【政治経済】平成床屋談義　町の噂その38

>港の方が危険

ということは、
インド洋の警備行動はテロ対策としては意味がないという主張は正しいのですね？

>ISAF参加は自衛隊員に死ねと言うのとおなじ

サマワ派遣でも同じとが言われていましたが
結局派遣しましたよね？
どう違うんでしょう？

>>513
(´･ω･`)元帥に言って。意図を予想してみただけなんで。

>>514
あのですね、自爆攻撃を警備してるんじゃなくて
インド洋通商路を、テロ組織に使わせないためのインド洋警備行動なの。
わかる？

>>514
>インド洋の警備行動はテロ対策としては意味がないという主張は正しいのですね？
そうではなくてですねー、例えるなら、
麻薬の貯蔵庫を叩くか、密売所を叩くか、流通経路を潰すか、
みたいな感じで、給油活動は流通経路を潰してるのですよ。

>>514
＞インド洋の警備行動はテロ対策としては意味がないという主張は正しいのですね？
マジで麦茶吹いた
違うだろw

>>514
>インド洋の警備行動はテロ対策としては意味がないという主張は正しいのですね？
正しくねえよ。その港までテロをやりに行く手段はどうするのさ。
自爆用の船は？弾薬や補給物資をどうやって運ぶの？

ルートは特定しにくいと言ったけど、それでも港と港の間ならそれなりに
ルートが限定できるんだから、軍艦ならヘリも併用してレーダーで怪しい船くらいすぐに見つけられる。
それを「港に近づく前に海上で阻止する」から海上阻止行動なんだよ。
 
>サマワ派遣でも同じとが言われていましたが結局派遣しましたよね？
サマワの時は「比較的安全な後方での復興支援」活動。
オランダ軍が守ってくれてたのもあるし、比較的治安はよかったから
自爆テロの危険もファルージャとかに比べたら全然低かった。

ISAFに参加すると言うことはバリバリの 戦闘活動やると言うことなんですが。
自爆テロが横行してるから、安全な「後方」なんてありはしないのよ。
サマワと違って。

>>514
海から港を警備する方が、危険な内陸側から囲い込む必要がない
インド洋通商路の安全を守り、物資輸送を阻止するのが仕事

あとリンク先を見れば良いが、サマワとアフガンでは危険度の次元が違う

完全装備で切り捨て御免なドイツ軍・カナダ軍ですら死者を出し続けているところに
民主党と小沢が言うとおり、非武装の自衛隊と民間警備員･ボランティア送り込む気か?

>>514の人気に嫉妬

>>514
> ということは、
> インド洋の警備行動はテロ対策としては意味がないという主張は正しいのですね？
なんでやねん
重量物運ぶのには海運が一番都合がいいわけであり、その海上輸送ルートを押さえると
陸上でどうやって重量物運ぶか考え付かないか？
簡単に言えば、海上ルートを潰せばテロリストは陸上輸送に頼るしかなくなり、
ということは輸送コストに物凄い負荷がかかる訳
そうするとテロリストのお財布からお金が飛ぶように無くなることになる

財布すっからかんのテロリストと財布満杯のテロリスト、君はどちらの方が怖い？