【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】63次資料

きょうはやまんば、コテ使ってるんだな。

どういう心境の変化だ？

◆便衣兵殺害合法論の詭弁

>>363 名前：やまんば ◆VgwkC7BwLg [] 投稿日：2006/09/19(火) 10:55:58 ID:7cyXKnI7
要するに、チミらがやっている事は、一般市民や中国人捕虜の大量殺害を正当化する為に
一生懸命「便衣兵」探しをやっている訳だよね。
どうしても便衣兵がいた事にして貰わなければ困るわけだ。（藁
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
そこで、何度もバレたネタを執拗に持ち出して、あれやこれや「便衣兵処刑」を正当化して
いる。（その内、こっそり「正規兵」処刑を正当化する論理も潜り込ませる。）

つまり、「便衣兵」は国際法違反なので、その即刻処刑は合法、無問題、「虐殺ではない」・・・
という文脈に繋げたいわけだよね。

でもねえ、君等のその法律解釈自体が（東中野先生が最初の発明者かどうか知らんが）
トンデモ理論で、お話にならない国際法解釈であるのだから、それこそ、砂上の楼閣の上に
更に楼閣を積み重ね様なお話なのである。

12月13日の南京陥落以降、日本軍の手によって行われた城内外での「便衣兵摘発・掃討
作戦」というには、実際に主なものは中国軍敗残兵のいわば「残党狩り」である。
勿論、この敗残兵の残党狩り（捕捉、摘発）自体が違法だというわけではない。それは戦争の
一つの処理事項として当たり前の事柄である。
問題は、すでに武装解除され、戦闘能力を失ったその敗残兵を、具体的な罪状なしに（尋問
裁判もなしに）無差別に即時処刑した事である。
更にハッキリした投降意思を表明し、日本軍が彼らを投降兵として捕捉し、一定の隔離施設
に収容した明確な捕虜すらも、その後に集団処刑されている。

国際法からみて違法な捕虜殺害、無抵抗な敗残兵処刑が行われた事実は、あらゆる証拠
から明白なのである。（この過程で、兵士と誤認された一般市民も多く殺害された。）

君等ウヨ厨が、その過程をすでに何度も論破されている「便衣兵処刑」問題に話をすり替えて、
捕虜殺害を正当化するのは、姑息という以上に、戦争犯罪の容認なのである。

話が最初に言ってたことと大きく変わっている点はスルーｗ

まぁいつもの事だが

つーか便衣兵なんか関係なく

『虐殺された捕虜』＝『捕虜資格所有者』

って証拠を出せば一発なんだが。

肯定派の連中は何でそんな簡単なことをやらないのかなあ　（笑

最大限善意に解釈すれば、
軍関係の知識が乏しくてどんな理由があろうと、
どんな状態であろうと、敵兵を捕まえた場合（拘束・捕縛）は
みんな「捕虜」だと思ってるんじゃね？

だから「捕虜の資格」なんてものが理解できない、と。

「捕虜」とか「処刑」とか「国際法（法解釈）」とかがキーワードなら
南京捕虜処刑事件とか南京捕虜虐殺事件とかしたらええんでないかい？
その上で、真偽を問えばいいじゃないか。

南京大虐殺じゃないと都合悪いんか？（イメージ的に）

日本軍が南京に迫ってから無理やり戦わされた南京市民の
私服兵なんかが、後の日本軍の選別によって捕らえられて殺されたという
ケースを「民間人の虐殺」と言っている可能性があるかもしれないね。
もしこういうケースがあったとしたら本人、家族にとっては自分達は
民間人という認識だろうし。中国の督戦隊に殺されたり、前線の塹壕の中で
足に鎖をつけられて日本軍と戦わされたのもこの部類の人たちだったんではないかと
想像してる

中国は督戦隊が自軍を虐殺してるからなー

だいたいわかってきました。
�@捕虜資格のない捕虜を殺害しても違法ではない。
�A反乱・逃亡を企てた捕虜を殺害しても違法ではない。
と、いうことなのでしょう。
そして、定義(Ｂ)にのっとるならば、上記以外の国際法に違反した捕虜の大量虐殺の事例がなければ、南京大虐殺はなかったということになりますね。
また、日本兵による略奪・強姦も頻発しており、その際に殺された人も少なからずいた、という部分はどうなのでしょう？
少なからずということは、多くの民間人が殺されたということですよね。
何人くらい殺されたのか、具体的にお願いします。
きちんと定義をしたのだから、事実がそれと違った場合は、南京大虐殺はなかったということになりますよ。

きみたちの話から毎日や本多氏の栗原証言だけが正しいものである
と言う証拠があれば、南京大虐殺があった、ということになります。
私は「栗原利一の息子」として毎日や本多氏の栗原証言だけが
正しいものだ、といい、その証拠を提示しています。

ということで「南京大虐殺はあった」という結論になります。

毎日本多飯の栗原証言では平林は現場にいなかったのだからね。
砲兵の少尉が捕虜の護送などするはずがないだろう。
これは戦史家の常識。
その常識を使って歴史を捏造しているのが防衛研究所戦史室です。

>>800　早く証拠を出してください

>>800
お前は本田の栗原証言を、捕虜移送が無理だから捏造と手のひらを返したのを忘れたのか？
証拠ってのは何だ？思考錯誤は当てになりませんと自分で宣言したのを忘れたのか？
「栗原利一の息子」というのが証明になるのならば、実際の兵士の方が真実にちかいとなるぞ。

＞きみたちの話から毎日や本多氏の栗原証言だけが正しいものである
＞と言う証拠があれば、南京大虐殺があった、ということになります。
南京で虐殺行為があったということにはなるよ。「正しければ」だがね。
とりあえずは>>790に皆が納得のいく反論をしろよ。

>>800
貴殿は、
�@捕虜資格のない捕虜の殺害
�A反乱・逃亡を企てた捕虜の殺害
以外の、国際法に違反した捕虜の大量虐殺があったと主張されるわけですね。
では、具体的にどんなことがあったのか、人数も含めて詳しく説明して下さい。

日本軍は、南京をはじめとするアジア各地だけでの虐殺じゃ物足りずに、沖縄に上陸して一般市民に危害を加えたんだよね。なのに教科書で事実を隠蔽するから、抗議集会やられるんだよね。

日本では昔から「嘘八百」という慣用句があるわけだが、まさに>>800は（ｒｙ

砲兵少尉が捕虜移送なんてしないのは常識、だと？
じゃあ栗原スケッチにあるような「同士討ちしかねないような３方向からの射撃による捕虜処刑」なんてのは常識なのかオイ？

みなさんはご存知でしょうけど。
南京大虐殺に万人が納得できる説明なんて存在しないんですよ。
だから私は大虐殺肯定派には所属しますけど肯定派の理屈をそのまま
肯定しているわけではないのです。
このように限定的に捉える、限定させる論争をしかける、というのも
捏造派のとる捏造の手法なんです。
原剛氏なども「いかに朝日がデタラメか。」などと言っていますが
話を論理的に確定させて、それからその確定した事実を否定するわけ
です。

そもそも陸軍元少佐で戦友会会長で慰霊祭委員長の平林貞治が
「虐殺しました。」なんてことを言う確立はゼロです。
そのゼロの確率の証言した事実に基づいて論理を組み立てるなんて
ことは常識のある人のすることではありません。
なんせゼロなんですから、まともな論理はできないでしょう。

>>806
あんたがもっとデタラメ。www

>>806
説明はどうあれ、何かしらの事実はあったんでしょうに。
それとも、何も無かったと？

やまんばの面白理論w

>・軍服を着て武器を公然と携行している敵兵は、正規の交戦者とみなしその場で撃ち殺してＯＫ
>・軍服を脱ぎ捨て武器を公然と携行しない便衣兵（投降兵、敗残兵）は、不正規な非交戦者と
>みなしてその場で撃ち殺してＯＫ
>
>つまり捕虜となる敵兵はゼロ、という計算になりますなあ。

敵軍を攻撃して全滅させるのは普通『完勝』というのだがやまんばの理屈では問題があるらしい。

>>806
私はただ、貴殿の主張する、国際法に違反した捕虜の大量虐殺とは、具体的にどんな事例なのか聞きたかっただけですので、説明できないのなら別にいいです。

結局、南京事件、南京大虐殺にまつわる論争とは、
捕虜の定義をめぐる論争なのですね。

>>809
「正規の捕虜」というのがコロッと抜け落ちてるのが笑えるw

やまんばの計算では「正規の捕虜＝便衣兵」になるらしい

これもよく知られた事実ですが
捏造派、捏造勢力の目的は「日本軍の軍の組織としての不法行為の否定」
ですから、その助けになることなら何でも論争をしかけてくる
ということです。
定義をすれば、した、でまたその否定にかかるわけです。
旧日本陸軍の生き残りが始めたことですから、そこいらの事情を知らないと
南京の論争は理解できません。

>1

>南京事件はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。

これは捏造勢力の一大目標です。
秦郁彦が南京事件というものを複数指摘して、どの事件だ？といい、
１９３７年のものを一つの例にしたのも捏造の手口です。
「大虐殺」という言葉が使われないようしているわけです。

捏造の意味を知らないらしい

何の根拠も無い被害妄想はいいから、>>802に答えろ。
>>806のような「詭弁のガイドライン」はいらん。

偽スレの馬鹿は戦場には一般市民がウロウロしていると思ってるらしい。

数万の軍隊が激突し、何万人もの戦死者がゴロゴロしている戦場をうろつく一般市民。

どんな戦場だ？

つ【国共内戦】

そもそも中国兵が制服を脱ぎ捨て武器を放棄したりしなければ日本軍も選別する必要がなかったんだよな。
問題の根本が誰によるものなのかを完全に無視してる。

南京戦に至った原因は上海で中国が条約を破って日本人を攻撃したことが始まり。

なぜ軍服を着用しなければならないか？が、まるで捕虜資格を得る為みたいに語られているが、非戦闘員と区別する為というのが基本である。

軍服を着用する義務ってあるんですか？

逆だ、正規部隊に所属する兵士にのみ軍服を着る権利がある

九カ国条約会議で非難声明が出たとかあほなことかいてる人がいるけど
日本が参加してない時点で九カ国条約は無効。
しかもその条約は自衛戦争を禁止していない。

私は「歴史学研究会」に入会する予定です。
そこで父の残した資料などを研究材料にして発表するつもりでいます。
栗原証言の正しいものを後世に残したいと考えています。

チャンネル桜　インターネット放送”So-TV”
http://www.so-tv.jp/main/

【「大道無門」に阿羅健一氏ご出演！】
「南京大虐殺」が史実としてまかり通っていた頃から、地道な聞き取り調査などを通じて、その真相を
訴えておられた阿羅健一氏が、「大道無門」に登場！
差別意識に基づく「反日」情報戦の様々な局面における実態などについて伺う中で、当時小学生だった
という渡部昇一氏が織り交ぜていく、子供心に感じ取っていた時代の様相と相まって、国民党の宣伝材
料たる「南京大虐殺」の虚構性がより一層、鮮明になっていきます。
阿羅氏の新著書『〈再検証〉南京で本当は何が起こったのか』も注目です！
どうぞお見逃し無く！

再検証　南京で本当は何が起こったのか　阿羅健一【著】
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4198624305.html

南京を知る者ほど南京事件を知らないというパラドックス！南京攻略戦から７０年目にしてようやく見えてき
た真実とは？国民党による戦時宣伝が「南京大虐殺」へと拡大していくプロセスを膨大な証言、史料をもとに
解明した労作。

二十三年間、南京事件が報道されなかった理由
中国人も知らなかった南京事件

>825

阿羅健一じゃあ、戦わずして勝つ、だなあ。
いくら頑張っても栗原証言捏造の証拠がネットで公開されている。

当時の日本は総オウム状態だったからね。
麻原＝天皇
サリン事件実行犯＝日本軍兵士
第二サティアン＝靖国神社
オウム信者＝日本の一般市民
オウム被害者＝アジアの人々

>>826
何処にあるんだ、そんなもん？
お前の「思考錯誤の過去レス」は証拠にならんのだろ。

なんで、民主主義を否定するかな。

首謀者が悪かったから、
俺たちは悪くありません、
ってか。

笑う気も起きないほど頭の悪い文章なんだが・・・

偽スレでワロタw

>いくら仲間内の理屈を振りかざしてもその理屈が通用できるのは「仲間内の中」だけ
>ですよ。
>世界には通用しませんし、もちろん日本の中もだ。

こいつら「自分たちがやっていることは相手もやっているに違いない！」と思い込んで
いるようだ。
こちらでは自分で証拠も何ひとつ出さないくせに仲間内で負け犬の遠吠えの大合唱ｗ

こっちに　自称　『証拠』　とやらをひとつでも出してみればいいのにｐｐ

国際連盟とかは参加国の政治的な意見で議決とってるだけで
国際法ウンタラカンタラって全然意味ないから。
国際連盟って日本が出した人種差別撤廃条項を否決してるんだよ?
なにこんなもの偉そうに出してんのw

>１９３９年１０月の「アメリカ国際法学雑誌　第３３巻第４号追録」に、アメリカ国際法学会が
>ハーヴァード国際法研究の一部として「侵略の場合における国家の権利義務に関する条約案」
>が掲載されているが、この文章なかに『日本は１９２２年のワシントン九カ国条約の締約国
>であるが同条約第１条は、締約国が「支那の主権、独立ならびに領土および行政の保全を尊重」
>することを規定している。
>日本が正当の理由なくして支那の領土を征服しこれを併合しても、それは本条約にいわゆる
>「侵略」を行なったことにはならない』という記載がある。
>　その文章の主題は不戦条約の侵略の定義なのだが、当時のアメリカの国際法学者の一般的な
>良識をよく表現した事例だと思う。

でました偽スレのトンデモ理論！

>なぜなら彼らは「論証」と言うよりも「信仰心」でやっているようなもんだから、私のような
>名もない個人はもちろんの事歴史学者でも彼らを説得＆正しい見方を理解してもらうの
>は不可能であり、つまり説得などはじめから不可能である。

偽スレのオナニー連中には栗原証言の

「午後１２時から午後５時までに１３５００人の移動と処刑を完了させた」

という検証はウヨクの「信仰心」だそうだｗ
物理的に不可能なことを可能だと言い張ることこそ「信仰心」だと思うがｗ
ここはひとつ偽スレの連中にはぜひ

「栗原証言が物理的に可能」

という検証を行ってもらいたいものだｗ
できるものならな　（ｐ

どうせ連中には仲間内で負け犬の遠吠えのあげく精神的自慰行為を繰り返すことしかできな
いだろうが　（ｐ

大虐殺肯定論は突き詰めると
物理法則にケンカ売り始めるから困る。

「山岡」と言う立派な通名があるじゃないかと言ってやれば？>>833
立証・説明と説得の違いがわからないやまんばにｗ

偽スレの負け犬どもは実に笑えるｗ

>「侵略であったなかった」の話がなぜ「栗原の証言を検証できるかできないか」
>へとジャンプするのでしょうか？私には全然その関連性が分かりません。

まあ馬鹿には理解できないだろうな　（ｗ

「侵略であったなかった」以前に
「日本軍が侵略した証拠」
「日本軍の犯罪の証拠」
と肯定派連中が主張するものがあまりにもお粗末な点を指摘しただけだが？

「日本軍が侵略した」という事実が分解されて日本軍の犯罪が立証されるのではなく、
「日本軍の犯罪の証拠」が積み上げられて日本軍の侵略が立証されるのでは？

しかし肯定派の主張する「日本軍の犯罪の証拠」とやらは物理的に不可能なものばかり。
「日本軍の侵略」を立証したいのなら構成要素のひとつである「日本軍の犯罪」を立証す
るべき。それをひとつひとつ積み上げていくことで「日本軍の侵略」を証明できる。
肯定派は
『「日本軍の犯罪」は証明できないが「日本軍の侵略」は証明できる』
と主張するのだろうか？

肯定派「日本軍は侵略した。これが証拠だ」
否定派「この方法は物理的に不可能だが？」
肯定派「侵略したのは事実だ。方法は関係ない」

肯定派はこう主張したいのだろうか？

勉強のためこのスレ見ているが、覗くたびに南京では大虐殺なんてなかったと思ってしまう。
というのも、否定派肯定派で、話そらすのはいっつも肯定派なのな。しかも子供のケンカ見たいに同じやり方で。否定派がわざわざそれじゃ堂々巡りって言ってるのにな。
肯定派見てると役人の謝罪会見見ているようでイライラする。

教科書にまだ載ってるくらいだから少しはあったんだろうけど、肯定派のコテはまともに質問答えないで願望垂れ流しなの見ると怪しく思えてくるｗ

どうでもいいけど>>836
侵略の有無と虐殺の有無には、全く関係がないので乗せられてはいかんだろ
虐殺の無い侵略もあれば、侵略でない場合の虐殺もある

史上中国人を最も多く虐殺したのは、侵略者ではなく統治者だし

>>838
失礼しました。
偽スレの負け犬どもの遠吠え＆精神的自慰行為があまりにも笑えたものでｗ
どんな言い訳＆寝言を並べ立てるかｗｋｔｋしていました。

まあどうあがいても負け犬どもに「具体的な証拠」など出せるはずは無いのでROMにもどります。

「あった」証拠がなければ、南京大虐殺は「なかった」でいいんでしょ？
なのに、証拠もないのに「あった」と結論づけようとするから、肯定論には無理が生じるんだよね。