在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃９

>>442 名前： （有）ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>居る可能性は否定できないじゃん
>じゃあ、百歩譲って「疑わしきは罰せず」に主張を変えてもいいぜ？　なんてね。
>君自身も認めているように、居ないと言い切れないだけ、つまり裏を返せば反対者が居たとも言い切れないわけだ。
>さて、この状況で「意思を無視したんだ！不当だ！」と言い切れるかい？

だから誤魔化すなって。
おまえの主張は「反対者はいなかった（みんな賛成だった）」だろが↓。
>>383 名前： （有）ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>いくらでも作り出せる可能性なぞ、知ったこっちゃ無い。
>反対者が居ないのだから、当然反対意見は無い。よって全員賛成（こうしろ、と直接言ったという意味ではないぞ？…わかってるよね？）

だいたい、可能性など知ったこっちゃないなどといいながら、
何が「居たとも言い切れない」だ？こんなの「居なかった可能性も否定できない」だろ？
しかも、たとえ可能性として「反対者は居なかったかも（居た確証はない）」だとしても、
誤魔化しの「意思を無視したんだ」が否定されることはないじゃん。
この非難は文字通り無視に起因するわけだから、たとえ、結果として「居なかった」としても
（つまり、判断当時は調査してなくて確証はなかったが実際は居なかった）、
「意思を無視したんだ」とは言える。
・そこに住民が居るかどうか、何の調査もなく爆弾を投下した。
・幸運にもその土地には誰もおらず被害者は居なかった。
・しかし、「調査もせずに（住民を無視して）爆弾投下しやがった。まったく危険だ。やり方が不当だ」
と言える。そもそもここでは政府の手法（局長名義にしてることも含む）が非難されてんだぞ？

いずれにせよ、ここでの論点は「反対者はいなかった（みんな賛成だった）」なんだから、
それをとっとと論証してね。そうじゃなく撤回するなら、はっきり撤回するように。
いい加減誤魔化しのウダウダはやめろって。

つーか、おまえって、マジで

>>442 名前： （有）ファビョリーズ ◆gVG4aJw4K6
>>「反対者いない」と“根拠もなく”決め付けてる
>根拠はあるぜ？
>何度も言っているように、反対者の存在が確認できない以上、文句言う奴は居ないって事だろう？
>方や「かもしれない」、もう一方は「確認できないものは無い」、どちらが理が通っているか考えてみろ。

↑こんなこと言ってるだな。
言っておくが、「確認できない以上」なんてのは、単におまえが知らないだけのことだろ？
政府が「確認できなかった」などと言ったか？
言ってないよな？
調査もしてなのに「確認できなかった」などと言うほど政府は落ちぶれていない。
それと、「ホントは調査したんだ」なんて言うなら、その証拠を出せばいいだけ。
こっちは調査したなんて聞いたこともないし、裁判でもそんな証拠は提出されてないから、
「調査（意思確認）もしてないし、状況として反対者が居ても何の不思議もないから、
反対者がいた可能性は否定できない（居なかったなどと断定するファビョ吉は間違い）」
と言ってるわけ。
言葉を曖昧にして誤魔化そうたってダメ。
それと、どうも本気で信じてるようだが、
「居たかどうか不明（確認できない）」は「居ない」ではない。
不明なら、「居たかもしれないし、居ないかもしれない（つまり分からない）」としか言いよう無いわけで、
「居ないかどうか不明だから、居ないことが確認される（居ない確定）」なんて
ほとんどビョーキなこと「理にかなってる」などと叫いてもダメ。
本気でこのビョーキみたいなことを言いたいなら、言葉を曖昧にせず、
「確認できない」とはどういう意味なのかハッキリさせて明言するように。

>君が>>378でテンプレで言ってるだなんだ言い出したのだろう？

だったら、その問題点について反論すればいいわけで、
民主主義なんて関係ないだろっての。
アホアホを拡散させるなって。