在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃８

>>507 名前： 発狂呼ばわりされた者
>中国やロシアの国民が「本来的自由が一方的に抑圧されている（奴隷状態）」、というのは
>「今のところ」お前（とルソー）だけしか言ってない（＝客観的でない）んだろうが。

また何か歪曲してるねーｗオレが非難してるのは、

>「一般的な意味での奴隷ではなくて、ルソーが個人的に奴隷状態だと言ってるだけ」
>なんだろ？だから俺は「じゃあ勝手にしたら？」と言ってるだろ。
>
>＞このまま延々と「ここで使用される奴隷状態という用語は一般的でないから」とやって
＞いったい何になるの？ハッキリ答えてみ。
>
>上記の通り。
>ルソー用語では奴隷状態かも知れんが、一般常識的には奴隷でもなんでもないんだろ？

↑これ。何度も言うが、

・民主主義が適用される（民主主義によって非難される）状態がいかなるものであろうと、
　「奴隷状態」という語でそれを表現するのは一般用法とは異なる。
　（一般用法で言う「奴隷」が存在しないような国でも民主主義非難はある）
　（小学生グループがそのリーダーを「民主的じゃない」と非難しても、
　　彼らが奴隷という言葉の一般用法に合う存在であると考えない）

だって。単に「語法が違う」と言うのであれば、
・定義した言葉（奴隷状態・ガイシュツ・ガイシュ）が特殊（個人的）だからダメだ
と言ってるのではなく、
・定義内容（参政権も〜・既出）が特殊だからダメだ
と言ってると誤魔化せるが、残念なことに、
「語法が一般的でない」と言ってるのだから誤魔化せない。
はっきり言って、おまえ自身が適当だと思う「民主主義が適用される状態」を定義内容に用いても、
「それは一般的意味での『奴隷』ではない」と言える。
要するに、定義内容が正しいとしても、上記引用文のように言えるわけで、上記引用文で主張の反論になるわけがない。

結局、

・使用する言語が何であれ、意味内容（定義内容）によって決まる主張に反論するのが議論なのに、
　（頭が悪すぎて）そのような反論をせずに、言語の特殊性を指摘することで、
　主張に反論してるつもりになっていた。

ってことじゃん。今さら、意味内容（定義内容）に文句を言い出しても遅いんだよ。
別のとこで意味内容にウダウダ言ってたかもしれんが、少なくとも、
上記引用文（とその後の数レス）は意味内容（定義内容）が正しくても主張がダメになると
言っている。

しかも、その意味内容にしても、オレが定義してるのは、

「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」

なのに、「本来的自由が一方的に抑圧されている」だけだと歪曲している。
これだけなら、「本来的自由」というものが聞き慣れないものだし、これに異を唱える者なら、
民主主義が適用される状態だと納得しないかもしれんが、

「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」

であれば、「本来的な自由とは参政権がなく統治されてる時に抑圧される自由を想定してる」と
普通に理解される。つまり、単に参政権がない状態ではダメで、参政権がなく、
なおかつ統治されている必要がある。その「統治されている必要性」の理由ともなることとして、
「人は本来的に自由だと仮定し、参政権のない統治はその本来的な自由を抑圧する」と言ってる。
要するに、文脈によって「本来的な自由」も定義され、その意味内容は単に
「参政権のない統治によって抑圧されるもの（自由）」なわけ。
「参政権のない統治」が民主主義適用状態であることを否定する一般人など普通いないわけで、
その状態を指して読んだ言葉（その意味内容をもった言葉）なのに、
「本来的自由が抑圧！？」などと表現に文句をいって、意味内容（論点）を否定したつもりになる。
結局、ここでも「意味内容ではなく表現に文句を言って意味内容（論点）を否定」という愚を犯している。

まあ、こうストレートに言ってもまた逃げるんだろうからこうしよう。

１、発狂君が正しいと思う「民主主義が適用される（民主主義によって非難される）状態」を述べる。
２、それを「奴隷状態」として、適用される者を「奴隷」と定義した場合、
　　「それは一般的な意味での奴隷であるか？」とオレが聞くから、発狂君は
　　「一般的な意味での奴隷である」と言い張るように。

言うまでもなく、オレが「今どき奴隷なんていねーよ」とか、
「セックス奴隷でさえ普通の意味の奴隷じゃないし、ましてや制度的な奴隷など一般的な意味ではいない」
とか「じゃあ、１００人に聞いてみよう。民主主義で非難された某国あるいは某役員会の国民や役人は、
一般的な意味で言う『奴隷』に該当する者か？」とか、
さまざま聞くから、それでもきちんと「一般的な意味での奴隷である」と論証するように。
これはおまえ（発狂君）が反論のつもりでやったことだからな。

以下いつものように、肝心なことでつまづいたままウダウダ言ってることなので省略。