在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃８

いいか、「奴隷状態」というのが一般用語と違うのは、一般人がルーツに出てくるような奴隷や、
性奴隷のようなものを想像するからであり、一般用語において、
何か不明だが正しい“民主主義要求状態”が了解されているからではない。
そもそも、“民主主義要求状態”のことを「奴隷状態」などと表現するのはルソー独特なものであり、
「奴隷状態」などという言葉で民主主義を語るなど一般人における常識などではない。

一般：奴隷状態とは性奴隷やルーツに出てくる奴隷の状態
特殊：ルソーやオレは、参政権も認められず自由が統治（規制）されている状態

・奴隷状態という語法が“一般と違うから（例えば中国人を奴隷と表現するようなことになるから）”
　おまえの民主主義理論は個人的でダメなものだ。

↑これがおまえの主張。
だが、そうなると次（↓）のようになる。

・奴隷状態という語法を一般的なもの（性奴隷・まさに奴隷）にしてやれば、
　ほとんどいかなる国でも奴隷など存在しないわけだから、ほとんどいかなる国に対しても
　「奴隷状態（民主主義で非難される状態）だから、民主化せよ」などとは言えない」

↑こんなの当たり前じゃん。
・常識的な民主主義で非難される状態（民主主義が適用される状態）≠奴隷状態
なんだから、奴隷状態の語法としては「一般的（常識的）でない意味内容」を用いなければ、
「常識的な民主主義」を語れない。ゆえに、「奴隷状態の語法が一般的じゃない」などという非難は
「奴隷状態」という語を使用し、常識的な民主主義を語っている者にも当てはまる。
要するに、単に「語の意味（定義）が間違ってる」というならまだ誤魔化しようもあるが、
「語の意味（定義）が一般的じゃない」なんてのは、まったく反論にならない。

>「語法や用語が何であれ意味が明確なら議論は変わらない、
>だからこそ、俺は中国国民も奴隷か？って聞いたんだよ」（>>449）

↑これで何を反論したつもりになってるのか、明確に答えてね。

【まとめ】

お前：「ルソー用語では奴隷状態かも知れんが、一般常識的には奴隷でもない状態だからダメ」（ >>422）
オレ：「はあ？何で用語が特殊だとダメなんだ？」
お前：「中国（参政権が適切に認められてない）はどうなるんだ？中国人は奴隷状態か？」（>>268）
オレ：「参政権は認められてないってんなら、奴隷状態だが何か？」
お前：「じゃあ民主主義を採用してない国の国民は全部奴隷なわけね？まったく個人的主張だな」（>>296 ）
オレ：「あのさー。そんなの『ガイシュツ』という表現で『外出か！』などと騒ぐのと同じ、
　　　　一般で言う『奴隷状態』ではないときちんと定義してんだから、主張がダメになるわけないだろ？」
お前：「語法や用語が何であれ意味が明確なら議論は変わらない、
　　　　だからこそ、俺は中国国民も奴隷か？って聞いたんだよ」（>>449）
オレ：「はあ？中国国民が『奴隷』などと表現されて何かおかしいのは、ありきたりの状態を『奴隷』と
　　　　表現するという語法故だろが。一般人は民主主義の名で非難される状態を普通に
　　　『参政権が適切に認められてない状態』と言うだろうが、それを『奴隷状態』と定義すりゃ、
　　　一般人だって『そう言う意味では奴隷状態だ』と言う。たとえ民主主義について一般人と同じでも、
　　　『中国人が奴隷かよ！』という話になるのであり、そんなことでは『民主主義についての主張が
　　　　一般的でない』などとは言えないだろ？
お前：「俺が言ってるのは『参政権が無いのは奴隷状態なのか否か』であって、
　　　　民主主義云々を言ってるのではないよ？いつもながら人の話を聞かない脊髄反射レス乙」（>>296 ）
オレ：「はあ？おまえは反論してるつもりのなのか？」
お前：「もっぺん言うよ（奴隷状態とかそういう用語を抜きにして考えろよ）？
　　　『参政権が無い事は、本来的な自由の抑圧だ！』って主張してんのは、今のところお前（とルソー）だけだろ？
　　　　だから『勝手にしたら？』と言ってるわけ。だって他の多くの人達は、そんな事思ってないから。
　　　『コンセンサスが無い』ってのはそういう意味だよ。いい加減理解しろよ。」（>>472 ）

↑矛盾しまくり超強烈ｗ