在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃８

再び繰り返すが、オレが言ったのは「ルソー式民主主義が日本の国是になってると認められている」
なんて言うおまえのスリカエ捏造ではなく、

・出国禁止されてなくても、ルソーが言う奴隷状態、つまり、
　「一方的に統治されている状態（>>22、>>150 ）」、あるいは、
　「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」
　は成り立つ。

ということ。ルソーの奴隷状態という用語を使っただけで、その意味としてるものは、
まったくありきたりの「民主主義が適用されるべき状態」なわけ。
「奴隷状態」という言葉を使用したことをもって、おまえ自身が、
このありきたりな意味内容を「ルソー式民主主義」などと命名してるわけだろ？
違うなら、いったい何を「ルソー式民主主義」と言ってるの？
で、そのおまえ個人の命名法（実際のルソーはもっとウヨ的なことを言っている）における
「ルソー式民主主義」を「一般に受け入れれないダメな主張」だと言ってる。
本来の「ルソー式民主主義」なら、一般に“受け入れられない（契約？はあ？）”だろうけど、
誰もそんなことを言ってるわけじゃないが、その意味内容が、単に
「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」
とかだったら、普通に「受け入れられる」と議論できるわな。
ここでも意味内容が明白なら、議論は可能。だが、おまえがアホなスリカエをやったように、
「なんと一般人はルソー式民主主義を受け入れている！（みんな中国人は奴隷状態だと思ってる！）
なんて勘違い丸出しのことが言える。こんなの
・「徴用を『強制連行』と定義し、その意味の行為が行われたかを問い、『徴用のことなら認めるよ』と
　いう返答を得て、『みなさーん、○○は強制連行があったことを認めました！』と騒ぎ立てる」
というようなもの。
アホなスリカエ丸出し。

とにかく、「奴隷状態」という用語が特殊（個人的）だとしても、その意味内容である
「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」
が、特殊（個人的）になるわけじゃないということは十分論じた（>>385-387 ）から、
それがどうして、日本の国是として認められてない（特殊あるいは個人的なものとされている）のか、
ハッキリ言ってね。
それと、言うまでもないが、相手の言ってること、つまり、
「参政権も認められず、本来的な自由が一方的に抑圧されている状態（>>19 >>307 >>352-353）」
を「ルソー式民主主義」などと命名しても、何の役にも立たないことは今回改めてしてきしたからね。
さらに、これも言うまでもないことだが、誰も「奴隷状態」という語法が一般的だなんて言ってないよ。
何度も言うが、「ここで使用される奴隷状態という用語は一般的でないから」。

>あのさ、なんでどーでもいい事をそんなに必死こいて書いてるわけ？

だから、一つでもおまえの間違い（スリカエ）をハッキリさせておかないと
議論にならないと言ってるだろ？
というわけで、とっとと答えてね。
後のレスはその後読む。