在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃７

それと、「実現困難だから（現実論のつもり）」ということで憲法論を云々するヤツも多いだろ？
「自衛隊破棄は困難だから、自衛隊は合憲」だとかな。
これとゴッチャになるからさらにやっかい。
とにかく、現実無視を非難したいなら、現実無視がいかにして不当であるか立論すればいいだけ。
どんなことでも、不当であるなら不当だと論ずることは可能で、それこそ議論というもの。
その作業を怠って「『現実的云々は除外』だの勝手に言い出した」などと不当決め付けしてたら議論にならない。

とはいえ、おまえが判例ベースの議論をするってんなら、かまわないよ。
だが、当たり前だが、判例を出せよな。
原文もないのに判例議論なんてくだらなすぎるからな。

>>308
>>そんなヤツが朝鮮戦争当時まで、日本国籍を大事に保持していたのかっての。
>流れの話だ。
>要望→審議→可決　と同じこと。それに進駐軍の奴らは素行不良だし、帰化申請が通ったとは考えにくいな。

意味不明。というかアホ丸出し。
第一に、
・「帰化申請（韓国へだぞ？）が通ったとは考えにくいな」っておまえの主観じゃん。
第二に、
・事実として、韓国は自国民募集のキャンペーンを行っていた。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E7%B1%8D
“その後、1948年に大韓民国（韓国）政府が樹立された際、同政府は、当時日本を統治していたGHQに対し、
在日朝鮮人は大韓民国成立により韓国籍を取得したことになるので外国人登録上「韓国」又は「大韓民国」の国籍表示を用いるよう、要請した。
そのような事情等を踏まえ、1950年以降、本人の希望があった場合は、
日本における外国人登録上の国籍を韓国又は大韓民国に書き換える措置が採られることになった。
当初は単に本人の希望により書換えが行われたが、便宜的すぎるとの批判を受け、1951年には、
韓国政府が発行する国籍証明書を提示した場合に書換えをする扱いがされるようになった。”

本人の要望が有れば韓国籍になるのに、何で韓国籍に変更したいヤツ（賛成者）が日本国籍のままなの？
とにかく、剥奪当時も日本国籍だったという証拠がまったく示されてない。
これでは「反対者はいなかった」どころか「賛成者もいた」も言えないじゃん。
ぜんぜんダメ。やり直し。

>>308
>>マンション撤去や空港建設のような個人的権利であると“仮定”した場合における意味で（>>154」
>>なのに、何が「マンションの話とは違う」だ？
>マンションの例えとは全然規模が違うって言ってるんだよ。

だから、「仮定として、もし、『マンション撤去のような個人的権利であった』として、問うが」と言う話だろが。
規模が大きくたって、個々に確認とれる話。そもそも、普通に選択権を認めてれば
そんな作業など不要なこと。それを政府がわざわざ一律変更しようってんだから、
「めんどくさい」などアホな理屈が言えるかっての。
つーか、おまえは、『マンション撤去のような個人的権利であった』という仮定で
「全員の確認が取れた」と言ってるんだから、今さらワガママ言うなよ。
規模が大きくなろうと、「（マンションと同じ権利だが）全員の確認が取れた」と言えば、
その通り確認が取れたという意味であり、「１０世帯のマンションなら個々の確認だが、
１０００世帯のマンションは確認不要でも確認できたことになる」なんてことにはならないからな？
マンションでも、規模が当時の在日（それほどいない）になると確認が省略できる
（それどころか、確認しないで確認したことになる）なんて言うなら、
その理屈の論証をしろよな。

>>309
>マンションの大家側には、半年以上前の時点で取り壊しの通達さえきちんとしておけば、

賃貸じゃねーよ、ハゲ。
既に明記してるし、空港建設を併記してることでも気付よ。

なんだ今日はこれだけか

>>313
＞・憲法には誰が国民であるか（誰に国籍を認めるべきか）が書かれていない。
＞・ところが憲法は誰が国民かを示さないとしけないと言っている。
＞
＞憲法に書かれてない者は採用できないなんて言ったら、憲法の要求を満たせないわけだ。
＞この状況で国是として「誰が国民であるか」についての理論を採用してるのなら、
＞それを採用しするのが筋だし、憲法制定の契機となったポツダム宣言が民主化を謳ってるのだから、
＞因果的な辻褄も合う（八月革命説）。

アホか？お前が今書いたこの説明文の中にすら「民主主義」という言葉が一切出てきてねーだろバカ。
「国是が民主主義だというのは一体どこから出てきたのか」を聞いてるんだよハゲ。
お前が書いたテンプレの中で、この答えに該当するのは>>13だけだろうが。
それに文句つけてんだよ。お前こそちゃんと相手の言ってる話をよく読めハゲ。

＞この話（国家）は、明確な契約関係で成り立つ会社と社員の関係とは違う。

マンションの話も明確な契約関係で成り立つ話だけど？（爆笑）

＞主権は何の条件（契約や忠誠）に依存しない固有の権利だし、
＞ほとんどの法規は、それを守るなどという約束も宣言（契約）もしなし、そこに居れば適用される。

論点が分かってねーだろお前。その主権とは「どこに属する主権なのか」って話だよ。
社員の話にしたって、こいつがＡ社の社員であろうとＢ社の社員であろうと、
どっちにしたって「働いたら給料もらえる（主権がある）」事には変わりねーだろうが。
で、じゃあその給料はどっちから貰うのか、って話だよ。読んで分かんねーの？
主権も同じ事で、固有の権利である事には誰も反対してねぇっつの。
問題は、その主権はどっちの国が与えるべきものなのか、って事だろ。
その土地のルールに従ってるならその土地の被治者、っていうんだったら、
Ｂ社に出向したＡ社の社員はＢ社から給料もらう事になるだろうが。そういう話だボケ。

>>321
＞賃貸じゃねーよ、ハゲ。

分譲でも同じ事だけど？もしかしてお前、マンションの一室を買った奴は、
そのマンションの土地も買った事になる、とでも思ってんの？（笑）

つーかさ、いつまでたっても船虫は、
　民主主義とは治者被治者の同一の事「のみ」を意味する、
という根拠を出せないんだな。
民主主義という言葉が必ずしも治者被治者の同一を意味するわけではない、という事は
>>37で指摘されてるわけだが、以降300レス近く消費しながら船虫は返答無し。

国是が民主主義だろうとポツダム宣言で民主主義を謳っていようと、
それはイコール治者被治者の同一と決まったわけではありません。
民主主義が治者被治者の同一だというのはあくまで哲学上の話であって、
法学的概念では単に「意思の集合によって物事を決める制度」という程度の事しか意味しない。
これでこのスレ終わりだろ。

>>314
＞意味不明。そもそも徴兵制度が非現実じゃん。
>>289
＞徴兵すればいいんじゃない？
大丈夫？ひょっとしてスレ主は複数いる？
それと自主蜂起と徴兵制は全く違うということを付け加えておく。

「国籍はアイデンティティに関わるから変えられない！」

・・・って、じゃあお前ら朝鮮人は
併合されてた間は「アイデンティティも」日本人だったわけ？
だとしたら日本国籍の剥奪は確かに良くないと思うけどさ、

　だったら何で帰化しないの？

その答えが「アイデンティティだから」っていうんだったら、
お前ら朝鮮人のアイデンティティは朝鮮にある、って事なんだから、
朝鮮籍に変更されて良かったじゃん。どこが日本国民なんだ？説得力無いぞ。

>>319
日本語が読めないのか？それとも読解力が無いのか？
俺は要望（この場合は非日本人という主張だな）があったから、要望にそった形になったと言っているのだけど。
なぜここから賛成者が自らのために主張した、になっているんだ？
これに反対したものは居ないし（そもそも主張された事実が無い）、
君の言うとおり個人の権利としても、それを保護するという法律も無い。
何が問題だ？根拠は君の想像だけじゃないか。

そして、君に答えてほしい質問が二つあるんだが。
・当時日本には国籍剥奪を不当とする法は無かったのだが、何をもって不当としているのか？
・国籍剥奪に際して反対した在日の具体例は無いのか？
この二つに答えてくれよ。一つ目に答えれなければこの議論の意味は無くなるし、
二つ目に答えられなければ国籍剥奪の際に反対者は居なかったことになる。

ところで、俺の発言を捻じ曲げて捉えるのは止めてくれないか。

なんで船虫はリアルタイムでやりあおうとしないんだろうねｗ

コテの時は、リアルタイムだったんだけどね。
やっぱり、あれがあるから。

もう船虫本人は消えたよ
今書き込んでるのは代理

>>312
コイツ、真性のバカか？

>違うって。確かに参政権など国籍がもっていた機能は新法の国民（市民権）制度に
>移行されるわけだが、ビザや海外における保護などは国籍ベースのまま。

この時点で、定住する在日が、本国からビザや海外（定住先そのものｗ）における保護を受けるのなら、
その時点で在日は定住国と祖国の2カ国に支配を受ける事を認めることになる。
なんたって、日本という海外に在日は住んでるんだからｗ　新法の国民とやらを設定して態々在日に
参政権を与えるぐらいなら、最初から国籍のみで判断すれば最も合理的だろ？
そのアイデンティティについて意義を見出している、という行為そのものが咎められるべきであり、
単なる我侭なんだからな。　米国籍の朝鮮人がまるでアイデンティティになやんでいないのに、なんで
日本の在日だけそれらが考慮される必要がある？　その点でまともな反論を船虫側が出来ていない時点で
妄想の一言で片がつく。

>まあ、このへんも憲法論の本筋から外れた議論だけどな。

だったら最初からするなｗ　結論として単なる我侭なだけ、なんの証明にも反論にもなってない。
結局、船虫のオナニーだったということだなｗ

>>315
>国籍の一律変更に関して、「これは会社や２ｃｈの仕様変更のように、
>適当に民意を把握すればＯＫなものだ」という思い込むを捨てきれず、
>何を言っても、「賛成の声が有ったらＯＫ」の一点張りだもんな。
>世の中には、ほとんど独断でいいもの、多数決でいいもの、全員が賛成であるという確認が必要なもの、
>といった判断の違いがあることすら理解しようとしない。

確かに、世の中には多様な判断基準の相違があり、その都度多数決や全員賛成かなどを見極める必要がある
のは事実だ。　そもそも、朝鮮併合時に無理矢理日本に一律併合したのに対して、最も相応しいのは現状回復
じゃんｗ　それこそ判断基準を一律朝鮮籍回復、日本国籍離脱で一旦白紙に戻し、日本国籍希望者に対して
個別に障害なく帰化させる、の方が合理性があるとしかいえんな。　そもそも個人単位でなく集団単位（国そのもの）
で権利が否定されたのにも拘らず、それの回復においてなんで個人単位で意思を計らねばならんのだよｗ
まるっきり逆ジャン。　ハイ論破終了ｗ

つか船虫って在日の事だけしか考えてないだろ。
もし韓国や中国がある日突然民主主義を国是とした場合に、
韓国や中国にいる日本人は自動的に韓国国民・中国国民にされてしまうのか？
つか、
「拉致被害者はもう北朝鮮に長年住んでるんだから北朝鮮国民であり日本の拉致問題追求は内政干渉」
っていう話も可能だよな、船虫論だと。北朝鮮は「一応」民主主義というタテマエだからなｗ

>>315
また他人を罵倒してるな。まるでわかってないな。他人の意見を尊重しろ、と言っているんだよ。

>>317
だから、そのクソ長いレスも「只の意見」だろうが。話逸らすのにそんな長文よく書けるな？呆れる。

＞憲法には一定の意味内容があって、時代によってかわるものではないというのが
＞オレの基本的な意見。解釈改憲とか、意味内容が変わったら「改憲」なわけで、

＞オレの基本的な意見。

自分で言ってるじゃねーか。『　お　前　の　主　張　は　只　の　意　見　だ　』、　と。

お前は憲法の解釈は変わらない、変わるべきじゃない、という意見だが、
憲法の解釈は時代によって変わるものだ、っていう意見もあるんだよ。

>>317の内容はお前の勝手な『判例（だけ）抜きにした理由』だ。そんなもん聞いていない。
『現実と判例を抜きにして、それでもお前の意見が正しいっていう根拠』を述べろ。くだらねえ誤魔化しは沢山だ。
現実だの判例だの判断基準を抜きにして、一体どうやってお前の「只の意見」が正しいって主張できるんだよ？
結局、自分の判断基準を他人に押し付けて主張を垂れ流してるだけじゃねーか。

三段論法を用いて在日は日本国民であると証明されたって…馬鹿？

＞335

＞現実だの判例だの判断基準を抜きにして、一体どうやってお前の「只の意見」が正しいって主張できるんだよ？
＞結局、自分の判断基準を他人に押し付けて主張を垂れ流してるだけじゃねーか。

これが根拠じゃないの?

＞180
＞ん？まあオレが天才であることは疑問の余地もないが、

船虫がどう見てもアホなのは一目瞭然なのに、
このスレがこんなに続いてる、という事が驚異だよな。
船虫にはぜひvipでスレ立ててもらいたい。きっと一時代築けるぜ。

最近、ケザワを見ないんだがどこに行った？

ケザワは駿河になりました
さらに備前　有縁通 ◆5/7mhL.nO6になりましたが、オフ会逃亡で
赤っ恥をかいたので、コテを捨て自ら軽蔑していた名無しになりました

ほかに、佐倉広夢 ◆IENTwyoWGsというキャラも中身は同一人物
こっちの方が駿河の設定に近い模様


ちなみに船虫は完全消滅しました
代わりにパク珍が昇格した模様

>>312
＞本籍地（戸籍）は違う。本籍地はその名の通り、当人の出身地（故郷）を示すもの
前スレでも指摘したけど、これ明らかに間違い。
繰り返すが、出身地については、住所や本籍が重なることもありうるが、
前者は、引越し、後者は、結婚により（配偶者の一方）、変わるので、法的になんらの制度も無い。

>>312
ビザ取得等における「国籍」と参政権についての「国民」について分けるのは筋が悪い。
君の議論に乗り、A国籍を持つB国民甲がC国に旅行したとする。
再入国する権利の解釈はとりあえず置いておいて、甲がB国に帰国する際、
国籍を基準とするなら、B国は甲に対してビザ発給や入国を拒否することもできる。
また例えば、上記の例で甲がC国でテロ未遂容疑で拘束され、強制送還されることとなった。
国籍を基準とする場合、この場合の強制送還先はA国となる。
つまりB国民がB国に帰れないという滑稽な現象が起こる。
それでも再入国や強制送還の受け入れ先とすることを義務付けるとするなら、
「国籍」は「国民」と変わらなくなり、やはり不要となる。

　

>>311
ああ、君にじゃないから。どうせ自己満足を求めているだけだろうし、在日外国人参政権は
君の考え方と対極に位置する話しだし、理解できないのは承知の上だから「君は」気にしないでいいよ

ハーゲンダッツ・ストロベリーを、大きなカップルで買って来た。
終戦記念だからって、真っ昼間から靖国参拝なんてするもんじゃないな。
猛暑を実感させられたよ。
さてコーンに盛って食べるとするか。


あん？在日外国人が日本人の訳無いだろ。
在日米軍の国籍を憲法で勝手に代えたらアメリカ怒るって。

流石に今日（8月15日）は光復節だから、船虫も湧いてこないみたいだなｗ
やっぱホロン部員まるだしだぜｗ

モナ王うめぇｗｗｗ

>>287-288
＞嘘乙。国民主権原理の通説の対偶は「主権者でないならば国民ではない」
お前さあ……>>258と>>243をよく読めよ。つーか>>243はお前が書いたもののはずだろ？
>>243にははっきりと『「主権者でない者は国民ではない」とは国民主権原理の通説』と書いてあるぞ。
対偶は必ず正しいから「主権者でない者は国民ではない」と「国民ならば主権者」は同一だが、
どちらが命題でどちらが対偶かという違いは一応ある。
先に自分で「主権者でない者は国民ではない」を命題にしておいて、いつの間にか命題と対偶を逆にするなよ。

＞主権者なら国民だと言ってるわけで、国民だけど主権者じゃない者がいたって
＞別に矛盾にならないじゃん。
お前は百地教授の見解（船虫曰く「ウヨ流国民主権原理」）を了承しているそうだが、
そのウヨ流国民主権原理を前提としたのがテンプレの論理なんだよな？
>>2では
＞国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては
＞「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。
と書いている。つまり船虫も「国民＝主権者」という見解に立っているはずだ。
さて「国民＝主権者」の場合、国民と主権者の値は同一となる。
そうすると（>>288でお前が書いてる）「国民だけど主権者じゃない」者がいたら命題と矛盾するんだが。
つまり「国民＝主権者」が成り立たなくなってしまい、その結果テンプレのキモといえる
>>2も成り立たなくなる。

結局のところ、「国民＝主権者」なのか「国民≠主権者」なのか、「国民≒主権者」なのか、どれなんだ？
>>287「そしてオレは偽ではないとして議論している」と書くくらいなんだから「国民＝主権者」
を採用していなければおかしいんだが、そうすると「国民だけど主権者じゃない者がいたって
別に矛盾にならないじゃん」がおかしいことになる。

船虫ー、治者被治者の同一を目指さなければ民主主義でない、という根拠まだー？
ルソーとかいう過去の外国人がどう言ったかは知らんが、一般的には民主主義は必ずしも治者被治者の同一を意味するわけではないんだけどー？
日本の憲法や国是が「ルソーが言う」民主主義である、と証明してもらわんことには、
いくら「憲法は民主主義をうたっていて在日は被治者だから治者！」って主張しても全く無意味なんだけどー？

＞349
船蟲は前に、社会契約なんてお前の決め付けだと言った馬鹿だぞ。
ルソーだって実は理解してないよ。

しかし本当に休日は沸かないな、職業ホロン部というのは真実か?

創価学会日本破壊・乗っ取り指令
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1137386514/
【創価】創価学会はオウムと同レベル【死ね】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1125370878/
オーストラリアとチリ、創価学会をカルトに指定
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1119409204/

>>350
GKをはじめとして企業擁護もやってるよ

在日チョンは、何だかんだ穴だらけの屁理屈こね回して
日本人になりたいんだろ？うらやましいんだろ？

でも、だめ（w
ゴミため半島に帰れ！

終戦前までは、日本に居た朝鮮人達の国籍は日本だったんじゃなかったっけ？
その後、日本が敗戦した途端に、当時の韓国政府は日本に居る元朝鮮国籍の人間の国籍を日本から韓国または朝鮮へ戻すよう、マッカーサーに要請したんじゃなかったっけ？

在日朝鮮人を日本国籍ではなく外国籍にしたのは当時の韓国政府でしょ？

船虫の言うように、法に従う（従わされる）事が被治者の条件だというのなら、
違憲だろうが何だろうが、被治者が現行法に文句つけるのは論理的に矛盾しとらんか？

河野太郎ブログ「重国籍を考える」
ttp://www.taro.org/blog/index.php/archives/685

河野太郎ブログ「国籍問題」
ttp://www.taro.org/blog/index.php/archives/690

河野議員は自民党国籍プロジェクトチームで活動しておられます。

>>355
司法に対して救済を求める権利は憲法上認められているから、別に矛盾はしない。
でもすでに合憲判決が出ている事柄（国籍法が合憲であること、朝鮮人が日本国籍を失ったこと）
については、改めて違憲判決が出されるまでは従わなければならない義務があるから、
今現在において在日が日本国民でないことは確実。
だから船虫は自説に自信があるならはやく裁判起こせばいいと思うよ。
最寄の弁護士会に連絡すればきちんと対応してくれるから。

>354
それは散々虫君に言っているが、破天荒な論理で逃げるばかり・・・・・。
虫君はどうしても在日が日本国籍を剥奪されたのが違憲じゃないと気がすまないらしい。


>357
それも判例まであげて反論したにもかかわらず、最高裁判所が出した判決文でも違法といって
ごまかしてる。前スレで判例とってきたら認めてやるから裁判起こせといってやったが、まだこのスレ
でうだうだいってるよ。

>>358
裁判起せって言ったら
「議論で勝てないからって話題を摩り替えて逃げるんですか？」って低脳呼ばわりだもんな･･･
ここでうだうだ屁理屈並べても在日は日本国民にはなれないのにな・・・

[編集] 外患誘致罪

外患誘致罪（がいかんゆうちざい、刑法81条）は、外国と通謀し武力を行使させることであり、
法定刑は死刑のみであり、現行刑法上最も重い罪とされている。未遂罪もこれを罰する（87条）。

「外国」とは、外国人の私的団体ではなく外国政府を意味する。但し、日本国政府との国交の有無は勿論、
国際法における国家の成立要件を完全に備えていることは要件とならないであろう。
「通謀」とは、意思の連絡を生ずることをいう。内容としては、外国政府に働きかけ武力行使することを勧奨したり、
外国政府が日本国に対して武力を行使しようとすることを知って、当該武力行使に有利となる情報を提供する行為をいう。
「武力の行使」とは軍事力を用い日本国の安全を侵害することを言うが、国際法上の戦争までを意味しない。
具体的には、外国政府が、安全侵害の意思をもって、公然と日本国領土に軍隊を進入、砲撃・ミサイル攻撃等を加えることをいう。
なお、外国が宣戦布告は行ったが、国際調停等により具体的な軍事力が行使されなかった場合であっても、
武力の行使があったと解すべきであろう。

本罪の着手時期は、武力行使の目的をもって通謀行為を開始したとき、又は、継続的な連絡行為後、
外国政府が武力行使の意思を生じた時に画されるであろう。既遂は、外国が武力を行使したときに成立する。

ウリたちは戦勝国民だ　といって、戦後日本で略奪暴行繰り返した彼らは何者？

ああ、あと、在日特権は全剥奪でいいわけだよね？

ついでに特権で築いた財産は全部没収だな
特に駅前などの土地

詭弁で勝っても栽培で負けちゃ意味ねぇもんな(笑

>364
弁証論では詭弁はもっとも忌み嫌われる方法だ
虫が議論で負けてるんだから詭弁で勝ったなんていっちゃいけない。

この所ここが静かなのは、はやり蟲が盆休みでいないからか?
職業ホロン部はわかりやすいな。

ウンコこないな
盆休みか？