在日は憲法上の日本国民なのだが＃＃＃７

>>287-288
＞嘘乙。国民主権原理の通説の対偶は「主権者でないならば国民ではない」
お前さあ……>>258と>>243をよく読めよ。つーか>>243はお前が書いたもののはずだろ？
>>243にははっきりと『「主権者でない者は国民ではない」とは国民主権原理の通説』と書いてあるぞ。
対偶は必ず正しいから「主権者でない者は国民ではない」と「国民ならば主権者」は同一だが、
どちらが命題でどちらが対偶かという違いは一応ある。
先に自分で「主権者でない者は国民ではない」を命題にしておいて、いつの間にか命題と対偶を逆にするなよ。

＞主権者なら国民だと言ってるわけで、国民だけど主権者じゃない者がいたって
＞別に矛盾にならないじゃん。
お前は百地教授の見解（船虫曰く「ウヨ流国民主権原理」）を了承しているそうだが、
そのウヨ流国民主権原理を前提としたのがテンプレの論理なんだよな？
>>2では
＞国民主権を百地（上のリンク先）のように「国民＝主権者」と考える常識的な論者にとっては
＞「日本国（日本政府）の立場においては『在日は憲法上の国民』である」を認めざるを得ない。
と書いている。つまり船虫も「国民＝主権者」という見解に立っているはずだ。
さて「国民＝主権者」の場合、国民と主権者の値は同一となる。
そうすると（>>288でお前が書いてる）「国民だけど主権者じゃない」者がいたら命題と矛盾するんだが。
つまり「国民＝主権者」が成り立たなくなってしまい、その結果テンプレのキモといえる
>>2も成り立たなくなる。

結局のところ、「国民＝主権者」なのか「国民≠主権者」なのか、「国民≒主権者」なのか、どれなんだ？
>>287「そしてオレは偽ではないとして議論している」と書くくらいなんだから「国民＝主権者」
を採用していなければおかしいんだが、そうすると「国民だけど主権者じゃない者がいたって
別に矛盾にならないじゃん」がおかしいことになる。