【ソース皆無】 「在日特権」の”虚構”と”真実” 【差別目的】

>>103 名前： 99
>君も決めつけているよな？親と子ならどっちと話をつけるんだ？

何言ってんだ？
国籍の変更だぞ？代理ですむわけねーじゃん。
しかも、問題なのは、当時の自称政府は北も南も軍事独裁で、
代理としての実体がない（民主的な選挙で選ばれたわけでもない）。
そもそも、「彼らは、日本と朝鮮、どちらを自国とするのか？」というのが論点なんだから、
韓国が自国とか、北朝鮮が自国とかやるのは結論の先取りでしかない。
唯一言えるのは、ともかく少なくとも国籍剥奪が確定するまでの時点で
有効であった「政府ー国民」関係は、「日本政府ー日本国民（在日）」なんだから、
朝鮮の政府を自国と看做すのは筋違い。
結局、日本政府が、他国と交渉して自国民を他国に売り渡したって話しになるじゃん（>>64）。
政府になんの権限があって自分たちの「主人（主権者）」を売り渡せるわけ？
主人の意思も無視して（自称代表者で置き換えて）、主人を売り渡す下僕がどこにいる？
「交渉によって竹島を放棄した」などという問題とは、その性質が決定的に違うわけ。

>それにSF条約第2条(a)及び(b)で台湾及び韓国については下関条約以前の状態に戻す

それは領土のこと。人間を元に戻せるわけねーだろが。
つーか、何度も言うように、単に領土と読めて、領土を放棄すれば解決したと言えるのに、
何でわざわざ拡大解釈するわけ？国際条約でこんな拡大解釈が認められた例があるか？
そもそも、条約の読み方くらい分かってるんだろうな？
だいたい、

“第二条（ａ）
日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，
権原及び請求権を放棄する。”

文面はこれなのに、何で「下関条約以前の状態に戻す」なんて意訳してんの？