【外国人参政権】在日韓国人ら「選挙に行きたくて、行きたくて…」　

誇らしい祖国に帰るか

愛する日本に帰化しろ。

そ　れ　だ　け　だ　。

理屈だけで言うなら、民族と国家は、
必ずしも一致しないはずなんだけどねぇ。

・・・まあ、これまでの経緯を考えれば無理ないかも知らんが、

民族であることと、国民であることの使い分けが未確定で、
一種の公私混同が起きてるような気がする。

>>744
>実際は、ちゃんと共通性を示した根拠を使って論証してるのにね↓ｗ
君、そのスレじゃフルボッコされてるじゃんw
・「在日は日本の被治者ではなく母国の被治者である」
・「>>2は憲法10条の指定する手段を無視して国民認定しているので『憲法上の国民』ではない」
・「国籍剥奪時の主権は日本ではなく連合国」
・「>>2は行政上認められたものではなく、行政問題のいかなる根拠ともなりえない（憲法上の国民とかw）」
いずれも反論がないねｗ

>とにかく現物だしてねｗ
「反論がない」という指摘に「現物を出してね」ってｗ
バカ?ｗ

>>748 名前： 369
>＞移民の制限とは「移住すること」の制限であって、
>＞既に定住した者を追い出すとかじゃねーだろが。
>不法占拠も１０年続けば所有権が出る、ってか？

不法なら訴えるなりすりゃいいじゃねーか。
筋違いのことで叫いてんじゃねーってのｗ

>＞はい嘘。 この場合の在日とは、「いわゆる在日（デフォの在日）」であり、
>＞彼は日本人と変わらない生活をしている。
>はい嘘。在日特権がある時点で「日本人と変わらない」は成立しない。

はい妄想ｗまた根拠もなく特権とか言ってやがるｗ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1180545667/l50
たとえ不当な特権があったとしても訴えたり取り締まればいいだけ。
これも筋違い。

>>749 名前： 369
>＞帰国なんて言うのは在日の自国が朝鮮だとするものであり、「結論の先取り」ｗ
>話をそらすな。在日が朝鮮に行くのは「逃亡」なのか？イエスかノーで答えろ。

↑まるで反レスになってない。バカｗ

>＞はあ？誰も確定的な意味で「ゴミを出す住人」と言ってねーじゃん。
>＃関係者によって決めればいいわけだが、その関係者は「草案で適用を受ける者」。
>＃つまり、「そこにゴミを出すことになる住人」。
>↑
>これを「確定的な意味で言ってない」と言う人は、日本語を勉強し直して下さい。０点。

↑日本語能力のないバカｗ。
誰を「ゴミを出す住人」とするかを「ゴミを出す住人」で話し合うという事例だ。
「ゴミを出す住人」が確定してるわけねーじゃん。ホント馬鹿ｗ

>＞ルールには「このゴミ捨て場所は誰でも利用可能」となってない。
>＞「ここにゴミ出しする住人は、山田、斉藤、上田・・」と書いてある。
>今までの書き込みの中にそんなルールあったか？お前マジでアホだな。

「ゴミを出す住人」がルールの中に記載されてるんだから、こうなるのは当たり前。
ほんと日本語能力がないｗ

>>749 名前： 369
>さてそれはともかく、「利用者の制限」をルールに加えてもいいわけだな？
>じゃあ「参政権は国籍保有者に限る」というルールがあってもＯＫだろ。自爆か？（笑）

↑すっげバカｗ
誰を「ゴミを出す住人」とするかを「ゴミを出す住人」で話し合う。
要するに、法案の適用範囲（誰がゴミ出し住人か）によって、
参政権の範囲（話し合う人間の範囲）は自動的に決まる。
参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）
ってことだな。バカは何日も治者被治者の同一について考えているのに、
こんな基本的なことも把握できてない。さすがバカｗ

>>750 名前： 369
>＞まあとにかく根拠かソースを出してねｗ
>じゃあルソーは紀元前から居たのか？ソース出せ（爆笑）
>冗談はさておき、この話に根拠必要か？
>「国民国家の概念は民主主義理念より先にある」
>という俺の論に反論できなくなって逃げてるとしか思えん。
>現に民主主義を採用してない国も存在する以上、事実がどちらであるかは明白。

要するに根拠が出せないわけねｗ
情けねーヤツｗ
それとあまりにもアホだから言っておくが、これは観念発生の歴史的時系列ではねーぞ。
論理的な因果関係において、前（前提）とするかだ↓。

>>457 名前： 369
>・憲法は民主憲法である。※憲法＝民主主義理念
>・憲法は外国に適用しない。※憲法＜国家概念
>・ゆえに民主主義理念は国家概念より下位。※憲法＝民主主義理念＜国家概念
>話はこれだけだが？何で理解できないの？

まあバカにはテメーが言ったことが論理的前後関係か歴史的前後関係かの区別が
つかないのかもしれんがな。それ以前に論理と歴史の区別がつかないか？
いやそれ以前に、論理が分からないんだろうな。なにしろバカだからｗ

>>750 名前： 369
>＞どうでもいいが、↑このへんがおまえらしいよな。
>＞別に自明でもない疑問文を書いて、いきなり結論だもんなｗ
>＞その間の理屈を書けっての。
>理屈は書いてある。お前が理解できないか、あるいは「書いてない！」と言い張っているだけ。

はいはいまた嘘ねｗ
>>>適用できないとしたら、それはなぜだ？国家概念の方が上位だからだろ？
>>>どう考えても「国家概念は（憲法で謳われる）民主主義より上位」。
↑まったく書かれてないねえｗ

>>763
>参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）
>ってことだな。

どこの世界でこんなわがままが通用するんだ？？

だったら、国外退去させるしかないだろ。

治外法権で、どれだけ苦労したと思ってんだ。
大陸だって半島だって、同じじゃないのか。

>>751 名前： 369
>＞はいはい、決め付け乙ねｗ
>じゃあちゃんと反論しましょうねｗ
>今のところ全く反論できてませんよ、船虫クンｗｗｗ

↑反レスになってない。バカｗ

>＞≫そんなのは「割合論議」を否定してからにしろよ。
>＞ちゃんと読もうねｗ
>否定されてますが？（爆笑）
>お前が「されてないやい！」って泣きながらわめいてるのは知ってるけど（大爆笑）

↑決め付け乙ｗ

>＞これもそう。誰も現行制度など指してない。
>誰も「現行かどうか」を論点にしてない。「在外参政権は現実的か非現実的か」が論点。
>で、現実にある。以上。

↑嘘乙。つーか、スレ読めよ。少数点選挙じゃねーか。ホント馬鹿ｗ

>＞＞なんで外国に長期滞在しただけで「法的に」非国民にされるんだよ。
>＞さらにこれも。レス先でちゃんと説明されてるだろが。
>俺はお前の言い分が「非人道的だ」と言っている。
>説明されてるとかされてないとかの問題ではない。

↑ワガママ乙ｗオレが説明するのは「憲法上非国民化される」ということだけ。
テメーの脳内不安（非人道的だとかどーの）なんて知らん。
文句があるなら、その脳内不安の法的な不当性を立証してねｗ

あほらしｗ

>>766
反論は論理的に言ってねｗ

>>730
>と言いながら何すり替わった方の話してんの？
お前が言うな、ということなんだが・・・・・・・・
>しかも、一律無効になる根拠などないし、この件に関して根拠不要となる説明もない。
なんの説明が欲しいのかわからんが、在日が国籍剥奪されたのは国家間の条約によるもの。
条約に対し、「国内法」をもって否定した例はあるのか？
無ければ「条約を国内法で否定する」という事は不可能となる。
「反対だった人も居るかもしれないじゃないか」は論外。
在日が全て納得していたと言う根拠を出して欲しいなら、「反対した在日がいない」と言うのが証拠。
いくら居たかもしれない、といってもそれは想像。

>>761
＞不法なら訴えるなりすりゃいいじゃねーか。

論点分かってる？
＃だから移民は普通に制限してるし、妙な恐れがあるならそれを強化すればいいだけのこと。
↑これだよ？（これ、お前が言い出したんだよな？）
で、「妙な恐れがあるから移民（＝在日）を追い出そう」というのもＯＫか？って話だぜ？

＞はい妄想ｗまた根拠もなく特権とか言ってやがるｗ

・外国人の中で特別永住資格があるのは朝鮮人だけです。
・日本人には通名で公文書に署名できる権利はありません。
↑
これらも在日特権の一部だが、今更こんな「常識」に根拠が必要かね？
それとも「在日は通名なんか使ってません！」とでも？（爆笑）

＞たとえ不当な特権があったとしても訴えたり取り締まればいいだけ。

不当かどうかが論点じゃねーぞ？「日本人と同じかどうか」が論点だぞ？
またまたスリカエですか？でも通用しませんから！残念！

>>754
>全然反論になってないｗ　独り言乙ｗ　少しは論理的に反論しろよ、何をいっているのかさっぱり判らなくなってきたぞｗ

低脳乙ｗ
まあ少ない脳味噌振り絞ってよく読めよ。
乳児でも分かると思うぞ。
再びコピペしてやるから↓、頑張って読みなさいｗ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
745 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/06/11(月) 10:18:49 ID:uD71bZqZ
>>740
>は？　日本国籍の朝鮮戸籍は日本国民。　一般的語法では日本人？
>だから何？　

ん〜〜〜？分からないの〜〜〜？
おまえの

>>584
>はぁ？日本在住の日本国民ってオマイは馬鹿か？

↑これがバカ、あるいは嘘、もしくは低脳間違いになるってことだよｗｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>762
＞↑まるで反レスになってない。バカｗ

了解、「答えられない」と解釈します。よって、
「在日が朝鮮に帰る事」と「日本人が国外に逃亡する事」は別次元の話、という事で確定です。

異議があるなら逃げずにちゃんと答えましょうね（笑）

＞誰を「ゴミを出す住人」とするかを「ゴミを出す住人」で話し合うという事例だ。

同じ事だが？
「ゴミを出す住人を誰とするかを話し合うゴミを出す住人」は、世界中誰でも、って事だろ。
自分で自分を論破乙ｗ

＞「ゴミを出す住人」がルールの中に記載されてるんだから、こうなるのは当たり前。
＞ほんと日本語能力がないｗ

それはいいが、「国籍で決める」もルールだからＯＫだな？そっちを答えろよ。
答えやすいとこばっか答えて、肝心なところは逃げてばっかりだなホント。クズめ。

在日はどこまで行っても外国人であって、日本人ではない。
拠って在日に参政権を与える必要性も必然性も全くない。
勝手に参政権は基本的人権などとたわけたことを言うな。

>>763
＞参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）

その理屈でいくなら、ゴミ出しルールの適用範囲は決まってるんだから、
「部外者はゴミ出すな」というルールは制定しても無駄だろ。部外者に適用できないんだから。

つまり「この範囲だけでゴミを捨てましょう」というルールを、適用者の範囲だけで守ってても
ルールを適用されない部外者がガンガンゴミを捨てに来る、というわけだ。
すると部外者も実質的に「ゴミ捨ててる住人」になってしまう。パラドックス発生（笑）

もうさ、お前諦めろよ。「反論のための反論」にしかなってないから。
１つ１つのレスでそれっぽい答えを返しているように見えても、
全体を通してみたら全然スジが通ってないから。もうちょっと冷静に考えてから議論に参加しなよ。

いいから祖国に帰って投票しろよ。
日本に来るな。

763 名前： 日出づる処の名無し Mail： 投稿日： 07/06/11(月) 17:05:51 ID： uD71bZqZ

>>749 名前： 369
>さてそれはともかく、「利用者の制限」をルールに加えてもいいわけだな？
>じゃあ「参政権は国籍保有者に限る」というルールがあってもＯＫだろ。自爆か？（笑）

↑すっげバカｗ
誰を「ゴミを出す住人」とするかを「ゴミを出す住人」で話し合う。
要するに、法案の適用範囲（誰がゴミ出し住人か）によって、
参政権の範囲（話し合う人間の範囲）は自動的に決まる。
参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）



船虫くん
これはレス削除しといた方がいいよ
少しは保身を考えたまえ
削除しないと、おまえの背後組織もしくは雇い主が明らかになった場合、その発言はその団体の見解と取られかねないぞ
まぁ、普通ならしっぽきりだな

オレのことじゃないからどうでもいいけど

在日君、ねつ造乙。そろそろ分裂症の治療しに精神科にいったほうがいいぞ。
もっとねつ造しないとみんなに押されちゃうよ。

>>764
＞要するに根拠が出せないわけねｗ

は？冗談のつもりで書いたが、まさか本当に
「民主主義じゃない国が存在するという根拠を出せ」って事？

　お　前　バ　カ　だ　ろ　。

＞論理的な因果関係において、前（前提）とするかだ↓。

その通りですが？で、今のところお前は何１つロクな反論を返せていませんよ？
国がまずあって、その国がどうしていくかの方針を決めるのが憲法であって、
憲法がまずあり憲法に基づいて国を作る、なんてのはアホの言い分です。
その証拠に、憲法で謳う民主主義は外国に適用できますか？できないでしょ？
だから国家概念の方が（憲法の）民主主義理念より先。話はこれで終わり。

>>763
＞参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）

在日に参政権よこさなきゃ治外法権認めろかｗ
主権て物をまるで理解してないなｗｗｗ

>>754
>全然反論になってないｗ　独り言乙ｗ　少しは論理的に反論しろよ、何をいっているのかさっぱり判らなくなってきたぞｗ

低脳乙ｗ
まあ少ない脳味噌振り絞ってよく読めよ。
乳児でも分かると思うぞ。
再びコピペしてやるから↓、頑張って読みなさいｗ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
745 名前： 日出づる処の名無し 投稿日： 2007/06/11(月) 10:18:49 ID:uD71bZqZ
>>740
>は？　日本国籍の朝鮮戸籍は日本国民。　一般的語法では日本人？
>だから何？　

ん〜〜〜？分からないの〜〜〜？
おまえの

>>584
>はぁ？日本在住の日本国民ってオマイは馬鹿か？

↑これがバカ、あるいは嘘、もしくは低脳間違いになるってことだよｗｗ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>765
＞↑まったく書かれてないねえｗ

お前アホ？

＃適用できないとしたら、それはなぜだ？国家概念の方が上位だからだろ？
↑
これが「理由」だろ。これを崩したいなら、
「国家概念の方が上じゃないけど外国に適用できない理由」を挙げろよ。
それが無いから俺は「反論できてない」って言ってるんだぜ？

>>754
>更に意味不明。　おまえのレスで責任一般に飛んだ話とどうやら主張しているが、具体的な指摘にまるでなってない。

嘘乙。>>746 は現物。
・占領中だから責任がないとか言い出したのはおまえ。
・そもそも責任というものは民間人から政府まであらゆる者に生じるわけで、
　たとえ国家主権が無くても消えるものではないという常識的なことを言ってるのがオレ。
読めば明白だろ？（>>746）。

>>755
>>はいはい、アホループして元に戻ったアホ話乙ｗ
>>ルールは国がなくても家族でも企業でもあるだろが。
>>その実効性を保障する権威や実力を持つオヤジや社長は「ご禁制の力を持つ悪人」か？
>>ほんと園児なみにアホアホ。
>オマエさぁ、こちらの理屈に対して都合の悪い事実に関して一つも実のある反論をせず、ループさせてるのは
>船虫だろうがｗ　オマエが引用している文章に対して、一体何の反論になってるんだよｗ

バカ乙。もう一度テメーのレスを読み直せ。

>>オレ
>まさにルールに必要なのは、権威と場合によっては実力であり、
>それは「国家主権」でなくてもいいわけじゃん。
>おまえは、それを無理矢理「国」にしてるだけ。
>はっきり言って藩は国ではない。
>たとえ藩を国だと誤魔化せても、２ｃｈでも暴走族でもルールは機能している。
>まさか、これらまで国だとか国家主権だとか言い出すんじゃないだろうな？ｗ

>>おまえ
>へぇ、藩が国ではないのｗ　じゃ藩って何さｗ　あとルールに必要なのは、権威と場合によっては実力って何？
>それこそ権力（即ち主権）そのものじゃんかｗｗｗ
>でそれらの権威と実力は、近代国家において国家以外が保有するのを禁じているのは何故か理解してる？

２ｃｈの権威や実力は「禁止されているもの」かよ、ハゲｗ

腐れチョッパリの見本市だな　ここは　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

わざわざ自演で書き込む内容かよ↑
船虫

>>768
＞＞＞これもそう。誰も現行制度など指してない。
＞＞誰も「現行かどうか」を論点にしてない。「在外参政権は現実的か非現実的か」が論点。
＞＞で、現実にある。以上。

＞↑嘘乙。つーか、スレ読めよ。少数点選挙じゃねーか。ホント馬鹿ｗ

なんじゃそりゃ。じゃあ、
・在外邦人が国民か否か
・（↑から派生した話題で）在外選挙は現実的か否か
以上２点については「答えられない」と解釈していいか？「逃げた」と解釈してよろしいな？
それでいいんだったら俺も「小数点選挙は非現実的だね」って答えるが、どうかね？

先に提示された論点を置いてけぼりにしたまま次の話題に移ろうとすんなハゲ。まず答えろ。

＞オレが説明するのは「憲法上非国民化される」ということだけ。

・憲法は民主主義理念のみで構成されているわけではない（事実）。
・海外に居るなら日本の政治には関係ない、などというのはお前の決め付け（論証不足）。

以上、憲法上でも在外邦人の非国民化は確定しません。そしてさらに、

・国外に出ただけで非国民にされてしまうのは非人道的

というものを新たに付け加えたまでの事。
憲法論でも常識論でも、「どちらでも」お前は間違いだ、って事だ。理解したか？

>>770
>なんの説明が欲しいのかわからんが、在日が国籍剥奪されたのは国家間の条約によるもの。
>条約に対し、「国内法」をもって否定した例はあるのか？

今さら何言ってやがんだよ？このバカ。
ずっと言われてるのは「どの条約にも明記されてない」ってことだろが。
どの条約のどの条文がいかにして国籍剥奪を導くのか？
これが論点だろが。
それをいきなり断定して何言ってるんだ？
ねー？わざとアホアホやってるの？ｗ

>>771 名前： 369
>＞不法なら訴えるなりすりゃいいじゃねーか。
>論点分かってる？
>＃だから移民は普通に制限してるし、妙な恐れがあるならそれを強化すればいいだけのこと。
>↑これだよ？（これ、お前が言い出したんだよな？）
>で、「妙な恐れがあるから移民（＝在日）を追い出そう」というのもＯＫか？って話だぜ？

だから、移民の制限と、既に移住してる者を追い出すのは違うだろっての。
これすらも分からないのか？

>・外国人の中で特別永住資格があるのは朝鮮人だけです。

はいはい結論の先取り。日本国民なら永住権があるのは当然。
むしろ、資格などと表現することが失礼な話。

>・日本人には通名で公文書に署名できる権利はありません。
>↑
>これらも在日特権の一部だが、今更こんな「常識」に根拠が必要かね？

政府がやってることだろ？理由は政府に聞けよ。
それと、これがあるとどうして個々の在日の被治が変わるのか論証してねｗ
まあ、無理だろうけどｗ

>>773 名前： 369
>＞↑まるで反レスになってない。バカｗ
>了解、「答えられない」と解釈します。よって、

アホ乙ｗ↓どう見ても反レスになってないから残念！

>>749 名前： 369
>＞帰国なんて言うのは在日の自国が朝鮮だとするものであり、「結論の先取り」ｗ
>話をそらすな。在日が朝鮮に行くのは「逃亡」なのか？イエスかノーで答えろ。

>>773 名前： 369
>＞誰を「ゴミを出す住人」とするかを「ゴミを出す住人」で話し合うという事例だ。
>同じ事だが？
>「ゴミを出す住人を誰とするかを話し合うゴミを出す住人」は、世界中誰でも、って事だろ。
>自分で自分を論破乙ｗ

何か知らんけど文盲乙ｗ

>＞「ゴミを出す住人」がルールの中に記載されてるんだから、こうなるのは当たり前。
>＞ほんと日本語能力がないｗ
>それはいいが、「国籍で決める」もルールだからＯＫだな？そっちを答えろよ。

だから、答えてるじゃん。
だったら、ゴミ出す住人、すなわち、ルールの適用を受ける者に含めるなと。
適用範囲は草案にあって、草案は任意なわけだから、どのような範囲を草案に含めようと、
おまえの勝手。
だが、適用範囲の人間（被治者）と草案採択に関わる人間（主権者）が同一でなければ民主主義違反。
国籍保持者だけで決めたいなら（国籍保持者だけが参政権保持者）、
法案の適用範囲に非国籍保持者を含めるな。
それだけの話だ。単純明快だろ？

>>775 名前： 369
>＞参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）
>その理屈でいくなら、ゴミ出しルールの適用範囲は決まってるんだから、
>「部外者はゴミ出すな」というルールは制定しても無駄だろ。部外者に適用できないんだから。

すり替え乙。おまえの言ってるのは、日本のゴミ出しルールに外国が適用を受けないから
外国が日本にゴミを捨ててもかまわないと言ってるのと同じ。
これを禁止する国際法があるように、許可されてない場所に
ゴミを捨ててはいけない（不法投棄してはいけない）ルールが広いレベルにかかっている。
おまえは、一段広いルールに問題をすり替えているだけ。
幼稚杉ｗ

>>779 名前： 369
>「民主主義じゃない国が存在するという根拠を出せ」って事？

誰もそんなこと言ってねーじゃん。捏造乙ｗ

>＞論理的な因果関係において、前（前提）とするかだ↓。
>その通りですが？で、今のところお前は何１つロクな反論を返せていませんよ？

バカ。おまえは、間違った関係しか言ってねーじゃん↓ｗｗ

>じゃあルソーは紀元前から居たのか？ソース出せ（爆笑）
>冗談はさておき、この話に根拠必要か？
>「国民国家の概念は民主主義理念より先にある」
>という俺の論に反論できなくなって逃げてるとしか思えん。
>現に民主主義を採用してない国も存在する以上、事実がどちらであるかは明白。

一方、オレはきちんと論証済み（>>607 >>653 など）。

>国がまずあって、その国がどうしていくかの方針を決めるのが憲法であって、
>憲法がまずあり憲法に基づいて国を作る、なんてのはアホの言い分です。

いきなり出た。歴史的前後関係じゃないと言いながら、歴史的前後関係にすがるバカｗ。
論理的前後関係では、主権者がいて、民主主義的方法によって
国家の基本（憲法など）が決定され、そこで始めて国家が成立する。

>その証拠に、憲法で謳う民主主義は外国に適用できますか？できないでしょ？

また出た外国教ｗ
あのさー。いい加減、どうして外国に適用できないと国家概念が先になるの？
ちゃんと論理的に示してみろよ。
オレはちゃんと反証してるじゃん。国の形は民主主義的方法で決まると。

>>788
サンフランシスコ条約
国籍や戸籍の処理に関する指針を明らかにした通達
（昭和27年4月19日民事甲第438号法務府民事局長通達
「平和条約の発効に伴う朝鮮人台湾人等に関する国籍及び戸籍事務の処理について」）
により、本条約第2条（a）（b）の解釈として朝鮮人及び台湾人は日本国籍を失うとの解釈が示され、
最高裁判所も同旨の解釈を採用した（最大判昭和36年4月5日民集15巻4号657頁）。

ってか、「憲法上の証拠を示せ」と言いながら、それが否定されると「どの条約にも書いてないってのが前からの論点」って、なんなのさあんた。

>>787 名前： 369
>＞↑嘘乙。つーか、スレ読めよ。少数点選挙じゃねーか。ホント馬鹿ｗ
>なんじゃそりゃ。じゃあ、

じゃあじゃねーよ、スレ嫁ってのハゲｗ

>>787 名前： 369
>＞オレが説明するのは「憲法上非国民化される」ということだけ。
>・憲法は民主主義理念のみで構成されているわけではない（事実）。
>・海外に居るなら日本の政治には関係ない、などというのはお前の決め付け（論証不足）。
>以上、憲法上でも在外邦人の非国民化は確定しません。そしてさらに、

また出た。よく見ろよ。テメーの文章が論理的か？
「民主主義＋割合論」で非国民確定じゃん。
そもそも、まるで関係ないなどと言っておらず、
日本を主たる被治国とするにはほど遠いというレベルのこと。
これを常識的な割合論と民主主義で言えば、治者となれない。
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1180421643/18-19
↑ここでもガイシュツ。
治者（主権者）でないなら、国民主権原理（主権者＝国民）により、非国民。

>・憲法は民主主義理念のみで構成されているわけではない（事実）。

民主主義があれば上は成り立つわけで、他にも何かがあっても
民主主義が有る限り（否定されない限り）関係ない。

>・海外に居るなら日本の政治には関係ない、などというのはお前の決め付け（論証不足）。

まるで関係ないというなら、単なる捏造。
参政権（主権）を認めるには、被治の割合が少ないというのは、
法学板で誰もが否定しなかった常識。

以上、テメーが出した２点を考慮しても成り立つ。
このように、オレは成り立つことを示してるのに、
おまえはただ成り立たないと言い張ってるだけ。

>>794
あーあ、おまえっていつも他人のレスを利用してんのなｗ。

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1180545667/343

↑コイツにはちゃんとレスしといたが↓、ここでもう一度コピペして欲しいのか？

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1180545667/352


なんつーかさー、おまえって生きてる意味あるの？ｗｗｗ

>>797　他人へのレスなんて読んでられるか。めんどくせぇ。
とりあえず君の言うように、「法務省民事局長」の独断ではないってことだ。
君の理論は「独断で変えられるから違憲！」じゃなかったのか？

そもそも、裁判所は「法に基づき、判断する場所」だぞ？
そこで認められたってことは、法的には問題ないという判断をされたということだろう。
君の言うように「法に関係なく判断」してなどいない。

>>797
> なんつーかさー、おまえって生きてる意味あるの？ｗｗｗ

酷い差別主義者がいると聞いて飛んできました！

朝鮮戦争終わったら、半島に帰るのに〜
なんで日本の参政権が必要なんだ？

>>789
＞だから、移民の制限と、既に移住してる者を追い出すのは違うだろっての。

ループさせんなよ（笑）移民は移民。既に住んでるとか関係ない。
その例示として「不法占拠も１０年経てば・・・」の話を挙げたの。分からんか？

＞はいはい結論の先取り。日本国民なら永住権があるのは当然。

はいはい結論の先取り。在日が日本国民かどうかは今争ってる最中。
結論の出てない話を前提にモノを語るな。

＞政府がやってることだろ？理由は政府に聞けよ。

それ言い出したらここで議論する意味ねーだろ。
じゃあ在日が国民だとか参政権がどうのとかも政府に言えよ（爆笑）

＞それと、これがあるとどうして個々の在日の被治が変わるのか論証してねｗ

はぁ？逆だろ。特権がある事自体に異論が無いのなら、
「特権があっても日本人と変わらない」という事をそっちが論証しろよｗ

在日は日本にお情けで住まわして貰ってるだげで部外者なんだが
ハァつくづく在日は情けないな。

なにか正義の為に戦っているみたいな勘違いをしてるよなスレ主は
理屈のない無法者の論理なんだが。

>>790
はいはい答えられないのね？もう分かったから、うん。
「在日が帰国するのと日本人が国外逃亡するのは別」。終わり。
文句あるなら反論を返すように（笑）

>>791
＞何か知らんけど文盲乙ｗ

またしても答えられないのね？今日は論破されまくりだね船虫クンｗ

＞適用範囲は草案にあって、草案は任意なわけだから、どのような範囲を草案に含めようと、おまえの勝手。
＞だが、適用範囲の人間（被治者）と草案採択に関わる人間（主権者）が同一でなければ民主主義違反。

治者被治者の同一論は今更聞かなくても分かってるよ。問題は「被治者の定義」だろ。
ルールが適用される前の段階では、「ゴミを出す奴」は世界中誰でもその範疇だろ。その事を言っている。
あと適用範囲の話については「憲法は外国に適用できない論」参照。

あらま、スルーしやがったよw
じゃ、も一回貼っとくかね。

>>744
>実際は、ちゃんと共通性を示した根拠を使って論証してるのにね↓ｗ
君、そのスレじゃフルボッコされてるじゃんw
・「在日は日本の被治者ではなく母国の被治者である」
・「>>2は憲法10条の指定する手段を無視して国民認定しているので『憲法上の国民』ではない」
・「国籍剥奪時の主権は日本ではなく連合国」
・「>>2は行政上認められたものではなく、行政問題のいかなる根拠ともなりえない（憲法上の国民とかw）」
いずれも反論がないねｗ

>とにかく現物だしてねｗ
「反論がない」という指摘に「現物を出してね」ってｗ
バカ?ｗ

>>792
＞おまえの言ってるのは、日本のゴミ出しルールに外国が適用を受けないから
＞外国が日本にゴミを捨ててもかまわないと言ってるのと同じ。
＞これを禁止する国際法があるように、許可されてない場所に
＞ゴミを捨ててはいけない（不法投棄してはいけない）ルールが広いレベルにかかっている。

ああ、じゃあ治者被治者の同一という理念より国際秩序の方が優先される、という事が
ようやく船虫にも理解できたわけね？いやぁ良かった、このスレも終了だな（大爆笑）

>>793
＞論理的前後関係では、主権者がいて、民主主義的方法によって
＞国家の基本（憲法など）が決定され、そこで始めて国家が成立する。

ああなるほど、分かった。いつの間にか普遍的な意味での民主主義、つまり

　憲　法　と　関　係　な　い　話　になってたんだな？

お前はいつも「憲法上在日は日本国民！」とか言い続けてるから、
てっきり「憲法に謳われている民主主義」の話かと思ったよ。

ＯＫＯＫ、そういう事なら民主主義は国家概念より先にあるよ、うん。
で、憲法に謳われている民主主義の話はどうなった？それが聞きたいんだが？

>>763
＞参政権を国籍保持者に制限したいなら、日本の法制度で在日を制御するな（裁くな）

それ何て治外法権？