■□■人権擁護法案反対ＫＮ極東総司令部 ５■□■

人権擁護法案の目的の一つは電波メディアで成功した言論・表現統制を、
出版・インターネット言論の場にまで拡大させようとすることだ。

推進派がファビヨってしまって、
ちょっと反論すると、何を勘違いしたのか「全ての案件を司法で扱えと？」とか「行政法は全て否定するお考えでしょうか？」とかすごい勢いなので、

とりあえず、要点だけまとめる。


・「差別かどうか」決めるのは「裁判所」。（「差別かどうか」決めるのは「人権委員」では無い。）
→　アニメや書籍などの内容について「差別かどうか認める」のは「人権委員」である。 結局、作品に勧告（規制）するかどうかは「人権委員」の判断。

・（人権委員の判断に被告が）文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
→　「差別」を決定するのは「裁判所」です「人権委員」が「差別である」と認めた時点では「差別」と決定していません。

・不服なら抗告訴訟可能。「行政事件訴訟法」
→　刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「差別かどうか」の「司法判断」がありますが、「人権擁護法」の場合、告訴しない限り「司法判断」はありません。

・人権擁護法案が適正運用された場合でも、このスレの主張は規制対象になる可能性が十分あります。（推進派にありがちな「差別したいから反対なんだろ」発言）
→　全く同意見です。「差別」でなくとも「人権委員」が「差別である」と認めれば「規制」されますから。（予防目的でも可）

>>864
オウム信者の住民票受入れ拒否問題を例示しておいたはずです。毎回わざと読み飛ばしてすっとぼけるのはやめましょう。

>>865
で？　アニメだけ規制するような条文がある法令があったら今すぐ回答よろしくです。回答できないなら、あなた方の主張は電波だとみなします。

>>866
表現の自由を規制する条文が並んでいるなら、他でもないマスコミが反対するはずですが。取材方法に対する規制に反発するのみにとどまって
いますよ。

>>867
ファビョってしまってというのは、面白い表現ですが、落ち着いた方がいいのは、あなたでは？　こちらの質問には全く答えられないのは何故ですか？

>・「差別かどうか」決めるのは「裁判所」。（「差別かどうか」決めるのは「人権委員」では無い。）
>→　アニメや書籍などの内容について「差別かどうか認める」のは「人権委員」である。 結局、作品に勧告（規制）するかどうかは「人権委員」の判断。

またループですか。不服なら司法判断を仰げます。結局、規制が適法かどうか決められるのは司法です。

>・（人権委員の判断に被告が）文句をつけないなら、疑義がないんだろ？
>→　「差別」を決定するのは「裁判所」です「人権委員」が「差別である」と認めた時点では「差別」と決定していません。

司法判断を仰ぐかどうかは自分で選べばいいです。訴訟を起さずに受け入れたら確定しますが、それは裁判の一審で敗訴して上告しないで受け入れる
のと大差ないですよ。

>・不服なら抗告訴訟可能。「行政事件訴訟法」
>→　刑法の場合、被告の反論の有無に関わらず「差別かどうか」の「司法判断」がありますが、「人権擁護法」の場合、告訴しない限り「司法判断」はありません。

裁判も、上告しない限り一審の判決が不服でも確定しますよ。同じ主張を何度貼りなおしてループ狙ってもダメでしょ。

>・人権擁護法案が適正運用された場合でも、このスレの主張は規制対象になる可能性が十分あります。（推進派にありがちな「差別したいから反対なんだろ」発言）
>→　全く同意見です。「差別」でなくとも「人権委員」が「差別である」と認めれば「規制」されますから。（予防目的でも可）

あなたの意見とは全く別物なので、同意権と言われるのは迷惑です。あなたは、「差別でなくとも」と言っていますが、私が指摘しているのは、人権擁護法が
適正運用され、特に拡大解釈等されることがなくても、このスレの主張の一部（オウム住民票受入れ拒否等）が、差別とみなされる可能性がかなり高いという
ことです。

あなたは、人権擁護法がおかしな運用をされることを前提にした主張をしているので、別意見です。

>>868
それは地方行政、つまり市町村が判断したんじゃないの？
更にサリンを撒いたテロリストを育てた土壌があった。
法的にはともかく、心情的には拒否したいでしょう。
あなたの隣にオウム信者が引っ越してきたとして、あなたは平静にすごせますか？
私は無理です。

>>870
オウム信者であることを理由に、自治体が住民票の受入れを拒否することは、人権擁護法では「不当な差別的取扱い」とみなされるし、そうした扱いをするよう
公然と主張することは、「差別助長行為」とみなされます。

ですが、これは人権擁護法案が可決するまでもなく司法では違法行為とみなされているわけで、人権擁護法がまともに機能した場合に出される裁定も、こう
した司法による判例と大差ないものになるでしょう。

このスレやアニサロで、オウム信者の住民票受入れ拒否は当然だと主張することが、規制される可能性があるという指摘は、どこか間違ってましたか？

不満なら、オウムが破防法の適用対象になるよう働きかけるとともに、破防法で住民票受入れ拒否が合法とされるような条文でも入れてもらうように働き
かけるのが本道でしょうとも指摘しましたが、あくまでも人権擁護法案のせいにしたがってるから、おかしいと指摘しているんですが。

>>871
いや、現行法でも「不当な差別的取扱い」でしょう。
公権力が転入を認めなかったわけですから、その意味では「人権侵害」
の定義としては正しい。

しかし「オウムの転入は嫌だ」と私人が自治体に陳情することそれ自体が
憚られる可能性があるならそれはいかがなものでしょうか。
なぜ一般市民がテロリスト集団を認めなければいけないんですか？
テロリストを生む土壌がある集団を尊重するってことは法的には知りませんが、
一般的にはまともではありません。
自分が殺されるかもしれないのですから。

というか、あんなサリンテロやっても破防法の適用がなされませんね。

「前科者は出て行け」とかも「不当な差別的取扱い」でしょうか？

>>869
> 裁判も、上告しない限り一審の判決が不服でも確定しますよ。

刑法の話なんですけど？

>>871
「公然と主張する」だけじゃ法案にある「差別助長行為」にならんだろ。

第43条1項にある「第三条第二項第一号に規定する行為」を読んだか？

もっと言えば、「暴力団は出て行け！」って運動も差別ですかねｗ

>>869
>　司法判断を仰ぐかどうかは自分で選べばいいです。訴訟を起さずに受け入れたら確定しますが、それは裁判の一審で敗訴して上告しないで受け入れる
>　のと大差ないですよ。

　下に対する回答ではない気がしますが・・・
「司法判断を仰ぐかどうか」については何も触れていません、勘違いしないでください。
↓
「差別」を決定するのは「裁判所」です「人権委員」が「差別である」と認めた時点では「差別」と決定していません。

>あなたの意見とは全く別物なので、同意権と言われるのは迷惑です。あなたは、「差別でなくとも」と言っていますが、私が指摘しているのは、人権擁護法が
>適正運用され、特に拡大解釈等されることがなくても、このスレの主張の一部（オウム住民票受入れ拒否等）が、差別とみなされる可能性がかなり高いという
>ことです。

「カルト団体のオウム住民票受入れ拒否等の是非を問う議論」が「差別」に当たりますか？
それは意外でした。

>>868
>　で？　アニメだけ規制するような条文がある法令があったら今すぐ回答よろしくです。回答できないなら、あなた方の主張は電波だとみなします。

「オウム信者の住民票受入れ拒否」が差別にあたると条文がある法令があったら今すぐ回答よろしくです。

【政治】メディア規制条項は凍結＝人権擁護法案、５年後見直し
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1110290893/

【社会】"人権擁護法案" メディア規制に反対声明…メディア６団体
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1110271976/

【社会】メディア規制「凍結より削除実現したい」　人権擁護法案で民主党岡田代表
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1110037271/

>>876
> もっと言えば、「暴力団は出て行け！」って運動も差別ですかねｗ

その辺が「８９３擁護法」と言われる所以かｗ

「暴力団は出て行け」とか「オウムは出て行け」といった主張をするだけなら、
人権擁護法案では「差別」だとして規制は出来ないだろ。

>>881
予防目的での勧告はどう解釈したら良いんでしょうか？

>>882
第60条について訊いてるんですか？

そうであるなら条文をよく読んで下さいな。

申し訳ありませんが、今日は遅いので、もう寝ます、またの機会に。

第 三十八条３人権委員会は、人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、職権で、この法律の定めるところにより、必要な調査をし、適当な措置を講ずることができる。

（一般救済）
第 四十一条　人権委員会は、人権侵害による被害の救済又は予防を図るため必要があると認めるときは、次に掲げる措置を講ずることができる。

（不当な差別、虐待等に対する救済措置）
第 四十二条　人権委員会は、次に掲げる人権侵害については、前条第一項に規定する措置のほか、次款から第四款までの定めるところにより、必要な措置を講ずることができる。

（差別助長行為等に対する救済措置）
第 四十三条　人権委員会は、次に掲げる行為については、第四十一条第一項に規定する措置のほか、第五款の定めるところにより、必要な措置を講ずることができる。

>>872
>というか、あんなサリンテロやっても破防法の適用がなされませんね。

公安審査委員会が適用を認めなかったんですから、文句があるなら人権擁護法どうこう言う前に、そちらに抗議してはいかがでしょうか？
ズレてるって指摘してるだけなんですが。

あと、司法が否定しているような扱いを自治体に求めるのはおかしいでしょ？　もう判例が出揃いつつあるんだから、別の方法を考えたらいいんじゃないかと
指摘しているのに、何がなんでも人権擁護法案のせいにしようとしてませんか？

>>873　>>876　>>880
人権擁護法案を読むと「この法律において「人種等」とは、人種、民族、信条、性別、社会的身分、門地、障害、疾病又は性的指向をいう。」とありますから、
前科云々は保護される対象じゃないのでは？

ちゃんと法案読んでますか？

>>878
つまり、アニメだけ規制するような条文が記載されている法令はひとつも指摘できないわけですね。電波発言おつかれさまでした。

>「オウム信者の住民票受入れ拒否」が差別にあたると条文がある法令があったら今すぐ回答よろしくです

日本国憲法
第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、
差別されない。

第22条　何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有す

この辺に引っかかってるから裁判で立て続けに敗訴してるんじゃないですか？　オウム信者の住民票受入れ拒否が適法なら敗訴してないはずですね。

>>884
あっしも寝ますが、法案では「人権侵害」をどのように定義しているか
調べなおしたほうが良いと思われますよ。

ノシ

>>874
民事訴訟でも同じです。不服があれば、不服だと考える側が上告です。

行政指導、行政処分も、不服があるなら司法判断を仰ぐことが出来ます。最初の裁定が全く覆せないかのような主張はそろそろ取り下げて下さいね。

１回で誰も不服を言わないような裁定が出来ないから、行政も司法もフォローする仕組みを備えていると説明しているだけなのに、一体なにが不満で
ここまで食い下がるのか理解できませんけど。

>>885
じゃ、「前科者は委員になれないようにすべきだ」とかもやっぱり差別発言なのですか？

>>887
「刑法」の場合と「人権擁護法」の場合なんですけど・・・

国家公安委員会の場合「禁錮以上の刑に処せられた者」は委員になれない制限があります。

さて、「前科者は委員になれないようにすべきだ」とかもやっぱり差別発言なのですか？

>>885
>あと、司法が否定しているような扱いを自治体に求めるのはおかしいでしょ？　
何で？それが人に備わってる防御能力だよ？
やばい奴らから生活を守りたい！だから役所にお願いに行く。
極めて当然の流れ。
司法の判断がどうあろうと、それが一般人の心情。

>何がなんでも人権擁護法案のせいにしようとしてませんか？
そりゃ、あなたの思い込み。
でもね、何が差別かよくわからないのも不安を助長していると思うよ。
だって、「人権侵害とは人権侵害である」なんて同義反復が定義たりえる？
法の世界では通るの？それなら法の世界は浮世離れしてるってだけだけど。

そもそも「人権って何？」って日本人はよくわかってないから。
欧米はそうじゃないけど、それは歴史、風土の問題だし。
だから啓蒙する必要があるなんて傲慢な考えを持たないでね。
内心まで縛られるいわれはないし、内心を縛ろうとしているから
反発もあるのだし。
この法を制定したいのならば最低限「人権とは何であるか」
これを全国民が議論しなきゃ話にならない。

>前科云々は保護される対象じゃないのでは？
だとすると、八鹿高校事件を起こした街道は保護される対象から外れる
んじゃないの？
街道も求めている法なのに何か変だね。

>>891
違法行為をしろと自治体に迫るのはおかしいでしょ。司法判断が下る前ならまだしも、今は司法で否定されている。他人に犯罪を犯せと迫ってるのと
同じことでしょ。

現行法で違法とされるなら、立法府に働きかけたり、破防法適用を拒んだ公安審査委員会に抗議したり、働きかける先は変えた方が良いのではと
指摘しているだけなんだけど。オウム信者と一緒に暮らすのは不安だという気持ちまでは否定できないけど、だからと言って差別しろというのは、現状
通らない道理だというだけの事だよ。

あと、「何が差別かよくわからないのも不安を助長していると思う」とか言うけど、オウムの住民票受入れ拒否問題の場合は、法案を素直に読めば、
何が差別とみなされるかちゃんと分かるのでは？

おかしな解釈を持ち出すまでもなく、普通に運用されるだけで規制対象になりそうだから不安なのでは？


>>前科云々は保護される対象じゃないのでは？

>だとすると、八鹿高校事件を起こした街道は保護される対象から外れる
>んじゃないの？
>街道も求めている法なのに何か変だね。

被差別部落出身者であることを理由に、犯罪を犯してもいない人まで差別しろとか言い出したら問題になるんじゃないのかな。犯歴がある人に対して
警戒するように呼びかけるのと、そういう人たちと犯歴のない人をごっちゃにして全部叩けと言ってるように取られる発言をするのはちょっと違うと思う。

おかしいのは、その辺の線引きをちゃんとしないで無差別な叩きをする人じゃないの？

なんだか議論が枝葉末節にいってしまってるようなので一言。

人権擁護法案は国民の言論表現の自由を侵害するという意味で違憲立法であることは明白。
ただ、憲法上も基本的人権は公共の福祉を守るために制限を受けるとは定義されています。
この公共の福祉というものがきっちり定義されていないので論争が生じる。
法案というものは条文以前に、その法案の要求する目的というものがあります。
この法案の制定目的というものが
憲法において基本的人権に制限を加え得るほどの「公共の福祉」の実現を目指したものなのか
それとも、それほどまでのものでなく、単に「一部の人達の福祉」の実現のためのものなのか
このどちらであるのかによってこの法案が違憲であるか合憲であるかが分かれると思います。
前者であるのなら、この法案の必要性は認められますが、それでも運用にはよほどの慎重さが求められます。
後者であるならば、公共の福祉を実現する以外の目的で基本的人権を制限しようとする趣旨の法案となりますから
明らかに違憲立法ということになり、このような法案の成立は認められません。
それでもこの法案の成立を期したいというのであれば、言論表現の自由を制限しないよう内容を改めるべきです。
このように、法案の求めるものが「公共の福祉の実現」に相当するのかどうかが最重要の論点なのですから
ここは三百代言の弁護士が集う法廷の場ではないわけだし、議論は最重要の論点に絞るべきではないでしょうか？
この法案の求めるものが何であるのかについて考察することは最重要のことであるので
この法案の推進勢力の背景事情について考察することは有意義なことであり、
それを陰謀論などといって排除するほうが議論上、むしろ適切さを欠く行為と思われます。

肥溜めで何語ってんだ
おまえら

このスレで現在、人権擁護法案を擁護している人達は司法府の側に立った意見を述べる人が多いようです。
しかし現在、この法案はあくまで「法案」であり、未だ立法府での審議を経ていない状態です。
ここは立法府的な見方をすべき段階であって、あまり司法府的な考え方を差し挟むべき段階ではないでしょう。
未だ成立していない法案の条文を挙げてその正否を論ずるだけならまだしも
その不備について「それは司法の場で解決すればいい」とまで言うのは
まさに「死児の齢を数える」に等しい行為と言わざるを得ません。
そんなことを言い出せば、どのような欠陥法でも「司法の場で解決すればいい」という理屈のもとで
全てノーチェックで成立させればいいということになり、立法府での審議など無意味なものとなり
これでは立法府の存在意義の否定に等しい暴言と言わざるを得ません。
「欠陥の無い法など無い」という意見もあろうかと思いますが、これこそ詭弁であり
それらは全て立法府の審議を経て成立したのが現実であり
そしてもちろん立法府の審議によって欠陥を指摘されて
不成立となった「法案」も山ほど存在するのが現実でもあるのです。
こうした「都合の悪い現実」はあえて無視している点で「詭弁」であり「欺瞞」なのです。
人権擁護法案はまだ「法案」であり、立法府において欠陥の有無を審議されねばいけない段階なのです。
司法府の人間のような意見を差し挟んで、未だ成立していない法案を
成立した法と同等に扱うという詐欺的手法は控えたほうがいいでしょう。
立法府の審議において最重要とされるのは条文の枝葉末節ではなく
その法案の目的が「法の支配」と「公共の福祉」に合致したものであるかどうかなのです。
今はこの点に絞って議論する段階でしょう。それを飛ばして枝葉末節にいくから
「死児の齢を数える行為」などと揶揄されることになるのです。

例えば現在の「年金の時効を撤廃する法案」ですが、時効は法理上は正当なものですから
それを撤廃しようという法案のほうが法理上はおかしいのですが
現実社会がそれを要請しており、それを実現することが「公共の福祉」を実現することだというのが
立法府の判断なのです。立法府というのはそういう機能を持った場所なのです。
そして現在、人権擁護法案はその立法府に委ねられた段階なのです。
細かい法理のメスを入れる段階にはまだ至っていないと判断すべきでしょう。
どうしても立法府の判断に司法府が異議を唱えたければ
憲法で保障されている違憲立法審査権を行使すればいいでしょう。
しかし、現実には自らその権利を封印して立法府の下位に甘んじているのが日本の司法府の現実なのです。

m9（・∀・）＜噂のT豚Sお騒がせ燃料社長がまたホームラン！！主催者側超激怒で“法的手段”なるか！？
↓

【ＴＢＳ横暴取材】 “被害側、法的手段も” ＴＢＳ社長はまるで人ごと…ＴＢＳ「福澤アナの謝罪、スタッフへの励ましだと思う」★２
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181242991/l50
【ＴＢＳ横暴取材】 ＴＢＳ社長「ばっかじゃないか」…福澤朗アナは涙ながらに「このザマです。恥ずかしい」と謝罪★７
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181208295/l50
【マスコミ】 “ＴＢＳ、暴走しまくり” ハニカミ王子・石川「盗聴」工作発覚でお詫び…試合中にヘリを飛ばす暴挙も★３
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181130059/l50
【ゴルフ】石川遼へ“暴走取材”のTBS、番組スタッフが別の2選手にも接触を試みていた
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1181127195/l50
【TBS】情報番組「ピンポン」で福澤朗が半泣き謝罪★3
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1181167642/l50
ＴＢＳ大暴れ！盗聴二度も失敗し、一度抗議されたにも関わらず再び無断でヘリコプターを飛ばす
http://news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1181096677/l50

403 ：名無しさん＠八周年：2007/06/07(木) 10:25:01 ID:DlevIG9n0
http://www.nikkansports.com/entertainment/f-et-tp0-20070607-209694.html
笑顔で会見の席に着くＴＢＳ井上社長（画像あり）
↑
笑いすぎ宝くじでも当たったのかｗｗｗ

853 ：名無しさん＠八周年：2007/06/07(木) 04:16:03 ID:bsLhjMI00
ようつべ
動画8本プレイリスト
http://www.youtube.com/view_play_list?p=C7F8FA8D9E387538

>>873 >>876 >>880 >>885
「社会的身分」の解釈がかなり微妙で、
法務省では「犯罪被害者等」に対する「報道による著しいプライバシー侵害」を特別救済の対象としているため、
「前科者」などもこれにあたる可能性があります。

ただ、「禁錮以上の刑に処せられた者」が「社会的身分」か言うことはないでしょう。

>>886
人権擁護法における　救済としては、「一般救済」「不当な差別、虐待等に対する救済措置」「差別助長行為等に対する救済措置」
があります、あなたの言ってるのは「差別助長行為等に対する救済措置」の話ですね。
ちなみに六十条は勧告についての条文です。

まぁ反対派も反対運動の参加者を増やすためにやたらと煽りすぎたことは反省すべきかもね。
アニメがどうとか無意味な煽りはすべきじゃなかったと思う。
この法案が憲法違反で公共の福祉に反しており、むしろ差別を助長するという論理で十分なんだよ。
幼稚なアニメ規制論なんか持ち出した時点で２ちゃんねらーを馬鹿にしてたんだよ。
まぁアレが本当に反対派だったのかどうかよく分からんが。
今、このスレに涌いてる変な法匪みたいな連中はそうした反対派の傲慢への天罰みたいなものだと受け取って
真摯に反省材料とすべきじゃないかな？そうしたらこの連中も消えるんじゃない？

まあ、立法の段階で司法的な考えを入れることがそもそもおかしい話なんだが、
あと、推進派の理屈だと左側の人が必死で反対していた「共謀罪」なども議論の余地がないことになりますな。

>>867 暇があったらテンプレ作っておくわ

>>898
>　まぁ反対派も反対運動の参加者を増やすためにやたらと煽りすぎたことは反省すべきかもね。

おかしいな、本部は何もしとらんのに勝手に参加者が増えたんだがｗ

>>900
増えたのはスレの参加者であって
反対運動の参加者は全然増えてないわなｗ
ほとんど招かれざる参加者（妨害者）ばかり増えたわなｗ

ところで、ここまでいいように荒らされておいて
まともに対応すら出来てないここのコテ共に質問なんだが
こんな状態でもまだ次スレは立てるのか？
なんだか前スレの終盤にスレ継続するかどうか議論になったときに
このスレが継続することそのものが有意義みたいなこと言ってたコテがいたが
そいつはもうほとんど現れなくなったし
今回のスレを見返してみてこのスレが反対運動にとって有意義とは到底思えなくなってるんだけど
どうすんのよ一体？

>>899
共謀罪に関しては私見ではあるが
公共の福祉に合致してはいるとは思うので
慎重な運用が出来るような仕組みが整えば、あれはアリだと思う。

>>902
今、反対運動なんてしとらんがな…大体、国会での法案の審議が止まってるし。

２ちゃんねるの人権擁護法関係のスレの存在意義は、推進派がどんな悪態をつくか観察できるところにある。

２ちゃんねるのみを活動の場と考えてるんだったら、それはそれで…

>>903
反対運動してないんだったらスレは立てなくていいんじゃない？
推進派の悪態の観察って・・・
欺瞞もいいとこだな。客観的に見て、推進派の攻撃に全く対応できてないようにしか見えてないぞ。
これ以上みっともないザマを晒さないでもらいたいんだけどな。
推進派もああ言えばこう言う状態だから、きっちり奴らを論破しろとは言わないよ。
ただ、せめて真っ当な正論で反論ぐらいはしてくれよ。
ひたすらスルーしてる姿を見ると反論も出来なくて震えてるようにしか見えないぞ。
ま、どうせ「生暖かく観察してるだけだ」と強がり言うんだろうけど
そんなの信じるヤツがどれほどいるのかな？

>>904
>　反対運動してないんだったらスレは立てなくていいんじゃない？

立ててもいいだろうｗ
ここにスレないと人権擁護法に関係のないスレに、ここで推進派やってた人が湧いて迷惑になるしｗ

日本でも在チョンが日本女性を集団強姦しまくってるのはやっぱ遺伝子が原因なんだな。
韓国のビデオ屋に日本人の証明にパスポート映して日本人観光客を輪姦してるビデオが大量にあったりするのと共通してる。

推進派としては「人権擁護法」の文字が２ちゃんねるから早く消えて欲しいと言うのがホンネでしょうかねｗ

まぁ俺も反対派の端くれだから
推進派が喜ぶようなことを強く勧めるわけにもいかないから引いておくよ。
ただ、今のこのスレのノリにはついていけないから独自にやらしてもらうわ。

>>908
> ただ、今のこのスレのノリにはついていけないから独自にやらしてもらうわ。

あなたが反対派だと名乗る必要はありません、
反対派かどうかは推進派が決めるだけです。

今はアニサロの推進派煽りが常駐してますからねｗ
良い流れになったら意見の一つでも書き込めばいいんじゃないです。

匿名掲示板では　自称○○ほどあやしいものはありませんので、その辺りはご理解の程を。

「粘着の驚愕の理論展開」の笑いどころが分からない推進派の人は反対声明を出している「鳥取弁護士会」にでも聞いてみることですねｗ
さて、どう論調が変化しますか。

粘着の驚愕の理論展開。
　・人権擁護法案に漫画ＯＫでアニメＮＧって条文はない。既存の法律にもそんなものはない。
　・何故、他の行政委員については何も問題視していないにも関わらず、人権擁護法案だけ欠陥なんですか？
　・他の行政法と同じく、「行政事件訴訟法でフォローするのが欠陥」だと言うなら、「全ての行政法は欠陥だ」と主張しているのですか？
　・他の法令でもそんな規定がないのに、人権擁護法案に「カルト教団」禁止と書いてないのは欠陥だと主張する方が相当に悪意に満ちていますね。
　・再三指摘してきたとおり、人権擁護法案と他の行政法が同じ仕組みを採用している以上は、リスクは同程度であろうということです。
　・「可能性は０％じゃないから・・」で色んな物事に反対するなら、「警官が誤認逮捕する可能性は０％じゃないのに、逮捕権を与えておくのは危険だ」なんて主張も可能になるだろ？
　・おかしな人物が行政委員になり、おかしな法の運用をするという基準で悪法にならない行政法があれば教えて下さい
　・こういう仕組みが不満なら、司法の判決も第一審で完璧な裁定をして、第二審以降が一切不要にするべきでは？
　・全ての案件を司法で扱えと？　だったら行政法は全て否定するお考えでしょうか？

粘着のみなし論。
　・なるほど。結局陰謀論以外では戦えないわけですね。だったら、「法の欠陥」みたいな主張は全て取り下げをお願いします。
　・示せないなら、こうした判断基準では問題のある法律とそうでないものが選別できないということだとみなします
　・回答できないなら、あなた方の主張は電波だとみなします。


２ちゃんねるの人権擁護法関係のスレの存在意義は、推進派がどんな悪態をつくか観察できるところにある。

２ちゃんねるの人権擁護法関係のスレの存在意義は、

・ウブなねらーをオルグして組織の規模を拡大すること

・カンパを募り私服を肥やすこと

・売名行為

等々、反対派を装ったプロ政治活動家とその取り巻き連中が
どんな行動をとるか観察できるところにある。

うーん、なるほど
>>912みたいな稚拙な推進派が引っかかってくれるところを見ると
>>911の言う
「２ちゃんねるの人権擁護法関係のスレの存在意義は、推進派がどんな悪態をつくか観察できるところにある」
という意見も一理あるのかな？という気にもなるな。
まさかそんな馬鹿な推進派もそういないだろうと思ってたから>>911はでまかせ言ってるだけだと思ってたんだが
誤解だったようだな。ま、>>912が>>911の自作自演じゃなければの話だが・・・

俺も>>912みたいな推進派の稚拙な悪態を観察することは嫌いじゃない。
どうせならもっと推進派を挑発してファビョらせるように誘導してほしいな。
どうもそういう努力は足りないように思えるぞ。

反対派は、まともに回答できない事だらけだというまとめ、本当にお疲れ様です。

だからと言って悪態つかれても、それを観察して楽しむような高尚な趣味をこちらは持ち合わせて
いませんので悪しからず。

あと、反対派同士の叩き合いの責任までこちらになすりつけるのはやめて下さい。カリカリせずに
仲間内くらいは仲良くした方がいいと思いますよ。

弁護士でも友達のスーパーハカーでもいいんですが、誰か頼れる人が居るならお願いして、少しは
まともな回答出来るように努力してみて下さいね。