★旧日本軍遺棄化学兵器総合スレッド

>>97
＞証言は証拠ならない

信憑性に欠ける証言が証拠にならないなら分かるが、裁判でも
文献学でも証拠になる証言が端から証拠にならないソースは？

もとい証言が証拠にならないなら如何やって裁判所は
日本軍が化学兵器を遺棄したと認定したって言うの？

>>97
>引継書には化学兵器の記載がない

先の台湾軍の件といい、君は読んでいるのですか？
一応専門家の見解つきで、そこに記載されているのは秘密兵器だから
直接の記載がでは無いので、政府に精査する事を求めると言う内容。
それとそのリンク先の引用元のブログを知っている？

>九月号の正論記事が紹介する範囲では、関東軍の引継書には(やはり)
>化学兵器の引き継ぎはありません。しかし、下のコメントでも書きま
>したが、関東軍(満州)では実態としてあったはずです。政府や専門家
>による精査が必要だと思います。
http://shanxi.nekoyamada.com/archives/000192.html

そのブログ主も結論として記録に全く化学兵器の記載が無いのはおかしいので、
正論と同じく資料精査が必要としている。
特に通常使用していたと言われる催涙ガスの記載もが見当たらないのは変。
正論の主張通り直接の記載ではないのか、そのブログの結論のように別の資料に
あるのか、私は後者の意見を支持しますが、何れにせよ結論は「その資料の精査と
ロシア・中国に対しての資料返還の要求が通る必要がある」となるは当然のことです。


いいですか又書きますが、>>92は>>85に対する反論です。
君がソビエトに接収されたソースをくれと書いていることに対してです。
ロシアが持っている資料を相手に公開しろと求めるのは道理に合わないでしょ。
つまり、立証責任は関係資料を押さえているロシア・中国側にあるので、
こちらにソース提示を求める事自体がおかしいのです。