ネットウヨクの戦略的失敗３

>>974
ん？
判断基準を明確にしないで、議論したところで意味はないだろ。
互いに、別基準でやったところで答えは出てこない。
当事者に共通したものがない以上は「正しい」が存在しない。

そして、その便宜的な判断基準によってもたらされた「正しい」は
結局その場の「正しい」にとどまり客観的には結論でしかない。

正当化（論証）したところで、判断基準の違いを述べればそれは否定できるので結局意味はない。

判断基準を設けずにやるのであれば結局より多くの人が「なるほど」と思う結論を導くしかないわけだ。

ちなみに、私はバクという人の書き込みは裁判所の権威をかさにした正当化ではなく、
「今現在の司法判断では」という正当性の主張のよう読めたのだが？