ネットウヨクの戦略的失敗３

>>926
>南京軍事裁判は、裁判自体の正当性が疑問視される裁判。年金問題は、裁判の判断に疑問を持つ裁判。
>前提の違う例を持ち出して自分を正当化するなど、詭弁論者の戯言にすぎない。

ダメだな。
そりゃ別の裁判なんだから違いもあるだろう。
違いがあるから例にならないなんて言ったら例示などできない。
南京軍事裁判に不満があるなら、靖国裁判でも何でもいい。
いかなる裁判についても「この判決は正しい」として何の不満も持たないヤツなどいないわけだから、
個々の裁判にいちゃもんをつけても逃げられないよ。

>ただし判例は、裁判官の独善的な判断によるものではないので、己の主張の正当性を証明する根拠となり得るのだよ。

あのさー。サヨ判事がどーのと騒いでるのは誰だ？
自分に都合のいい裁判は「裁判官の独善的な判断によるものではない」で、不都合な裁判は
「裁判官の独善的な判断によるもの」ってか？
しかも、いまだに「有利」と「証明」の区別が出来てない。
例えば、年金問題でも大阪の他に京都でも裁判が行われているんだよ？
で、京都は大阪と反対の判決が出たらどうする？
大阪の件で「証明」などされてるなら、反対になるわけねーじゃん。
おまえ、証明って何だと思ってるんだ？
せいぜい、「己の主張の正当性を印象づけることに役立ちえる」ってだけ。
判例を使って正当化したいなら、その判例が正当であることを論証しないとダメ。