２ちゃん発の一神教「万世一系教」をつくろう

>>792 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>心に響きましたか？

響くわけねーだろ、ハゲ。

>>というか、どこが納得できないのか分からないのだが？（以下略）
>何を逃げようとしているのですか。
>貴殿は、「伝統」よりも、「立派なことを言う人」のほうが、
>世間では支持を得る（勝つ）と言っているのですよ。

すり替えるな。
「社会的地位のある立派な御仁が、感情に訴える目の前の人物（皇太子夫妻＋愛子）を背景に、
『男尊女尊は時代遅れ、現代の世襲は男女平等』などともっともらしいことを言う」
ＶＳ
「訳の分からない、それゆえ、その他もろもろの伝統と区別できない、伝統（万世一系）を２ｃｈネラごときが言う」
この対決において前者が勝つと言ってるんだぞ。
で、こんなことを言われたら、普通は、「難しいかもしれんが、万世一系の重要性は民草にも理解して貰える」
などと反論するもんだが、おまえときたら、

>>737 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>なんで？
>>738 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>何で勝てないの。私には、わからないよ。

なんて白痴状態になってるだけ。

>>792 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
「感覚に訴えるもの、そして男女平等のように容易に理解できるもの、しかもそれを権威ある者が訴える」
ＶＳ「そうでないもの＃」
この前者は、一般に支持されやすいと認められてることだ。違うか？
それに対して、「そうでないもの」は、端的に勝てる要素がまるでないってことだ。
この対立で、後者が勝つと言うのは異常。どんなアホなヤツでも後者に分がないのは自明だ。
ここまではいいか？

だったら、「伝統」という理念に後者をして前者を凌駕する何かを付与するしかない。
しかし、皇室の歴史を見ても分かるように、伝統と言われること（例えば和服）が排除された事例は山ほどある。
伝統と言えば、それだけで、絶対的地位を得るってわけじゃない。ゆえに、
「伝統だ」と言うだけでは明らかに不十分。
もし十分であるというなら、どんなくだらない伝統でも、不変の地位を得るが、
実際はそうなってない。
くどいくらい簡単に説明したが、これは理解するのか？

理解したとして、そうであるなら、後者を勝たせるためには、当該の伝統が重要であることを
示さないといけない。この理屈も当然だろ？
そうするためには、その重要性を理解させるか、感覚的に納得させるしかない。
しかし、おまえの反応は何だ？
「理解されない」にも反対しないし、感覚に訴えるにも反対しない。
さらに、（感覚に訴えることにも含まれるが）、発言者が権威がないことにも反対しない。
こんなの、「その重要性を理解させたり、感覚的に納得させたりしなくても、かまわない」と
言ってるようなもんじゃん。要するに、上で言う異常者になってるわけ。

こんな異常者に対して、何か説明できると思うか？
理解させたり、感覚的に納得させたりすることが無意味になってんだぞ？
つーか、おまえは質問厨になって対抗することで逃げ回ってるだけだろ？
とっとと、まともに反論しろよ。

＃「特に感覚に訴えないし、容易に理解されない（天皇は人格や人物じゃなくて、形式的系統って何よ？）ものを
２ｃｈネラごときが訴える」

>>792 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>その権威ある人に、反対の立場の権威ある人を立てれば、

だから、そうすべきだと言ってるんだろが。>>727とか

>>760 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>>分かるヤツ（有識者）を標的にするしかないじゃん。

↑テメーで引用した箇所にも書いてあるじゃん。
いったい、何を読んでいるんだ？

>なぜ、貴殿は昨夜の意見を翻して、このような予想を主張するのですか。（問２）

はあ？
おまえがまるで読解できてなかっただけのことだろ？

つーか、説明しろとか偉そうなことを言う前に、
既に書かれた相手の話をよく読め。
そして、分からないとことは具体的に聞け。
他者（オレ）はおまえがどこを誤読してるかなんて知るわけないんだからな。
いちいち基本的なとこから説明してたら無駄なレスが増えるだけ。

>>794 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>何をわけのわからない弁論をしているのですか？
>貴殿は、民草に「人格を崇拝させよ」と主張していたのに、
>次には、その反対のことを訴えたのですよ。その発言の矛盾を指摘したのですよ。

これもそう。おまえが誤読してるだけ。
オレは、民草向けと有識者向けで、まったく違った主張をしろと言ってるの。
だいたい、最初から、二枚舌を使えと言ってるじゃん（>>702 ）。

二枚舌を主張してる者に、矛盾（言ってることが違う）なんて言いやがって、
まったくふざけたヤローだ。
前のレスで言ったように、何を対象にしてるか（民草向けか有識者向けか）を
分別して読めてないからそういうことになるんだ。
ちゃんと読み直せ。
ついでに言えば、同一対象について相反することでないと矛盾にならないからな。
「Ａ子は好きだがＢ子は嫌い」→「好き嫌いという相反することを言ってるから矛盾だ！」
なんてアホ。矛盾を指摘してるつもりなら、対象が同じであることを示せ。

>民草は方法次第で万世一系崇拝を受け入れるのなら、そもそも、
>初めから民草に人格崇拝をさせるメリットは、どこにあるのですか。（問４）

なに言ってんだよ？
誰も前者で十分だとは言ってないだろ？
「前者という方法もあって、それが効果的である」と言うことは、
他の方法の使用を無意味とするもんじゃない。
万世一系ばかり言ってれば、天皇に対する民草の関心が低下する
（重要性を“理解”してないんだから、人間国宝や文化財みたいになる）。
人格ばかり言ってたら、女系派に足下を掬われる。
民草の理解不足を人格で補うってこと。
要はバランスであって、どちらも適切に訴えていけばいいじゃん。

>>795 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>しかし、そのときは、有識者の目論見通りには、なりませんでした。
>別の実例を、示してください。（問５）

だから、「三笠宮を始め、女系に反対したヤツら（有識者）が、『この前の有識者』の目論見を防御した（目論見を外した）」
おまえ自身が実例を認めてるじゃん。

これも上と同じで、オレがどうこう言う問題ではなく、
おまえ自身の脳内の問題。
まともに読んで考えれば解決する。

>>798 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>私は常々、「万世一系はなぜ尊いのか」を、考えるべきでない、と言っているのですよ。（>>707）
>「万世一系はよくわからないもの」、とは、説明していませんよ。

・考えなければ、分からない。
↑これに文句ある？
考えることをしない民草にとって「よく分からない」ものじゃん。
オレはおまえが何を悩んでいるのか分からねーよ。

>だから、よくわからないので、その実例を示してください。（問６）

重複。上記。

>白いカラスを一羽、見たからと言って、世界中、カラスは白いわけではないでしょう。

誰もそんな戦略をとってない。
そもそも、全てを示すなんて無理だろが。
常識人は、こういう場合には、「信頼」を使う。
何かまともそうな事例を示して、全体的にそうであることを信頼させる。
オレが挙げたリンク先に不満なら、そう言えばいいじゃん。
面倒だが、別のものをググってもいいぞ。

>>801 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>>「司教が理解できるものは、民草でも理解できる」
>一般的傾向として、民草が一様でないのなら、
>「司教が理解できるものは、民草でも理解できるし、できない民草もいる」になりましょう。
>貴殿は、アホですか？（問８）

アホはおまえ。
>「司教が理解できるものは、民草でも理解できるし、できない民草もいる」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑この部分と、　　　　　　　　　↑この部分は同列ではない。

と言っても分からんか？
じゃあ、上と、

Ｂ「司教が理解できるものを理解できる民草もいるし、できない民草もいる」　

↑これ。そして、

Ｃ「司教が理解できるものは、民草でも理解できる」 　

これを読み比べてみろ。三者は同じ意味か？　
（Ｂはほとんどこれ自体で真だが、Ｃはそうではない）
おまえは奇妙な中間言明を持ち出してすり替えてるだけ。
オレが言ってるのは、建築基準のようなもの。
「建築基準を満たせば、通常の地震では倒壊しない」
このような最低ラインの基準であることを示せと言ってるわけ。
別にＢのようなほとんど恒真であるがゆえに、ほとんど無意味なことを言ってるわけじゃない。

ところが、問題が「抵脳」であるため、嘘つきのパラドックスのような問題が発生している。
これが見物なとこ。

>>801 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>貴殿の今までの考えは、崩壊することもありえるのではないですか。

しないよ。一般的傾向だもん。
言っておくが、このような一般的傾向を、例外の存在によって無意味とするなら、
衆愚政治のような問題を議論すること自体無意味になるぞ？

まあ結局、これもやり方の問題なんだが、
とにかく、一般的傾向を述べることだけでウダウダ文句を言われちゃ話にならん。

>>802 名前： 万世一系教・司教 ◆eEQTyJFTeo
>私はこの週末、旅に出かけますので、不在です。

帰ってこなくていいよ。ここはオレが乗っ取るから（笑い。