【捏造？】アインシュタインの言葉【真実？】

ないよ。
捏造だから。

相変わらず必死ですね。
しかもまだ生長の家とか陰謀論出しているしｗ

捏造したって言う証拠は出ましたか？
文句を付けている方に立証責任があるんですよ？

アインシュタインの言葉て主張する香具師
ソース示せない時点でアウト・捏造決定だろｗ

>>426
火病乙。レス早すぎｗ
文句を付けているのはそっちですから。
早く立証責任を果たしてくださいね。

捏造した証拠も無いのに、やった人間もいないのに
捏造なんてできませんよ。
屁理屈も大概にしてほしいですね。

＞425
いや、「あった」とする香具師のほうに挙証責任がある。
捏造の証拠なんて出るわけないし。

とりあえず「あった」とする根拠がない以上、捏造かもねっていう結論が首肯できる。

捏造ではなさそうだけど。
他人の言葉がまちがって紛れたか、何か事情はあるんじゃないか。

でも捏造した証拠が無いから本当というのは屁理屈だ。
もしもアインシュタイン自身の言葉なら、
当時の天皇崇拝の周囲が感激して確実にソースを残しただろう。

南京大虐殺が捏造というのなら捏造の証拠を出すｱﾙ

支那人は捏造しかしないからだよ。

>>430
それは自爆になるｱﾙね。
試しに悪魔の証明の理屈を適応してみようか。

一般に、無かったことの証明は不可能であり、悪魔の証明と呼ばれる。
あったのなら証拠を持ってくればいいが、これは実行可能。
南京大虐殺があったと主張してるのは中国なのだから、
その証拠を示すべきは中国である。
証拠が出せないということは、すなわち捏造ということになる。

同様に、>>1がアインシュタインの発言であったということを主張したいのならば、
その証拠を持ってくるべきはそう主張してる側になる。
>>1が捏造だということは、つまり
アインシュタインの発言ではなかったということであるが、
発言が無いことの証明は、すでに述べたとおり悪魔の証明だから不可能である。

　証拠・出典・・・　>>7

「改造」を典拠とする記述は今村均氏の著作の孫引きでしょうかね。
その「改造」ですが、こういうことらしいですよ。

＞今村氏が、「〔アインシュタインが大正11年に〕次の声明を発表し"改造"及び多くの新聞が、
それを記載した」と書いているのは、事実無根である。雑誌『改造』が掲載し、有名になった
のは、前稿でもその一部を紹介した、来日２週間目に雑誌『改造』のために書かされた「日
本における私の印象」というエッセイであるが、この中には、天皇や日本の国体に対する言
及はない。

　もし日本の国体を賛美する【アインシュタインの言葉】が当時、『改造』や「多くの新聞」に
広く「記載」されたのであれば、当然すぐに見つかるはずであるが、これまでのところ、そう
いうものはどこにも見つかっていないのである。

http://www.yorozubp.com/0506/050626.htm

>>40

>>40のブログは「持ってる」とほのめかすだけだから。
しかも、現在ブログは閉鎖してるし。ｗｗ

プチ永田？カルト宗教の熱心な信者？

ホントだ読めない、アドレス変更してる。

>　中澤センセ・・・いい加減になんか言ってください
>　誰か、伝えてあげて
>　
>　で、手の内バラすほど、おめでたくは無いんだけど・・・ちくっとだけヒント
>
>　あのね、文体が似てるのは、和訳のせいなんだよ

ttp://tech.sub.jp/2005/12/post_282.html

いいじゃん、

　内　容　皆　無　な　ほ　の　め　か　し　

なんて気にしないでも。
お前が「改造」誌の当該文章を持ってくればいいだけ。
捏造だから無理だろうけど。ｗ

まあ何にせよ、資料が無いと分からないな〜

それに近いようなほめちぎり方をしたんだろうが
実際の文面はかなり捏造が入ってると思う。

もれの記憶では愛媛県のおっさんが出してた『自己維新』っていう
混淆神道系（？）の同人誌が最初の出典だったと思う。（昭和30年代末〜40年代初頭くらい）

保守しとこ

あげ

世界のアインシュタインにも尊敬される国・日本
凄い！！！

＞444
いやそれ捏造だから

>>445
さあ？　分からないぞ

　　　　　　　　　Ｖ
　　　 ＿＿＿＿_
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　 　　　 ／ ￣　　￣ ＼
　 |:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿|　　　　　　　 　　　/、　　　　　　 　　 ヽ　はぁ？黙ってろデブｗ
　 |;;;;;;;;;;ノ　　　＼,, ,,／ ヽ　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |　
　 |::（ 6　　ー─◎─◎　）　　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）　　　　　　 　　 ノ＿　ー　 |　　　　　|　
／|　　　<　　∵　　 ３　∵>　　　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　 　　/　
::::::＼　　ヽ　　　　　　　 ノ＼　　　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |

http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/e3bf8222b83c.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/6463868e739a.jpg
http://www6.airnet.ne.jp/gikoneko/42cea035.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/iup68746.jpg
http://dentotsu.jp.land.to/img/suginami13.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/ff242861b994.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/P1010010.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0237.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0236.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0281.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0283.jpg

age

捏造で終了！！！

�@アインシュタインが>>1に該当する言葉を語った
�A誰かがそれを訳して発言した
�B誰かがそれを書きとめた
（�Bは「改造」誌又はその他�Aを記した物）

この流れが事実だとしても、�@の発言が存在した事を証明をする為には、最低でも�Bは必要。

しかし、「現在�Bは現存しない。故に�@は存在しない」とするのが中澤教授と捏造派。
そして、中澤教授の「�Bが現存しない」という主張の根拠を証明せよと言っているのがacG3J8Fa氏。

と、流し読みしながら思いました。
ただ、捏造したと言うからにはその根拠が有る筈である、というacG3J8Fa氏の意見には少し唸るものがありましたね。
気になるのは、�Bが有ると言われながら出ないところ。�Bの中には引用を示す記事があるのですから、それが発見されない事には判断出来ません。

個人的には、アインシュタインの思想から考慮して>>1の発言は有り得ない、という主張は成立しないと思います。
人間一つだけの考え方とは限らないですし、本人は故人ですから確認も出来ませんし。

だから、ソースがないかぎりは捏造と判断していいのさ

まあ、ソースである「改造」誌は国会図書館にも無いらしいから、調査も難しいな〜

　　　　　　　　　Ｖ
　　　 ＿＿＿＿_
　　 ／::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＿
　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼　　　　　　　　 　　　 ／ ￣　　￣ ＼
　 |:::::::::::::::::|＿|＿|＿|＿|　　　　　　　 　　　/、　　　　　　 　　 ヽ　はぁ？黙ってろデブｗ
　 |;;;;;;;;;;ノ　　　＼,, ,,／ ヽ　　　　　　　　　　|・ |―-、　　　　　　 |　
　 |::（ 6　　ー─◎─◎　）　　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　 |ノ　　（∵∴　（ o o）∴）　　　　　　 　　 ノ＿　ー　 |　　　　　|　
／|　　　<　　∵　　 ３　∵>　　　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　 　　/　
::::::＼　　ヽ　　　　　　　 ノ＼　　　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
:::::::::::::＼＿＿＿＿＿ノ:::::::::::＼　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |

街で見かけたネットウヨ
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/e3bf8222b83c.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/6463868e739a.jpg
http://www6.airnet.ne.jp/gikoneko/42cea035.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/iup68746.jpg
http://dentotsu.jp.land.to/img/suginami13.jpg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/ff242861b994.mpeg
http://www.geocities.jp/gakuen_kova17/P1010010.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0237.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0236.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0281.jpg
http://blog15.fc2.com/w/wilosn/file/KIF_0283.jpg

いずれ世界は元のあるべき姿に戻る時が来る。
今後どうなろうと、日本、天皇が重要な位置になるだろうね
どうするかじゃなくて、そうせざるおえなくなる。

　　　　　　　　　　　　　　　　,. -ﾍ'ｰ-:='''''''::､. 　 　
　　　　　　　　　　　　　　　ノﾝﾝ_'"ミミ,::､::::::::::>､
　　　ノ^ヽ,　___ i┐　　 ,/≡('''ミ≡≡-彡::::彡彡、　　　 ヘ ＿＿＿＿_.
　 ／∠ゝ,,ヽ! | | |　.　l.::::::::彡'''''ｰ-く彡"彡ノノﾂ、　　　ﾉ/└┐i-i┌-!
..くイ'三三┐| | | |　.　 )' .::::iﾞ　　　 　 ＼::::::::::::彡;';　　 / |'┌┘!-!└┐
.　 | ,二二, | | | | |　　　ヽ__!---､　 ､-- ヽ::::::::,.､彡　<,. |　| n　n　n　|
.　 | i三三┘| | | |　　　　 {"~ﾟゝ） ､' ﾟ~`　 ﾞヾ'ゝ{:iﾞ.　 　| |　| ||　| | | | |
　丿,. ┌┐"|U | |　　　 　 l 　 ,.!　'ヽﾞ　　 　 j､//. 　　 | |　| U　U　U |
　'Ｖ |__二＿|　ｴ_|　　　　　'､　l ﾆﾆ~-ﾞｭ　　.彡/. 　　 　|_|　|__i-----i__|
　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼ ﾞ ﾆ ''" `　 ,ﾉ!:::|　
　　　　　　　　　　　　.　　　　　/ヽ.＿__,...-''ﾞ ﾉ~..... __
　　　　　　　　　　　　　　　, ''''ヽ　　`､::.　 　 ヽi.　　 ￣`-､
　　　　　　　　　　　　,.-'"~　　　＼　　`ｰ-､ ノ l　　 ､ぅ､　l

アインシュタインはどー言ったか知らないが、

チャップリンは天麩羅好きだったよね

(´Д`) 食いたい

資料待ちだな。

資料って生長の公式見解？

「改造」だって　>>7

元々は京都同志社大学の講演らしいが　>>197

＞１

真実

ウヨの妄想晒しｱｹﾞ

当時のなんかの雑誌にのってたんだよね確か

生長の家の機関紙？

でも原文みたことない。
http://3.csx.jp/peachy/data/korea/korea.html
どっかにのってたよw

生長の家機関紙には載ってるようだよ。

どちらかというとアインシュタインは全体主義的だから天皇制についてはあまり良い印象を持ってないでしょ

反・全体主義、な。

あげ

君のことを愛んしゅたい

戦後アインシュタイン博士は国連に対し、常任理事国だけに与えられている特権「拒否権」を厳しく批判している。

そして”超国家的権威”の必要性を訴えている。　＞１　の思想からの流れ

結果アインシュタインは、対するソビエト科学アカデミーから猛反論を受けた。”世界国家の蜃気楼を追っている”と。

・・・まあ蜃気楼・夢と言えばそうなんだろうが

「日本神話の心に回帰することこそ、行き着くところまで来てしまった現在の唯物文明である現代文明を滅亡のふちから救う唯一の道である」

イギリスの歴史学者、Ａ・Ｊ・トインビー

アインシュタインのような天才になると
一民族の心情を手玉にとることなど朝飯前ってか？