>>791 >へぇ〜、トリミングを指摘されたら、そういう風に答えるんだw
トリミングは「全文を提示することで主張が成り立たなくなる」場合に言うのだが何か?
そうでなければ単なる「抜粋」に過ぎないわけだが。
>なんだ、K-Kの投稿文章を追加したんかいw
そりゃ君たちの尊師の主張くらいは、「検証派」としては確認せざるを得まい?
で第七条をそのまま転記すると、
>第七条 軍律会議は審判官、検察官及録事列席して之を開く
軍律会議に「長官が出席」する必要があるとは一言も書いてないわけだが何か?
>つまり、キミの主張する軍律法廷は、佐々木の委員会ということになる
おお、君は「軍率会議の必要性」だけでなく「軍律会議の名称」までどこかで規定されている
と主張するわけか。
ぜひ、「軍律会議の名称が規定されている条約」を明示してくれたまえ。
一応断っておくが、名称に規定が無ければ「宣撫工作委員会」が軍律会議の規定を満足し
ている以上、まさに軍律会議に当たるわけだが。
>しかし、第4条では、軍司令官のみが軍律法廷の長となることが明記されている
第七条からは必死で目を逸らしているのは分かるが、自分が無能であると告白するのはあ
まり良い趣味とは思えないが。
>軍律法廷が行われるのは「軍」であり、佐々木の委員会ではない
更に此処では、「軍の命令を受けて佐々木少将が開いた委員会は軍と関係ない」と言う電
波まで飛ばすのか。
流石に此処までくると哀れみを感じるな。