【世界の】南京大虐殺はウソ【常識】15次資料

>>523
>長々とご苦労。しかし66連隊第１大隊の戦闘詳報を否定しているのは東
>中野だけではないし、

研究者として否定しているのは、東中野以外には板倉由明が挙げられます。
こちらは、以下のページで反論済みです。
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/66i.htm

>同時期の他の資料と比較すると整合性が無い事はすでに明らかだ。

これは上記のページにて反論済みです。

>そもそも命令無く勝手に処刑すると軍規違反であるのなら、
>「だからこそ」戦闘詳報を捏造した、という考え方の方が自然でないかね？
>ばれるリスクがある、というのは「やらない」という証拠にはならんしな。
>「人はリスクがある事は絶対やらない」と証明できるなら別だが。

もう少し私の文章を読みましょう。
「命令無く勝手に処刑する」のは軍紀違反ですが、東中野がその理由としている”暴れだし統制がきかなくなり、已む無く殺害した”のであれば、正当な理由として軍紀上も問題ありません。
これが正当な理由となるは、否定派が山田支隊の捕虜虐殺時に用いる論理と同じですので、否定派も納得できることでしょう（特に東中野は）。

--------------------------------------------------
南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
--------------------------------------------------

>>529
自分に都合の悪い部分は避けたがる癖はもしかして本人？

小宅証言の問題点について、もう少し考察してみましょう。

阿羅健一「兵士たちの「南京事件」　城塁」連載第第19回（『丸』1990年7月号）
　戦闘詳報について言えば、第四中隊の戦闘詳報は私が書いていま
した。もちろん捕虜処刑などありませんから、そんなことは書いて
いません。

この証言は捕虜の殺害という事実を否定するもので、虐殺を否定する根拠なりえるものと言えるでしょう。
しかし、この証言も問題があります。なぜならば、捕虜殺害の事実自体は、いくつかの証言によって証明されているからです。【つづく】

--------------------------------------------------
南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
--------------------------------------------------

【>>531　つづき】

以下、捕虜殺害の事実を示す史料を提示します。

手塚清（第66連隊第4中隊長）
十五日午後、館野軍医中尉が、入院中の一刈第一大隊長を迎えに来た。その話によれば、第四中隊は南門城外で逃げ遅れた敵兵千二百四十名を武装解除して捕虜としたが、捕虜に給養する食糧がないので、これらを第一、第三中隊その他に分配、各隊は適宜処置したとのことである
『南京戦史』ｐ215

高松半市（第66連隊第4中隊第4分隊所属）
数は、それほど多くなく、その半数以下であったと思う。私の中隊だけでは処分しきれないので、他の中隊に手伝ってもらった。私の中隊で処分したのは百名ぐらいだと思う。
『南京戦史』ｐ215

【つづく】

--------------------------------------------------
南京事件資料集
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
南京大虐殺　論点と検証
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/aandv/
--------------------------------------------------