〓〓外国人参政権４〓〓
558 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:30:37 ID:EuEXDd4K
>>539 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>＞そもそも憲法第81条の違憲審査制とは、国会図書館のＨＰにもあるように、
>＞「憲法に違反する国家行為（法令・行政処分・判決など）を無効にする仕組み」
>＞なんだよ。国家を制御するのが目的であり、国家を暴走させるのが目的ではない。
>だから何？ 違憲審査の結果合憲だと判断された公選法に何か問題でも？
>それともそれが「最高裁判決は違憲」の根拠なんですか？
おまえは何が論点になってるかさえ分からないのか。
合憲判決が、当該の事柄に関する個別の判断であることを超え、
その法律が普遍的に合憲であることのお墨付きになるなら、
法制度を国民その他からの批判の及ばない聖文にするようなもんだろが。
こんな目的が、違憲審査制にあるのか？と言ってんだよ。
>＞そういう論証ってのは、オレの議論そのものなわけ。
>つまり根拠は何もないってことですか。
バカ。話にならんな。
>芦部？ 何ソレ。
はあ？おまえさー。「芦部」と言われてすぐに何のことだから分からないの？
芦部という名前も知らずに、どうやって、
「それは違憲判決の拘束力でしょうが」
なんて言えちゃう知識を得たわけ？
また妙な魔法を使って学説の知識を手に入れたのか？（笑い。
>＞そもそも憲法第81条の違憲審査制とは、国会図書館のＨＰにもあるように、
>＞「憲法に違反する国家行為（法令・行政処分・判決など）を無効にする仕組み」
>＞なんだよ。国家を制御するのが目的であり、国家を暴走させるのが目的ではない。
>だから何？ 違憲審査の結果合憲だと判断された公選法に何か問題でも？
>それともそれが「最高裁判決は違憲」の根拠なんですか？
おまえは何が論点になってるかさえ分からないのか。
合憲判決が、当該の事柄に関する個別の判断であることを超え、
その法律が普遍的に合憲であることのお墨付きになるなら、
法制度を国民その他からの批判の及ばない聖文にするようなもんだろが。
こんな目的が、違憲審査制にあるのか？と言ってんだよ。
>＞そういう論証ってのは、オレの議論そのものなわけ。
>つまり根拠は何もないってことですか。
バカ。話にならんな。
>芦部？ 何ソレ。
はあ？おまえさー。「芦部」と言われてすぐに何のことだから分からないの？
芦部という名前も知らずに、どうやって、
「それは違憲判決の拘束力でしょうが」
なんて言えちゃう知識を得たわけ？
また妙な魔法を使って学説の知識を手に入れたのか？（笑い。
559 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:31:02 ID:EuEXDd4K
まあいいや。
分からないなら、ググるなりして、ちゃんと答えろ。
おまえは、
「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼（>>229 ）」
などと言い張ってるわけだが、
>そういや、芦部にも「（この最高裁判例は）妥当ではない」という表現があるぞ。
>芦部は池沼だから、日本から出て行くべきだったか？
芦部は池沼か？
>>540 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>異論を唱えるのはそれこそ自由だが、だから何？ ってだけのものでしかない。
何誤魔化してんの。
「異論を唱えるのは、（憲法81条により）、池沼」なんだろ？
ぜんぜん「それこそ自由」じゃねーじゃん。
なんか、最近、おまえの本性が丸出しなんだが、見苦しいぞ。
間違ったなら、間違ったと言えばいいじゃん。
下のアホだって、これくらいの礼儀は持ってる。
ウダウダ言って誤魔化そうとするな。愚劣杉。
>思想の自由は結構だが、法に従わない自由までは認めてないと思うな。日本は。
この誤魔化しも愚劣丸出し。>>156 >>170 >>246 を読め。
分からないなら、ググるなりして、ちゃんと答えろ。
おまえは、
「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼（>>229 ）」
などと言い張ってるわけだが、
>そういや、芦部にも「（この最高裁判例は）妥当ではない」という表現があるぞ。
>芦部は池沼だから、日本から出て行くべきだったか？
芦部は池沼か？
>>540 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>異論を唱えるのはそれこそ自由だが、だから何？ ってだけのものでしかない。
何誤魔化してんの。
「異論を唱えるのは、（憲法81条により）、池沼」なんだろ？
ぜんぜん「それこそ自由」じゃねーじゃん。
なんか、最近、おまえの本性が丸出しなんだが、見苦しいぞ。
間違ったなら、間違ったと言えばいいじゃん。
下のアホだって、これくらいの礼儀は持ってる。
ウダウダ言って誤魔化そうとするな。愚劣杉。
>思想の自由は結構だが、法に従わない自由までは認めてないと思うな。日本は。
この誤魔化しも愚劣丸出し。>>156 >>170 >>246 を読め。
560 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:31:27 ID:EuEXDd4K
>>541
>＞おまえさー。 「お前は読解力が無いアホアホ」から、どうして、
>＞「国籍法は違憲無効じゃないって事でいいな？」に飛ぶわけ？
>罵倒ばっかりで、反「論」が無いからだよ。
>＞何度もハッキリと、「国籍法は違憲無効」と言ってるし、これが主論なんだぞ。
>「国籍法は違憲無効なんだああ！」って言うだけじゃ、
>お前が罵倒してる相手と一緒じゃねぇか（苦笑）
おまえさー。
相手が「国籍法は違憲無効」と言ってるかどうかさえ読み取れない読解力（>>34 ）故に、
相手が何を言ってるか分からない（上述）からって、反論や根拠がないと決め付けるなっての。
無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。
>＞おまえさー。 「お前は読解力が無いアホアホ」から、どうして、
>＞「国籍法は違憲無効じゃないって事でいいな？」に飛ぶわけ？
>罵倒ばっかりで、反「論」が無いからだよ。
>＞何度もハッキリと、「国籍法は違憲無効」と言ってるし、これが主論なんだぞ。
>「国籍法は違憲無効なんだああ！」って言うだけじゃ、
>お前が罵倒してる相手と一緒じゃねぇか（苦笑）
おまえさー。
相手が「国籍法は違憲無効」と言ってるかどうかさえ読み取れない読解力（>>34 ）故に、
相手が何を言ってるか分からない（上述）からって、反論や根拠がないと決め付けるなっての。
無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。
561 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:31:53 ID:EuEXDd4K
>>542
>＞ここで諸法規と言ってるのは、「基本的人権にかかわる諸法規」なの。
>そりゃ分かっとる（笑）。で、
>「諸法規と矛盾し、それを否定する観念があれば、国籍法は違憲無効となり得る」
>明確に、諸法規「と」矛盾、と書いてますが。
ぜんぜん分かってない。
諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
こう言ってんじゃん。
別に、オレの文章が誰にでも読解できて当たり前だとは思わないが、
読解できないなら、「分からない」と言うべきだし、「こう言ってるはずだ」と思うなら、「こうなんだろ？」と聞け。
それを勝手に、「おまえはこう言ってる」とか「何も言ってない」とか決め付けて、ウダウダ長文こくな。
>＞ここで諸法規と言ってるのは、「基本的人権にかかわる諸法規」なの。
>そりゃ分かっとる（笑）。で、
>「諸法規と矛盾し、それを否定する観念があれば、国籍法は違憲無効となり得る」
>明確に、諸法規「と」矛盾、と書いてますが。
ぜんぜん分かってない。
諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
こう言ってんじゃん。
別に、オレの文章が誰にでも読解できて当たり前だとは思わないが、
読解できないなら、「分からない」と言うべきだし、「こう言ってるはずだ」と思うなら、「こうなんだろ？」と聞け。
それを勝手に、「おまえはこう言ってる」とか「何も言ってない」とか決め付けて、ウダウダ長文こくな。
562 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:32:16 ID:EuEXDd4K
>>543
>さて、アホアホなのがどっちなのかハッキリしたところで、
アホアホなのは、
>>>いつまでも逃げてないで、国籍法が「諸法規と」矛盾する点を挙げろバカ。
などと言い張ってたおまえ。
>「（諸法規の１つである）国際法が、民主主義理念（＝何らかの観念）と矛盾→違憲」
>それだと未成年や短期滞在者の参政権を認めない事も違憲になってしまう。
「なり得る」という可能性としてはな。
>この時点で、今回挙げられた「諸法規が何らかの観念と矛盾→違憲」という説は無理がある。
どうして？
>以上、前にも言った事だけどあらためて説明した。何か反論ある？
はあ？
未成年に関しては、現に民主主義という観念から、違憲を叫ぶ声もある。
こういうサヨにしても、論理的に言ってまるで有り得ないことを主張してるわけじゃない。
もし、未成年の境界が２５歳とかだったら、現在の状況からは、違憲だとされるはず。
サヨが、「１８歳以上には、（自己決定権を認め）、民主主義に従って参政権を行使させろ」と
言ってもまるで有り得ない不可能事を言ってるわけじゃない。
未成年の教育水準が上がったり、サヨが力を持ってくれば、この主張は通る。
ぜんぜん「有り得る」話だ。
「有り得る」を「必ずなる」にすり替えて、マッチポンプしてんじゃねーっつーの。
>さて、アホアホなのがどっちなのかハッキリしたところで、
アホアホなのは、
>>>いつまでも逃げてないで、国籍法が「諸法規と」矛盾する点を挙げろバカ。
などと言い張ってたおまえ。
>「（諸法規の１つである）国際法が、民主主義理念（＝何らかの観念）と矛盾→違憲」
>それだと未成年や短期滞在者の参政権を認めない事も違憲になってしまう。
「なり得る」という可能性としてはな。
>この時点で、今回挙げられた「諸法規が何らかの観念と矛盾→違憲」という説は無理がある。
どうして？
>以上、前にも言った事だけどあらためて説明した。何か反論ある？
はあ？
未成年に関しては、現に民主主義という観念から、違憲を叫ぶ声もある。
こういうサヨにしても、論理的に言ってまるで有り得ないことを主張してるわけじゃない。
もし、未成年の境界が２５歳とかだったら、現在の状況からは、違憲だとされるはず。
サヨが、「１８歳以上には、（自己決定権を認め）、民主主義に従って参政権を行使させろ」と
言ってもまるで有り得ない不可能事を言ってるわけじゃない。
未成年の教育水準が上がったり、サヨが力を持ってくれば、この主張は通る。
ぜんぜん「有り得る」話だ。
「有り得る」を「必ずなる」にすり替えて、マッチポンプしてんじゃねーっつーの。
563 ：立命館について調べてみよう。：2005/08/12(金) 18:32:39 ID:S/2nSTuw
立命館大学が韓国の人間と国際協力とかアジア共同体とかやってるよ。
立命館と関係の深い政治家が外国人参政権やアジア共同体とかいってたし。
中国の油田開発に金を出した政府系の銀行と立命館が国際協力で提携してｏｄａ
がらみの変な学校つくって中国政府からなんか贈られてるし。
あと立命館は電通やマスコミとも関係が深いし中央省庁の人間も出入りしている。
立命館は日本各地の教育委員会や地方公共団体とも提携している。
立命館は日本を地方から解体するつもりなのだろうか？
問題なのは立命館のこうした動きに財界も協力してること。
立命館と関係の深い政治家が外国人参政権やアジア共同体とかいってたし。
中国の油田開発に金を出した政府系の銀行と立命館が国際協力で提携してｏｄａ
がらみの変な学校つくって中国政府からなんか贈られてるし。
あと立命館は電通やマスコミとも関係が深いし中央省庁の人間も出入りしている。
立命館は日本各地の教育委員会や地方公共団体とも提携している。
立命館は日本を地方から解体するつもりなのだろうか？
問題なのは立命館のこうした動きに財界も協力してること。
564 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:32:39 ID:EuEXDd4K
>>544
>また自分に都合の悪いところは無視か。
誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
アホアホなすり替えの相手をされないのがそんなに困るか？（笑い。
>>545
はあ？そんなの「分からない」と告白してるだけじゃん。
>>546
>＞「繋がってないので無効である」などと断言するなら、根拠を言えよ。
>またかよ。逆だバカ。
>「繋がってる」という説明をするのが「論証」だろうが。
バカ。まとめだけでも６レスも使って繋がりを説明してる論証に、
おまえが「繋がってない」と言ってんだろが。
どうして、「繋がってない」などと決め付けるんだ？と言ってんだよ。
なんでウジウジ誤魔化してるんだ？
>相変わらず立証責任を理解してねーな。
だから、読解力のないバカの相手を延々としなきゃなんないような「立証責任」なんてねーの。
>また自分に都合の悪いところは無視か。
誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
アホアホなすり替えの相手をされないのがそんなに困るか？（笑い。
>>545
はあ？そんなの「分からない」と告白してるだけじゃん。
>>546
>＞「繋がってないので無効である」などと断言するなら、根拠を言えよ。
>またかよ。逆だバカ。
>「繋がってる」という説明をするのが「論証」だろうが。
バカ。まとめだけでも６レスも使って繋がりを説明してる論証に、
おまえが「繋がってない」と言ってんだろが。
どうして、「繋がってない」などと決め付けるんだ？と言ってんだよ。
なんでウジウジ誤魔化してるんだ？
>相変わらず立証責任を理解してねーな。
だから、読解力のないバカの相手を延々としなきゃなんないような「立証責任」なんてねーの。
565 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:33:01 ID:EuEXDd4K
>>546
>＞おまえが今まで出してきた根拠は、「みんなが反対している」とか、
>＞「船虫は学者に見えないから」なんて、普通なら爆笑ものの妄言じゃん。
>都合が悪いところは本気で見えないみたいだな（爆笑）
>いいからさっさと>>237-239に答えろ。いつまで宿題残しておく気だ？
ぜんぜん答えになってないな。
おまえのようなアホアホを説得するなんてことがどうして出来るんだ？
>＞「オレには見つからない」では「無い」ことの証明にはならない。
>「悪魔の証明」っていうキーワードでググってみろ。
>お前がどんだけ恥ずかしい事言ってるか思い知るだろうから。
バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
>＞おまえが今まで出してきた根拠は、「みんなが反対している」とか、
>＞「船虫は学者に見えないから」なんて、普通なら爆笑ものの妄言じゃん。
>都合が悪いところは本気で見えないみたいだな（爆笑）
>いいからさっさと>>237-239に答えろ。いつまで宿題残しておく気だ？
ぜんぜん答えになってないな。
おまえのようなアホアホを説得するなんてことがどうして出来るんだ？
>＞「オレには見つからない」では「無い」ことの証明にはならない。
>「悪魔の証明」っていうキーワードでググってみろ。
>お前がどんだけ恥ずかしい事言ってるか思い知るだろうから。
バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
566 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:33:25 ID:EuEXDd4K
>>547
>こちらの態度は>>444-445で宣言した通りなので無視する。
何逃げてるんだよ、ハゲ。
>>521
>＞正当な根拠のあるものは差別とは言わない。
>その「正当かどうかの判断」は誰が何を基準に行うんだ？
それ以前に、民主主義が「正当じゃない」と決め付けるなっての。
不当だから差別なのであって、不当かどうか分からないものは、
「差別かどうか分からない」だけしかないだろが。どういう脳味噌してんだ？
>＃「Ａ選挙区が違憲でないことは、一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している。
>＃しかし、Ｂ選挙区の場合は、○○という明らかな根拠（格差）があるので違憲と言えるだろう」
>↑
>この文章の場合、一票の格差とは別に、○○という根拠「も」あるから違憲、という事だろう。
>つまりこの場合、違憲の根拠は一票の格差じゃないんだよ。
わざわざ、根拠の後に括弧をして「（格差）」と書いてるじゃん。それが格差じゃないって？
おまえ病院逝った方がいいぞ。
>>548
>お前の説の中に、「別の根拠」、つまり民主主義理念以外の根拠なんか
>どこにも見当たらないんだけど？どこよ？
バカ。「未成年には自己決定権がない（ミル）」だっての。
>こちらの態度は>>444-445で宣言した通りなので無視する。
何逃げてるんだよ、ハゲ。
>>521
>＞正当な根拠のあるものは差別とは言わない。
>その「正当かどうかの判断」は誰が何を基準に行うんだ？
それ以前に、民主主義が「正当じゃない」と決め付けるなっての。
不当だから差別なのであって、不当かどうか分からないものは、
「差別かどうか分からない」だけしかないだろが。どういう脳味噌してんだ？
>＃「Ａ選挙区が違憲でないことは、一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している。
>＃しかし、Ｂ選挙区の場合は、○○という明らかな根拠（格差）があるので違憲と言えるだろう」
>↑
>この文章の場合、一票の格差とは別に、○○という根拠「も」あるから違憲、という事だろう。
>つまりこの場合、違憲の根拠は一票の格差じゃないんだよ。
わざわざ、根拠の後に括弧をして「（格差）」と書いてるじゃん。それが格差じゃないって？
おまえ病院逝った方がいいぞ。
>>548
>お前の説の中に、「別の根拠」、つまり民主主義理念以外の根拠なんか
>どこにも見当たらないんだけど？どこよ？
バカ。「未成年には自己決定権がない（ミル）」だっての。
567 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:33:49 ID:EuEXDd4K
>>549
>はいはい分かった分かった。じゃあ
>「Ａ→Ｂのソースを要求された時Ａのソースしか出さない」
>という発言を撤回するよ。気がすんだか？
そうだなぁ。じゃあ、おまえのアホアホまとめ文が間違いであることを
表示してね（笑い。
>で、改めて要求する。Ａのソース持ってこい。
既に出してる。何が足りないと思うのか具体的に言ってね。
>＞「立証責任など生じない」がどうして「立証できないという自白」になるんだ？おい？
>「お前の説は根拠が無い、立証しろ」という追及に対し、
>「自説の展開に立証責任は生じない」と言い返したんだから、
>「立証できません」と宣言したも同然じゃないか。
読解力がないことを晒しまくってヤツの、
「お前の説は根拠が無い、立証しろ」と“だけ”言う追及に対し、
「自説の展開に立証責任は生じない」とまったく当たり前の返答をしたら、
どうして、
“「立証できません」と宣言したも同然じゃないか”
になるんだ？
そもそも、論証は立証なんだぞ。
その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
ふざけんなっての。
>はいはい分かった分かった。じゃあ
>「Ａ→Ｂのソースを要求された時Ａのソースしか出さない」
>という発言を撤回するよ。気がすんだか？
そうだなぁ。じゃあ、おまえのアホアホまとめ文が間違いであることを
表示してね（笑い。
>で、改めて要求する。Ａのソース持ってこい。
既に出してる。何が足りないと思うのか具体的に言ってね。
>＞「立証責任など生じない」がどうして「立証できないという自白」になるんだ？おい？
>「お前の説は根拠が無い、立証しろ」という追及に対し、
>「自説の展開に立証責任は生じない」と言い返したんだから、
>「立証できません」と宣言したも同然じゃないか。
読解力がないことを晒しまくってヤツの、
「お前の説は根拠が無い、立証しろ」と“だけ”言う追及に対し、
「自説の展開に立証責任は生じない」とまったく当たり前の返答をしたら、
どうして、
“「立証できません」と宣言したも同然じゃないか”
になるんだ？
そもそも、論証は立証なんだぞ。
その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
ふざけんなっての。
568 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:34:12 ID:EuEXDd4K
>>550
>繋がりを説明する文があるかないか、なんだよな。で、
>＃憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない。よって、
>＃結論２、国籍法は違憲無効であって、在日は憲法が言う「国民」。参政権を認めるべき。
>↑
>この文章の１行目と２行目に繋がりを説明する文章が無い。よって「Ａ→Ｂが繋がらない」。以上。
それは最後のまとめ文。
他の前提と解説は、その上のレスにある。
そこだけとって、勝手に「無い」なんて言うなよ、ボケ。
>「憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない」という事が、
>なぜ「国籍法は違憲無効」に繋がるのか説明せよ。
だから説明は、
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
にあるっての。分からないなら、どこがどう分からないのか言えばいいだろ？
勝手に、「根拠がない」とか「アホだ。間違ってる」なんて喚いてるヤツに、
なんで、一から説明し直さなきゃなんないの？
>繋がりを説明する文があるかないか、なんだよな。で、
>＃憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない。よって、
>＃結論２、国籍法は違憲無効であって、在日は憲法が言う「国民」。参政権を認めるべき。
>↑
>この文章の１行目と２行目に繋がりを説明する文章が無い。よって「Ａ→Ｂが繋がらない」。以上。
それは最後のまとめ文。
他の前提と解説は、その上のレスにある。
そこだけとって、勝手に「無い」なんて言うなよ、ボケ。
>「憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない」という事が、
>なぜ「国籍法は違憲無効」に繋がるのか説明せよ。
だから説明は、
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
にあるっての。分からないなら、どこがどう分からないのか言えばいいだろ？
勝手に、「根拠がない」とか「アホだ。間違ってる」なんて喚いてるヤツに、
なんで、一から説明し直さなきゃなんないの？
569 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:34:35 ID:EuEXDd4K
>>551
>＃「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
>＃ 民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
>↑
>これのピロブサリとかエンドロガイズが理解できないとしても、
>それはお前がアホアホだから。何か問題でも？
だから、憲法制定権力とか三段論法とかが、おまえには
宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？
だったら、素直にそう言えっての。
おまえがやってるのは、「まるで宇宙人の言葉のようだ」と感じる難解な文書を
「これは宇宙人の言葉のような無意味な文章に違いない！」など言い出す決め付け。
>＃「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
>＃ 民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
>↑
>これのピロブサリとかエンドロガイズが理解できないとしても、
>それはお前がアホアホだから。何か問題でも？
だから、憲法制定権力とか三段論法とかが、おまえには
宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？
だったら、素直にそう言えっての。
おまえがやってるのは、「まるで宇宙人の言葉のようだ」と感じる難解な文書を
「これは宇宙人の言葉のような無意味な文章に違いない！」など言い出す決め付け。
570 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:34:58 ID:EuEXDd4K
>>552
>＞件の「列挙＋（類似性があるという）結論」がマジで何か三段論法のような
>＞論証だと思ってるわけ？こんなの列挙して、「同じように見えるだろ？」と言ってるだけじゃん。
>でも「同じじゃない」という反論が今のところ出てないんだから、
>「三段論法でなくても」正しい、って事だろ？
おまえさー。
・ロリヲタには幼女画像が必要。
・車の運転にも免許が必要。
・よってロリヲタと幼女画像の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
こんなものを出されて何を反論する？
「同じと言えば、どちらも、必要という言葉で表現できるものだね」
くらいなもんじゃん。
おまえの
・参政権には国籍が必要。
・車の運転にも免許が必要。
・よって参政権と国籍の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
だってそうで、「同じと言えば、どちらも、必要という言葉で表現できるものだね」くらいなもんじゃん。
これで、何を言うの？
同じように表現できたからって、「幼女画像の必要性が正しいことが証明された」になるか？
たとえ、幼女画像が免許のように正当だとしても、その論証はここには書かれてない。
よく考えてみろよ。
>＞件の「列挙＋（類似性があるという）結論」がマジで何か三段論法のような
>＞論証だと思ってるわけ？こんなの列挙して、「同じように見えるだろ？」と言ってるだけじゃん。
>でも「同じじゃない」という反論が今のところ出てないんだから、
>「三段論法でなくても」正しい、って事だろ？
おまえさー。
・ロリヲタには幼女画像が必要。
・車の運転にも免許が必要。
・よってロリヲタと幼女画像の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
こんなものを出されて何を反論する？
「同じと言えば、どちらも、必要という言葉で表現できるものだね」
くらいなもんじゃん。
おまえの
・参政権には国籍が必要。
・車の運転にも免許が必要。
・よって参政権と国籍の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
だってそうで、「同じと言えば、どちらも、必要という言葉で表現できるものだね」くらいなもんじゃん。
これで、何を言うの？
同じように表現できたからって、「幼女画像の必要性が正しいことが証明された」になるか？
たとえ、幼女画像が免許のように正当だとしても、その論証はここには書かれてない。
よく考えてみろよ。
571 ：日出づる処の名無し：2005/08/12(金) 18:35:21 ID:q1+cG5uw
>>1
単純に反対ですね。普通に当然でしょ。以上。
単純に反対ですね。普通に当然でしょ。以上。
572 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/12(金) 18:35:29 ID:EuEXDd4K
>>552
>だったら、例えば
そんなの反日サヨとか売国奴だって同じだろ？
理由になんねーっつーの。
>>553
>・正当な法である国籍法に対して、不当な差別だから違憲無効、と主張するくせに、
> 在日特権という不当な差別には、正当な法だから有効、と主張するダブスタ（>>237）
在日特権は現行制度であり、公式に“不当な差別”になってるわけじゃない。
オレや政府が不当な差別だと了解するかのような前提に使うな。
>・民主主義の「理念」はポツダム宣言に謳われていないという事実（>>238）
件の文章が「一般に謳われてると解釈されている」という意味であることは説明済み。
つーかさー。おまえはマジでまともな議論もしたいようだが、
それだったら、分からないものは分からないと言えるようになれ。
「（自分には）分からない＝間違ってる」なんてやってたら話にならない。
まともなレスが出来ないようじゃ、オレは今までのように、
・スレの本論は（どうせ無駄だから）テキトーに、
・それ以前のバカは、いかにバカであるか説明するしかない
（バカをバカにするのは楽しいしな）
というスタンスしかとれないぞ。
>だったら、例えば
そんなの反日サヨとか売国奴だって同じだろ？
理由になんねーっつーの。
>>553
>・正当な法である国籍法に対して、不当な差別だから違憲無効、と主張するくせに、
> 在日特権という不当な差別には、正当な法だから有効、と主張するダブスタ（>>237）
在日特権は現行制度であり、公式に“不当な差別”になってるわけじゃない。
オレや政府が不当な差別だと了解するかのような前提に使うな。
>・民主主義の「理念」はポツダム宣言に謳われていないという事実（>>238）
件の文章が「一般に謳われてると解釈されている」という意味であることは説明済み。
つーかさー。おまえはマジでまともな議論もしたいようだが、
それだったら、分からないものは分からないと言えるようになれ。
「（自分には）分からない＝間違ってる」なんてやってたら話にならない。
まともなレスが出来ないようじゃ、オレは今までのように、
・スレの本論は（どうせ無駄だから）テキトーに、
・それ以前のバカは、いかにバカであるか説明するしかない
（バカをバカにするのは楽しいしな）
というスタンスしかとれないぞ。
573 ：日出づる処の名無し：2005/08/12(金) 18:46:46 ID:Odss2mr3
>>572
>公式に云々〜謳われてると解釈されている
つまり主観的に見て在日が特別扱いされてるって意識はあるわけだね。
帰化するとこの特別扱いの枠から外れる懸念があるから帰化したくないなら
帰化しなきゃいいんだし、帰化しないならそれは外国の法益保護下にある外国人であり、
日本人ではないわけだから参政権もない。
あたりまえじゃん。
>公式に云々〜謳われてると解釈されている
つまり主観的に見て在日が特別扱いされてるって意識はあるわけだね。
帰化するとこの特別扱いの枠から外れる懸念があるから帰化したくないなら
帰化しなきゃいいんだし、帰化しないならそれは外国の法益保護下にある外国人であり、
日本人ではないわけだから参政権もない。
あたりまえじゃん。
574 ：日出づる処の名無し：2005/08/12(金) 19:11:47 ID:jpNW8U0W
>>573
＞帰化するとこの特別扱いの枠から外れる懸念があるから帰化したくないなら
あ、なるほど、今まで全然気付かなかった。
普通に民族的自意識とやらの問題だと思い込んで
「意味不明な連中だな」って思ってたよ。
そうか、そういう事か。
＞帰化するとこの特別扱いの枠から外れる懸念があるから帰化したくないなら
あ、なるほど、今まで全然気付かなかった。
普通に民族的自意識とやらの問題だと思い込んで
「意味不明な連中だな」って思ってたよ。
そうか、そういう事か。
>570
・ロリヲタは幼女画像を求めるが必須ではない
・車の運転には免許が必須
これを
・参政権には国籍が必須
・車の運転には免許が必須
これと同じと解釈する時点で頭が悪すぎ。
それとも何か、お前の頭では参政権ロリヲタの幼女画像程度の認識でしかないのか？
ならいいんだけど。んで
幾ら強がって高圧的にカキコしてもお前の言う事すべて論理的破綻を起こしてる。
都合の悪い点についてはスルーするし。
・ロリヲタは幼女画像を求めるが必須ではない
・車の運転には免許が必須
これを
・参政権には国籍が必須
・車の運転には免許が必須
これと同じと解釈する時点で頭が悪すぎ。
それとも何か、お前の頭では参政権ロリヲタの幼女画像程度の認識でしかないのか？
ならいいんだけど。んで
幾ら強がって高圧的にカキコしてもお前の言う事すべて論理的破綻を起こしてる。
都合の悪い点についてはスルーするし。
577 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/08/13(土) 06:19:47 ID:Oh7xhfpN
>>556-559
ダラダラと長文乙。
「芦部？ 何ソレ」と言ったら芦部信喜を知らんことになるのですか。
おめでたい脳味噌ですな。そしていちいち恣意的な解釈がお好きなようだ。
なぜ一度違憲判決について限定したのか。それは私が違憲審査制度について
取り上げたからですよ。
なぜそれを取り上げたか。それは君が「最高裁判決は違憲だ」とのたまったからですよ。
これは「俺は憲法81条を否定する」という発言に他なりません。
つまりこの発言によって、君自身が違憲の立場に立っているんですよ。
君は要するに「俺が何を主張しようと判例には縛られない」と言いたいのでしょうか？
だとすれば人治国家の朝鮮人らしい発言ですね。
しかし日本は法治国家であり、最高裁判例にも縛られて動く社会です。
判例の拘束力云々に逃れていないで、自分の違憲性を認識しなさい。
＞「日本における日本人と外国人との境界」はオレの本論だろが。
＞知りたければ、本論を読めよ。
「読めよ」じゃなくて答えろよ。
こちとら、猫も杓子も国民認定する必要はないんでね。
これに答える気がないなら、以後スルーします。
ダラダラと長文乙。
「芦部？ 何ソレ」と言ったら芦部信喜を知らんことになるのですか。
おめでたい脳味噌ですな。そしていちいち恣意的な解釈がお好きなようだ。
なぜ一度違憲判決について限定したのか。それは私が違憲審査制度について
取り上げたからですよ。
なぜそれを取り上げたか。それは君が「最高裁判決は違憲だ」とのたまったからですよ。
これは「俺は憲法81条を否定する」という発言に他なりません。
つまりこの発言によって、君自身が違憲の立場に立っているんですよ。
君は要するに「俺が何を主張しようと判例には縛られない」と言いたいのでしょうか？
だとすれば人治国家の朝鮮人らしい発言ですね。
しかし日本は法治国家であり、最高裁判例にも縛られて動く社会です。
判例の拘束力云々に逃れていないで、自分の違憲性を認識しなさい。
＞「日本における日本人と外国人との境界」はオレの本論だろが。
＞知りたければ、本論を読めよ。
「読めよ」じゃなくて答えろよ。
こちとら、猫も杓子も国民認定する必要はないんでね。
これに答える気がないなら、以後スルーします。
まあ船虫は無害だよな。
法学に詳しい奴には鼻から通用しないし、
煙に巻かれそうな一般人に話を聞いてもらえるようなキャラクターでもないし。
法学に詳しい奴には鼻から通用しないし、
煙に巻かれそうな一般人に話を聞いてもらえるようなキャラクターでもないし。
>>560
＞無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。
悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。
>>561
＞諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
＞そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
＞こう言ってんじゃん。
だ・か・ら、「お前がそう言いたかった」という事は分かった、と言ってるだろうが。
お前の発言は日本語がヘタレで文章がおかしいから「伝わらない」と言ってるんだ。
＞別に、オレの文章が誰にでも読解できて当たり前だとは思わないが、
＞読解できないなら、「分からない」と言うべきだし
言ってるじゃねーか（爆笑）
現に、俺の「分からない」に対してさんざん文句言ってたじゃないか、お前は。
お前ホント大丈夫？脳ミソ腐ってないか？
＞無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。
悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。
>>561
＞諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
＞そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
＞こう言ってんじゃん。
だ・か・ら、「お前がそう言いたかった」という事は分かった、と言ってるだろうが。
お前の発言は日本語がヘタレで文章がおかしいから「伝わらない」と言ってるんだ。
＞別に、オレの文章が誰にでも読解できて当たり前だとは思わないが、
＞読解できないなら、「分からない」と言うべきだし
言ってるじゃねーか（爆笑）
現に、俺の「分からない」に対してさんざん文句言ってたじゃないか、お前は。
お前ホント大丈夫？脳ミソ腐ってないか？
>>562
また長々と・・・しかも墓穴掘ってるし。
つまりお前は、「国籍法は違憲無効となり得る可能性がある」と言ってるだけで、
「違憲である」と断言してるわけじゃないのな？
これはイエスかノーで答えろよ。
また長々と・・・しかも墓穴掘ってるし。
つまりお前は、「国籍法は違憲無効となり得る可能性がある」と言ってるだけで、
「違憲である」と断言してるわけじゃないのな？
これはイエスかノーで答えろよ。
>>564
＞誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
そうでないとシンポジウムのたとえがたとえにならねーからだよボケ。
＞どうして、「繋がってない」などと決め付けるんだ？と言ってんだよ。
ダメだこいつ（笑）
「これこれこういう理由で繋がってる」と一言説明すれば、
それだけで俺を黙らせられるのに、いつまで罵倒ゴッコを続けたいんだろうね。
結論が出るのを恐れている、としか思えない（笑）
一応繰り返しておくけど、俺が「繋がってない」と言ってるのは、
＃憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない。よって、
＃結論２、国籍法は違憲無効であって、在日は憲法が言う「国民」。参政権を認めるべき。
↑これな。１行目と２行目がまるっきり繋がってない。
＞誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
そうでないとシンポジウムのたとえがたとえにならねーからだよボケ。
＞どうして、「繋がってない」などと決め付けるんだ？と言ってんだよ。
ダメだこいつ（笑）
「これこれこういう理由で繋がってる」と一言説明すれば、
それだけで俺を黙らせられるのに、いつまで罵倒ゴッコを続けたいんだろうね。
結論が出るのを恐れている、としか思えない（笑）
一応繰り返しておくけど、俺が「繋がってない」と言ってるのは、
＃憲法制定権力という観点から、国籍主義は便宜的地位にしかない。よって、
＃結論２、国籍法は違憲無効であって、在日は憲法が言う「国民」。参政権を認めるべき。
↑これな。１行目と２行目がまるっきり繋がってない。
>>565
＞ぜんぜん答えになってないな。
船虫「お前はみんなが反対しているとか学者に見えないからとか妄言しか吐いてない」
オレ「>>237-239は？」
船虫「ぜんぜん答えになってないな」
つまりお前の目には、>>237-239は
みんなが反対している、とか、船虫は学者に見えない、とかしか書いてないように見えてるんだな？
今すぐ病院行って眼科に見てもらえ。
＞バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
おいおいおいおい、おいおいおいおいおいおい（大爆笑）
おーい皆さーん、船虫は悪魔の証明という初歩的な事すら知りませんよー（笑）
＞ぜんぜん答えになってないな。
船虫「お前はみんなが反対しているとか学者に見えないからとか妄言しか吐いてない」
オレ「>>237-239は？」
船虫「ぜんぜん答えになってないな」
つまりお前の目には、>>237-239は
みんなが反対している、とか、船虫は学者に見えない、とかしか書いてないように見えてるんだな？
今すぐ病院行って眼科に見てもらえ。
＞バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
おいおいおいおい、おいおいおいおいおいおい（大爆笑）
おーい皆さーん、船虫は悪魔の証明という初歩的な事すら知りませんよー（笑）
>>566
＞それ以前に、民主主義が「正当じゃない」と決め付けるなっての。
「民主主義が」正当じゃない、なんて誰が言ってるんだ？
「民主主義が言うところの被治者」とか「Ｂ規約が言うところの立場」といったものの
「判断基準」を聞いてるんだ。基準は何？お前の脳内基準？（笑）
＞不当だから差別なのであって、不当かどうか分からないものは、
＞「差別かどうか分からない」だけしかないだろが。どういう脳味噌してんだ？
じゃあ外国人参政権を認めないのがどうして不当な差別だと言い切れるんだ？
民主主義の理念に反しても、必ずしも違憲とは言えないんだよな？
不当かどうか分からないものも、差別かどうか分からないんだよな？根拠が無いぞ。
それともお前は「外国人参政権を認めないのは不当な差別の可能性がある」程度の意味で
今までずっと発言していたのか？だったら別に文句無いけど？
＞わざわざ、根拠の後に括弧をして「（格差）」と書いてるじゃん。それが格差じゃないって？
えええええ？？？？？
＃「Ａ選挙区が違憲でないことは、一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している
＃しかし、Ｂ選挙区の場合は、○○という明らかな根拠（格差）があるので違憲と言えるだろう」
↑
１行目に「一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している」って書いてるけど？？
「格差が存在することが必ずしも違憲にならないが、でも格差があるのは違憲」って事？
日 本 語 に な っ て ね え よ 。 何語ですか？ハングル？（笑）
＞バカ。「未成年には自己決定権がない（ミル）」だっての。
そっちじゃなくて国籍法の方だよ。
>>548をきちんと全部読んでいるなら文脈で分かるだろ。また脊髄反射でレスしてるのか？
で、民主主義理念以外に国籍法を違憲とする根拠まだか？
＞それ以前に、民主主義が「正当じゃない」と決め付けるなっての。
「民主主義が」正当じゃない、なんて誰が言ってるんだ？
「民主主義が言うところの被治者」とか「Ｂ規約が言うところの立場」といったものの
「判断基準」を聞いてるんだ。基準は何？お前の脳内基準？（笑）
＞不当だから差別なのであって、不当かどうか分からないものは、
＞「差別かどうか分からない」だけしかないだろが。どういう脳味噌してんだ？
じゃあ外国人参政権を認めないのがどうして不当な差別だと言い切れるんだ？
民主主義の理念に反しても、必ずしも違憲とは言えないんだよな？
不当かどうか分からないものも、差別かどうか分からないんだよな？根拠が無いぞ。
それともお前は「外国人参政権を認めないのは不当な差別の可能性がある」程度の意味で
今までずっと発言していたのか？だったら別に文句無いけど？
＞わざわざ、根拠の後に括弧をして「（格差）」と書いてるじゃん。それが格差じゃないって？
えええええ？？？？？
＃「Ａ選挙区が違憲でないことは、一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している
＃しかし、Ｂ選挙区の場合は、○○という明らかな根拠（格差）があるので違憲と言えるだろう」
↑
１行目に「一票の格差（が存在すること）が必ずしも違憲にならないことを示している」って書いてるけど？？
「格差が存在することが必ずしも違憲にならないが、でも格差があるのは違憲」って事？
日 本 語 に な っ て ね え よ 。 何語ですか？ハングル？（笑）
＞バカ。「未成年には自己決定権がない（ミル）」だっての。
そっちじゃなくて国籍法の方だよ。
>>548をきちんと全部読んでいるなら文脈で分かるだろ。また脊髄反射でレスしてるのか？
で、民主主義理念以外に国籍法を違憲とする根拠まだか？
>>567
＞既に出してる。何が足りないと思うのか具体的に言ってね。
「民主主義が憲法に謳われている」というソース。再三要求してるが？
＞そもそも、論証は立証なんだぞ。
＞その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
じゃあ外国人参政権については↓この結論でいいな？
「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
ちゃんと論証してあるぞ。まるで理解できないだろうがな（笑）
＞既に出してる。何が足りないと思うのか具体的に言ってね。
「民主主義が憲法に謳われている」というソース。再三要求してるが？
＞そもそも、論証は立証なんだぞ。
＞その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
じゃあ外国人参政権については↓この結論でいいな？
「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
ちゃんと論証してあるぞ。まるで理解できないだろうがな（笑）
>>568
＞だから説明は、
＞http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
＞にあるっての。分からないなら、どこがどう分からないのか言えばいいだろ？
別に「分からない」わけじゃない。>>453-454の再掲になるが、俺は
・未成年の参政権が無いのは民主主義に反しているが、違憲とならない。
よって民主主義の理念に反するというだけでは「違憲とは限らない」
（＝違憲というなら民主主義理念以外の別の根拠が必要）。
・そもそも民主主義は憲法に謳われてなどいない。
よって民主主義理念に絡めて制定権力を持ち込む事自体間違い。
また民主主義という言葉自体が近年の造語であり、
語源であるデモクラシーは民主制という「システム」の事しか意味しない。
つまり民主主義理念などというものの方がむしろ便宜的。
立法する上で指標とはなるだろうが、それに反したものに対して
即座にそれを違憲とできるような大それた代物ではない。
・そもそも社会には理念などというものは複数が混在していて、
単一の理念のみに絶対服従しなければならないという事は無いし、
仮にそうだとしたらその理念がどのようなものであってもファシズムである。
・「帰化」という制度がある以上、日本の法制度は出身差別をしていない。
にも関わらず外国人の方が帰化を拒むのであれば、それは彼らの側に責任がある。
・これらの諸問題が解決され、「被治者たる外国人」が参政権を得られるとしても、
在日だけは他の「日本国民」とは別の法制度で支配されている（在日特権）。
よって在日に関しては現状認識でも被治者といえない。
といった「前スレ>>4-10への反証」をしているわけだが、お前はこれらに答えない。
しかも、こうやって「論」を展開している俺に対し、お前は
「みんなが言ってる、とか、学者じゃない、とかしか言ってない」などと妄言を吐き、
「読解力の無いアホアホに説明しても無駄だ」と言って逃げている。
＞だから説明は、
＞http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
＞にあるっての。分からないなら、どこがどう分からないのか言えばいいだろ？
別に「分からない」わけじゃない。>>453-454の再掲になるが、俺は
・未成年の参政権が無いのは民主主義に反しているが、違憲とならない。
よって民主主義の理念に反するというだけでは「違憲とは限らない」
（＝違憲というなら民主主義理念以外の別の根拠が必要）。
・そもそも民主主義は憲法に謳われてなどいない。
よって民主主義理念に絡めて制定権力を持ち込む事自体間違い。
また民主主義という言葉自体が近年の造語であり、
語源であるデモクラシーは民主制という「システム」の事しか意味しない。
つまり民主主義理念などというものの方がむしろ便宜的。
立法する上で指標とはなるだろうが、それに反したものに対して
即座にそれを違憲とできるような大それた代物ではない。
・そもそも社会には理念などというものは複数が混在していて、
単一の理念のみに絶対服従しなければならないという事は無いし、
仮にそうだとしたらその理念がどのようなものであってもファシズムである。
・「帰化」という制度がある以上、日本の法制度は出身差別をしていない。
にも関わらず外国人の方が帰化を拒むのであれば、それは彼らの側に責任がある。
・これらの諸問題が解決され、「被治者たる外国人」が参政権を得られるとしても、
在日だけは他の「日本国民」とは別の法制度で支配されている（在日特権）。
よって在日に関しては現状認識でも被治者といえない。
といった「前スレ>>4-10への反証」をしているわけだが、お前はこれらに答えない。
しかも、こうやって「論」を展開している俺に対し、お前は
「みんなが言ってる、とか、学者じゃない、とかしか言ってない」などと妄言を吐き、
「読解力の無いアホアホに説明しても無駄だ」と言って逃げている。
>>569
＞だから、憲法制定権力とか三段論法とかが、おまえには
＞宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？
まったく違うが？
「分からないのは分からないやつがアホアホだからだ」
というお前の言い分がいかにアホアホかを、アホアホな例で示してやってるだけだ。
それとも、お前に習って↓こういい返してやった方が理解できるか？
「ピロブサリとかエンドロガイズとかが、お前には
宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？」
>>570
＞・ロリヲタには幼女画像が必要。
＞・車の運転にも免許が必要。
＞・よってロリヲタと幼女画像の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
＞こんなものを出されて何を反論する？
「ロリヲタである事」に、必ずしも幼女画像は必要無い。よって１行目は間違い。以上、反論終わり。
で、こっちへの反論まだかね？反論できないの？（笑）
＞だから、憲法制定権力とか三段論法とかが、おまえには
＞宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？
まったく違うが？
「分からないのは分からないやつがアホアホだからだ」
というお前の言い分がいかにアホアホかを、アホアホな例で示してやってるだけだ。
それとも、お前に習って↓こういい返してやった方が理解できるか？
「ピロブサリとかエンドロガイズとかが、お前には
宇宙人の言葉のようで、さっぱり分からないってんだろ？」
>>570
＞・ロリヲタには幼女画像が必要。
＞・車の運転にも免許が必要。
＞・よってロリヲタと幼女画像の関係は、車の運転と免許の関係のようなものである。
＞こんなものを出されて何を反論する？
「ロリヲタである事」に、必ずしも幼女画像は必要無い。よって１行目は間違い。以上、反論終わり。
で、こっちへの反論まだかね？反論できないの？（笑）
>>572
＞そんなの反日サヨとか売国奴だって同じだろ？
いかに新日であっても短期滞在外国人に参政権は無く、
いかに反日であっても日本国籍を有する者は参政権がある。
で、短期滞在の外国人に参政権が無い理由はなんだ？それをよく考えてみろ。
というか、これはお前も答えてるはずだな？思い出せ（笑）
＞在日特権は現行制度であり、公式に“不当な差別”になってるわけじゃない。
外国人に参政権が無い事も、公式に不当な差別になってるわけじゃないですが？
＞件の文章が「一般に謳われてると解釈されている」という意味であることは説明済み。
どこで？まったく見た事無いぞ。ウソをついてるのか？
本当に既出なら、せめてレス番で示せよ。前スレ>>4-10はしょっちゅう出すくせに。
＞そんなの反日サヨとか売国奴だって同じだろ？
いかに新日であっても短期滞在外国人に参政権は無く、
いかに反日であっても日本国籍を有する者は参政権がある。
で、短期滞在の外国人に参政権が無い理由はなんだ？それをよく考えてみろ。
というか、これはお前も答えてるはずだな？思い出せ（笑）
＞在日特権は現行制度であり、公式に“不当な差別”になってるわけじゃない。
外国人に参政権が無い事も、公式に不当な差別になってるわけじゃないですが？
＞件の文章が「一般に謳われてると解釈されている」という意味であることは説明済み。
どこで？まったく見た事無いぞ。ウソをついてるのか？
本当に既出なら、せめてレス番で示せよ。前スレ>>4-10はしょっちゅう出すくせに。
金持ち程過去ログが見れない。だって複数台ＰＣの為、ＩＰ電話用・無線ランのルーターかましてるからな〜〜〜。
590 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 16:18:19 ID:0QbuSyov
>>573
主観で妄想膨らませて何言ってるんだ？
>>575
>これと同じと解釈する時点で頭が悪すぎ。
おまえはバカか？
何かあったとしても、それを明示しなきゃ証明にもなにもならねーじゃねーか。
・月は地球を中心に回っている。
・地球は太陽を中心に回っている。
・よって月と地球の関係は、地球と太陽の関係のようなものである。
これでニュートン力学（万有引力）の証明になるか？
文句を言われたら、「どんな関係かは分からないので、各自で想像するように」なんて言うのか？
これを提示したヤツは、この後、
・世界はアメリカを中心に回っている。
・よって世界とアメリカの関係も、同じようなものである。
などと言い出すかもしれないわけだぞ。
それを何で「万有引力について言ってるに違いない」などと深読みせにゃなんねーの？
証明に必要とされる「他者を従わせる自明な強制力」がまるでない。
おまえら、小学校に逝って客観的な論証ってのを勉強し直した方がいいじゃねーの。マジで。
主観で妄想膨らませて何言ってるんだ？
>>575
>これと同じと解釈する時点で頭が悪すぎ。
おまえはバカか？
何かあったとしても、それを明示しなきゃ証明にもなにもならねーじゃねーか。
・月は地球を中心に回っている。
・地球は太陽を中心に回っている。
・よって月と地球の関係は、地球と太陽の関係のようなものである。
これでニュートン力学（万有引力）の証明になるか？
文句を言われたら、「どんな関係かは分からないので、各自で想像するように」なんて言うのか？
これを提示したヤツは、この後、
・世界はアメリカを中心に回っている。
・よって世界とアメリカの関係も、同じようなものである。
などと言い出すかもしれないわけだぞ。
それを何で「万有引力について言ってるに違いない」などと深読みせにゃなんねーの？
証明に必要とされる「他者を従わせる自明な強制力」がまるでない。
おまえら、小学校に逝って客観的な論証ってのを勉強し直した方がいいじゃねーの。マジで。
591 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 16:19:22 ID:0QbuSyov
>>576
だから、同じ議論を向こうでやってるんだって。
それにそもそも、国籍の思想的要素とは、「現実にこういう思想にまみれている」ってことなんだから、
「国籍とはこういうものだ」と定義しても仕方ないだろ？
例えば、どう見ても十字架にしか見えないものを「これはただの木片であって、思想的要素は無い」などと定義して、
「だから、これを踏ませても、『踏み絵』などという思想弾圧にはあたらない」なんて言っても無意味。
だから、同じ議論を向こうでやってるんだって。
それにそもそも、国籍の思想的要素とは、「現実にこういう思想にまみれている」ってことなんだから、
「国籍とはこういうものだ」と定義しても仕方ないだろ？
例えば、どう見ても十字架にしか見えないものを「これはただの木片であって、思想的要素は無い」などと定義して、
「だから、これを踏ませても、『踏み絵』などという思想弾圧にはあたらない」なんて言っても無意味。
592 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 16:19:53 ID:0QbuSyov
>>577 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>ダラダラと長文乙。
>「芦部？ 何ソレ」と言ったら芦部信喜を知らんことになるのですか。
知ってると言い張るなら、答えろよ。
おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、ダラダラとした遣り取りが延々と続いてるんじゃねーか。
もう一度言うぞ。
おまえ：「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼（>>229 ）」
おまえ：「最高裁の判断が不服なら、この国から出て行ってくれて構いませんよ（>>289）」。
オレ：「言っておくが、最高裁判決を「妥当でない」とする意見くらい、憲法学の教科書にでも
普通に散在してんだぞ？こういう学者は池沼だから、日本から出て行くべきか？>>304 」
おまえ：「出て行ってくれても構いませんよ（>>389 ）」
オレ：「そういや、芦部にも「（この最高裁判例は）妥当ではない」という表現があるぞ。
芦部は池沼だから、日本から出て行くべきだったか？ （>>413 ）」
フルネームを覚えてるほど芦部に詳しいんだろ？
さっさと答えろよ。
>ダラダラと長文乙。
>「芦部？ 何ソレ」と言ったら芦部信喜を知らんことになるのですか。
知ってると言い張るなら、答えろよ。
おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、ダラダラとした遣り取りが延々と続いてるんじゃねーか。
もう一度言うぞ。
おまえ：「つまり最高裁の憲法判断に異論を唱えるのは池沼（>>229 ）」
おまえ：「最高裁の判断が不服なら、この国から出て行ってくれて構いませんよ（>>289）」。
オレ：「言っておくが、最高裁判決を「妥当でない」とする意見くらい、憲法学の教科書にでも
普通に散在してんだぞ？こういう学者は池沼だから、日本から出て行くべきか？>>304 」
おまえ：「出て行ってくれても構いませんよ（>>389 ）」
オレ：「そういや、芦部にも「（この最高裁判例は）妥当ではない」という表現があるぞ。
芦部は池沼だから、日本から出て行くべきだったか？ （>>413 ）」
フルネームを覚えてるほど芦部に詳しいんだろ？
さっさと答えろよ。
593 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 16:20:24 ID:0QbuSyov
>>577 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>＞「日本における日本人と外国人との境界」はオレの本論だろが。
>＞知りたければ、本論を読めよ。
>「読めよ」じゃなくて答えろよ。
だから、その答えは本論に書いてあるの。
本論も読もうともせずに、偉そうに文句を言ってるアホのために
何で同じことを書かなきゃなんねーの？
いい加減にしろよ。
>＞「日本における日本人と外国人との境界」はオレの本論だろが。
>＞知りたければ、本論を読めよ。
>「読めよ」じゃなくて答えろよ。
だから、その答えは本論に書いてあるの。
本論も読もうともせずに、偉そうに文句を言ってるアホのために
何で同じことを書かなきゃなんねーの？
いい加減にしろよ。
船虫は韓国籍あるのに選挙権無いんだってさ
〃∩∧＿∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
〃∩∧＿∧
⊂⌒（ ・ω・） はいはいわろすわろす
｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
⌒ ⌒
595 ：日出づる処の名無し：2005/08/17(水) 16:46:20 ID:66eNC8cH
621 ：法の下の名無し ：2005/08/13(土) 00:58:03 ID:ZvF9XCeU
船虫は法律を知らないんだよ。いいかげんにこの板から消えろ。
626 ：法の下の名無し ：2005/08/13(土) 13:21:58 ID:ZvF9XCeU
船虫の相手はやめとけ。こんなスレの一つくらいくれてやってもどうってことないよ。
629 ：法の下の名無し ：2005/08/17(水) 16:38:55 ID:ofvDZw2s
>>602うわあ…。なんだこりゃ。
船虫ってこういう奴だったのか…。
コメントのしようもねぇな。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/
>>593（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ あっちの法学板のスレでもものの見事に
嫌われてやんの。ざまぁねぇな。ﾆﾔ(･∀･)ﾆﾔ
船虫は法律を知らないんだよ。いいかげんにこの板から消えろ。
626 ：法の下の名無し ：2005/08/13(土) 13:21:58 ID:ZvF9XCeU
船虫の相手はやめとけ。こんなスレの一つくらいくれてやってもどうってことないよ。
629 ：法の下の名無し ：2005/08/17(水) 16:38:55 ID:ofvDZw2s
>>602うわあ…。なんだこりゃ。
船虫ってこういう奴だったのか…。
コメントのしようもねぇな。
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1102294487/
>>593（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ あっちの法学板のスレでもものの見事に
嫌われてやんの。ざまぁねぇな。ﾆﾔ(･∀･)ﾆﾔ
596 ：日出づる処の名無し：2005/08/17(水) 16:49:56 ID:3kWRqNyt
自民党政権下でも静岡市や岸和田市で外国人参政権が認められたし、
どんどん切り崩されていくんじゃないの。
どんどん切り崩されていくんじゃないの。
597 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:18:28 ID:0QbuSyov
>>579
>悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。
おまえ：「おまえの論証には、論理的繋がりがない」
オレ：「どこがどう無いのか言え」
おまえ：「繋がりがないので無効である」
オレ：「だから、無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。」
おまえ：「悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。 」
テメーが話にならんよ。
これのどこがまともな反論だ？
「繋がりがない。無効だ！」などとただ断言するだけで反論になるなら、
どんな言説も反証できるじゃねーか。それこそ悪魔の証明じゃん（笑い。
>＞諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
>＞そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
>＞こう言ってんじゃん。
>だ・か・ら、「お前がそう言いたかった」という事は分かった、と言ってるだろうが。
>お前の発言は日本語がヘタレで文章がおかしいから「伝わらない」と言ってるんだ。
ふざけんな。
「それを否定する観念があれば、国籍法は違憲無効となり得るが」
これを観念との矛盾ではなく、法規同士の矛盾だとは読めない。
そんなことは書いてねーの。
文章が難解なら、「分からない」と言うもので、勝手な曲解で、
「おまえはこう言ってる」などと決め付けるもんじゃねーっての。
>言ってるじゃねーか（爆笑）
アホか。分からないと自白しながらも、次々と「曲解＋決め付け」 を繰り返してるから、
親切にも教育的罵倒をしてやってるんじゃねーか（笑い。
>悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。
おまえ：「おまえの論証には、論理的繋がりがない」
オレ：「どこがどう無いのか言え」
おまえ：「繋がりがないので無効である」
オレ：「だから、無いと断言するなら、それなりの論証をしてからにしろ（>>518 ）。」
おまえ：「悪魔の証明。立証責任。いい加減理解しろ。話にならんぞ。 」
テメーが話にならんよ。
これのどこがまともな反論だ？
「繋がりがない。無効だ！」などとただ断言するだけで反論になるなら、
どんな言説も反証できるじゃねーか。それこそ悪魔の証明じゃん（笑い。
>＞諸法規と矛盾するのは何だ？観念だろが。
>＞そして、そのような観念があれば、国籍法（という諸法規）も（観念との矛盾により）、違憲無効となり得る。
>＞こう言ってんじゃん。
>だ・か・ら、「お前がそう言いたかった」という事は分かった、と言ってるだろうが。
>お前の発言は日本語がヘタレで文章がおかしいから「伝わらない」と言ってるんだ。
ふざけんな。
「それを否定する観念があれば、国籍法は違憲無効となり得るが」
これを観念との矛盾ではなく、法規同士の矛盾だとは読めない。
そんなことは書いてねーの。
文章が難解なら、「分からない」と言うもので、勝手な曲解で、
「おまえはこう言ってる」などと決め付けるもんじゃねーっての。
>言ってるじゃねーか（爆笑）
アホか。分からないと自白しながらも、次々と「曲解＋決め付け」 を繰り返してるから、
親切にも教育的罵倒をしてやってるんじゃねーか（笑い。
598 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:19:40 ID:0QbuSyov
>>580
>「違憲である」と断言してるわけじゃないのな？
してるっつってんだろが。ループさせるなよ、ボケ。
>>581
>＞誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
>そうでないとシンポジウムのたとえがたとえにならねーからだよボケ。
どうして？
>「これこれこういう理由で繋がってる」と一言説明すれば、
>それだけで俺を黙らせられるのに、いつまで罵倒ゴッコを続けたいんだろうね。
>結論が出るのを恐れている、としか思えない（笑）
だから繋がりは本論に書いてあるの。
というより、本論はすべて繋がりに関する記述。
すでに説明されてんの。
少しは読解する努力をしろよ。
>「違憲である」と断言してるわけじゃないのな？
してるっつってんだろが。ループさせるなよ、ボケ。
>>581
>＞誰が「オレは主催者だ」なんて言った？
>そうでないとシンポジウムのたとえがたとえにならねーからだよボケ。
どうして？
>「これこれこういう理由で繋がってる」と一言説明すれば、
>それだけで俺を黙らせられるのに、いつまで罵倒ゴッコを続けたいんだろうね。
>結論が出るのを恐れている、としか思えない（笑）
だから繋がりは本論に書いてあるの。
というより、本論はすべて繋がりに関する記述。
すでに説明されてんの。
少しは読解する努力をしろよ。
599 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:20:03 ID:0QbuSyov
>>582
>船虫「お前はみんなが反対しているとか学者に見えないからとか妄言しか吐いてない」
>オレ「>>237-239は？」
>船虫「ぜんぜん答えになってないな」
>つまりお前の目には、>>237-239は
>みんなが反対している、とか、船虫は学者に見えない、とかしか書いてないように見えてるんだな？
>今すぐ病院行って眼科に見てもらえ。
また無茶苦茶な妄想決め付け。いい加減にしろ。
>＞バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
>おーい皆さーん、船虫は悪魔の証明という初歩的な事すら知りませんよー（笑）
アホ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
“また、「ない」ことを証明することの方が難しいからといって「ある」ことを証明できないことを理由に
「ない」と断定することは科学の停滞につながり「可能性が極めて低い」程度に抑えておくべきである。”
初歩的なことも知らないのはおまえ。
>船虫「お前はみんなが反対しているとか学者に見えないからとか妄言しか吐いてない」
>オレ「>>237-239は？」
>船虫「ぜんぜん答えになってないな」
>つまりお前の目には、>>237-239は
>みんなが反対している、とか、船虫は学者に見えない、とかしか書いてないように見えてるんだな？
>今すぐ病院行って眼科に見てもらえ。
また無茶苦茶な妄想決め付け。いい加減にしろ。
>＞バカ。出来ないなら「無い」などと決め付けるな。
>おーい皆さーん、船虫は悪魔の証明という初歩的な事すら知りませんよー（笑）
アホ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94%E3%81%AE%E8%A8%BC%E6%98%8E
“また、「ない」ことを証明することの方が難しいからといって「ある」ことを証明できないことを理由に
「ない」と断定することは科学の停滞につながり「可能性が極めて低い」程度に抑えておくべきである。”
初歩的なことも知らないのはおまえ。
600 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:20:23 ID:0QbuSyov
>>583
>「民主主義が言うところの被治者」とか「Ｂ規約が言うところの立場」といったものの
>「判断基準」を聞いてるんだ。基準は何？お前の脳内基準？（笑）
結局、民主主義が判断基準になることを理解してないだけじゃん。
まったくバカ丸出しだな。
>じゃあ外国人参政権を認めないのがどうして不当な差別だと言い切れるんだ？
>民主主義の理念に反しても、必ずしも違憲とは言えないんだよな？
一票の格差に関して、違憲かどうかを判断する判断基準は平等の原則。
平等の原則は、「一票の格差が無い」ということを求めている。
ところが、一票の格差が全くないなどという制度は実現不可能であって、
一票の格差が存在しても、違憲にならない場合がある。
まったく当たり前の話なわけだが？
どういうわけか、このアホは、
「一票の格差が存在しても、違憲にならない場合がある」
＝「一票に格差があるという認識だけでは、必ずしも違憲と断定できない」
ここから、
「平等の原則は、一票の格差に関しする違憲判断の判断基準にならない」
などと妄想する。
結局、おまえが勝手にぶっ飛んでるだけ。
>「民主主義が言うところの被治者」とか「Ｂ規約が言うところの立場」といったものの
>「判断基準」を聞いてるんだ。基準は何？お前の脳内基準？（笑）
結局、民主主義が判断基準になることを理解してないだけじゃん。
まったくバカ丸出しだな。
>じゃあ外国人参政権を認めないのがどうして不当な差別だと言い切れるんだ？
>民主主義の理念に反しても、必ずしも違憲とは言えないんだよな？
一票の格差に関して、違憲かどうかを判断する判断基準は平等の原則。
平等の原則は、「一票の格差が無い」ということを求めている。
ところが、一票の格差が全くないなどという制度は実現不可能であって、
一票の格差が存在しても、違憲にならない場合がある。
まったく当たり前の話なわけだが？
どういうわけか、このアホは、
「一票の格差が存在しても、違憲にならない場合がある」
＝「一票に格差があるという認識だけでは、必ずしも違憲と断定できない」
ここから、
「平等の原則は、一票の格差に関しする違憲判断の判断基準にならない」
などと妄想する。
結局、おまえが勝手にぶっ飛んでるだけ。
601 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:20:51 ID:0QbuSyov
>>584
>「民主主義が憲法に謳われている」というソース。再三要求してるが？
だから一般にそう解釈されてるという意味だって言ってるだろが。
ほれ。そのソースだ。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Aja&q=%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&lr=
>＞そもそも、論証は立証なんだぞ。
>＞その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
>じゃあ外国人参政権については↓この結論でいいな？
>「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
> 民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
>ちゃんと論証してあるぞ。まるで理解できないだろうがな（笑）
とことんバカだな。
意味の分からないものは、 「分からない」と答えるもので、間違ってると断定するもんじゃない。
こういったら、どうして、「正しいという結論（すべき）」になるんだよ。
こういう突拍子もないぶっ飛び曲解で、スレを荒らすなっての。
>「民主主義が憲法に謳われている」というソース。再三要求してるが？
だから一般にそう解釈されてるという意味だって言ってるだろが。
ほれ。そのソースだ。
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rls=GGLD%2CGGLD%3A2005-15%2CGGLD%3Aja&q=%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E3%80%80%E6%86%B2%E6%B3%95&lr=
>＞そもそも、論証は立証なんだぞ。
>＞その論証がまるで理解できないから、根拠がないなどと言い張ってるんだろ？
>じゃあ外国人参政権については↓この結論でいいな？
>「ピロブサリによると、エンドロガイズによるウジャラーがマッケロするので、
> 民主主義でも外国人参政権は認められません。以上、議論終わり」
>ちゃんと論証してあるぞ。まるで理解できないだろうがな（笑）
とことんバカだな。
意味の分からないものは、 「分からない」と答えるもので、間違ってると断定するもんじゃない。
こういったら、どうして、「正しいという結論（すべき）」になるんだよ。
こういう突拍子もないぶっ飛び曲解で、スレを荒らすなっての。
602 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/08/17(水) 20:21:02 ID:bdEYnke/
>>592-593
だーかーらー、芦部が「最高裁の憲法判断に異論を唱えた」という事例をきぼん。
それナシには答えられませんわ。
＞おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、
お前は
・日本国民と外国人との境界
・お前自身は日本から出て行く気になったか
という私の質問に、そうやってダラダラと逃げ続けているわけですが？
＞何で同じことを書かなきゃなんねーの？
同じことならコピペでも何でもして答えてみろよ。
「ウダウダと誤魔化して逃げまく」らないでさ。
だーかーらー、芦部が「最高裁の憲法判断に異論を唱えた」という事例をきぼん。
それナシには答えられませんわ。
＞おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、
お前は
・日本国民と外国人との境界
・お前自身は日本から出て行く気になったか
という私の質問に、そうやってダラダラと逃げ続けているわけですが？
＞何で同じことを書かなきゃなんねーの？
同じことならコピペでも何でもして答えてみろよ。
「ウダウダと誤魔化して逃げまく」らないでさ。
603 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:22:44 ID:0QbuSyov
>>585
>別に「分からない」わけじゃない。>>453-454の再掲になるが、俺は
>・未成年の参政権が無いのは民主主義に反しているが、違憲とならない。
> よって民主主義の理念に反するというだけでは「違憲とは限らない」
> （＝違憲というなら民主主義理念以外の別の根拠が必要）。
ミルが理解できてないだけじゃん。
何が「そっちじゃなくて」だ、ボケ。
>・そもそも民主主義は憲法に謳われてなどいない。
> よって民主主義理念に絡めて制定権力を持ち込む事自体間違い。
一般には、憲法前文に謳われていると解釈されている。
これの否定説を展開するなら、きちんと論述すること。
それに、そもそも、憲法制定権力とは前憲法的な概念。
その前提に位置する民主主義も当然、前憲法的。
謳われているなら、それに越したことはないが、
別に憲法で確認されている必要はない。
>・そもそも社会には理念などというものは複数が混在していて、
> 単一の理念のみに絶対服従しなければならないという事は無いし、
> 仮にそうだとしたらその理念がどのようなものであってもファシズムである。
誰も単一の理念に服従しろなんて言ってない。
>別に「分からない」わけじゃない。>>453-454の再掲になるが、俺は
>・未成年の参政権が無いのは民主主義に反しているが、違憲とならない。
> よって民主主義の理念に反するというだけでは「違憲とは限らない」
> （＝違憲というなら民主主義理念以外の別の根拠が必要）。
ミルが理解できてないだけじゃん。
何が「そっちじゃなくて」だ、ボケ。
>・そもそも民主主義は憲法に謳われてなどいない。
> よって民主主義理念に絡めて制定権力を持ち込む事自体間違い。
一般には、憲法前文に謳われていると解釈されている。
これの否定説を展開するなら、きちんと論述すること。
それに、そもそも、憲法制定権力とは前憲法的な概念。
その前提に位置する民主主義も当然、前憲法的。
謳われているなら、それに越したことはないが、
別に憲法で確認されている必要はない。
>・そもそも社会には理念などというものは複数が混在していて、
> 単一の理念のみに絶対服従しなければならないという事は無いし、
> 仮にそうだとしたらその理念がどのようなものであってもファシズムである。
誰も単一の理念に服従しろなんて言ってない。
604 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:23:07 ID:0QbuSyov
>>585
>・「帰化」という制度がある以上、日本の法制度は出身差別をしていない。
踏み絵という意味がまるで理解できてない。
「踏み絵で疑いを晴らすという制度があるから、キリスト教の弾圧はしてない」
と言ってるようなもの。
> 在日だけは他の「日本国民」とは別の法制度で支配されている（在日特権）。
> よって在日に関しては現状認識でも被治者といえない。
これもアホアホな飛躍。別の法制度なら、別の法制度の被治者じゃん。
で、それも日本の立法府が出した法制度。別とか言い出しても結局同じこと。
>>586
上記。
>>587
まるで反論になってない。
>・「帰化」という制度がある以上、日本の法制度は出身差別をしていない。
踏み絵という意味がまるで理解できてない。
「踏み絵で疑いを晴らすという制度があるから、キリスト教の弾圧はしてない」
と言ってるようなもの。
> 在日だけは他の「日本国民」とは別の法制度で支配されている（在日特権）。
> よって在日に関しては現状認識でも被治者といえない。
これもアホアホな飛躍。別の法制度なら、別の法制度の被治者じゃん。
で、それも日本の立法府が出した法制度。別とか言い出しても結局同じこと。
>>586
上記。
>>587
まるで反論になってない。
605 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/08/17(水) 20:30:13 ID:0QbuSyov
>>602 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
なんだ。おまえいたのか？
>だーかーらー、芦部が「最高裁の憲法判断に異論を唱えた」という事例をきぼん。
>それナシには答えられませんわ。
今さら何言ってやがるんだ？
フルネームを覚えてるくせに、芦部の内容は把握してないのか？
そもそも、おまえは芦部を参照できる環境にあるのか？
とりあえず、これに答えろ。
>＞おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、
>お前は
>・日本国民と外国人との境界
>・お前自身は日本から出て行く気になったか
>という私の質問に、そうやってダラダラと逃げ続けているわけですが？
おまえは何を読んでやがるんだ？
それらについて、前レスで答えてるだろが。
>＞何で同じことを書かなきゃなんねーの？
>同じことならコピペでも何でもして答えてみろよ。
今さら、６レスもあるもんコピペさせるな。
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
自分で読んでこい。
なんだ。おまえいたのか？
>だーかーらー、芦部が「最高裁の憲法判断に異論を唱えた」という事例をきぼん。
>それナシには答えられませんわ。
今さら何言ってやがるんだ？
フルネームを覚えてるくせに、芦部の内容は把握してないのか？
そもそも、おまえは芦部を参照できる環境にあるのか？
とりあえず、これに答えろ。
>＞おまえがウダウダと誤魔化して逃げまくってるから、
>お前は
>・日本国民と外国人との境界
>・お前自身は日本から出て行く気になったか
>という私の質問に、そうやってダラダラと逃げ続けているわけですが？
おまえは何を読んでやがるんだ？
それらについて、前レスで答えてるだろが。
>＞何で同じことを書かなきゃなんねーの？
>同じことならコピペでも何でもして答えてみろよ。
今さら、６レスもあるもんコピペさせるな。
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119538190/4-10
自分で読んでこい。
606 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/08/17(水) 20:37:17 ID:bdEYnke/
>>605
＞おまえは芦部を参照できる環境にあるのか？
ありません。だから事例をいただきたい。
＞おまえは何を読んでやがるんだ？
＞それらについて、前レスで答えてるだろが。
答えてもらっていません。>>4-10では「境界」についての答えになっていません。
「お前自身は日本から出て行く気になったか」に至ってはこのスレで質問したことです。
前スレで答えることなど不可能だと思いますが？
＞おまえは芦部を参照できる環境にあるのか？
ありません。だから事例をいただきたい。
＞おまえは何を読んでやがるんだ？
＞それらについて、前レスで答えてるだろが。
答えてもらっていません。>>4-10では「境界」についての答えになっていません。
「お前自身は日本から出て行く気になったか」に至ってはこのスレで質問したことです。
前スレで答えることなど不可能だと思いますが？
>>597
＞「繋がりがない。無効だ！」などとただ断言するだけで反論になるなら、
＞どんな言説も反証できるじゃねーか。それこそ悪魔の証明じゃん（笑い。
で、結局「繋がってる」という事は論証できないのな？
＞文章が難解なら、「分からない」と言うもので、勝手な曲解で、
＞「おまえはこう言ってる」などと決め付けるもんじゃねーっての。
誰がいつ「文章が難解だ」なんて言ったかね？都合良く脳内変換するな。
俺はハッキリ「船虫は日本語がヘタだ」と言っている。
＞親切にも教育的罵倒をしてやってるんじゃねーか（笑い。
●日本語がヘタだという実例↑
＞「繋がりがない。無効だ！」などとただ断言するだけで反論になるなら、
＞どんな言説も反証できるじゃねーか。それこそ悪魔の証明じゃん（笑い。
で、結局「繋がってる」という事は論証できないのな？
＞文章が難解なら、「分からない」と言うもので、勝手な曲解で、
＞「おまえはこう言ってる」などと決め付けるもんじゃねーっての。
誰がいつ「文章が難解だ」なんて言ったかね？都合良く脳内変換するな。
俺はハッキリ「船虫は日本語がヘタだ」と言っている。
＞親切にも教育的罵倒をしてやってるんじゃねーか（笑い。
●日本語がヘタだという実例↑