〓〓外国人参政権３〓〓
>>527
いいから答えろよｗ
いいから答えろよｗ
>>530
> >うん、客観的だね。
> >で、「どこまで日本は民主主義を推し進めるべきか」に関して、判例はあるのか？
> はあ？判例がなきゃ何か困るのか？
> つーか、「件の最高判決は国籍主義に基づいたもので間違いだ」と言ってるんだが。
バカかｗ
お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
> >> だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
> >> 何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。
> >明瞭じゃねえだろｗ
> >なんで数世代に渡って住み着いただけで参政権やらなきゃいけないんだよ。
> 参政権を認めるかどうかは「本論」だろが。
> 本論の結論を「明瞭だから」なんて言うかよ。
> こういうイチャモンはやめろよ。
> ここで言ってるのは、
> ・（政府も公言しているように）、日本の法制度の被治者として、明瞭。
> さらに、
> ・歴史的経過が、憲法の言う固有の権利に関して明瞭な事例を提供する。
> といった程度の意味だ。
また逃げか。
「何世代も定住しているという実態とその規模。」
これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
明確に答えろ。
> >うん、客観的だね。
> >で、「どこまで日本は民主主義を推し進めるべきか」に関して、判例はあるのか？
> はあ？判例がなきゃ何か困るのか？
> つーか、「件の最高判決は国籍主義に基づいたもので間違いだ」と言ってるんだが。
バカかｗ
お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
> >> だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
> >> 何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。
> >明瞭じゃねえだろｗ
> >なんで数世代に渡って住み着いただけで参政権やらなきゃいけないんだよ。
> 参政権を認めるかどうかは「本論」だろが。
> 本論の結論を「明瞭だから」なんて言うかよ。
> こういうイチャモンはやめろよ。
> ここで言ってるのは、
> ・（政府も公言しているように）、日本の法制度の被治者として、明瞭。
> さらに、
> ・歴史的経過が、憲法の言う固有の権利に関して明瞭な事例を提供する。
> といった程度の意味だ。
また逃げか。
「何世代も定住しているという実態とその規模。」
これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
明確に答えろ。
>>531
> >>505
> >> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。
> >だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ
> だから、在住何年から対象者になるかなんて問題になってるかっての。
「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
これに答えろよｗ
> >んじゃ外国人参政権など大した問題じゃないんで後回しってことでｗ
> あっ、そう。反論は認めるんだ。
> > >> 選挙区制度が違憲になるという主張（一票の格差は無くすべきだという主張）自体が間違いになるわけでもない。
> これが認められれば、おまえの主張は糞だが？
> これをやめて、「たいした問題じゃない」にすんだろ？
> いいよ。そう言い続けていれば？
また論点ズラしかｗ
格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
勝手に一緒にすんなｗ
> >>505
> >> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。
> >だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ
> だから、在住何年から対象者になるかなんて問題になってるかっての。
「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
これに答えろよｗ
> >んじゃ外国人参政権など大した問題じゃないんで後回しってことでｗ
> あっ、そう。反論は認めるんだ。
> > >> 選挙区制度が違憲になるという主張（一票の格差は無くすべきだという主張）自体が間違いになるわけでもない。
> これが認められれば、おまえの主張は糞だが？
> これをやめて、「たいした問題じゃない」にすんだろ？
> いいよ。そう言い続けていれば？
また論点ズラしかｗ
格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
勝手に一緒にすんなｗ
>>532
> >>506
> >論文でも発表したらどうだ？「外国人と国民の区別をなくすべきである」って。
> また捏造。誰も区別を無くせなんて言ってない。
「外国人と国民の法制上の区別をなくすべきである」
これいいかｗ？
> >誰がそんなこと主張してるんだよｗ
> アホか。本性を明らかにするってのに、
> 本性を剥き出しにした主張があるとする必要ねーだろ。
> そんなもんがボロボロあれば、本性を暴く必要がない。
意味わからんなｗ
勝手に決め付けるなよ。
> >だったら、お前の主張がいかに合理的か、きちんと逃げずに答えろよ。
> 言ってるだろが。
> おまえらはただ「間違ってるんだあああ」とか「論証になってないんだああ」とか
> ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。
> こんなもんに、何を説明しろってんだ？
だから公の場所で訴えろってｗ
「国籍法は違憲なんだよ！」って。
笑われると思うけど。
> >>506
> >論文でも発表したらどうだ？「外国人と国民の区別をなくすべきである」って。
> また捏造。誰も区別を無くせなんて言ってない。
「外国人と国民の法制上の区別をなくすべきである」
これいいかｗ？
> >誰がそんなこと主張してるんだよｗ
> アホか。本性を明らかにするってのに、
> 本性を剥き出しにした主張があるとする必要ねーだろ。
> そんなもんがボロボロあれば、本性を暴く必要がない。
意味わからんなｗ
勝手に決め付けるなよ。
> >だったら、お前の主張がいかに合理的か、きちんと逃げずに答えろよ。
> 言ってるだろが。
> おまえらはただ「間違ってるんだあああ」とか「論証になってないんだああ」とか
> ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。
> こんなもんに、何を説明しろってんだ？
だから公の場所で訴えろってｗ
「国籍法は違憲なんだよ！」って。
笑われると思うけど。
544 ：日出づる処の名無し：2005/07/14(木) 18:52:42 ID:RhIWI7PV
>>5
＞もし、国籍法が
＞「3年以上定住している者、あるいは日本で生まれた者は、自動的に国籍保持者とみなす」
日本人を誘拐して開き直った北朝鮮みたい。
ただ、これだと、「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」に
３年以上の定住という条件だけで国籍を与え、
そのことによって二重国籍者、精神的無国籍主義者を増やすだけに思われ。
まあ、日本の法益を優先的に強制される
（国籍を取得している他国もそれぞれにそう思うことだろう）立場になるわけだが。
政治的配慮とやらで強制送還と称して外国人犯罪者を国外に逃がす国だからな。日本は。
他国の国籍を所持している人間はその国籍保有国の保護を求める権利を有しているし、
犯罪者がその権利を主張することで、刑確定までの手続きが一般の犯罪者より複雑になる。
その分税金が使われるわけで、非効率的だよな。
こうした問題をクリアしないままこれ以上多国籍犯罪者を増やしてほしくない。
ＥＵ諸国や、イタリアとアルゼンチンみたいに
「他国内でその国の法を犯した自国籍保有者は、無条件でその相手国に引き渡し、
その国の法の裁きを受けた後でしか帰国を認めない。」
といった強制力のある無条件の犯罪者引き渡し条約、
（相互条約の形が多いが）を結んだ国には一般国民と同一の法益保護権や
立法審査権も認めるとかなら話は別だが。
＞「これは法理上の認定であり、当該人物のアイデンティティとは独立している。もちろん、二重国籍も認める」
この２つの主張だけでは企図する目的が
「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」による内政干渉の合法化にしか見えん。
>>443
国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
＞もし、国籍法が
＞「3年以上定住している者、あるいは日本で生まれた者は、自動的に国籍保持者とみなす」
日本人を誘拐して開き直った北朝鮮みたい。
ただ、これだと、「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」に
３年以上の定住という条件だけで国籍を与え、
そのことによって二重国籍者、精神的無国籍主義者を増やすだけに思われ。
まあ、日本の法益を優先的に強制される
（国籍を取得している他国もそれぞれにそう思うことだろう）立場になるわけだが。
政治的配慮とやらで強制送還と称して外国人犯罪者を国外に逃がす国だからな。日本は。
他国の国籍を所持している人間はその国籍保有国の保護を求める権利を有しているし、
犯罪者がその権利を主張することで、刑確定までの手続きが一般の犯罪者より複雑になる。
その分税金が使われるわけで、非効率的だよな。
こうした問題をクリアしないままこれ以上多国籍犯罪者を増やしてほしくない。
ＥＵ諸国や、イタリアとアルゼンチンみたいに
「他国内でその国の法を犯した自国籍保有者は、無条件でその相手国に引き渡し、
その国の法の裁きを受けた後でしか帰国を認めない。」
といった強制力のある無条件の犯罪者引き渡し条約、
（相互条約の形が多いが）を結んだ国には一般国民と同一の法益保護権や
立法審査権も認めるとかなら話は別だが。
＞「これは法理上の認定であり、当該人物のアイデンティティとは独立している。もちろん、二重国籍も認める」
この２つの主張だけでは企図する目的が
「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」による内政干渉の合法化にしか見えん。
>>443
国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
545 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/07/14(木) 18:55:59 ID:ukwndTo5
>>533-536
＞「始めに、間違いという決め付けありき」ってだけだろが。
現行法上間違ってると言ってるでしょ。決め付けでも何でもなく、ただの事実。
君が例え話が苦手なのもよくわかりました。
＞国籍法は違憲
悪いけどね、参政権に関して国籍法が違憲だと主張しているのは国内でも君だけなのよ。
だからお話にならない。
＞だから何？
ごめん間違えた。核拡散防止条約。通称ＮＰＴ。
アメリカは自国が核兵器を持っていても当然の如く他国の核配備を禁止できるってこと。
＞ここでの主題は「憲法が言う国民には在日も含まれるか？」
国籍不保持者を国民とする法的根拠が何もありません。
＞認証ＩＤ買えっての。
そう言いたいのでしたら「2ちゃんブラウザ使え」ではなく「●買え」ですな。
＞板移転じゃねーよ。スレの便所逝き。
壷鯖なら最悪板でしょーが。よしんばゴミ箱だったとしても、スレの有為転変に
そこまでお付き合いする義理はありませんな。
＞おまえが立てろ。
●がないから無理。人に●買えと言えるくらいだから君、持ってるんでしょ。君が立てなよ。
＞「始めに、間違いという決め付けありき」ってだけだろが。
現行法上間違ってると言ってるでしょ。決め付けでも何でもなく、ただの事実。
君が例え話が苦手なのもよくわかりました。
＞国籍法は違憲
悪いけどね、参政権に関して国籍法が違憲だと主張しているのは国内でも君だけなのよ。
だからお話にならない。
＞だから何？
ごめん間違えた。核拡散防止条約。通称ＮＰＴ。
アメリカは自国が核兵器を持っていても当然の如く他国の核配備を禁止できるってこと。
＞ここでの主題は「憲法が言う国民には在日も含まれるか？」
国籍不保持者を国民とする法的根拠が何もありません。
＞認証ＩＤ買えっての。
そう言いたいのでしたら「2ちゃんブラウザ使え」ではなく「●買え」ですな。
＞板移転じゃねーよ。スレの便所逝き。
壷鯖なら最悪板でしょーが。よしんばゴミ箱だったとしても、スレの有為転変に
そこまでお付き合いする義理はありませんな。
＞おまえが立てろ。
●がないから無理。人に●買えと言えるくらいだから君、持ってるんでしょ。君が立てなよ。
546 ：日出づる処の名無し：2005/07/14(木) 18:57:25 ID:RhIWI7PV
>>446
＞日本政府は在日に対して、日本人と同様に憲法以下の法律に従うことを求め、
日本に住んでるんだから当たり前だね。
国内で法を破って国内で逮捕されれば国内法に従って裁かれるだけで、
国外でつかまった場合は政府間の取り決めや話し合いによって、
日本国内で裁判を受けさせるか否かが決まってしまう。
ペルーやアメリカの法律に触れた日本人が日本国内で裁かれない場合があるのと同じ。
結局、国籍が日本にないからダメなんじゃん。
＞日本政府は在日に対して、日本人と同様に憲法以下の法律に従うことを求め、
日本に住んでるんだから当たり前だね。
国内で法を破って国内で逮捕されれば国内法に従って裁かれるだけで、
国外でつかまった場合は政府間の取り決めや話し合いによって、
日本国内で裁判を受けさせるか否かが決まってしまう。
ペルーやアメリカの法律に触れた日本人が日本国内で裁かれない場合があるのと同じ。
結局、国籍が日本にないからダメなんじゃん。
547 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/07/14(木) 18:57:35 ID:ukwndTo5
>>544
＞国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
そうなんですけどね。船虫はアイヌといい万有引力といい参政権といい、
どうにも例え話が苦手らしいですね。
そんな船虫に質問。君にとって国民と外国人との境界は何？
＞国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
そうなんですけどね。船虫はアイヌといい万有引力といい参政権といい、
どうにも例え話が苦手らしいですね。
そんな船虫に質問。君にとって国民と外国人との境界は何？
548 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:05:04 ID:54vYVVbf
>>541
>> つーか、「件の最高判決は国籍主義に基づいたもので間違いだ」と言ってるんだが。
>バカかｗ
>お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
はあ？今度はどういう妄想だ？
>また逃げか。
>「何世代も定住しているという実態とその規模。」
>これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
>明確に答えろ。
だから、それは本論だろ？
本論は本論嫁よ。
それともおまえも、
>・「ＡだからＢである」という主張に対してソースを問うと、Ａのソースしか持ってこない （>>378 ）
などと妄想してるアホか？
>> つーか、「件の最高判決は国籍主義に基づいたもので間違いだ」と言ってるんだが。
>バカかｗ
>お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
はあ？今度はどういう妄想だ？
>また逃げか。
>「何世代も定住しているという実態とその規模。」
>これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
>明確に答えろ。
だから、それは本論だろ？
本論は本論嫁よ。
それともおまえも、
>・「ＡだからＢである」という主張に対してソースを問うと、Ａのソースしか持ってこない （>>378 ）
などと妄想してるアホか？
549 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:05:27 ID:54vYVVbf
>>542
>> >> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。
>> >だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ
>> だから、在住何年から対象者になるかなんて問題になってるかっての。
>「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
>これに答えろよｗ
おまえいい加減にしろよ。
境界問題は論点のすり替えだって言ってんのに、
それを無視して、アホみたいに「答えろ」を繰り替えしてんなよ。
>> > >> 選挙区制度が違憲になるという主張（一票の格差は無くすべきだという主張）自体が間違いになるわけでもない。
>> これが認められれば、おまえの主張は糞だが？
>> これをやめて、「たいした問題じゃない」にすんだろ？
>> いいよ。そう言い続けていれば？
>また論点ズラしかｗ
>格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
>勝手に一緒にすんなｗ
はあ？
「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
認めるんだな？
別に論点ずらしでも何でもねーじゃん。
認めるが、おまえは自身は「たいした問題じゃない」と思ってると。
こういうことなんだろ？
>> >> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。
>> >だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ
>> だから、在住何年から対象者になるかなんて問題になってるかっての。
>「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
>これに答えろよｗ
おまえいい加減にしろよ。
境界問題は論点のすり替えだって言ってんのに、
それを無視して、アホみたいに「答えろ」を繰り替えしてんなよ。
>> > >> 選挙区制度が違憲になるという主張（一票の格差は無くすべきだという主張）自体が間違いになるわけでもない。
>> これが認められれば、おまえの主張は糞だが？
>> これをやめて、「たいした問題じゃない」にすんだろ？
>> いいよ。そう言い続けていれば？
>また論点ズラしかｗ
>格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
>勝手に一緒にすんなｗ
はあ？
「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
認めるんだな？
別に論点ずらしでも何でもねーじゃん。
認めるが、おまえは自身は「たいした問題じゃない」と思ってると。
こういうことなんだろ？
550 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:05:44 ID:54vYVVbf
>>543
>> >論文でも発表したらどうだ？「外国人と国民の区別をなくすべきである」って。
>> また捏造。誰も区別を無くせなんて言ってない。
>「外国人と国民の法制上の区別をなくすべきである」
>これいいかｗ？
よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
>意味わからんなｗ
>勝手に決め付けるなよ。
おまえらしいな。
テメーが意味を理解しないと、「決めつけだ！」と言い出す（笑い。
分からないなら、どこがどう納得できないのかを言って、聞けよ。
「決めつけだ！」などと言うなら、その理由をかけ。
「分からないから」じゃ話にならねーよ。
>だから公の場所で訴えろってｗ
だから何でだ？っての。
勝手な妄想で他人の行動を指図すんなよ。
>> >論文でも発表したらどうだ？「外国人と国民の区別をなくすべきである」って。
>> また捏造。誰も区別を無くせなんて言ってない。
>「外国人と国民の法制上の区別をなくすべきである」
>これいいかｗ？
よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
>意味わからんなｗ
>勝手に決め付けるなよ。
おまえらしいな。
テメーが意味を理解しないと、「決めつけだ！」と言い出す（笑い。
分からないなら、どこがどう納得できないのかを言って、聞けよ。
「決めつけだ！」などと言うなら、その理由をかけ。
「分からないから」じゃ話にならねーよ。
>だから公の場所で訴えろってｗ
だから何でだ？っての。
勝手な妄想で他人の行動を指図すんなよ。
551 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:06:10 ID:54vYVVbf
>>544
>＞もし、国籍法が
>＞「3年以上定住している者、あるいは日本で生まれた者は、自動的に国籍保持者とみなす」
>そのことによって二重国籍者、精神的無国籍主義者を増やすだけに思われ。
そりゃ、共通の理念を前提にした危惧じゃねーじゃん。
そもそも、民主主義と国粋主義は相容れない。
しかし、日本は民主主義を選択したことにはなっているが、
国粋主義を選択した形跡などない。
ウヨウヨな基本理念を国家の大義にするなら、
それなりの手続きを踏んでからにしろ。
それまでは、単なる個人的な妄言に過ぎない。
>＞「これは法理上の認定であり、当該人物のアイデンティティとは独立している。もちろん、二重国籍も認める」
>この２つの主張だけでは企図する目的が
>「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」による内政干渉の合法化にしか見えん。
自国民に内政干渉もなにも無いだろ？
参政権（＝主権）を持った者は国の主体だぞ。
反日アイデンティティを持ったサヨが投票するのと同じ。
個人が他国といかなる関係を持とうが、それが違法でないかぎり、参政権剥奪は出来ない。
たとえ、日本が朝鮮に併合されようとも、それが国民の意思なんだからしょーがない。
それとも何か？
おまえは日韓併合を否定すんのか？
「日本との併合に賛成したヤツは売国奴だ」なんて反日韓国人みたいなことを言って。
>国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
誰がそんなことを誤解してんの？
>＞もし、国籍法が
>＞「3年以上定住している者、あるいは日本で生まれた者は、自動的に国籍保持者とみなす」
>そのことによって二重国籍者、精神的無国籍主義者を増やすだけに思われ。
そりゃ、共通の理念を前提にした危惧じゃねーじゃん。
そもそも、民主主義と国粋主義は相容れない。
しかし、日本は民主主義を選択したことにはなっているが、
国粋主義を選択した形跡などない。
ウヨウヨな基本理念を国家の大義にするなら、
それなりの手続きを踏んでからにしろ。
それまでは、単なる個人的な妄言に過ぎない。
>＞「これは法理上の認定であり、当該人物のアイデンティティとは独立している。もちろん、二重国籍も認める」
>この２つの主張だけでは企図する目的が
>「他国の法益保護と順法義務を負う外国人」による内政干渉の合法化にしか見えん。
自国民に内政干渉もなにも無いだろ？
参政権（＝主権）を持った者は国の主体だぞ。
反日アイデンティティを持ったサヨが投票するのと同じ。
個人が他国といかなる関係を持とうが、それが違法でないかぎり、参政権剥奪は出来ない。
たとえ、日本が朝鮮に併合されようとも、それが国民の意思なんだからしょーがない。
それとも何か？
おまえは日韓併合を否定すんのか？
「日本との併合に賛成したヤツは売国奴だ」なんて反日韓国人みたいなことを言って。
>国家ベースの話を地方自治体に置き換えて話しただけなんじゃないの？
誰がそんなことを誤解してんの？
552 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:06:33 ID:54vYVVbf
>>545 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>現行法上間違ってると言ってるでしょ。決め付けでも何でもなく、ただの事実。
現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
何のための議論（法案）だと思ってるんだ？
そんなもんが、どうして、ここの論点である「参政権を認めるべきか？」についての
反対理由になるんだっての？
とはいえ、おまえはここで、誤魔化しを始めてる。
おまえが理由として提示したのは、現行法がどーのじゃなく、
妙なアホアホ例示。それを証明だと言い張ってわけだぞ？
しかし、これで、未だにアホアホであるとはいえ、少しはまともな方向に向かった。
が、誤魔化しておいて偉そうなこと言ってなよな、ハゲ。
>悪いけどね、参政権に関して国籍法が違憲だと主張しているのは国内でも君だけなのよ。
>だからお話にならない。
そんなんで話にならないなんて思う脳タリンなら、ここで文句を付けてくんなよ。
おまえには、奇抜な議論は到底理解できないんだろ？
低脳なんだから仕方のないことだ。
だが、低脳は低脳らしくおとなしくしてろっての。
「在日は憲法が言う国民か？」って話をしてるスレに、
「参政権が認められるのは国民。在日じゃない」なんて頓珍漢なレスを書き込むなっての。
>現行法上間違ってると言ってるでしょ。決め付けでも何でもなく、ただの事実。
現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
何のための議論（法案）だと思ってるんだ？
そんなもんが、どうして、ここの論点である「参政権を認めるべきか？」についての
反対理由になるんだっての？
とはいえ、おまえはここで、誤魔化しを始めてる。
おまえが理由として提示したのは、現行法がどーのじゃなく、
妙なアホアホ例示。それを証明だと言い張ってわけだぞ？
しかし、これで、未だにアホアホであるとはいえ、少しはまともな方向に向かった。
が、誤魔化しておいて偉そうなこと言ってなよな、ハゲ。
>悪いけどね、参政権に関して国籍法が違憲だと主張しているのは国内でも君だけなのよ。
>だからお話にならない。
そんなんで話にならないなんて思う脳タリンなら、ここで文句を付けてくんなよ。
おまえには、奇抜な議論は到底理解できないんだろ？
低脳なんだから仕方のないことだ。
だが、低脳は低脳らしくおとなしくしてろっての。
「在日は憲法が言う国民か？」って話をしてるスレに、
「参政権が認められるのは国民。在日じゃない」なんて頓珍漢なレスを書き込むなっての。
553 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:07:07 ID:54vYVVbf
>>545 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>アメリカは自国が核兵器を持っていても当然の如く他国の核配備を禁止できるってこと。
その当然は、「核兵器保有禁止の原理に同意してない（同意する気もない）」が
他国はそれに同意してしまってるという構造のためだろ？
それ以外にないじゃん。妙なイチャモンつけるなよ。
>＞ここでの主題は「憲法が言う国民には在日も含まれるか？」
>国籍不保持者を国民とする法的根拠が何もありません。
それを議論してんじゃねーか（>>4-10）。
何度も言うが、分からないなら、妙なイチャモンつけるなっての。
他人に文句を言うなら、あるいは、議論スレで妙な発言するなら、
他人の主張あるいは議論スレの論点を把握してからにしろ。
>＞認証ＩＤ買えっての。
>そう言いたいのでしたら「2ちゃんブラウザ使え」ではなく「●買え」ですな。
「2ちゃんブラウザ使えば読める」ってのは一種の２ｃｈ語だぞ。
ＩＥでdat落ちしたスレを読もうとしてみろ。そういう騙し文句が書いてある。
>●がないから無理。人に●買えと言えるくらいだから君、持ってるんでしょ。君が立てなよ。
オレが立てるかよ、ハゲ。
>アメリカは自国が核兵器を持っていても当然の如く他国の核配備を禁止できるってこと。
その当然は、「核兵器保有禁止の原理に同意してない（同意する気もない）」が
他国はそれに同意してしまってるという構造のためだろ？
それ以外にないじゃん。妙なイチャモンつけるなよ。
>＞ここでの主題は「憲法が言う国民には在日も含まれるか？」
>国籍不保持者を国民とする法的根拠が何もありません。
それを議論してんじゃねーか（>>4-10）。
何度も言うが、分からないなら、妙なイチャモンつけるなっての。
他人に文句を言うなら、あるいは、議論スレで妙な発言するなら、
他人の主張あるいは議論スレの論点を把握してからにしろ。
>＞認証ＩＤ買えっての。
>そう言いたいのでしたら「2ちゃんブラウザ使え」ではなく「●買え」ですな。
「2ちゃんブラウザ使えば読める」ってのは一種の２ｃｈ語だぞ。
ＩＥでdat落ちしたスレを読もうとしてみろ。そういう騙し文句が書いてある。
>●がないから無理。人に●買えと言えるくらいだから君、持ってるんでしょ。君が立てなよ。
オレが立てるかよ、ハゲ。
554 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:07:44 ID:54vYVVbf
>>546
>＞日本政府は在日に対して、日本人と同様に憲法以下の法律に従うことを求め、
>日本に住んでるんだから当たり前だね。
おまえもぜんぜんスレ読んでないのな。
・在日は日本の法制度に従っている→在日は日本の被治者である。
・民主主義→治者と被治者は同一にすべし。
∴在日は日本の治者とすべし（参政権を認めるべし）
なんだぞ？
>＞日本政府は在日に対して、日本人と同様に憲法以下の法律に従うことを求め、
>日本に住んでるんだから当たり前だね。
おまえもぜんぜんスレ読んでないのな。
・在日は日本の法制度に従っている→在日は日本の被治者である。
・民主主義→治者と被治者は同一にすべし。
∴在日は日本の治者とすべし（参政権を認めるべし）
なんだぞ？
555 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/14(木) 20:08:12 ID:54vYVVbf
>>547 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>そんな船虫に質問。君にとって国民と外国人との境界は何？
そういう質問をするなよ。
「オレにとって」なんて関係ないだろ？
「日本にとって」と言え。
それなら、民主主義で答えが出る。
もちろん、オレの答えはこれとは別だ。
>そんな船虫に質問。君にとって国民と外国人との境界は何？
そういう質問をするなよ。
「オレにとって」なんて関係ないだろ？
「日本にとって」と言え。
それなら、民主主義で答えが出る。
もちろん、オレの答えはこれとは別だ。
556 ：日出づる処の名無し：2005/07/14(木) 20:28:34 ID:JO9eEN+H
>>549
> >「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
> >これに答えろよｗ
> おまえいい加減にしろよ。
> 境界問題は論点のすり替えだって言ってんのに、
> それを無視して、アホみたいに「答えろ」を繰り替えしてんなよ。
境界はどこだ？なんて聞いてねえよｗ
>具体的境界はいかなる問題でも曖昧。選挙区制度だって、「一票の格差は何倍まで合憲か？」なんて
>まったく不明瞭。しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、
これに対して「だからなんで、法案が提出されただけで、明確に極端な例（ここでは基準に照らすまでもなく
外国人参政権を認めるべきということ）なのか？」
逃げずに答えてね。
> >また論点ズラしかｗ
> >格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
> >勝手に一緒にすんなｗ
> はあ？
> 「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
> 認めるんだな？
認める。
> >「だからなんで、法案が提出されただけで、しかも可決されてないのにそういう結論になるんだよｗ」
> >これに答えろよｗ
> おまえいい加減にしろよ。
> 境界問題は論点のすり替えだって言ってんのに、
> それを無視して、アホみたいに「答えろ」を繰り替えしてんなよ。
境界はどこだ？なんて聞いてねえよｗ
>具体的境界はいかなる問題でも曖昧。選挙区制度だって、「一票の格差は何倍まで合憲か？」なんて
>まったく不明瞭。しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、
これに対して「だからなんで、法案が提出されただけで、明確に極端な例（ここでは基準に照らすまでもなく
外国人参政権を認めるべきということ）なのか？」
逃げずに答えてね。
> >また論点ズラしかｗ
> >格差は違憲。「治者と被治者の同一」は違憲ではなく民主主義の理念に反する。
> >勝手に一緒にすんなｗ
> はあ？
> 「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
> 認めるんだな？
認める。
558 ：蛆虫の無知を笑う会：2005/07/14(木) 20:36:39 ID:QPluVmrp
>>250以下の＃1−＃10に対して、まともな対応ができずに逃げ出した蛆虫（笑）
私は、前スレの段階ですでに「私は蛆虫を完全に論破した」と結論付けたが、
あらためて論破宣言をさせてもらう（笑）
*******************************************************
303 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/05(火) 18:14:13 ID:Yn1vWy0V
>>286 名前： 蛆虫の無知を笑う会
だから、「>>12-19、>>25 」に答えろよ。
これはおまえの話なんだぞ？
指摘したレス番の議論は、私との議論ではない（笑）
この点についての私の結論は、前スレ（パート２）で既に出してるし（笑）
*******************************************************
私の蛆虫批判と、それをめぐる蛆虫のマヌケな発言は、パート１とパート２のスレで
既に出尽くしている。
私は以前のスレで書いてきたことをコピペ編集して繰り返していくだけ。
>>286でも言っているが、
・「蛆虫理論が民主主義の歴史的変遷性に反すること」の再解説
・「民主主義の理念」について
・「演繹理論を前提としつつ、『在日参政権は時間の問題だ』」という蛆虫のレスが矛盾していることの再解説
・私が民主主義の歴史的変遷性を指摘したら、突如歴史的変遷について言及しはじめた蛆虫。
しかも、歴史的変遷について「民主主義の本質ではないけど、変遷はする」という訳の分からない理屈を作り出し、その後は、自分の言ったことを正当化しようと必死。
とにかく、「歴史的変遷は民主主義の本質ではない」と断言しているのは確か。これが、いかに恥ずかしい初歩的な誤りであるかを指摘する。
については、時間が出来次第、順次追加していく。
最近は本当に忙しくて困る（笑）。
私は、前スレの段階ですでに「私は蛆虫を完全に論破した」と結論付けたが、
あらためて論破宣言をさせてもらう（笑）
*******************************************************
303 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/05(火) 18:14:13 ID:Yn1vWy0V
>>286 名前： 蛆虫の無知を笑う会
だから、「>>12-19、>>25 」に答えろよ。
これはおまえの話なんだぞ？
指摘したレス番の議論は、私との議論ではない（笑）
この点についての私の結論は、前スレ（パート２）で既に出してるし（笑）
*******************************************************
私の蛆虫批判と、それをめぐる蛆虫のマヌケな発言は、パート１とパート２のスレで
既に出尽くしている。
私は以前のスレで書いてきたことをコピペ編集して繰り返していくだけ。
>>286でも言っているが、
・「蛆虫理論が民主主義の歴史的変遷性に反すること」の再解説
・「民主主義の理念」について
・「演繹理論を前提としつつ、『在日参政権は時間の問題だ』」という蛆虫のレスが矛盾していることの再解説
・私が民主主義の歴史的変遷性を指摘したら、突如歴史的変遷について言及しはじめた蛆虫。
しかも、歴史的変遷について「民主主義の本質ではないけど、変遷はする」という訳の分からない理屈を作り出し、その後は、自分の言ったことを正当化しようと必死。
とにかく、「歴史的変遷は民主主義の本質ではない」と断言しているのは確か。これが、いかに恥ずかしい初歩的な誤りであるかを指摘する。
については、時間が出来次第、順次追加していく。
最近は本当に忙しくて困る（笑）。
>>550
> >これいいかｗ？
> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
わけわからん。
法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
> >意味わからんなｗ
> >勝手に決め付けるなよ。
> おまえらしいな。
> テメーが意味を理解しないと、「決めつけだ！」と言い出す（笑い。
その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
> >だから公の場所で訴えろってｗ
> だから何でだ？っての。
> 勝手な妄想で他人の行動を指図すんなよ。
「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
> >これいいかｗ？
> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
わけわからん。
法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
> >意味わからんなｗ
> >勝手に決め付けるなよ。
> おまえらしいな。
> テメーが意味を理解しないと、「決めつけだ！」と言い出す（笑い。
その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
> >だから公の場所で訴えろってｗ
> だから何でだ？っての。
> 勝手な妄想で他人の行動を指図すんなよ。
「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
560 ：蛆虫の無知を笑う会：2005/07/14(木) 20:43:03 ID:QPluVmrp
【参照：前スレより 私の発言その他のコピペ】
【参照：蛆虫の前提理論】
>オレの論：「民主主義の理念に照らして、憲法が言う『国民（主権者）』は被治者であり、在日も含まれる」
>・治者と被治者は同一である（であるべき）。
>・在日（定住外国人）は被治者である。
>∴在日は治者つまり、憲法が言う「国民」である（であるべき）。
>これで終了。前提とする解釈はまったく常識的なもの。
>民主主義からの論理的帰結として（人為が介在することなしに）、国民は決まる。
>・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
>・在日は被治者である。
>∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。
【参照：蛆虫の前提理論】
>オレの論：「民主主義の理念に照らして、憲法が言う『国民（主権者）』は被治者であり、在日も含まれる」
>・治者と被治者は同一である（であるべき）。
>・在日（定住外国人）は被治者である。
>∴在日は治者つまり、憲法が言う「国民」である（であるべき）。
>これで終了。前提とする解釈はまったく常識的なもの。
>民主主義からの論理的帰結として（人為が介在することなしに）、国民は決まる。
>・民主主義は、治者と被治者が同一とみなせる。
>・在日は被治者である。
>∴民主主義においては、在日も治者である（参政権を有す）。
>>548
> >お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
> はあ？今度はどういう妄想だ？
はあ？
判例が基準にならないとでも？
> >また逃げか。
> >「何世代も定住しているという実態とその規模。」
> >これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
> >明確に答えろ。
> だから、それは本論だろ？
> 本論は本論嫁よ。
どこだよｗ
> >お前の例だと、裁判自体が判断基準になってるじゃねえか。
> はあ？今度はどういう妄想だ？
はあ？
判例が基準にならないとでも？
> >また逃げか。
> >「何世代も定住しているという実態とその規模。」
> >これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
> >明確に答えろ。
> だから、それは本論だろ？
> 本論は本論嫁よ。
どこだよｗ
【参照：前スレより 私の発言その他のコピペ】
蛆虫の理論は「民主主義の理念は治者・被治者の同一性だから、被治者たる在日にも参政権が認められるのが当然」というもの。他のスレッドでも繰り返し同じ事を言っている。
これに対し私の理論の前提は、「民主主義は歴史的所産であり、歴史的変遷を繰り返すこと 民主主義の掲げる理念は、歴史的変遷の中で達成されていくものであり、それは、その時代の社会状況を踏まえた人民の判断や、歴史的な事件などが契機となる」というもの。
在日参政権の問題も、それを認めることが「民主主義の理念＝治者・被治者の同一性」に合致するかと言う人民の判断の歴史的変遷の問題。
（中略）
社会状況の変化によって定住外国人に参政権が付与されることになるかもしれないし、１８歳になれば参政権が与えられるかもしれない。それを認めることが民主主義の理念に合致するという合意ができることがその前提となる。
蛆虫は、一貫して「民主主義の理念→在日参政権が認められる」と言っていたはずなのに、私の上記のような理論を踏まえた批判を受けて、「じゃあ、在日参政権は時間の問題だな」との「捨てゼリフ」を吐いてきた。
蛆虫の理論は「民主主義の理念は治者・被治者の同一性だから、被治者たる在日にも参政権が認められるのが当然」というもの。他のスレッドでも繰り返し同じ事を言っている。
これに対し私の理論の前提は、「民主主義は歴史的所産であり、歴史的変遷を繰り返すこと 民主主義の掲げる理念は、歴史的変遷の中で達成されていくものであり、それは、その時代の社会状況を踏まえた人民の判断や、歴史的な事件などが契機となる」というもの。
在日参政権の問題も、それを認めることが「民主主義の理念＝治者・被治者の同一性」に合致するかと言う人民の判断の歴史的変遷の問題。
（中略）
社会状況の変化によって定住外国人に参政権が付与されることになるかもしれないし、１８歳になれば参政権が与えられるかもしれない。それを認めることが民主主義の理念に合致するという合意ができることがその前提となる。
蛆虫は、一貫して「民主主義の理念→在日参政権が認められる」と言っていたはずなのに、私の上記のような理論を踏まえた批判を受けて、「じゃあ、在日参政権は時間の問題だな」との「捨てゼリフ」を吐いてきた。
参政権の前に、国家反逆罪とか、それに類する法律を作るべきじゃないのかな。
まずは国民(もちろん日本国籍の)と国益を守れる様にしないと、怖くて外国人参政権なんか軽々しく言えない気がします。
チラシの裏ﾚﾍﾞﾙでｽﾏｿ。
まずは国民(もちろん日本国籍の)と国益を守れる様にしないと、怖くて外国人参政権なんか軽々しく言えない気がします。
チラシの裏ﾚﾍﾞﾙでｽﾏｿ。
564 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/07/14(木) 23:29:16 ID:bNQqm73x
>>552
＞現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
理解していただけましたか。では議論終了ですね。
＞おまえには、奇抜な議論は到底理解できないんだろ？
奇抜な理論に納得できるほどツライ脳味噌には育っていないものですから。
＞妙なイチャモンつけるなよ。
アメリカと核の例え話を持ち出したのは君ですよ。
自分が妙なイチャモンをつけたと自覚なさるのであれば重畳なのですが。
＞「2ちゃんブラウザ使えば読める」
取得済みのログならね。
＞「日本にとって」と言え。
アホですか。君にとって「日本人と外国人との境界は何ですか」というのを普遍化して
「国民と外国人との境界は何？」と聞いているのですよ。
＞現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
理解していただけましたか。では議論終了ですね。
＞おまえには、奇抜な議論は到底理解できないんだろ？
奇抜な理論に納得できるほどツライ脳味噌には育っていないものですから。
＞妙なイチャモンつけるなよ。
アメリカと核の例え話を持ち出したのは君ですよ。
自分が妙なイチャモンをつけたと自覚なさるのであれば重畳なのですが。
＞「2ちゃんブラウザ使えば読める」
取得済みのログならね。
＞「日本にとって」と言え。
アホですか。君にとって「日本人と外国人との境界は何ですか」というのを普遍化して
「国民と外国人との境界は何？」と聞いているのですよ。
565 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/07/14(木) 23:36:14 ID:bNQqm73x
訂正
×奇抜な理論に納得できるほど
○奇抜なだけの理論に納得できるほど
×奇抜な理論に納得できるほど
○奇抜なだけの理論に納得できるほど
ｵﾏｲﾗ、これごときの法案で動揺してどうする？八紘一宇の精神を忘れたのか？
朝鮮人は棄民となってる、取り込んでまずいのか？少なくとも永住者にはおおらかにしよう。
島国根性の排他的精神は、保守派として好ましくないyo
朝鮮人は棄民となってる、取り込んでまずいのか？少なくとも永住者にはおおらかにしよう。
島国根性の排他的精神は、保守派として好ましくないyo
567 ：巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6 ：2005/07/15(金) 07:00:30 ID:smrX4eIc
>>566
八紘一宇は所詮夢想に過ぎなかったのだと、敗戦のときに
思い知らされました。特に三国人とか。
日本人が排他的なのではなく、在日のほうが排日的ですな。
少なくとも声高に主張している連中を基準にすれば。
八紘一宇は所詮夢想に過ぎなかったのだと、敗戦のときに
思い知らされました。特に三国人とか。
日本人が排他的なのではなく、在日のほうが排日的ですな。
少なくとも声高に主張している連中を基準にすれば。
568 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:06:01 ID:S8sOTLjp
>>556
>この国は民主国家であって被治者はいないだろ。
被治者ってのは、そういう取り決めで決まるもんじゃねーんだよ。
ある政府が、一部の民衆（Ａ派）を迫害し、彼らの参政権を認めない（と、想定する）。
で、
「我が国には、Ａ派差別法があり、Ａ派の人間は被治者じゃないことになってる。
だから、我が国は民主主義国家でありながら、Ａ派の人間に参政権を認めないのは何ら問題ない」
こんなんじゃ、民主主義が規範理念として何の役にも立たないじゃん。
>この国は民主国家であって被治者はいないだろ。
被治者ってのは、そういう取り決めで決まるもんじゃねーんだよ。
ある政府が、一部の民衆（Ａ派）を迫害し、彼らの参政権を認めない（と、想定する）。
で、
「我が国には、Ａ派差別法があり、Ａ派の人間は被治者じゃないことになってる。
だから、我が国は民主主義国家でありながら、Ａ派の人間に参政権を認めないのは何ら問題ない」
こんなんじゃ、民主主義が規範理念として何の役にも立たないじゃん。
569 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:06:24 ID:S8sOTLjp
>>557
>これに対して「だからなんで、法案が提出されただけで、明確に極端な例（ここでは基準に照らすまでもなく
>外国人参政権を認めるべきということ）なのか？」
>逃げずに答えてね。
はあ？誰がそんなことを言ったんだ？
オレ “しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、”
↑一般的なこと
おまえ：“で、「日本が外国人参政権を認めていない」ってのは極端な例になるんだ？ ”
↑既に曲解が入ってる（島根県のようなものを極端な例といってるのであって、一票の格差問題自体が極端な例と言ってるのではない）。
オレ“だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。 ”←とりあえず戦前から居る在日に関しては被治者かどうかの認識は明瞭
“つーより、現に法案が出され、世間でも話題になってるだろが。 ←些末なことはしばしば無視されるが、無視されてないから、無視されてるわけじゃない（当たり前）
境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。 ”
法案が提出されたから、在日やその参政権問題が極端なものになったなんてどこにもない。
勝手な曲解で騒ぐのはいい加減にしろっての。
>> 「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
>> 認めるんだな？
>認める。
あっそう。じゃあ話は簡単だな。
>これに対して「だからなんで、法案が提出されただけで、明確に極端な例（ここでは基準に照らすまでもなく
>外国人参政権を認めるべきということ）なのか？」
>逃げずに答えてね。
はあ？誰がそんなことを言ったんだ？
オレ “しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、”
↑一般的なこと
おまえ：“で、「日本が外国人参政権を認めていない」ってのは極端な例になるんだ？ ”
↑既に曲解が入ってる（島根県のようなものを極端な例といってるのであって、一票の格差問題自体が極端な例と言ってるのではない）。
オレ“だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。 ”←とりあえず戦前から居る在日に関しては被治者かどうかの認識は明瞭
“つーより、現に法案が出され、世間でも話題になってるだろが。 ←些末なことはしばしば無視されるが、無視されてないから、無視されてるわけじゃない（当たり前）
境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。 ”
法案が提出されたから、在日やその参政権問題が極端なものになったなんてどこにもない。
勝手な曲解で騒ぐのはいい加減にしろっての。
>> 「民主主義の理念に反する。しかし、これ自体は違憲を意味しない」でもかまわないぞ。
>> 認めるんだな？
>認める。
あっそう。じゃあ話は簡単だな。
570 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:06:47 ID:S8sOTLjp
>>558 名前： 蛆虫の無知を笑う会
>私は、前スレの段階ですでに「私は蛆虫を完全に論破した」と結論付けたが、
>あらためて論破宣言をさせてもらう（笑）
既に否定された戯れ言をウダウダ並べ立て、
「そんなことより、まず、本スレで問題になってること（>>12-19、>>25 ）を答えろよ」
と言われると、遁走し。
今、スレが終わりになったころにノコノコ現れて、勝利宣言だって。
（笑い。
おまえを生き餌した釣りで（一見まともそうで実は大バカだから生き餌に最適）、
そこそこまともなヤツが釣られて、轟沈してんだぞ。
責任とって、掃除しろよな（笑い。
>私は、前スレの段階ですでに「私は蛆虫を完全に論破した」と結論付けたが、
>あらためて論破宣言をさせてもらう（笑）
既に否定された戯れ言をウダウダ並べ立て、
「そんなことより、まず、本スレで問題になってること（>>12-19、>>25 ）を答えろよ」
と言われると、遁走し。
今、スレが終わりになったころにノコノコ現れて、勝利宣言だって。
（笑い。
おまえを生き餌した釣りで（一見まともそうで実は大バカだから生き餌に最適）、
そこそこまともなヤツが釣られて、轟沈してんだぞ。
責任とって、掃除しろよな（笑い。
571 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:07:18 ID:S8sOTLjp
>>559
>> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
>> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
>わけわからん。
>法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
おまえもすごい脳味噌してんな。
繰り返すが、「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
>その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
はあ？誰が指してるんだ？
>「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
>ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
ここは議論スレ。
オレはおまえらがやる「壊れたテープレコーダーのような単文の繰り返し」じゃ議論にならないから、
根拠や理由を付けた反論をしろと言ってる。
何でオレが去るんだ？バカ？
>> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
>> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
>わけわからん。
>法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
おまえもすごい脳味噌してんな。
繰り返すが、「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
>その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
はあ？誰が指してるんだ？
>「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
>ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
ここは議論スレ。
オレはおまえらがやる「壊れたテープレコーダーのような単文の繰り返し」じゃ議論にならないから、
根拠や理由を付けた反論をしろと言ってる。
何でオレが去るんだ？バカ？
572 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:07:37 ID:S8sOTLjp
>>561
>判例が基準にならないとでも？
判例がどちらかの根拠になっている等、判例自体が議論の対象になってる場合、
判例が、議論における共通の基準にならないのは当たり前。
「東京裁判を基準に言えば、南京大虐殺はあった」
これで納得するウヨがいるか？ウヨは東京裁判自体を非難してんだろ？
>どこだよｗ
何度も言ってるだろが、>>4-10だ。
>判例が基準にならないとでも？
判例がどちらかの根拠になっている等、判例自体が議論の対象になってる場合、
判例が、議論における共通の基準にならないのは当たり前。
「東京裁判を基準に言えば、南京大虐殺はあった」
これで納得するウヨがいるか？ウヨは東京裁判自体を非難してんだろ？
>どこだよｗ
何度も言ってるだろが、>>4-10だ。
573 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:08:07 ID:S8sOTLjp
>>564 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>＞現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
>理解していただけましたか。では議論終了ですね。
おまえ、それはどういう作戦なんだ？
それともマジアホなの？
・現行法（国籍法等の国籍制度を含む）で、現在、在日の参政権は認められてない
（単なる事実）。
・新たな法案を制定して、在日に参政権を認める
（民主党等による現在の動き。これも事実と言える）。
・憲法理念等によれば、在日も国民であり、参政権を認められるべき。現行の国籍制度は違憲。
（オレの主張。真偽はともかく主張があるというのは事実）
これらの事実を指摘すると、どうして、議論が終了になるんだ？
しかも、おまえが言う終了とは、「参政権は認めるべきではない」という形での終了だろ？
曲解もなにも、そのままでアホアホなんだが？
これどうすんだ？
>＞現行法上在日に参政権が認められてないのは当たり前じゃん。
>理解していただけましたか。では議論終了ですね。
おまえ、それはどういう作戦なんだ？
それともマジアホなの？
・現行法（国籍法等の国籍制度を含む）で、現在、在日の参政権は認められてない
（単なる事実）。
・新たな法案を制定して、在日に参政権を認める
（民主党等による現在の動き。これも事実と言える）。
・憲法理念等によれば、在日も国民であり、参政権を認められるべき。現行の国籍制度は違憲。
（オレの主張。真偽はともかく主張があるというのは事実）
これらの事実を指摘すると、どうして、議論が終了になるんだ？
しかも、おまえが言う終了とは、「参政権は認めるべきではない」という形での終了だろ？
曲解もなにも、そのままでアホアホなんだが？
これどうすんだ？
574 ：船虫Jr ◆.Tg2yBtH66 ：2005/07/15(金) 12:09:10 ID:S8sOTLjp
>>564 名前： 巫浄七夜 ◆.xOp2Okxb6
>＞「日本にとって」と言え。
>アホですか。君にとって「日本人と外国人との境界は何ですか」というのを普遍化して
>「国民と外国人との境界は何？」と聞いているのですよ。
おまえは世の中の仕組みがまるで分かってないんじゃないのか？
普遍的な規範ってのは既に決まってるんだよ。
ここでウダウダ言っても、それが変わるわけじゃない。
嫌でも間違いでも、公的な規範ならとりあえず従う。これが法治国家の基本だ。
それに、そもそも、オレは反民主主義者だが、日本は民主主義者であった方がいいと思ってる。
韓国の軍国主義者が、軍国主義者でありながら、日本は平和主義であった方がいいと思っていても何の不思議もないだろ？
何でもかんでも普遍化すればいいってもんじゃねーんだよ。
>＞「日本にとって」と言え。
>アホですか。君にとって「日本人と外国人との境界は何ですか」というのを普遍化して
>「国民と外国人との境界は何？」と聞いているのですよ。
おまえは世の中の仕組みがまるで分かってないんじゃないのか？
普遍的な規範ってのは既に決まってるんだよ。
ここでウダウダ言っても、それが変わるわけじゃない。
嫌でも間違いでも、公的な規範ならとりあえず従う。これが法治国家の基本だ。
それに、そもそも、オレは反民主主義者だが、日本は民主主義者であった方がいいと思ってる。
韓国の軍国主義者が、軍国主義者でありながら、日本は平和主義であった方がいいと思っていても何の不思議もないだろ？
何でもかんでも普遍化すればいいってもんじゃねーんだよ。
>>509
＞パンツがある現代でも、パンツを履かない立派なヤツがいるだろが。
「パンツがあるのに履かない立派な人」の存在を認めちゃったよ（爆笑）
では本人も認めたというわけで、
＃主義 ：理念 ：具体例
＃民主主義：治者被治者は同一にする ：被治者である在日には参政権を認める。
＃立派主義：衣服はその正統な様式で着用する：パンツはケツを隠すように履く。
という船虫理論が>>360で論破された事が確定いたしました。以上、この件については終わり。次。
＞「常識や理念は単一でない。そういうものはたくさんある」
＞こんな当たり前のことを認めると、どうして、
＞「民主主義の理念に反するからダメ」 が使えなくなるんだ？
これは逆に聞くが、どうして使えると思うんだ？
＞パンツがある現代でも、パンツを履かない立派なヤツがいるだろが。
「パンツがあるのに履かない立派な人」の存在を認めちゃったよ（爆笑）
では本人も認めたというわけで、
＃主義 ：理念 ：具体例
＃民主主義：治者被治者は同一にする ：被治者である在日には参政権を認める。
＃立派主義：衣服はその正統な様式で着用する：パンツはケツを隠すように履く。
という船虫理論が>>360で論破された事が確定いたしました。以上、この件については終わり。次。
＞「常識や理念は単一でない。そういうものはたくさんある」
＞こんな当たり前のことを認めると、どうして、
＞「民主主義の理念に反するからダメ」 が使えなくなるんだ？
これは逆に聞くが、どうして使えると思うんだ？
>>510
＞ＵＦＯで言えば、
＞Ａ「ＵＦＯを見た！」
＞Ｂ「（ウソだ）。ＵＦＯなんかいない」
＞だろが。
＞この場合、明らかに立証責任はＢにある。
いや、その場合でもＡだろ（大爆笑）
どのような内容の議論であろうと、どのような流れであろうと、
立証責任は常に「あった」と主張する側にある。これは議論をする上で
常 識
ですけど？
＞あくまで「真偽不明な証言である」としか言えない。
＞Ａは、立証しなければ、「ＵＦＯなんかいるか」と他者の信用を得られないだけ。
あ、じゃあつまりお前は今まで
「俺の意見は誰にも受け入れられなくていい」
っていうスタンスでやってたのか。だったら納得（大爆笑）
＞ＵＦＯで言えば、
＞Ａ「ＵＦＯを見た！」
＞Ｂ「（ウソだ）。ＵＦＯなんかいない」
＞だろが。
＞この場合、明らかに立証責任はＢにある。
いや、その場合でもＡだろ（大爆笑）
どのような内容の議論であろうと、どのような流れであろうと、
立証責任は常に「あった」と主張する側にある。これは議論をする上で
常 識
ですけど？
＞あくまで「真偽不明な証言である」としか言えない。
＞Ａは、立証しなければ、「ＵＦＯなんかいるか」と他者の信用を得られないだけ。
あ、じゃあつまりお前は今まで
「俺の意見は誰にも受け入れられなくていい」
っていうスタンスでやってたのか。だったら納得（大爆笑）
>>511
＞じゃあしょうがない。「後出しジャンケン」を証明しな。
船虫「パンツはケツを隠すために発明された！」（>>206）
オレ「パンツを発明したのは騎馬民族だアホ」（>>271）
船虫「そんな昔のパンツじゃない、今のパンツだ！」（>>288）
誰がどう見ても後出しですが？
＞バカ。そういう論法っておまえが勝手に妄想したアホアホ論法じゃん。
まあそれを言い出したら、お前の論証とやらも
お前が勝手に妄想したアホアホ論証なんだけどな（爆笑）
＞「今回の論証」→外国人参政権に関する論証（>>4-10）
おいおいおいおい、「お前の」論証の事かよ（大爆笑）
俺の発言がお前の論証に採用されねーのは当たり前だろが。
そんなんでいいんだったら、お前の>>4-10は俺の論証に採用されてないから無効！（大爆笑）
＞じゃあしょうがない。「後出しジャンケン」を証明しな。
船虫「パンツはケツを隠すために発明された！」（>>206）
オレ「パンツを発明したのは騎馬民族だアホ」（>>271）
船虫「そんな昔のパンツじゃない、今のパンツだ！」（>>288）
誰がどう見ても後出しですが？
＞バカ。そういう論法っておまえが勝手に妄想したアホアホ論法じゃん。
まあそれを言い出したら、お前の論証とやらも
お前が勝手に妄想したアホアホ論証なんだけどな（爆笑）
＞「今回の論証」→外国人参政権に関する論証（>>4-10）
おいおいおいおい、「お前の」論証の事かよ（大爆笑）
俺の発言がお前の論証に採用されねーのは当たり前だろが。
そんなんでいいんだったら、お前の>>4-10は俺の論証に採用されてないから無効！（大爆笑）
>>569
> はあ？誰がそんなことを言ったんだ？
> オレ “しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、”
> ↑一般的なこと
んなこといつ否定したんだｗ？
> おまえ：“で、「日本が外国人参政権を認めていない」ってのは極端な例になるんだ？ ”
> ↑既に曲解が入ってる（島根県のようなものを極端な例といってるのであって、一票の格差問題自体が極端な例と言ってるのではない）。
これも俺の文章を良く読めｗ
疑問形だぞ。お前に聞いてるんだよ？
> オレ“だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
> 何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。 ”←とりあえず戦前から居る在日に関しては
> 被治者かどうかの認識は明瞭
被治者かどうかの認識？
定住資格を持ってない在日外国人でも明確な治者だぞ？
> “つーより、現に法案が出され、世間でも話題になってるだろが。 ←些末なことはしばしば無視されるが、無視されてないから、
> 無視されてるわけじゃない（当たり前）
> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。 ”
> 法案が提出されたから、在日やその参政権問題が極端なものになったなんてどこにもない。
はあ？
明瞭かどうかの話をしてるときに、なんでいきなり「無視されてないから、無視されてるわけじゃない」
こんな話題を持ち込んでくるんだよ。
どういう精神構造してるんだよｗ
> あっそう。じゃあ話は簡単だな。
それだけ？
> はあ？誰がそんなことを言ったんだ？
> オレ “しかし、境界が曖昧だからといって、極端な例が不明瞭になるわけじゃないし、”
> ↑一般的なこと
んなこといつ否定したんだｗ？
> おまえ：“で、「日本が外国人参政権を認めていない」ってのは極端な例になるんだ？ ”
> ↑既に曲解が入ってる（島根県のようなものを極端な例といってるのであって、一票の格差問題自体が極端な例と言ってるのではない）。
これも俺の文章を良く読めｗ
疑問形だぞ。お前に聞いてるんだよ？
> オレ“だから、「日本の定住外国人（在日）」の場合は明瞭だろって。
> 何世代も定住しているという実態とその規模。誤魔化せるもんじゃねーじゃん。 ”←とりあえず戦前から居る在日に関しては
> 被治者かどうかの認識は明瞭
被治者かどうかの認識？
定住資格を持ってない在日外国人でも明確な治者だぞ？
> “つーより、現に法案が出され、世間でも話題になってるだろが。 ←些末なことはしばしば無視されるが、無視されてないから、
> 無視されてるわけじゃない（当たり前）
> 境界がどーのなんて、まるで頓珍漢じゃん。 ”
> 法案が提出されたから、在日やその参政権問題が極端なものになったなんてどこにもない。
はあ？
明瞭かどうかの話をしてるときに、なんでいきなり「無視されてないから、無視されてるわけじゃない」
こんな話題を持ち込んでくるんだよ。
どういう精神構造してるんだよｗ
> あっそう。じゃあ話は簡単だな。
それだけ？
>>571
> >>559
> >> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
> >> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
> >わけわからん。
> >法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
> おまえもすごい脳味噌してんな。
> 繰り返すが、「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
わかったわかった。
短い文章でお前の主張を明確にしてくれｗ
> >その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
> はあ？誰が指してるんだ？
すまんなｗいい間違いだ。
>>532の「本性」ってなにを指してるんだ？
> >「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
> >ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
> ここは議論スレ。
> オレはおまえらがやる「壊れたテープレコーダーのような単文の繰り返し」じゃ議論にならないから、
> 根拠や理由を付けた反論をしろと言ってる。
> 何でオレが去るんだ？バカ？
無駄だと思っていながらここで吠えるのかｗ
> >>559
> >> よくねーよ。「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
> >> 法制度上って、法制度のことしか議論してねーじゃん。何読んでるんだ？
> >わけわからん。
> >法制度のことしか議論してないから、わざわざ単語を付け足したんだが。
> おまえもすごい脳味噌してんな。
> 繰り返すが、「区別を無くせなんて言ってない」って日本語が分からないのか？
わかったわかった。
短い文章でお前の主張を明確にしてくれｗ
> >その前に、>>532の「本性」って指してるんだ？
> はあ？誰が指してるんだ？
すまんなｗいい間違いだ。
>>532の「本性」ってなにを指してるんだ？
> >「ただそれだけを繰り返してるだけじゃん。こんなもんに、何を説明しろってんだ？」
> >ここでの説明が無駄だと思ってるなら、ここから去れよってことだｗ
> ここは議論スレ。
> オレはおまえらがやる「壊れたテープレコーダーのような単文の繰り返し」じゃ議論にならないから、
> 根拠や理由を付けた反論をしろと言ってる。
> 何でオレが去るんだ？バカ？
無駄だと思っていながらここで吠えるのかｗ
>>512
＞何のために選挙や国民投票をするんだ？
＞何か既存の理念があって、それを了承するか否定するか決めるためだろ？
は？君、なんか勘違いしてるね。
「日本の」選挙は政治家を選出するためのものであり、それ以外の何物でもありませんが？
http://members.aol.com/nishitatsu1234/zatsudan/sovereigntyandpeople.htm
＃日本は法治国家であり「議会制民主主義」です。
「議会制」民主主義って分かる？お前の言う「真の民主主義」とはまた別なのよ？
＞その「既存の理念」が何であるか自体が、選挙や国民投票をしなきゃ不明なら
＞何をやってるんだか分からない無茶苦茶な事態になるじゃん。
「既存の理念が何であるか自体」の選挙なんか誰も要求してねーよ。
真の民主主義の理念が治者と被治者の同一性である、という事「自体」を、俺が否定したか？
ていうか、お前はこのスレで「理念が何であるか」しか発言してねーのか？
違うだろ、「国籍依存の参政権は違憲無効」って主張してるんだろ。
だったらそれを公式に手続きしてから来い、つってんの。
で、その手段として「それをやってくれる政治家」を選挙で当選させりゃいいじゃねぇか。
少なくとも日本の選挙ってのはそういう目的でやってるんだぞ。
＞こういうと、おまえは「客観的なことかどうかは誰が決めるんだ？」なんて
＞アホみたいに返してくるんだが、いい加減、こういう不毛なイチャモンはやめろよ。
だから国民投票でもネットアンケートでも取ってみりゃいいじゃん。
それで過半数超えたら、お前の言い分が客観的だと認めるよ。
それをしないでお前１人だけがそれを言ってて、それ以外の全員に反対されてるんだから、
どう考えても「客観的には」お前が間違ってんだよ。
＞何のために選挙や国民投票をするんだ？
＞何か既存の理念があって、それを了承するか否定するか決めるためだろ？
は？君、なんか勘違いしてるね。
「日本の」選挙は政治家を選出するためのものであり、それ以外の何物でもありませんが？
http://members.aol.com/nishitatsu1234/zatsudan/sovereigntyandpeople.htm
＃日本は法治国家であり「議会制民主主義」です。
「議会制」民主主義って分かる？お前の言う「真の民主主義」とはまた別なのよ？
＞その「既存の理念」が何であるか自体が、選挙や国民投票をしなきゃ不明なら
＞何をやってるんだか分からない無茶苦茶な事態になるじゃん。
「既存の理念が何であるか自体」の選挙なんか誰も要求してねーよ。
真の民主主義の理念が治者と被治者の同一性である、という事「自体」を、俺が否定したか？
ていうか、お前はこのスレで「理念が何であるか」しか発言してねーのか？
違うだろ、「国籍依存の参政権は違憲無効」って主張してるんだろ。
だったらそれを公式に手続きしてから来い、つってんの。
で、その手段として「それをやってくれる政治家」を選挙で当選させりゃいいじゃねぇか。
少なくとも日本の選挙ってのはそういう目的でやってるんだぞ。
＞こういうと、おまえは「客観的なことかどうかは誰が決めるんだ？」なんて
＞アホみたいに返してくるんだが、いい加減、こういう不毛なイチャモンはやめろよ。
だから国民投票でもネットアンケートでも取ってみりゃいいじゃん。
それで過半数超えたら、お前の言い分が客観的だと認めるよ。
それをしないでお前１人だけがそれを言ってて、それ以外の全員に反対されてるんだから、
どう考えても「客観的には」お前が間違ってんだよ。
>>572
> >>561
> >判例が基準にならないとでも？
> 判例がどちらかの根拠になっている等、判例自体が議論の対象になってる場合、
> 判例が、議論における共通の基準にならないのは当たり前。
> 「東京裁判を基準に言えば、南京大虐殺はあった」
> これで納得するウヨがいるか？ウヨは東京裁判自体を非難してんだろ？
バカか。
「だから、一票の格差に関する裁判は客観的なものじゃないのか？」
↑これは判例が判断基準になってるじゃねえか。
なんのために例に出してきたんだよｗ
> >どこだよｗ
> 何度も言ってるだろが、>>4-10だ。
> >「何世代も定住しているという実態とその規模。」
> >これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
これへの回答はどこにもない。
お願いだから逃げずに答えて虫くん。
> >>561
> >判例が基準にならないとでも？
> 判例がどちらかの根拠になっている等、判例自体が議論の対象になってる場合、
> 判例が、議論における共通の基準にならないのは当たり前。
> 「東京裁判を基準に言えば、南京大虐殺はあった」
> これで納得するウヨがいるか？ウヨは東京裁判自体を非難してんだろ？
バカか。
「だから、一票の格差に関する裁判は客観的なものじゃないのか？」
↑これは判例が判断基準になってるじゃねえか。
なんのために例に出してきたんだよｗ
> >どこだよｗ
> 何度も言ってるだろが、>>4-10だ。
> >「何世代も定住しているという実態とその規模。」
> >これがなぜ参政権付与の理由になるかを聞いてる。
これへの回答はどこにもない。
お願いだから逃げずに答えて虫くん。
582 ：日出づる処の名無し：2005/07/15(金) 13:28:53 ID:a2VyMLr+
俺は韓国も在日も嫌いじゃないが、マジで、こんなふざけた行為が
まかり通ったら、絶対に差別主義者になるね！！
俺は韓国に行かないし行く気もない。もし仮に韓国で永住権とり参政権を
ほしがるくらいなら帰化するぜ。そしてその国の人間として生きるね。
こんな偽善行為を行うのだったら、マジで出て行け！！国へ帰れ！！
国家というのは愛国心がある無いにかかわらず、自分たちの利益を守る
ための組織だ。その国民の権利として選挙権がある訳だろ。
それを他国の人間に「はい、どうぞ」譲り渡す馬鹿はいないだろ！！
地方参政権？馬鹿野郎ふざけるな！地方の政権動向だって、十分国政に影響を
あたえるよ！！
こんな行為に協力している馬鹿な平和ぼけした日本人がいるみたいだが、
お前らみたいなアホは韓国でも行って貧しい生活でも送れよ！！
日本人と言うだけで反日教育を受けた連中から差別を受けるからさ。
まあ、取り合えず在日もそれに騙されて協力する馬鹿な日本人も
お隣の韓国へ出て失せろ！！そして好きなだけ理想的な国家というのを
創り上げればいいだろ。そしてそこで氏ねよ！！。
だいたい理想だけで国家というあらゆる利害を異にする人間達の組織が
成り立つ訳はないだろ！！もしそれで成り立つのならば、どこの国も同じ様に
してるし、飢える人間もいないし貧富の格差も存在しない、ましてや民族浄化
などという、愚かな行為も存在しない。だがそれが現実に存在するのが
この世界だ。
最後に、出て行けよ詐欺師とそれに騙された偽善者は。 この日本から！！。
まかり通ったら、絶対に差別主義者になるね！！
俺は韓国に行かないし行く気もない。もし仮に韓国で永住権とり参政権を
ほしがるくらいなら帰化するぜ。そしてその国の人間として生きるね。
こんな偽善行為を行うのだったら、マジで出て行け！！国へ帰れ！！
国家というのは愛国心がある無いにかかわらず、自分たちの利益を守る
ための組織だ。その国民の権利として選挙権がある訳だろ。
それを他国の人間に「はい、どうぞ」譲り渡す馬鹿はいないだろ！！
地方参政権？馬鹿野郎ふざけるな！地方の政権動向だって、十分国政に影響を
あたえるよ！！
こんな行為に協力している馬鹿な平和ぼけした日本人がいるみたいだが、
お前らみたいなアホは韓国でも行って貧しい生活でも送れよ！！
日本人と言うだけで反日教育を受けた連中から差別を受けるからさ。
まあ、取り合えず在日もそれに騙されて協力する馬鹿な日本人も
お隣の韓国へ出て失せろ！！そして好きなだけ理想的な国家というのを
創り上げればいいだろ。そしてそこで氏ねよ！！。
だいたい理想だけで国家というあらゆる利害を異にする人間達の組織が
成り立つ訳はないだろ！！もしそれで成り立つのならば、どこの国も同じ様に
してるし、飢える人間もいないし貧富の格差も存在しない、ましてや民族浄化
などという、愚かな行為も存在しない。だがそれが現実に存在するのが
この世界だ。
最後に、出て行けよ詐欺師とそれに騙された偽善者は。 この日本から！！。
>>513
＞規範（理想）ってもんをまるで理解してないのか？
まず先につっこんでおくと、規範と理想じゃ全然別物だから（爆笑）
＞ある人道主義者に、「要救助者は可能な限り、助けるべきだ」と言ったとすると、
＞この発言者は、「この人道主義者はその理念に従ってない非人道主義者である」と言ったことになるのか？
＞そんなことはなく。理念に従うかどうかは、この時点じゃ不明じゃん。
ああ、つまり今の日本が民主主義の理念に従うかどうかは現段階で不明なわけね？
だったらお前がさんざん言ってる>>4-10はなんなんだよ（爆笑）
＞規範（理想）ってもんをまるで理解してないのか？
まず先につっこんでおくと、規範と理想じゃ全然別物だから（爆笑）
＞ある人道主義者に、「要救助者は可能な限り、助けるべきだ」と言ったとすると、
＞この発言者は、「この人道主義者はその理念に従ってない非人道主義者である」と言ったことになるのか？
＞そんなことはなく。理念に従うかどうかは、この時点じゃ不明じゃん。
ああ、つまり今の日本が民主主義の理念に従うかどうかは現段階で不明なわけね？
だったらお前がさんざん言ってる>>4-10はなんなんだよ（爆笑）
>>514
＞だから、このレスはネコだろ？
＞おまえはネコの例えば話が「喩えになってない」というのに、切支丹（>>74）を持ち出してきたっつってんの。
「船虫のたとえがいかに的外れであるか」を主張してるんだから、前例を持ってくるのは当たり前じゃん。
＞しかも、>>74は「思想とその象徴の区別が出来てない」と>>96 で否定されてんじゃん。
>>199は無視か？（笑）
＞そういう意味で「関係ある必要ない」と言ってるわけねーだろ。
【この件での議論の流れ】
お前「日本人は、現状に満足してるかもしれんが、似非であることに満足してるつもりはない。
現状を維持していてたら民主主義が危うくなるなどと考えてもいない。
日本神道を信仰しているのにもかかわらず、
ネコ虐待が信仰に反するなど思いも依らない靖国ヲタと同じ」（>>89）
オレ「万物に神が宿るかどうかと、民主主義が現状だと危うくなるかどうかは関係無い」（>>364）
お前「はあ？関係がある必要はないじゃん」（>>391）
>>89の中で最も重要な要素は
「現状を維持していてたら民主主義が危うくなる」
の部分なのに、たとえ話が関係無いとなると根拠が無い事になる。
結論：現状を維持してても民主主義は別に危うくなったりしない
＞だから、このレスはネコだろ？
＞おまえはネコの例えば話が「喩えになってない」というのに、切支丹（>>74）を持ち出してきたっつってんの。
「船虫のたとえがいかに的外れであるか」を主張してるんだから、前例を持ってくるのは当たり前じゃん。
＞しかも、>>74は「思想とその象徴の区別が出来てない」と>>96 で否定されてんじゃん。
>>199は無視か？（笑）
＞そういう意味で「関係ある必要ない」と言ってるわけねーだろ。
【この件での議論の流れ】
お前「日本人は、現状に満足してるかもしれんが、似非であることに満足してるつもりはない。
現状を維持していてたら民主主義が危うくなるなどと考えてもいない。
日本神道を信仰しているのにもかかわらず、
ネコ虐待が信仰に反するなど思いも依らない靖国ヲタと同じ」（>>89）
オレ「万物に神が宿るかどうかと、民主主義が現状だと危うくなるかどうかは関係無い」（>>364）
お前「はあ？関係がある必要はないじゃん」（>>391）
>>89の中で最も重要な要素は
「現状を維持していてたら民主主義が危うくなる」
の部分なのに、たとえ話が関係無いとなると根拠が無い事になる。
結論：現状を維持してても民主主義は別に危うくなったりしない
>>515
＞おまえは、テメーが例証を理解できないからという理由で、
＞「関係ない喩えだ」なんて言い張ってるだろが。
＞他人に文句を言うなら、きちんとした理由を付けろ。
＞分からないってのなら、間違ってるなどと言わずに、分からないと言え。
むしろ逆で、お前自身が自分で何を言ってるか分かってない。
自分で分かってないから、いつもその場しのぎの反論しかできてない。
だから議論が混乱する。以後猛省するように。
＞論述の仕方（背理法）も分からずに
立証責任も知らない人が何言っても無駄（大爆笑）
＞おまえは、テメーが例証を理解できないからという理由で、
＞「関係ない喩えだ」なんて言い張ってるだろが。
＞他人に文句を言うなら、きちんとした理由を付けろ。
＞分からないってのなら、間違ってるなどと言わずに、分からないと言え。
むしろ逆で、お前自身が自分で何を言ってるか分かってない。
自分で分かってないから、いつもその場しのぎの反論しかできてない。
だから議論が混乱する。以後猛省するように。
＞論述の仕方（背理法）も分からずに
立証責任も知らない人が何言っても無駄（大爆笑）
>>516
またしても長々とご苦労。自分に自信が無いやつってのは言い訳が多いね（笑）
まあ今回もいつものようにこっちは短く簡潔にスパッと反論するけどな。
＞上の【】は、【被治者と治者は一致すべきものとしているので】だろが。
（中略）
＞そこで、ネコ虐待と参政権に「ある原理からかの論理的帰結」という共通性があることも理解できなかった。
（中略）
＞・理想（理念）として認めているなら、必ず理念に合わせるよう求められる。
これらに対して「理想（理念）は単一ではない」と再三反証してるのだがね。無視か？
「短期滞在者や未成年も被治者だろ」と言われた時、お前はどう答えた？
論破されてるものを論証として用いるなボケ。お前は脳軟化症でも患ってるのか。
またしても長々とご苦労。自分に自信が無いやつってのは言い訳が多いね（笑）
まあ今回もいつものようにこっちは短く簡潔にスパッと反論するけどな。
＞上の【】は、【被治者と治者は一致すべきものとしているので】だろが。
（中略）
＞そこで、ネコ虐待と参政権に「ある原理からかの論理的帰結」という共通性があることも理解できなかった。
（中略）
＞・理想（理念）として認めているなら、必ず理念に合わせるよう求められる。
これらに対して「理想（理念）は単一ではない」と再三反証してるのだがね。無視か？
「短期滞在者や未成年も被治者だろ」と言われた時、お前はどう答えた？
論破されてるものを論証として用いるなボケ。お前は脳軟化症でも患ってるのか。
>>517
＞・憲法が言う国民とは誰か？（参政権を認めるべきなのは誰か？）
＞という点で対立しているが、
＞・地方と国政は同等か？
＞という点では、意見が一致している。
「なぜ」対立なのか、「なぜ」一致なのか、その「なぜ」の部分が重要なんだろうが。
お前も俺もその他全員も、その「なぜ」の部分について議論してるんじゃないのか？
それともお前は「なんの理由も無いけど」前者に反対で後者に賛成なのか？
>>518
またまた長々とご苦労。しかしその長文の中に、
「自分（船虫）の意見は客観的である」という論証が１つも無いようだが（苦笑）
＞「客観的」ってのがまるで理解できてない。
それはお前。立証責任も分かってなかったしな（笑）
＞・憲法が言う国民とは誰か？（参政権を認めるべきなのは誰か？）
＞という点で対立しているが、
＞・地方と国政は同等か？
＞という点では、意見が一致している。
「なぜ」対立なのか、「なぜ」一致なのか、その「なぜ」の部分が重要なんだろうが。
お前も俺もその他全員も、その「なぜ」の部分について議論してるんじゃないのか？
それともお前は「なんの理由も無いけど」前者に反対で後者に賛成なのか？
>>518
またまた長々とご苦労。しかしその長文の中に、
「自分（船虫）の意見は客観的である」という論証が１つも無いようだが（苦笑）
＞「客観的」ってのがまるで理解できてない。
それはお前。立証責任も分かってなかったしな（笑）
>>519
＞法的な話だろが。参政権だって。
スリカエか？ここは「お前（船虫）の論証は客観的か？」の話なんだが。どこが法の話だ？
＞客観的かどうかは印象じゃねーんだよ。印象は主観だろが。
＞主観で客観を決めるな。
「このスレでお前に同意してるヤツが１人もおらず、
一方お前に反対するヤツが多数いる」
この事実は主観じゃねぇっつってんだろハゲ。現実を認めろ。
＞ってさー。その論証なるものを提示してるわけ。オレは。
＞おまえらの場合は、何も提示せず、「提示せよ（あるいは提示してるなら、それを示せ）」
＞と言っても、何も出来ないか、ただ「反証済みだあああ！！」なんて繰り返すだけじゃん。
逆だろ。全員からツッコミまくられてる垢だらけのボロ論理を、
いつまでたっても「論証済みだあああ！」なんて繰り返してるのはお前だよ。
＞一緒にすんなよ。
まったくだ（大爆笑）
＞法的な話だろが。参政権だって。
スリカエか？ここは「お前（船虫）の論証は客観的か？」の話なんだが。どこが法の話だ？
＞客観的かどうかは印象じゃねーんだよ。印象は主観だろが。
＞主観で客観を決めるな。
「このスレでお前に同意してるヤツが１人もおらず、
一方お前に反対するヤツが多数いる」
この事実は主観じゃねぇっつってんだろハゲ。現実を認めろ。
＞ってさー。その論証なるものを提示してるわけ。オレは。
＞おまえらの場合は、何も提示せず、「提示せよ（あるいは提示してるなら、それを示せ）」
＞と言っても、何も出来ないか、ただ「反証済みだあああ！！」なんて繰り返すだけじゃん。
逆だろ。全員からツッコミまくられてる垢だらけのボロ論理を、
いつまでたっても「論証済みだあああ！」なんて繰り返してるのはお前だよ。
＞一緒にすんなよ。
まったくだ（大爆笑）