〓〓外国人参政権３〓〓

いい例が思い浮かんだ。
論理が分からない下等人には、論理的でしっかりした証明など
馬の耳に念仏だろ？そういう下等人は次の例が適切。

極東板では、
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1119278808/l50
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1116663096/l50
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/asia/1113015704/l50
この手の糞スレが毎日のように立っている。
こういう糞スレを立てる日本人がいるということは疑いようのない事実だろう？
で、オレは、次のように言いたい。

「今日も、糞スレを立てるアホアホ日本人が出てくるだろう。
しかし、全ての日本人がアホアホであるとは限らない。アホは日本人ーの本質ではない」

オレはどうしても、このように言いたいのだが、困ったことに、
この文章には逆説的な要素が含まれている。
それに、この文章は、

（１）アホは日本人の本質ではない。
（２）今日（も）、２ｃｈでアホな日本人が出現するだろう。

と、こういう風に、書き換えが可能なんだよなあ〜。
これは困ったなあ。
だって、これって矛盾だろ？
それも、矛盾じゃないという反論が「度を越している」と言われちゃうほど
自明な矛盾なんだろ？
やっぱ、「アホは日本人の本質ではない」は間違いで、
「アホは日本人の本質だ」と言わないとダメかな？（ﾌﾟ。