〓〓外国人参政権〓〓

現状「拒否」
外国人に参政権をどんな条件で与えるか否か
その自由さえも拒絶する法解釈は
最高裁で否定されてるんじゃないの？

　　　 　　,,.---v―---､＿　　　　　　　　　日本人はな、お互い様やねん。相手に
　　　　,.イ"　|　/ /　／　／~`'''ー-､ 　　一回、譲ってもろたら今度は自分が譲る
　　　/／~`ヾ､;;;;ソ'''''''''ヾ､　　　,.ヽ　ヽ 　ねん。そうやって上手い事回ってんけど
　　/:,:'　　　　　　　,....　　ゞ　彡　彡､ﾉ ）
　　!/　　~`ー'",..-　...　　　〉　　　　　!(　　　　　　『あの人ら（韓国人）』　は違う。
　 i　　￣~`　　　　　　　　!　　彡　　|ノ 　１回譲ったらツケ込んで来て、こっちは
　 ,i　,.- ､　ゝ "　'"　~ ~`　 ヾ　,,--､ |　　ずっと譲らなあかん羽目になる。
　/　　　　　　　　　＿　　　　ヾ"ｒ∂|;!　　 それでも『あの人ら（韓国人）』は平気なんや。
　ヾ` '⌒` ;::　　　"~　~`　彡　　r ﾉ/
　 i　　　　ノ　　　　　　　　　　　_,,.:' 　　カドたてんとこ思うて譲り合うのは、
　 ヽ　ノ"( ､_,..:ｰ'"ヽ､ : : :　　 ,i /　　　日本人同士だけにしとき。そうせんと
　　ヽ、　,.　::　::　　ヽ　 　 　 ノ:|ﾗ:)`ヽ、 　　『あの人ら（韓国人）』　につけこまれて、
　　　 ヽ、`''''"""''''" '　 ,,..-'" ／/　　 ＼

　　『ひさしを貸して母屋を盗られて』　日本がのうなってしまうからな。

>>77
>これは官僚独裁と言います。中国、北朝鮮と大差ないな。
>それで同レベルで争ってんのね。みっともない。

オレは在日を「非国民」に仕立て上げたのは、民意などというものではなく、
1952年の法務省民事局長通達だと言ってんだぞ。
国籍法の制定だって似たようなもの。
なんでオレが官僚独裁を否定する必要あるの？バカ？

>>79
>こんなの単なる船虫の脳内自作自演じゃん。 ←あんたの感情

はあ？オレは自作自演の架空の例を脳内で構想して、相手の矛盾を明確化してんだが。
おまえもバカ？

>外国籍保持者が他国の法律に干渉とは内政干渉に相当する。そんなことも理解できないの?

それもガイシュツの議論なんだが。
結論は韓国経由で在日の民主主義を実現させることの方こそが内政干渉。
つーか、在日は外国籍保持者だが、国籍主義は不当であり、
在日は憲法が言う国民って言ってるのをまだ読み取れないのか？
憲法上の国民なら、政治参加は内政干渉どころか当然のこと。
これを否定しないまま、もっともらしいことを言って誤魔化すなよ。

>>82
>＞在日が韓国に所属してのは脳内帰属だぞ。
>本人たちが日本に帰属したくないっていってますが。

おまえは日本語が読めないのか？
同じ事を言ってどうして反論だ？

>客観的にみても日本人ではありません。

それは国籍による区別を言ってるだけだろ？
民主主義の理念にかかわる統治・被統治の形態はなんら変わらない。

>彼の自由を規制しているのは、日本政府ではなく
>韓国政府、もしくは北朝鮮の政府です。

それを脳内被治（脳内帰属）と言ってんだよ。
客観的な規制はせいぜい２割程度のもので、
日常生活の大半は日本のルール（法制度）に規制されている。
それに、日本政府自身が、在日は憲法に従えと言ってるんだから、
被治者じゃないなどという誤魔化しは通用しない。

>>86
>最高裁で否定されてるんじゃないの？

その最高裁判決を低脳呼ばわりして否定してんだが。
おまえも議論読んでないだろ？
これでも嫁。
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/asia/1098512952/351-352

>>90
民主主義の理念にかかわる統治・被統治の形態はなんら変わらない。
＞あなたは統治と民主主義の概念を意図的に誤解していますね。

日常生活の大半は日本のルール（法制度）に規制されている。
それに、日本政府自身が、在日は憲法に従えと言ってるんだから、
被治者じゃないなどという誤魔化しは通用しない。

＞ならば日本のルールに従ってください。
　それ以上言うことはないです。
　国籍法が違憲というならば、現行のルールではなく
　新しいルールを考えたほうが良さそうです。

一つ聞きたいのですが、
帰化の際の踏み絵が問題といっていますが
共同体に加入する際に、
共同体に帰属する意思を示さず、
なおかつ共同体の利益に反する行動をとるかもしれない人を
あなたは受け入れたいと思うのですか？

要は、在日のほぼ１００％は、みんな密行者だってことでしょ

現在の在日朝鮮人の正当性であった強制連行は在日朝鮮人達の証言で否定されています。

それより在日朝鮮人達は祖国へ帰った方がいいんじゃないの？将来有望な宗主国様へ貴方方の祖国は
忠誠を誓ったのだから日本より将来は明るいのでしょう。
祖国で差別されたから日本に来て差別してやるって浅ましい思考だこと。

＞外国人に参政権をどんな条件で与えるか否か
　その自由さえも拒絶する法解釈は最高裁で否定されてるんじゃないの？

＞その最高裁判決を低脳呼ばわりして否定してんだが。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
ﾉｼ

>>92
>一つ聞きたいのですが、

一つ聞く前に引用ぐらい慣習に従ってやれ。
誰が言った文章か不明瞭じゃねーか。

>なおかつ共同体の利益に反する行動をとるかもしれない人を
>あなたは受け入れたいと思うのですか？

オレは日本人を全員、強制収容所にぶち込んで、在日の独裁政治にしたいと思ってるが、何か？
って、個人の願望を聞いても話にならねーっつーの。
おまえらいつもそうだが、発言者の人格や立場で、発言内容の真偽を判断するなっての。
何度も言うが、ここでは憲法や基本的な共通了解を公理として、主張の真偽性を議論してんだよ。
誰が言った発言かなんて真偽には関係ない。

で、おまえのその懸念だが。
前から言ってるように、在日が被治者となってる（ある規範に縛られた社会集団の一員になってる）というのは事実。
参政権を認めて、共同体の主権者とみなすかに関しては、憲法15条（固有の権利）やB既約から、
当該人物の思想や立場で差別（区別）できないことになってる。
嫌なら、憲法を改正してB既約の批准を破棄しろ。
だが、困ったことに、主権にかかわる憲法改正は不可能であるというのが、憲法学の通説。
クーデターでもすれば？

>>94
>現在の在日朝鮮人の正当性であった強制連行は在日朝鮮人達の証言で否定されています。

はあ？正当な日本国民だったから、正当だと言ってるんだぞ。
つーか、何で正当な日本国民が強制連行されんの？

>>95
はいはい。厨房は混乱するだけだから、読まない方がいいよ。
ここは長文が読める大人がくるとこ。ガキは家でオナってな（ﾌﾟｹﾞﾗ。

つーか、文句があるならきちんと反論しろっつーの。

>>96
お前、ﾎﾝﾓﾉのﾊﾞｶだな。
最高裁判決を否定しておきながら、憲法を一方的に解釈して
それを他人に押し付けるのか？
まるで朝鮮人みたいな物言いだな。情けない。

＞参政権を認めて、共同体の主権者とみなすかに関しては、
＞憲法15条（固有の権利）やB既約から、
＞当該人物の思想や立場で差別（区別）できないことになってる。

これは国民要件を前提にしていると何度いえばわかるんだ。
国籍法が違憲などという脳内論理を前提にするなよ。

朝鮮人が政治を行えば日本めちゃくちゃじゃない？
おお！この国民になら参政権やれる！！
って感じになってみてよ朝鮮人

特別の意味を特権階級に相当する、と自己優越感覚で解釈したんだろｗ

>>98
>最高裁判決を否定しておきながら、憲法を一方的に解釈して

はあ？憲法を一方的に解釈してるのは低脳裁判官のほうじゃん。
憲法には、国民の要件を法で定めろと書いてあるが、
出来上がった法（国籍法）は絶対正しい、
憲法自身もその法に従わないといけないなんて書いてない。
それを低脳裁判官は、憲法における国民の解釈に関して、国籍法に従ったわけ。
これは明らかに、９８条（最高法規）違反。憲法理念は下位法規に依存しない。
当然、この低脳裁判官は９９条違反だから、罷免すべきだな（笑い。

一方、日本が民主主義を基本理念に掲げ、憲法もそれを表明してるとするのはもはや常識。
そして、民主主義が「文明によって失われた人間を回復」させる理念であり、それは
「彼を現実に規制する文明（規範・ルール・法制度）を、彼にとっての他者ではなく、彼自身にする」ことであり、
近代国家においては「法制度の主権者、つまり有権者にする」ことで達成されるってのも正統な解釈。
http://akimichi.homeunix.net/~emile/aki/ethics-lecture/node9.html#SECTION00923000000000000000
単に選挙があることが民主主義というのではなく、全ての被治者を治者にすることで、
統治の正当性を得るのが民主主義なわけ。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kokuminsyuken.html
だから、民主主義において、参政権保持者とは「実際の被治者」ということになる。

低脳裁判官は、憲法あるいはそれ以上の地位にある基本理念（民主主義）の命令を
単なる下位法規に従って否定したわけ。これを国籍主義と呼んでいるわけだが、
国籍主義が反憲法的であるのは明白。