アイリス・チャンの著書、米紙が叩く

まずこの記事で大事なのはこの記事でレイプ　オブ　ナンキンの信頼性に
疑問符はつかないという点。

レイプ　オブ　ナンキン　は出来がよいものとして肯定しているが
アメリカ(白人)をコケにした今回のチャンの「アメリカの中国人」は逆にコケにしている。

視点も文章の作りもレイプ　オブ　ナンキン　はできがよかったのに今回はなんだという
筆の進め方で対照的な効果を狙っている。

おかしいのはこれを書いたSusan Jakesなる人間はチャンの中国史の知識がなっとっらん
といって今回のチャンの本をけなしている――つまりアメリカ（白）人の防衛をしているところ。
レイプ　オブ　ナンキンを誉めといてチャンの中国史の知識をコケにする
資格などあるわけねえだろ　ヴォケが、といったところです。

従って、従来どおり南京事件は動かぬ事実として、さらに対照効果を狙い
ますます強固に印象付けられたわけです。従って、この記事からレイプ　オブ　ナンキン
の信頼性をが疑われることもさけたわけです。日本にとって何もいいことはありません｡
（storytellerはジョンアップダイクやシドニーシェルダン等ベストセラー作家に使われます）