【ゴー宣】ニュースステションベン４【侃々諤々】

「1991年から1998年までの間にイラクでは９０％〜９５％の兵器が破棄された」
「91〜97年のUNSCOM委員長だったスウェーデン人も私と同じ意見。8人のイギリスの
査察官、フランス人も同じ意見だ。」「イラクの大量破壊兵器の5〜10％は不明ということ
だが、炭疽菌については、91年に最後に製造されたが、96年に国連の査察で完全に破壊した。
炭疽菌は製造後３年しかもたないので、今はないはず。また、化学兵器についても当時の
イラクの設備は古くレベルも低いため5年しかもたない。83〜85年に作られたものは質が悪い。」
ttp://www.01.246.ne.jp/~aoyama/ritter-speech-2003.2.htm （元査察官のスコットリッターの証言）

「フセイン政権時代にすべて、あるいはほとんどの大量破壊兵器が破棄された可能性が、
実のところかなり高い。」「アメリカ、イギリス両国が提示した証拠の大半が当てにならない
不確実な情報だった。」
ttp://www5.justnet.ne.jp/~tor-ks/wol/wol6.htm （国連査察の委員長ブリスクの証言）

2002年11月8日国連安保理が決議1441を全会一致で採択
　　　　　11月13日イラク、決議の無条件受諾を表明
　　　　　11月27日国連査察が４年ぶりに再開
　　　　　12月７日イラクが大量破壊兵器開発に関する申告書を国連安保理に提出、
　　　　　　　　　　　90年のクウェート侵攻を初めて謝罪
2003年1月9日査察団、安保理に「決定的証拠ない」と中間報告。
　　　　　2月9日バクダットに入ったエルバラダイ・ブリクス両氏は査察継続を主張。
　　　　 2月10日イラクが米軍偵察機による査察を受け入れ。
　　　　 2月22日、ブリクス委員長がイラクに対し「アルサムード２」の廃棄を命じる。
　　　　 3月1日、イラクが「アルサムード２」の廃棄を開始。
　　　　 3月7日、ブリクス委員長は数ヶ月の査察延長を国連安保理に求める。
　　　　　　　　　　米英はイラクに対して３月１７日を最終期限に定め、大量破壊兵器の
　　　　　　　　　　武装解除を求める修正決議案を提出。
　　　　3月20日米軍がバクダットにミサイル攻撃を始める。

>>746
＞かれらも「査察＆発見」が仕事のプロ集団だということを忘れるなよ。

　だからこそ、フセインは泥縄で逃げ回っていたのでしょうに。

＞45分以内に全線配備できる状況にある。
＞数万�d

　誰のソースでつか？　DIAや大統領広報官ではなさそうでつね？


＞埋めるか、中和するかだが、査察が済んだ後の工場にもう一回運び込むかね？

　査察が何時来るか分からんときに、工場稼動させまつか？
　査察が来る事を察知した時点で、証拠隠蔽工作始めるでつよ。　

　そして、国際的な風当たりが弱くなるのを何年でも待つでつ。

　それと、毒ガスそのものや、毒ガス前駆物質のまま保管するのはナンセンスでつ。　

>>748

　なるほど、停戦違約は確かに有罪でつね。　

>>749

　可能性をあらかじめ封じておくのは、正しい事でつが？
　言い逃れできた可能性を自ら封じたのでつから、責任転嫁は当たりませんでつ。

>>750

　ホントに困りまつよね。　粘着は。

>>753
逃げ回ってるのはてめえとブッシュ＆ブレアだろうが！
さっさとイラクが大量破壊兵器を破棄してないことを証明しろ！

>>751

　治安擾乱状態を作ったのはフセインでつ。　米国にしてみれば、何のメリットもないでつ。

　フセインにとっては、凄くメリットありまつが。

>>758
アメリカが戦争をけしかけて無政府状態にしたから治安が乱れたんだろ！
嘘ばっかいってんじゃねーよ！

>>757
　フセインが、軍に命じて、査察団の活動を妨害してたのは、既に事実でつがね。

　ところで、誰が何を逃げているというのでつか？

　今は証拠まちでつ。
　証拠の催促なら、英米軍にどうぞ。

　ところで、フセインがなんで査察を逃げ回ったり、国連決議違反を繰り返したりして米英を挑発したのか、アンタも何の説明もしてないでつね。

>>754
もしそれで裁判をしたんならね。

でも原告側のアメリカがあくまでフセインは有罪と主張した点が大量破壊兵器。
その有罪を証明できないまま、死刑を執行したようなもん。

>>759

　フセインがイラクを戦争状態にしたくなかったら、湾岸戦争の停戦合意を誠実に履行すればよかっただけでつが？

>>760
査察団を妨害したのは、査察団の中にＣＩＡが混じってたからですよ？

>>760
フセインが査察から逃げ回っただ？
米英を兆発した？

どこにそんな証拠があるんだ？　さっさと証拠を出せ！

>>760
つまらん言い訳はもういいから、
さっさとイラクが大量破壊兵器を破棄してないことを証明しろ！
言い訳してる間に調べてこいや！

>>754
＞でも原告側のアメリカがあくまでフセインは有罪と主張した点が大量破壊兵器。

　その大量破壊兵器の査察について、フセインは何度も妨害行為を繰りかえし、自らの主張に対する検証を不能にしたため、停戦合意が破れたということでありまつな。

　

>>765

　だったら、先に大量破壊兵器を破棄していることを検証可能な形で証明するでつよ。

>>764

　停戦合意たる大量破壊兵器の査察を検証可能な状態で実行しなかったり、国連決議にそむいたことが、それでつ。

　証拠だしまつた。

>>763

　おっ、初耳でつ。　誰がそれに当たるのでつか？

　それと、ＣＩＡ職員が査察に混じっていたら、イラクにとって何か不都合な理由があるのでつか？

>>767
それはとっくに証明済みだろ！
そんなのは嘘だって言って攻撃しかけたのがアメリカだろうが！
戦争前も戦争後も大量破壊兵器なんか出てきてないだろ！
大勢の死人を出してまで検証しても結果は同じだったろうが！

オラ、早く破棄していないことを証明しろって言ってんだよ！
モタモタしてんじゃねえやコラ！！

>>769
CIAってスパイですよ。

公平であるはずの国連の査察団にアメリカのスパイが混じっていて、不都合もクソもないでしょう。
そんな査察は拒否するのが当たり前とは思いませんか？

「ブレア首相は国民だました」６７％　英紙、大量破壊兵器疑惑で

　【ロンドン２４日共同】２４日付の英日曜紙サンデー・テレグラフは、
イラクの大量破壊兵器疑惑に関し、政府が「国民をだました」とする意見が
６７％に上るとした世論調査結果を掲載した。大量破壊兵器専門家ケリー博士
の自殺の経緯などについて、ブレア首相を信用するかとの質問では、５８％が
「以前ほど信用していない」と答えた。
　博士が自殺した責任をとって辞任すべき関係者として、フーン国防相を挙げ
た人は５２％、首相の側近キャンベル首相府報道局長が５０％と半数に達した。
「イラクが大量破壊兵器を保有していたとの明確な証拠を、英米が見つけられ
るか」との問いには、５８％が「できない」と答えた。
　調査は世論調査会社ＩＣＭが６５８人を対象に実施した。（共同通信）
[8月24日8時40分更新]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030824-00000034-kyodo-int

早く反論して。

「1991年から1998年までの間にイラクでは９０％〜９５％の兵器が破棄された」
「91〜97年のUNSCOM委員長だったスウェーデン人も私と同じ意見。8人のイギリスの
査察官、フランス人も同じ意見だ。」「イラクの大量破壊兵器の5〜10％は不明ということ
だが、炭疽菌については、91年に最後に製造されたが、96年に国連の査察で完全に破壊した。
炭疽菌は製造後３年しかもたないので、今はないはず。また、化学兵器についても当時の
イラクの設備は古くレベルも低いため5年しかもたない。83〜85年に作られたものは質が悪い。」
ttp://www.01.246.ne.jp/~aoyama/ritter-speech-2003.2.htm （元査察官のスコットリッターの証言）

「フセイン政権時代にすべて、あるいはほとんどの大量破壊兵器が破棄された可能性が、
実のところかなり高い。」「アメリカ、イギリス両国が提示した証拠の大半が当てにならない
不確実な情報だった。」
ttp://www5.justnet.ne.jp/~tor-ks/wol/wol6.htm （国連査察の委員長ブリスクの証言）

2002年11月8日国連安保理が決議1441を全会一致で採択
　　　　　11月13日イラク、決議の無条件受諾を表明
　　　　　11月27日国連査察が４年ぶりに再開
　　　　　12月７日イラクが大量破壊兵器開発に関する申告書を国連安保理に提出、
　　　　　　　　　　　90年のクウェート侵攻を初めて謝罪
2003年1月9日査察団、安保理に「決定的証拠ない」と中間報告。
　　　　　2月9日バクダットに入ったエルバラダイ・ブリクス両氏は査察継続を主張。
　　　　 2月10日イラクが米軍偵察機による査察を受け入れ。
　　　　 2月22日、ブリクス委員長がイラクに対し「アルサムード２」の廃棄を命じる。
　　　　 3月1日、イラクが「アルサムード２」の廃棄を開始。
　　　　 3月7日、ブリクス委員長は数ヶ月の査察延長を国連安保理に求める。
　　　　　　　　　　米英はイラクに対して３月１７日を最終期限に定め、大量破壊兵器の
　　　　　　　　　　武装解除を求める修正決議案を提出。
　　　　3月20日米軍がバクダットにミサイル攻撃を始める。

>>767
イラクが大量破壊兵器を「隠したんだよね？」じゃー何で見つからんの？

結論＝イラクに大量破壊兵器が本当にあったなら
米英政府は「捏造・誇張する必要はなかった。」また、イラクが
大量破壊兵器を「隠した！」と未だに思っているおまえ、
「隠した！」という事実を知っていながら「何で見つからんの？」

それは「イラクが最初から大量破壊兵器など保有していなかった！」
ということの「何よりの証拠｣ではないのかな。

>>771
　諜報と防諜は、CIAの業務の一部ですよ。
　ラングレー（現ブッシュ・センター）に勤める人間の全てがスパイというわけではありません。

　それと、米英にしろ、それ以外の国連査察団にしろ、査察官は専門家を揃えなければなりません。
　CIAに所属している事が理由で、それが否定される事が変です。

　かつて、米英ソ間でBC兵器の相互査察が行われた時、KGBやバイオプレパラットの人間がアメリカ側を査察し、英米からもMI6やらCIA・DIAから人間が行きましたよ。

　国際社会に対する信頼を得ようと査察に応じたから、旧ソ連も米国も人選にケチをつけませんでした（小細工はしたようですが）。

>>767
さっさとイラクに言って大量破壊兵器を見つけてこいっての。
話はそれからだｗ

>>775
あなたは、去年リークされた報道を知らないようですね？
ＣＩＡの特殊部隊十数人が査察団に「ひそかに」（←ここ重要）混じっていました。
彼らの任務はフセイン暗殺だったんですよ。

フセインが査察を拒否したもう一つの理由は、米軍による大規模な空爆があります。
１９９０年以降、査察を受け入れてきたのに、１９９８年に米軍がイラクを空爆しました。
それ以降、フセインは査察を拒否したという経緯をご存知ですか？

>>774
　イラクが大量破壊兵器を「破棄したんだよね？」　ではなんで疑いをもたせぬべく、検証させたり、あるいは大量破壊兵器が本当に無いかどうかの査察を妨害したの？

　結論＝イラクが大量破壊兵器を本当に破棄したなら、
　フセインは「破棄を検証をさせなかったり、査察妨害する必要は無かった」また、イラクに
　大量破壊兵器は「無かった！」と根拠も無く思っているおまえ、
　「無かった！」という事を主張しているなら、「何でフセインは妨害したの？」

　それは「イラクが大量破壊兵器の保有を隠そうとしていた！」
　といういことの「何よりの証拠」ではないのかな。

>>776
さっさとイラクに行って大量破壊兵器が無かった証拠をみつけてくるでつ。
話はそれからでつ（ｗ

>>778
いつ査察を妨害したんだ？
なんで戦争前も戦争後も大量破壊兵器が出てこないんだ？
なんで>>773に反論しないんだ？

さっさと答えろや！　モタモタするな！

>>779
人のコピーやってないで有罪判決下すなら自分が証明しろや！

>>777
＞フセイン暗殺

　ほう、暗殺とは初耳ですね。
　ちとソースを願います。

＞フセインが査察を拒否したもう一つの理由は、米軍による大規模な空爆があります。
＞１９９０年以降、査察を受け入れてきたのに、１９９８年に米軍がイラクを空爆しました。
＞それ以降、フセインは査察を拒否したという経緯をご存知ですか？

　それは順序がアベコベでつ。

＜９８年＞
１月１２日 　 イラク、査察活動の不許可決定
２月２３日 　 イラクと国連、大統領関連施設（８カ所）の査察に特別手続きで合意
８月　５日 　 イラク、ＵＮＳＣＯＭの再編成など求め査察協力停止決定
１０月３１日 　 イラク、査察協力の全面停止決定
１２月１７日 　 米英軍、イラク大規模爆撃「砂漠のキツネ」作戦発動

>>781

　だったら無駄に煽ってないで、納得させうるソースを引っ張ってくるでつよ。

>>779
さっさとイラクへ行ってこい！
フセインが大量破壊兵器を隠し持っていた証拠を出せ！　っつてんだよ！
トロトロしてんじゃねえやコラ！

>>784

　お前こそ誤魔化してないでイラクに行くでつよ。　

>>783
>納得させうるソースを引っ張ってくるでつよ。

ああ？　それはこっちのセリフだぞ？
フセインが大量破壊兵器を隠し持っていた証拠を出せ！
さっさとしろや！　

>>785
｢フセインは大量破壊兵器を隠し持っている｣
って言うならさっさと証拠を出せや！
どこにどの程度のものを隠してたんだ？
さっさと言え！

>>786 787

　わめき散らすしかできなくなったんでつか？
　黙ってても、米英軍その他がオイラより有効に探してるでつよ。　

>>788
｢フセインは大量破壊兵器を隠し持っている｣

って言った時点でおまえにはそれを証明する責任があるんだよ。
米英軍その他が長期間、おまえよりも有効に探していながら、
いっこうに証拠が見つからない。それなのに　

｢フセインは大量破壊兵器を隠し持っている｣
｢アメリカの戦争は正しい｣

って断言できるのはなんでなんだ？
おまえが米英軍よりも優れていて証拠を掴んでいるからなんだろ？
だったらさっさと証拠を示すべきだろうが！　モタモタするな！

>>782
その年表は一つ抜けてますね。
査察協力することに対し制裁解除の条項が含まれていなかったので、
イラクは１０月３１日に査察の協力停止を表明しましたが、
１１月半ばにイラクはアナン事務局長と合意し、査察が再開されています。
その査察は空爆まで１ヶ月続きました。

＞フセイン暗殺
名前忘れたけど、国連の査察団長だった人がＣＮＮだったかにリークした情報です。
査察　ＣＩＡで検索したら出てくるかも。

>>790

　たしかにアナンとの査察が開始されましたが、12月15日にUNSCOMからイラクから完全な協力を得られなかったとの報告が出されたのを受けて、翌16日からの空爆が開始されたのです。

　ついでに言えば、91年から一環して査察に応じていたというのは、先にだした98年の年表から見てもおかしいですね。

>>789

　アメリカの戦争が正しいか正しく無いかはさておいて、フセインが悪いと言うのは疑いようが無いでつね。

＞おまえが米英軍よりも優れていて

　誉めすぎでつ

>>792
>アメリカの戦争が正しいか正しく無いかはさておいて
>フセインが悪いと言うのは疑いようが無いでつね。

なに誤魔化してるんだよ！
｢フセインが悪い｣なんておまえの個人的な選り好みだろ！
｢××悪い｣と決めつければ戦争ＯＫなのか？

おまえは対イラク戦争を支持してたんじゃないのか？
さっさとフセインが大量破壊兵器を隠し持っていた証拠を出せ！
トロトロしてんじゃねーよコラ！

>>793

　なら、言い直しまつか。

　アメリカが正しいか正しく無いかはさておいて、イラクが重大な停戦合意違反、査察妨害等の国連決議違反を繰り返していたのは事実でつ。



　あ、ちなみにトロは大好物でつ。

>>791
あなたにとって査察受け入れとは「無条件査察」ということなんでしょうか？
容疑が確定し、逮捕状が出た容疑者の自宅を捜索するのとは意味が違うんですよ。
しかも１２月の報告書は、バース党本部を査察させなかったということがほとんどで、
かなり一方的な内容であると国連内部でも批判を受けています。

イラクは当時経済制裁を受けてボロボロ状態なんだし、査察受入れの見返りに
制裁解除の条項を求めるのは当然なことです。
アナンさんもそれに関しては理解を示していました。

>>794
査察継続を拒否してイラクに戦争をけしかけたのはアメリカだろ！
おまけに大量破壊兵器はちゃんと破棄されてただろうが！

いつになったら大量破壊兵器の隠蔽を証明するんだ？
誤魔化してんじゃねーよ、この卑怯者が！

>>769

　だから、大量破壊兵器破棄の証拠をお前が見つけてきたら、お相手してやるでつよ。

　次からは、コテハンで出てくるでつ。　卑怯者。

>>797
｢殺してない証拠を出せ｣　｢盗んでいない証拠を出せ｣

そういって逮捕すんのか？　大丈夫かよ？

>>798
あ〜君。我が日本国警察のお得意の別件逮捕ってご存知？
捕まえておいてから探す。
なんて日本も良くやってることだが？

>>797

だから、有罪が証明できないときは無罪なんですよ。　それはアメリカの法律でも同じ。

被告は無罪を証明する必要はなく、有罪の証拠だと提出されたものを反証すればいいだけ。

>>798

　だったら、イラクは濡れ衣を晴らすべく、最初から身体検査に応じるべきでつたね。

　駆け引き上の失敗も加算されたでつ。