やっぱりなかった南京大虐殺

>>201
>南京大虐殺はなかったと主張する学者は実在しますか？

まともな学者の中にはいない。まともな学者とは見なされていない
学者、学者でも門外漢の学者の中にはいるようだ。
>>210のリストの大半はそれである。ただし、秦郁彦その他まで混ぜ
ているのは誤りである。210は、人数を水増しするのが好きらしい。
「西尾干二」って誰だ？

■プロパガンダに関する命題■
命題1．南京大虐殺の死者数に関する中国公式見解「30万人」は、
誇張したプロパガンダである。
命題2．南京大虐殺否定派の主張・論証は、今日の日本では学問的に
相手にされていないプロパガンダである。
命題3．プロパガンダというものは、ウソとホントを巧妙に撚り合わ
せて作ってある。

命題1について。政治・外交・軍事などの分野に、古今東西プロパ
ガンダは付き物である。三国志でも、ジョージ・オーウェルの政治
評論でも、お好み次第読まれるとよい。一例を挙げよう。ボーア戦争
への介入を強めていた時代のイギリスでは、政府発表を累計すると、
ボーア人の死者数がボーア人の全人口を上回っていた。いくら何でも
おかしいと、これを英国国会で指摘した議員は、逆に「ごろつき！」
と野次られた……(オーウェル「ナショナリズムについての覚書」。
『水晶の精神 オーウェル評論集2』平凡社ライブラリー、1995年
に収録)。
もちろん日本も、プロパガンダまみれだった。

ましてや、社会主義国家はプロパガンダの王である。つまり、
中国の公式見解がしばしば誇張したプロパガンダであるのは
分かり切った話である。

命題2について。学問的には相手にされていないが、頭のネジの
ゆるんだ人には相手にされている。

命題3について。プロパガンダも、ホントの部分だけ見ればホント
に見える。しかし、プロパガンディストはそれだけでは客を帰さ
ない。客はウソの部分も買わされる仕組みになっている。
これはプロパガンダの基本であり、知らない者は子供である。
南京大虐殺否定派の主張も小林よしのりの漫画も、これに
のっとって作ってあり、子供は引っ掛かった。

「事実とされてきたこと」や「報道」の中にも、プロパガンダ
は混じっている。今頃になってそのことを知り、憤るのは厨房
である。
憤る一方で、戦前・戦中の日本のプロパガンダを復活させ、
今だに信じて疑わない人もいる。

「プロパガンダである」は結論ではない。始まりであった。
すべて信じることもすべて否定することもできぬ、内外の
プロパガンダを遠く後にして、日本人は真正の名誉を回復
するため、長い旅に立たねばならなかったのである。

戦闘による戦死は虐殺じゃない

命題1、2に関連して、最近の出版物から少し引用してみる。『世界
戦争犯罪事典』(文藝春秋、2002年)の「南京虐殺事件」の項である
(ごく一部)。「南京大虐殺」という語を嫌ってか、「南京虐殺事件」
として解説している。同書は一冊本であるが、浩瀚な労作である。
同社はもともと文芸関係で有名だが、保守または右翼的な論調でも
知られている。
(引用始め)
南京虐殺事件
日中戦争初期の一九三七(昭和一二)年一二月、日本軍が中国の首都
南京を攻撃占領した際、約二カ月間にわたって多数の中国軍捕虜、
敗残兵(軍服を脱ぎ民服に着替えた兵)および一般市民を不法に殺害
(虐殺)した事件をいう。（中略）虐殺否定から三〇万人虐殺までの
諸説がある。その大きな原因は、論者により虐殺の定義が異なること
である。

命題2を詳しく解説してくらはい。

210ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ

大虐殺肯定派のまともな学者を教えてください。

(引用続き)
虐殺否定説の人々は、（中略）便衣兵は、（中略）捕虜の資格が
ないゆえ（中略）虐殺はなかったと主張している。
しかし、戦場で捕えた捕虜や便衣兵を武装解除していったん自己の
管理下に入れておきながら、その後どこかに連行して殺害すると
いうのは、戦闘の延長とはいえない。（中略）また捕虜などを捕
えた第一線部隊には、捕虜などを処断する権限はないのであって、
捕虜ならば師団以上に設置された軍法会議、捕虜でないならば
軍以上に設置された軍律会議の判決により処断すべきものである。
軍律会議は国際的に慣習化されており、日本も既に日清戦争の時
からこれに類するものを設置していた。軍律会議は、軍の作戦地域
などにおいて、軍司令官以上が作戦の遂行上公布した軍律に違反
した日本人以外の人民を審判するため設置されるもので、（中略）
当時は、中支那方面軍、上海派遣軍、第一〇軍にそれぞれ軍律会議
が置かれていた。

(引用続き)
したがって、便衣兵は捕虜の資格がないとするのであれば、軍律
会議で審判し処断すべきであり、第一線部隊が処断してよいもの
ではない。
しかし、軍法会議、軍律会議は、本来少人数の違反者を対象にした
もので、多数の捕虜集団や便衣兵の集団を裁判したり審判すること
を想定していないので、実際にはこれらの集団を裁判し審判する
ことは能力的に不可能に近かった。だからといって、能力的に
不可能だったから、第一線部隊の殺害が不法殺害ではない、として
許容されるものではない。（中略）
南京虐殺は、当時の国際法規・慣例に違反するものが不法殺害、即ち
虐殺であるという認識で論議されるべきであろうと思う。（中略）

(引用続き)
この論争における争点の中心は虐殺の数の問題であり、代表的な数に
関する諸説は以下のとおりである。
1.三〇万人説 中国側の公式数値(侵華日軍南京大屠殺遭難同胞紀念館)
2.二〇万人以上説 南京事件調査研究会(洞富雄など)
3.約四万人説 秦郁彦
4.一〜二万人説 板倉由明、偕行社版『南京戦史』など
5.虐殺否定説(まぼろし派)田中正明など

現在においては、多くの史料や関係者の証言などによって研究も進み、
三〇万人説や虐殺否定説は、実証性に乏しいことが判明して空疎な論
になりつつあり、（中略）
日本側の史料・証言などで立証できる一〇〇〇人以上の大規模な集団
殺害例は、次のとおりである。（中略）日本側の資料・証言などから
推定すると、殺害された捕虜もしくは便衣兵の数は二万人近くになる。

(引用者注：残っている資料や得られた証言からの推定である。資料が
散逸したり、証言が得られなかったことが少なくない)。
(引用続き)
（中略）一般市民の殺害数については、信頼すべき史料・証言などに欠け、
金陵大学のスマイス（中略）から推計せざるを得ないのが現状である。
このスマイス報告によると、（中略）死者二四〇〇人（中略）被殺者
九一六〇人（中略）合計一万一五六〇人および南京市部の拉致四二〇〇人
のうちの何割かが殺害されたと推定されるが、（中略）このうちの
何割か(数千人)が日本軍によって殺害されたものと考えられる。（中略）

日本軍将兵が、南京攻略の途中および占領中に掠奪、強姦を行なった
ことは、多くの記録や証言で明白である。しかし、これらは末端の
部隊で個々にあるいは小集団で行なわれたもので、組織的、計画的
なものとはいいがたい。南京へ向かう進撃が速く、そのため兵站補給
が追随できず、末端部隊において食糧などの掠奪(徴発)が起きた。
（中略）相当数(一〇〇〇人単位)の強姦が起きたものと考えられる。

さっきのＢＳのドキュメント見て
３０万殺戮がいかに困難か分かったよ。
当時の日本軍には無理。それも１０日かそこらで？

(引用続き)
ここでは、個条的に主要な要因をいくつか列挙しておきたい。
1.不明確な日本軍の捕虜対策
日本軍は、｢戦争｣ではなく｢事変｣であるという理由で、捕虜の取扱い
について明確な命令・指示を出していない。（中略）たとえ戦争でない
としても、戦えば投降者が出るのは当然であり、この投降者をいかに
扱うか明確な方針を示さず、第一線部隊に任せたことは日本軍の
大失策であり、首脳部の責任は重大である。
2.日本人の捕虜および中国人に対する蔑視感
日本人は捕虜になることを恥とし、（中略）日清・日露戦争に
おいて多くの日本人が大陸に渡り、その体験から中国人に対する
蔑視感が醸成され、日中戦争当時、多くの将兵はこの蔑視感を
抱いて戦場に臨んだ。このような捕虜および中国人に対する
蔑視感は、中国人捕虜の殺害に対して、心理的抵抗感や理性を
麻痺させてしまった。

俺、当時11だったんだけどさー
南京でレイプしまくっちゃったよ。

(引用続き)
3.中国軍の指揮統制力喪失と民衆保護対策の欠如
蒋介石をはじめ政府の要人は、一二月七日に南京を脱出し、南京
防衛司令官の唐生智や市長、警察署長などの首脳陣も、民衆保護の
処置をすることなく一二月一二日までの間に南京を脱出したため、
残された軍人も市民も烏合の衆となり、悲劇を生む要因になった。（後略）
(引用終り)『世界戦争犯罪事典』(文藝春秋、2002年)

つまり、1.三〇万人説と5.虐殺否定説を退けている。また、2.
二〇万人以上説と4.一〜二万人説の一部を批判している。
結論は出していないが、3.約四万人説の秦郁彦は同書の監修者
の一人である。