【　×××極東バトルロワイアル×××　】

　　 　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧η∧ 　　＜　　　大体イスラム国家が日本と友好的って本当か？俺様ドーハを決して忘れないぞ
　 (,,・Д・)　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ミ＿_ﾉ

>>909
>それは商行為の範囲ではないか。
>日本も同様に応対すればいいだけの話だ。
>当たり前すぎて話にならんね。
その通りただの商行為、日本も同様に応対すればいいだけの話
欧米と同じで親アラブの必要は無い

１、発言者はID以外で自分を特定出来るようにすること。
　　　例）コテハンを名乗る（捨てハン可）、最初のレス番号を使う

というルールに従った形以外でのレスは議論に入れないようにしてください＞各氏

>>901 ：日出づる処の名無しさん
良ければ”捨てハン”or”トリップ”をお願いします。
＞拉致事件をもうお忘れでしょうか？
＞日本の安全に対する危機管理は日本の領土内では十分対処できていたと思いますか、
拉致事件が起こった当時のままでは当然良くないです。
しかし、このことが明るみに出たことは、日本の危機管理意識が高まったと評価して良いのではないでしょうか？

>>906 ：和泉 ◆IZMYIUlUEwさん
＞今回の戦争の原因を作ったのはフランス、中国、ロシアである。
＞これらを非難しないのはフェアではない。
もちろんそれらの国が良いわけではない、しかしその事が日本の米国支持に繋がるとは思えないです。

>>910　二等陸士氏

> ふむ、無制限にテロを悪とすれば、世界中のマイノリティー国家は大国のいいなりと言うことになるが。
> それで良いのだろうか？

それが国際社会というものだろう？
安保理常任理事国に、拒否権が認められているのはなぜだ？

> 近代兵器を持たない民族、
> また、国力が小さいため国連での発言力も無い民族。
> 彼らはどのようにして大国と渡り合えばよいのか？
> そこをお聞かせ願いたい。

その質問に答える前に、貴官はテロが小国にとって、大国と渡り合うための有効な手段とお考えか？
テロは平時における破壊活動であり、犯罪である。

　
　 　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧η∧ 　　＜　　　あとな復興支援とﾊﾞｰﾀｰでｱﾒにﾊﾟﾄﾘｵｯﾄ貰っとけ
　 (,,・Д・)　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ミ＿_ﾉ

>>912
> あなたも良く分からない人ですね。
> 日米軍事同盟を発動しなければならない事態に、当事者である日本が動いていないのに
> なぜ、米軍のみ動けるのか？
> それは軍事同盟とは言わんよ。

ん？
攻撃を受けているのに発動しないとは、これ如何に？
そんな軍事同盟に本当に意味があるのか？

攻撃を受けている時点で軍事同盟は発動しておるのだよ。

>>916
少なくとも敵対的ではなかった。
日本が米を支持したからには、米英と並び日本がイスラーム国家にとって
非難されるべき存在となった。
今回の攻撃により日本は周辺国に金をばら撒いている。
ヨルダンに対しては120億円の無償資金協力が決定されている。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/iraq/jsf.html

>>923
　　 　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧η∧ 　　＜　　　イスラム敵に廻しても困ることないべ、なんかあるか？
　 (,,・Д・)　　 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　ミ＿_ﾉ

>>913
> >>900
> 日本GA戦後、犠牲を払ってきたのは米のみのあらず
> 中朝韓露にも多大な犠牲を払ってきたし更なる犠牲を要求してる
> 今、米すらも敵にまわせばどう成るか？今も次々出されている
> 米裁判所での日本国、日本企業に対する莫大な補償要求がもし通れば
> どうなるか？

「不支持＝アメリカを敵にまわす」ではないというのが私の意見だ。

>>919
日本の危機管理意識が高まったと評価して良かもしれませんが
総連やその下部組織である挑戦学校、や挑戦銀行への援助の動きはどうでしょう
脱北者、亡命者ヘの対処等、非軍事戦での本の安全に対する危機管理はお粗末です

>>906は言いたいこと言っただけだ。気にしないように。

>>917
> その通りただの商行為、日本も同様に応対すればいいだけの話
> 欧米と同じで親アラブの必要は無い

同意だね。
で、それがどうかした？
なにがいいたいの？

>>926
１、発言者はID以外で自分を特定出来るようにすること。
　　　例）コテハンを名乗る（捨てハン可）、最初のレス番号を使う

というルールにより、特定できる形で参加してください。

このルールに従った形以外でのレスは議論に入れないようにしてください＞各氏

支持派として参加させていただきます。
不支持派の皆様にお聞きしたい。
支持、不支持は雰囲気でするものではなく、日本政府がどのような国際法の
根拠において支持、不支持を表明するかに関わる問題です。
国際上の根拠は国連安保理決議の678、687、1441にしかありません。
国連安保理決議の678、687、1441に従わず12年間も国連安保理の決議に
直前まで全く協力態勢をとらなかったイラクが「深刻な事態」を招いただけです。
日本は「武力による大量破壊兵器の廃棄」を行なう国際的な連合の中心、米国に
支持を表明することに何か問題があるのでしょうか？

>>922 笹木氏

> 攻撃を受けているのに発動しないとは、これ如何に？
> そんな軍事同盟に本当に意味があるのか？
> 攻撃を受けている時点で軍事同盟は発動しておるのだよ。

いえ、攻撃を受けた当事者である日本が同盟を発動させねば
アメリカは攻撃できません。

日本は反撃したんでしたっけ？
いや、言い方を変えよう。日本は反撃し、アメリカに支持を迫るべきだった。
だが、そうはしなかった。

＞西多摩夫 ◆MAO/EiE53Aさん

>>890
国連外交を中心とする事を続けるべきならば、確かに決議には反対するべきだったでしょうけども。
現在の国連が国家に対してそれほどの影響力を持っているとはとても思えません。

＞そしてそれ(自衛隊派遣)はアメリカの攻撃に支持しないとできないものではない。
では、どういった状況でなされるのか例えを示してもらいたいです。
正直な話、憲法を改正でもしない限り自衛隊の海外派兵というのはかなり難しいと思いますけれども。

＞米を支持したことで壊しかねない、今後日本で911テロのようなことが起きるかもしれない。
＞デメリットが大きすぎる。
これも極論になりますが、米国との外交関係とテロの危険性を秤にかけたら、比重は米国との外交関係にあるでしょう。

　議員・選挙板の無党派さんです。私はただいまの日本はイラク攻撃支持すべきで
あったか否かの議題に対し、反対の立場で討論いたします。
　まず、このような形でイラクに対する侵略が始まり、双方共に多大な犠牲者を
出している現状に対し、深い無力感を感じずにはいられません。かつ、これを
率先して支持した小泉政権を強く批判します。

　>>885の蜜柑の木が甘酸っぱい人たち ◆Mikan70j12氏に反論します。
www.unic.or.jp/know/kensyo_b.htm
　国連憲章二条および五一条では、武力行使を禁じた上で、自衛権の発動による
武力行使を容認するとしています。
　これは、各国の自由に戦争を認めるならば、強国の無理がまかり通り、その結果
多くの犠牲者を出してきた歴史があったからです。
　しかし、アメリカはフセイン政権そのものの打倒を目標としており、昨年九月に
米議会に報告した「米国家安全保障戦略」、いわゆるブッシュ・ドクトリンに
沿ったものに過ぎません。この戦略では相手が「テロリスト」であれば「先制攻撃」
を行うと宣言していますが、テロリストか否かの判断はもちろん米国自身によるもの
です。第三者の歯止めを認めない内容で、極めて身勝手かつ危険な内容です。
　このように、米国の行動は真っ向から国連憲章に違反しており、その可決を
認めなかった安保理こそ、国連の権威を保ったと言えます。

>>923
無償援助をしても帰ってこなければいみがないのではないか。
国と国の間には友好的、非友好的というのは存在しない
世界というブロック化の国益により合致以外には国と国は動かない。
現にこの無償援助というものをしてどのくらいアラブ諸国から石油掘削権を
手に入れることができたのか。
アラブ諸国から見れば日本もアメリカも大した違いはない

>>883二等陸士 ◆VXlJgSDF9s氏
　反論ではありませんが。
　アメリカの国連分担金は二二パーセントですが、タイム・ワーナー社の副会長の
テッド・ターナー氏が三パーセントを寄付して二五パーセントという形を取って
います。日本の分担金は一九・六三パーセントとアメリカに次いでいます。
　しかし日本は分担金を欠かさず支払っているのに対し、アメリカは分担金の滞納を
続け、三パーセントをワーナー氏に肩代わりさせることで（たまたま九月十一日の
テロ事件が起きたこともあり）ようやく支払ったのです。
　ワーナー氏の負担額を上回る国は米国、日本、ドイツ、フランス、イタリア、英国
の六カ国に過ぎず、これほどの巨額を私企業に負担させることからも、米国の国連
軽視が現れています。

＞西多摩夫 ◆MAO/EiE53Aさん

>>893
＞この攻撃を支持したことによって得られる国益はなんでしょうか。
＞攻撃の支持/不支持、どちらに回るかは日本独自の国益を考え判断すべき、
具体的な国益に関するメリット、デメリットを提示してください。
そうでなければ説得力がありませんよ。

私は>>880で述べている通り、安全保障に対する国益と、
日本のこれからの石油権益に対する事を考えると、支持をした方が遥かに国益にかなうと
思うのですが、如何でしょう？

>>931
> いえ、攻撃を受けた当事者である日本が同盟を発動させねば
> アメリカは攻撃できません。
> 日本は反撃したんでしたっけ？
> いや、言い方を変えよう。日本は反撃し、アメリカに支持を迫るべきだった。
> だが、そうはしなかった。

竹島の件ではアメリカに仲介を頼んだはずだが？
アメリカは逃げたね。
アメリカ様はずるいわ！
許せないわね。

ちなみに、日米安保条約第一条２項。

＞締約国は、他の平和愛好国と共同して、国際の平和及び安全を維持する国際連合の任務が
＞一層効果的に遂行されるように国際連合を強化することに努力する。

あああっ！
日米安保条約に違反してるぅ！
ますます許せないわね。

１１、議論の時のレスの返し方は >>000 （名前）　という形にレスをして下さい。
（レス対象をわかりやすくする為）

このルールに従ってレスしてください。
議論を見やすくするために必ずこれは気をつけてください。
皆様議論お疲れ様です。

俺がなにを言いたいかというと、

日米安保条約なんて、ほとんどアメリカ様の都合の良いように運用されてるってこと。
軍事同盟云々なんて言ってもねえ。

>>910
渡り合いたければ交渉やらなにやら手段はいくらでも存在する。それにもかかわらず
小国だから…などと言って甘えを許容することを求めるような国があるなら、そんな国は
尊敬に値しないし、尊重にも値しない。
大体大国が犯罪行為に屈するようでは真面目に正当な手段をもって自国の命運を
切り開こうとしている国には非常に迷惑千万な話であってかえって国際社会を
崩壊させる原因にすらなる。

>>925
不支持は反国連であり国連決議の重みを無くす重大な反国際社会的行為だ。
国際社会にはアメリカも含まれる。

>>927
発言には責任持つべし。それでは重みが無くなる。

>>939
ROMしてましたが・・・
つまり、日米安保は（日本にとって）役に立たない、とお考えでしょうか？

>>930
>国連安保理決議の678、687、1441に従わず12年間も国連安保理の決議に
>直前まで全く協力態勢をとらなかったイラクが「深刻な事態」を招いただけです。
イラクはミサイルの廃棄に応じていたではないか。
国連査察を継続し大量破壊兵器破棄に向け前進していたのではないか。
一方的に攻撃に踏み切る根拠がない、またその根拠となりうる新決議を採択しなかった。
武力以前に平和的解決ができただろう。それを無視したアメリカを支持する必要はない。

>>937　笹木氏

すまん。竹島支配は日米安保成立の前だったって。

あのー
ここらへんで米反対時の日本の得られた利益について
反対派に具体的に挙げて頂きたいのですが

皆様、わかりにくかったかもしれないのでもう一度告知します。

レスをする際には、レス番のあとに、レスをする相手の名前を入れてください。
>>000 （名前）　という形です。
議論をみやすく、レスしやすくするため、必ずこの形でお願いします。
どうぞよろしくお願いします。

>>933
>　このように、米国の行動は真っ向から国連憲章に違反しており、その可決を
>認めなかった安保理こそ、国連の権威を保ったと言えます。
今回の行動がアメリカ国内でどういう方針で行われたか、というのは国連に反してるか
否かという問題の上ではさして重要な問題ではない。結果として現れた行為が国連の
決議等に根拠があるか否か、反しているか否か、ということが肝心。
内心で殺意を持っていても自制した。でも殺意はあったしそれを正当化するような思想を
もってたからと言って犯罪者扱いすることは是か？絶対に非だ。

では、反対派としての発言を（笑。
卑怯な事を言うのかもしれませんが、米国は日本を捨て切れません。
何故なら、自国が自由貿易に必要とする太平洋圏の確保の為に日本と
いう安全で完璧な港湾能力が有る国が必要だからです。
その為、第二次湾岸戦争で支持しなくとも、言葉を濁しいつもの如く
なあなあですごし、戦後復興の時に米国が余りの出費に放り出したく
なる時に恩を売りに出れば良かったのです。
つまり、此方から必要以上に出るべきでは無かったのです。

>>943
> >>937　笹木氏
> すまん。竹島支配は日米安保成立の前だったって。

んな事関係なく反論してほしかったわ。
ディベートなんて相手の弱味に付け込むものなんだからさ。

>>942 西多摩夫氏

ではなぜ当初、フセインは頑なに査察を拒んでいたのか？
その結果、一時フセイン政権は弱体化し、転覆の危機にあったにもかかわらず。

ミサイル廃棄は問題ではない、国連決議はあくまで、BCなどの大量破壊兵器の廃棄
だったはずだ。
生物・化学兵器のことはどうなんだ？

>>930
　8ﾏｿ改◇NoTrip888GT氏にお答えします。
　たしかに小泉首相は攻撃支持の理由として、第一にとして国連決議一四四一号を初めと
する一連の国連決議が武力行使の根拠となっており、国連憲章違反との批判は
当たらないとしています。
　矛盾点について、以下に指摘します。
　小泉首相は二月三日の衆議院本会議で、民主党の岡田克也代議士の質問
に対し、一四四一号の決議を守らなかった場合に自動的に武力行使を容認している
ものではない、自動的に武力行使を容認しているものではないと答弁しました。
　決議一四四一はこれに応じなければ「serious consepuences」即ち「深刻な事態
（戦争）」につながると警告していますが、小泉首相も同日の答弁で認めている
通り、決議自体に武力行使を容認した規定はありません。
　しかし、開戦後、三月二〇日の衆議院本会議では、同じく岡田氏の質問に対し、
「停戦条件を定めた決議六八七の重大な違反が生じている」から「決議六七八に
基づき武力行使が正当化される」とこれを翻しました。
　これは米英の主張に従ったもので、湾岸戦争では停戦したに過ぎず、戦争が継続
しているから今回の攻撃も問題ではないというものです。　しかし、この解釈ならば決議一四四一の結果がどうなろうと攻撃しても構わない
との結論に至ります。そもそも決議一四四一は米英の提案によるものです。その上で
さらなる安保理決議でのイラク攻撃承認を求めながら、それがかなわずと見るや
決議一四四一もイラク攻撃の承認を求めたいきさつも無視して古証文を持ち出す。
　そして、小泉首相もこの見解に従っているわけです。まことに国連を、世界を
愚弄した態度であり、決して容認できないのであります。

>>942　西多摩夫 ◆MAO/EiE53A へ
「直前」までとはっきり明記しているはずですが。
これまでの査察経緯を無視しないでください。
今回の武力によるイラクへの対応は12年間の流れを含めた総括です。
イラクが 査察に従うような振りを始めたのは昨年の12月からです。

>>920 ：和泉 ◆IZMYIUlUEwさん
＞安保理常任理事国に、拒否権が認められているのはなぜだ？
なぜだろう？私はよく知らない。
だがアメリカが悪いのは確かです。
＞テロは平時における破壊活動であり、犯罪である。
では、国連決議を無視した軍事行動は犯罪ではないのか？
そこんとこ詳しく聞きたい＜田原

>>948
メール欄みれ

>>926 ：日出づる処の名無Lさん
確かに今はそうですが、いずれ改善されるはずです。
安保が危うくなれば改善せざるを得ないでしょう。
人間という物は危機に直面して初めて行動する物です。

>>935 ：無党派さん ◆XuElectwBE さん
貴重なソース有り難う御座います。
勉強になりました。

>>947 ：軍事板から支援砲撃さん
米国の自由貿易に日本の港湾は殆ど利用されてませんよ
また日本の出費に恩を感じる国など無いのは周知です
厚顔の米においてや、しかも平時ではムダ金でしょう

>>950 名前：無党派さん ◆XuElectwBE

安保理決議1441が単独で機能している訳ではないでしょう。
あくまで678、687の延長上に1441があるわけで 安保理内でも
「serious consepuences」即ち「深刻な事態 」の解釈はまちまちです。
今後は新ｽﾚの方でやりませんか？

>>952　二等陸士氏

> だがアメリカが悪いのは確かです。
貴官は「反米」によって目が曇ってはいまいか？

> ＞テロは平時における破壊活動であり、犯罪である。
> では、国連決議を無視した軍事行動は犯罪ではないのか？

「国連決議を無視した」ことと「軍事行動」のどちらを犯罪と考えられるのか？
「国連決議を無視した」を犯罪とすれば、イラク、フランス、中国、ロシアも犯罪を犯したことになる。
「軍事行動」が犯罪とならないことは、貴官であれば理解されると思う。

なに！新スレとな！

　１３、これに関連し、安全保障理事会がイラクに対し、義務違反が続けば
　　　　同国は重大な結果に直面するであろうと、再三警告してきたことを想起する。

これ、1441号の一番下の条文ですが、普通に読めば、義務違反（査察への完全な協力）
が続いた時に何があるか、普通の人は分かりそうなもんだけど・・・。

皆様お疲れさまです。
現行スレが容量限界のようなので速やかに次スレに移行していただけますよう
お願いいたします。
次スレ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1049118763/l50

なお、960以降のレスは無効とさせていただきますのでご了承ください。

>>954
現実の前には｢はず｣なんてのは駄目。まったく駄目。特に安全保障問題では
これで論者失格の烙印を押されても文句を言えない。

>>950
必須じゃなくても名を立てるために一応求めておいたってだけの決議案でしかなかったから
無しで攻撃に踏みこんだんでしょう。分かりませんかね？

>>935 ：無党派さん ◆XuElectwBE 氏
不勉強で申し訳ありましんが
ターナー氏は空手形で実支払いは未だ行われていなかったと思いますが
いつの間にかなされたのでしょうか？

>>961
>>962
お手数ですが、新スレに貼り直しをお願いします。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/asia/1049118763/l50

>>963
はい。

和泉 ◆IZMYIUlUEwさん
>>957に対するレスは新スレに書きます。
と言いつつ時間がそろそろやばそうだ。