高裁認定の児童ポルノ

このエントリーをはてなブックマークに追加
1名無しさん@ピンキー
大阪高裁で児童ポルノと認定されたビデオが判明した。
http://homepage1.nifty.com/KLPOKU/sub2.htm
ロリータスペシャル10
ロリータ少女の道草 超A級版
ロリータミキ7才きみ子8才
ロリータ小学3年生 薫ちゃん
ロリータ小学3年生ミカちゃん2
ロリータ理恵とコトミちゃん

持ってる人は秘蔵すべし。
2名無しさん@ピンキー:2001/04/29(日) 19:58 ID:Ucw9lniE
>1
ありがと!
3:2001/04/29(日) 22:39 ID:N8Cm6q4U
>大阪高裁で児童ポルノと認定されたビデオが判明した。
>http://homepage1.nifty.com/KLPOKU/sub2.htm
肝心の写真が出てなかったよ(ToT)
4台湾産:2001/04/29(日) 23:32 ID:ld5GjN7c
しかし、手に入れるときは、中身同じで
タイトルが違うというパターンが多いよ
タイトル違うだけじゃ不許可かな?
5名無しさん@ピンキー:2001/04/29(日) 23:34 ID:???
それ以外はいいのか?
6名無しさん@ピンキー:2001/04/29(日) 23:43 ID:???
7名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 05:57 ID:frlTMYdU
>大阪高裁で児童ポルノと認定されたビデオが判明した。
>http://homepage1.nifty.com/KLPOKU/sub2.htm
判決に写真もついてない。
よって、違憲無効。
8名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 06:02 ID:???
9名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 06:14 ID:D10Y02V6
1=2
自作自演はせめてIDを消してやりましょう。
10名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 16:56 ID:oUZpL0dc
1 各被撮影者が人間ではない可能性(控訴理由第1)
所論は、本件各ビデオテープないし本件各写真の各被撮影者が何人であるかは特定されておらず、それらが人間であることについてすら合理的な疑いを容れる余地がある、という。
しかし、捜査報告書(検一九、二〇)、写真撮影報告書(検二二)、杉谷秀夫の警察官調書(検四七)及び被告人の警察官調書(検六五)など、原判決が挙示する関係証拠によれば、本件各ビデオテープにおいては、本件各写真の被撮影者である少女が性交又は性交類似の行為を行っている模様や全裸になって陰部を拡げている模様などが撮影されていることが認められるから、本件各ビデオテープの被撮影者が実在する人であることは明らかである。
2 各被撮影者が児童ではない可能性(控訴理由第2)
所論は、本件各写真からは、各被撮影者の体格や発育状況をかろうじて識別できるものの、一般に、身長や乳房の発育状況などには個人差があり、思春期遅発症や小人症のために一八歳以上でも第二次性徴が見られない女性が存在することなどを考慮すると、体格や発育状況は、実際の年齢とは必ずしも一致しない。したがって、乳幼児を除けば、写真によるだけでは、その被撮影者が、医学的見地からみて、一〇〇パーセントの確率で一八歳未満の者であると断言することはできない。医師赤根敦作成の鑑定書(当審弁四)によれば、本件各写真の被撮影者の年齢が、一八歳以上である可能性があると指摘されている。したがって、本件各ビデオテープの各被撮影者が一八歳未満の児童であることについて合理的な疑いを容れる余地がある、という。
しかし、前記関係証拠、ことに捜査報告書ないし写真撮影報告書中の本件各写真から窺われる各被撮影者の容貌、体格、発育状況などに照らすと、本件各ビデオテープの各被撮影者はいずれも児童であると認められる。なるほど、当審証人医師赤根敦の証言及び同人作成の前記鑑定書によれば、本件各写真の被撮影者が思春期遅発症や小人症である可能性を医学的に否定することはできず、各被撮影者の年齢が一八歳未満であると、一〇〇パーセントの確率で断言することはできないという。しかし、もとより、刑事訴訟における証明は、医学等の自然科学における証明とは異なり、裁判官に合理的な疑いを容れない程度に確実であるとの心証を抱かせれば足りるものであるところ、赤根の当審証言によれば、本件各写真の各被撮影者が、思春期遅発症や小人症などであることを窺わせる徴候はないというのであるから、右の証言及び鑑定書によっても、本件各写真、ひいては本件各ビデオテープの各被撮影者が一八歳未満の者であることに合理的な疑いを容れる余地はないというべきである。
3 なお、所論は、本件各ビデオテープのうち、原判決が児童ポルノ法二条三項三号に該当するとした二本のビデオテープ(起訴状別表五、六)について、同号に該当するものではないと主張するが、前記1に掲げた関係証拠によれば、右各ビデオテープは、いずれも、児童が、全裸になり、大腿部を開き、自己の陰部をビデオカメラに向けている姿態などが撮影されているものであると認められるから、これらが法二条三項三号に該当する児童ポルノビデオテープであることは明らかである。
11名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 17:05 ID:???
どうしよう
俺持ってるよ
12名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 17:32 ID:???
一つ聞くけど>>1にあるビデオは性行為のあるやつ?
それとも単なるヌードビデオ?
あと、マOコまで映ってる?それともその部分は隠してる?
13名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 17:47 ID:???
少女の道草は中2の少女を実の叔父が犯っている。制服で学校名が特定され
撮影者は逮捕。もちろん裏日。
14名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 17:50 ID:???
>>13
ミタイ!!(゚Д゚)
15名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 17:51 ID:???
裏日なら通販でビデオ買ったほうが早いよ
16名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 18:09 ID:???
>>15
最近は業者でもなかなかロリ系は売っていないんだよね。
幼女モノが好きなんで、電話かけてきた業者に必ず聞くんだけど
「う〜ん、前はあったんだけどね。今は厳しいから」
って言われる。
17名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 18:35 ID:???
18名無しさん@ピンキー:2001/04/30(月) 18:37 ID:???
19名無しさん@ピンキー
これも摘発されたらしいよ。
ロリータ早すぎた体験花ちゃん12才
ロリータさっちゃん12才
ロリータ小学5年生はなちゃん
名古屋小学2年3年4年パート8
ロリータ久美子小学5年生
ロリータさやか11才
ロリータ名古屋小学2年3年4年パート3
ロリータ痴戯オナニー