アニメサロン板住人がWikipediaを弄るスレ
1 ： ご期待ください：
ウィキペディア（Wikipedia）とは、誰でも編集できる、みんなで作る
オンライン百科事典です。 http://ja.wikipedia.org/
[[Wikipedia:ガイドブック 執筆する]]を読んで参加しましょう。
注意：著作権にうるさいので外部サイトから丸々コピペすることや声優のトリビア書くのは禁止。
*ウィキポータル アニメ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%AB_%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%83%A1
*カテゴリ アニメ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%83%A1
オンライン百科事典です。 http://ja.wikipedia.org/
[[Wikipedia:ガイドブック 執筆する]]を読んで参加しましょう。
注意：著作権にうるさいので外部サイトから丸々コピペすることや声優のトリビア書くのは禁止。
*ウィキポータル アニメ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%AB_%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%83%A1
*カテゴリ アニメ
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Category:%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%83%A1
|
|
|
2 ： そらかけ評判良さそうだな：2010/10/16(土) 16:41:41.49 0
アニヲタなんてWikipediaをトリビア集積所くらいにしか思ってないのに
> 声優のトリビア書くのは禁止。
これはかわいそうだ
> 声優のトリビア書くのは禁止。
これはかわいそうだ
wikiって百科事典を名乗っていいの？
むしろ「wikiはwikiであって百科事典ではない」と言った方が自身のためになると思うのだが。
むしろ「wikiはwikiであって百科事典ではない」と言った方が自身のためになると思うのだが。
4 ： インデックス級のヒロインこねーな：2010/10/17(日) 14:44:35.19 0
トートロジーって知ってるか
5 ： あくまで執事ですから：2010/10/17(日) 19:00:09.19 0
>>3
少なくともWikipediaは「wikiで百科事典を作る」プロジェクトだから名乗っていい。
少なくともWikipediaは「wikiで百科事典を作る」プロジェクトだから名乗っていい。
6 ： 開け夢の扉：2010/10/17(日) 22:35:51.48 0
>>3
Wikipediaが百科事典を名乗れるようにお前も協力しろ
Wikipediaが百科事典を名乗れるようにお前も協力しろ
8 ： 名無しの評判いいみたいだな：2010/10/20(水) 03:13:41.15 0
9 ： ブヒブヒクッション：2010/10/20(水) 14:57:55.49 0
[要出典]
10 ： 美少女部隊：2010/10/20(水) 15:10:49.30 O
俺の友達が萌オタになったんだが、一々wikで声優リンクしてって声優調べてるからキモイ
11 ： COWBOYBEBOP実写化？：2010/10/21(木) 05:55:47.99 0
趣味板のウィキペディアスレで振った話題を転載してみる。
>> 何よりそもそも二次資料が少なく、WPの方針とは相容れないのが困りものです。
>> サブカルに関しては本来、一次資料を「確かに放送されていた」程度でも良さそうなんですけどね。
>
> アニメ番組記事でも、
> 『[[月刊ニュータイプ]]』『[[アニメージュ]]』『[[アニメディア]]』のような雑誌を二次資料にして、
> ライターの紹介文や、監督や脚本家のインタビュー記事を出典にすれば、
> 単なるあらすじの羅列にならない、作品の持つテーマにも言及した、充実した記事にできると思うんだけどな。
> 放送終了後に出版されるオフィシャルファンブックなんかもいい資料になる。
>
> ただ、放送中の番組ではなく少し昔のアニメだと、バックナンバーを買い集めるのが面倒とか、
> 出版社に注文するにしろ、買ってみるまでアニメの記事が載っているかどうかが分からないとか
> そういった面でちょっと悩む。
何が言いたいかと言うと、みんな出典つけようぜ。
>> 何よりそもそも二次資料が少なく、WPの方針とは相容れないのが困りものです。
>> サブカルに関しては本来、一次資料を「確かに放送されていた」程度でも良さそうなんですけどね。
>
> アニメ番組記事でも、
> 『[[月刊ニュータイプ]]』『[[アニメージュ]]』『[[アニメディア]]』のような雑誌を二次資料にして、
> ライターの紹介文や、監督や脚本家のインタビュー記事を出典にすれば、
> 単なるあらすじの羅列にならない、作品の持つテーマにも言及した、充実した記事にできると思うんだけどな。
> 放送終了後に出版されるオフィシャルファンブックなんかもいい資料になる。
>
> ただ、放送中の番組ではなく少し昔のアニメだと、バックナンバーを買い集めるのが面倒とか、
> 出版社に注文するにしろ、買ってみるまでアニメの記事が載っているかどうかが分からないとか
> そういった面でちょっと悩む。
何が言いたいかと言うと、みんな出典つけようぜ。
12 ： 萌え豚息してねーな：2010/10/29(金) 14:12:29.71 0
そうだな
14 ： 子供じゃない衣だ：2010/10/30(土) 15:46:58.28 0
>>14
すごいよねこれ
すごいよねこれ
>>13
そこは他のジャンル同様に、ソース丸コピペにならないよう、きちんと編集しなくちゃいかんだろ。
そこは他のジャンル同様に、ソース丸コピペにならないよう、きちんと編集しなくちゃいかんだろ。
>>14
キモくても、ちゃんと出典が示されてるだけマシな記事だな。
キモくても、ちゃんと出典が示されてるだけマシな記事だな。
19 ： ジャイアン(長屋)：2010/11/07(日) 16:59:03.95 0
おや、、まだ落ちてなかったのかこのスレ
20 ： クワトロ・バジーナ(関西地方)：2010/11/07(日) 22:06:28.97 0
イジイジ
21 ： ロミナ・ラドリオ(関東地方)：2010/11/09(火) 08:32:46.69 0
あげ
22 ： ルルーシュ・ランペルージ(北海道)：2010/11/09(火) 13:13:44.25 O
23 ： 泉こなた(チベット自治区)：2010/11/11(木) 08:57:10.39 0
24 ： フラウ・ボウ(栃木県)：2010/12/17(金) 21:37:41.76 0
日刊テラフォー、ロケットニュース24、ガジェット通信辺りの、
個人ブログサイトとニュースサイトの中間くらいのゴシップ系ニュースサイトは、
出典として使っていいのか悪いのか悩む。
個人ブログサイトとニュースサイトの中間くらいのゴシップ系ニュースサイトは、
出典として使っていいのか悪いのか悩む。
ダニメの記事など不要。
26 ： 忍法帖【Lv=4,xxxP】 ：2011/04/19(火) 21:53:13.82 ID:???P
てすと
てすと
て
30 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/05/20(金) 21:50:43.51 ID:6Q1RtvBl0
test
Wikipediaって勝手に編集したらダメなんじゃないの
32 ：メロン名無しさん：2011/05/24(火) 11:43:38.72 ID:VFnv8co+0
ちょっと何言ってるかわかんねーです
33 ：メロン名無しさん：2011/07/11(月) 08:08:06.12 ID:BAdvQsfQ0
あげ
34 ：メロン名無しさん：2011/11/03(木) 16:12:10.46 ID:5Lt7I6db0
獄児うぜえ
お前の検閲通らないと編集したらあかんのか！
お前の検閲通らないと編集したらあかんのか！
あ