映像技術至上主義はもう一段落しましたかね？

人格攻撃というのは投稿の内容ではなく書き込んだ人を揶揄すること
話を逸らしてるつもりなのか、本当に自分を見失ってるのかしらないけど
>>121の発言に対する反論にはなってないというわけ
つまり、110の発言についても何を批判されたのか理解できてないんだよ

>121のどこに反論されうるだけの論旨があるんだろうか

つまり反論する論旨がない発言にもかかわらず
発言の内容とは関係ない揶揄をしてるだけってことだろ
110の発言について何を批判されたのかよく考えることだね

関係ないと言いつつ必死に反応してるって事はグサッと来る物があったんでしょ

もしかして投稿者の心情と、投稿内容の正否に関連があると思ってるの？
どうりで言葉が通じないわけだね・・・

>>95-96辺りが原因か。飽きないな、というか粘着杉
君らの代わりに捨て台詞を言ってやるので自演という事にして逃亡しる。

ヽ(`Д´)ﾉﾓｳｺﾈｰﾖ!ｳﾜｧｧｧﾝ

>137
実は俺はその当事者ではないんだけどな
卑屈な書き込みしてる奴がいるなぁ・・・と思ったら
天然さんだったので困ってるところ

卑屈の誤用に気付きながらもう引っ込み付かないんだろうな
あと十年くらい言い続ければもしかしたら定着するかもね

>139
じゃあ説明してあげる
>>133でわざわざ卑屈（＝必要以上に自分を貶めている様子）になってまで
なにか言い張ろうとしていることを指摘したんだけど
彼は自分の態度は卑屈ではない（＝彼の言葉で言えば誤用）と主張するので、
どうして「卑屈（＝必要以上に自分を貶めている様子）」と表現したか考えれば>>133の意味がわかると述べたわけ
それでも理解できずに誤用だと言い張っているようだけど・・・
言葉の意味を間違えているわけではないので「誤用」ではないんだよね。

どう言う意図で卑屈と言ったかなんてのは読み手には興味のない事
ただ単に文脈として破綻していると言う事実を誤用と言っているだけ

つまりキミは「誤用」の使い方を誤用しているということだね
「文脈として破綻していると言う事実」は誤用とは言わない

卑屈と言う言葉が文脈上ありえない場所で使われていると言ってるんだけど
君には難しかったかな

>>143
「文脈上ありえない場所」なんてないよ
もしかしたらキミ独特の用語かもしれないのでどういう意味か教えてくれる？ｗ

＞「文脈上ありえない場所」なんてないよ
では卑屈という言葉はどんな文脈でも使えるオールマイティワードなんだね

しかしそれでは既に言葉としての意味が無いな

どんな単語も文脈と関係なく使うことができる
なぜなら単語の意味は前後の文脈に左右されないから
そんなことより
「文脈上ありえない場所」の意味を教えてくれるかな？

文脈に左右されない単語なんて固有名詞くらいですが
>>146は初等教育受けて無いでしょ？

なるほどね
文脈によって言葉は意味が変化し、使うことができなくなったりすると思ってるのか
もしそうなら
文脈上ありえない場所で使われた「卑屈」というのはどんな意味に変化したというつもり？
そして、どうしてその場合使うことができないと思ったの？

単語を文脈と関連づけて考えられないんだとすると
きっと言語野に障害があるんだね

文脈は単語が集合して成り立っているものだよ
>>148の質問には答えてもらえないの？

質問は質問スレでやれ

答えられないのは嘘だからだね。

質問は答えてくれるのが当たり前
言葉を誤用しても真意を汲んでくれるのが当たり前
そんな甘えた態度は君のママにしか通用しないよ

いや、別に強制してるわけじゃないんだから
答えられないならそれで構わないよ

キミは発言者の意図に興味がなくて
自分の発言を他人に伝える気もない
そして発言内容とは無関係な内容のレスをするんだね

間違いを指摘されても誤用の意味は間違ったまま使うし・・・
そんなに頭がおかしい人の振りをすることないのに

わかって君の駄々に一々付き合ってられないからな
マジレスが欲しいんならそれだけの価値がある文章を書いてね

わかった
キミは勝利宣言がしたいのかい？

そんなのしたけりゃもうやってるだろ
俺はバカをバカにしてるだけ
何故バカがバカなのかはどうでもいい事だから言わないけどな

あー、俺をバカにしたいのか
やっとわかったよ

しかし突き抜けたバカっぷりだったなあ
ほんの少しでも更正するかも、と言う気すら起こさせない
いっそ清々しいほどのバカであった

>>158
気付くの遅かったですねえ
さすがバカ

95 ：メロン名無しさん ：04/03/05 02:10 ID:4MCc3aEX
別にCGを使わなくてもいいのだけど、とりあえずハデに見えるので使ってみた。
こんな感じの作品を見て、「ん〜。なんか物足りなくて、なーんかなあ・・・。」 と思う事が多い。
存在意義そのものは否定しないけどね。一視聴者として寂しい気分になる。
CGを巧みに使っていて、テーマ性を兼ね備えていると見ていて楽しめる作品もある。
巧みに技術を使っていなくても面白い作品もある。
テーマ性が絶対に必要かというと、そうではなくて、明確なテーマは無いけど「理屈抜きにおもしろい」と感じる作品もある。

100 ：メロン名無しさん ：04/03/20 13:28 ID:???
>>97
理屈で説明できないのは説明できない人の能力不足が原因 対象に理屈が無いと思い込むのは間違い

101 ：メロン名無しさん ：04/03/20 14:17 ID:???
｢理屈抜きにおもしろい」というのは、理屈がないんじゃなくて、
「理屈なんかで語るなよ感じろよ感じれば解かるだろ」という意味じゃないかな。
もちろん理屈で説明できないわけじゃないんだけど、 同じ理屈で作られても全然おもしろくないものもあるわけで。

105 ：メロン名無しさん ：04/03/20 14:45 ID:???
>>101
>「理屈なんかで語るなよ感じろよ感じれば解かるだろ」という意味じゃないかな。
つまり思考停止なんだよね
>同じ理屈で作られても全然おもしろくないものもあるわけで。
それは理屈の解釈が間違っていたんだろう ちなみに「物事に理屈が無い」と考える方法もあるが、その場合は「理屈抜き」という表現は使わない

なんかコピペが入ったのでこのタイミングをつかまえて訂正。
「理屈抜きでおもしろい」というのは、
「理屈をならべて説明しないと面白さがわからないという類いの面白さでは無い。」
という意味ではないか？
ある種の作品の面白さは、頭の中の回路にピピッと反応して｢面白い！｣と思う人もいれば、
なぜ面白いのかを、わかる人に解説してもらわないとわからない人もいたりするんだけど、
前者の人が比較的多い作品を｢理屈抜きでおもしろい｣と言うんじゃないかな。

>>162
そもそも「理屈をならべて説明しないと面白さがわからない」ものは面白くないだろ
比較対象がおかしいよ

そうか、「他人の解説を読んではじめておもしろさに気づいた」という経験はまだ無いのか。

>>164
必要条件と十分条件をすり替えてる

楽しむのに予備知識が必要なアニメって事か
あまりお目にかかったことは無いが

>>162
前者と後者で「理屈」の対象が変わってるから混乱するんだよ
前者は「作品の理屈」、後者は「面白さの理屈」のことを指している

小難しい理屈って大抵、作品を叩く場合に使われるね。
で、理屈抜きって言うのは大抵マンセー側の意見。
面白さを説明するのは難しいけど貶すのは簡単なんだなあと思う。
アンチ書き込みばっかして自分は弁が立つと勘違いしてる香具師は
一度、好きな作品の擁護書き込みをしてみるといいよ。

>>168
キミは作品を作る側の理屈と見る側の理屈を混同してるね
ちょっと落ち着こうか

作る側の理屈には一言も触れてませんが何か？
落ち着いて良く読みましょうね。

見当違いのレス付けてるのは例の言語野が欠損してる香具師だろ

>>168
見る側の理屈で作品を批評することはできないよ
見る側の理屈で批評できるのは、見る人の心境だけだろ

リクツーターン 第173話 「芸術点くれよ！」

･訂正できない間違いは無い
･どんな単語も文脈と関係なく使うことができる
･見る側の理屈で作品を評価することはできない

・・・彼の電波はどこまでほとばしるのでしょう

こうゆうどうでもいい二度レスする奴ってよっぽど悔しかったんだろうなあ

sage

sage

age

sage

パンツはパイパンのメタファーなのである。
ヲタは何も生えていないのが好きなため剥き出しの性器を
見せられると怯える。剥き出しの性器をきれいに見せるのがパンツなのである。

OK・・・わかった・・・みんなの言うことはよくわかった。
じゃあ、クライアントに話してみるよ。
・・・・・・・・・・・・
・・・・・・・・
・・・・・
・・・
・・
・

「・・・・・自分で金を集めて作ってください、自分で流通に乗っけてください」


だそうだ・・・・２６話作るのに現場予算で５億・・・・・宣伝広告その他で
・・・・・・・・・・・これを、アニメプロダクションにやれと？

さて・・・・仕事すっか・・・・・電話止められちゃうや・・・・