ファランクス（２０mmＣＩＷＳ）って？

西側標準ＣＩＷＳであるファランクス
あれってホントに対艦ミサイルに有効なんだろうか？

口径
２０ｍｍ
初速
１１１３ｍ／ｓ
総重量
６トン
発射速度
３０００発／分
最大射程
４５００ｍ
俯抑角度
＋８０〜−２０
砲塔人員
無人
操縦方式
全自動システム
給弾方式
自動
弾丸重量
０．１Ｋｇ
メーカー
米ゼネラルダイナミックス社

やっぱゴールキーパーでしょう。
３０ｍｍ×７のバルカン砲だし

ファランクス�Uは３０ｍｍ。
２０ｍｍでも威力は十分だった。
ただ、弾頭がＡＢＣだったり、命中が近かったりすると、破片が降り注ぐ。
これじゃいかんというので、３０ｍｍが開発された。
もっとも、最新型の対艦ミサイルは真上から落ちてくるので、最終的には5ｉｎ砲とかになる可能性もある、か？

ベタだけど、あれだけの多数の艦に装備されてるのだから
それなりの効果があるはず。百発百中というのは無理だろうけど。

P.S.縦長のスレは読みづらいから次からはもう少し短くした
方がいいよ。

>>1
すくなくとも低空を突っ込んで来るＡ−６は墜とせたよ（ニヤリ）

「あ、あれってホントにあたるんだあ…」と言ったとか言わなかったとか。

>>3
ファランクス�Uなんて開発中止じゃないのか

新型は銃身延長じゃないのか

>>2
ゴ―ルキ―パーって何？
東アジアの国々では韓国海軍しか装備らしいけど。
凄いの？

>>4
あくまでもミサイル等の補助的な物ですし、百発百中出なくとも良いでしょう。
でも、ファランクスずらっと並べて一斉制射・・・・
　うう、萌ええええ！！！！！

>>6
ヲイヲイ。

>>8
オランダの名門シグナール製だったはず

性能的にはファランクスよりずっと上だよ、ＦＣＳなんか

>>5
なにも空母航空団司令機を落とさなくても良いのに・・・

>9
大和復元したら艦橋構造物の両舷にずらりと並べて・・・
ヤ○トのパルスレーザー砲（藁

ファランクスCIWSは、動力さえ何とかなれば駆逐艦でも甲板の空きスペースに
押し込められたってのが普及の原因じゃないかな。
ゴールキーパーはかなりでかいよね。旧ソ連の30mmCIWSシステムも大掛かり
だったし。

　２０�oの砲弾をしゃれにならん速度でバラ撒くわけだから
あたるよな・・・。守備範囲が決まってるわけだし。

>>14
＞旧ソ連の30mmCIWSシステム

　新型のミサイル付きの奴ね

　ＡＫ−６３０は小型だよ

ハープーンやエグゾセみたいなドン亀速度のミサイルなら
大丈夫かもしれんが、マッハ２〜３のミサイルの場合
１キロ手前で命中しても、破片がマッハで飛んでくるから
船はボロボロになるよ

>>16
ミサイル付きのはでかいけど、AK-630もけっこう大きいよ。
ファランクスの倍ぐらい面積占めていそう。おまけにレーダーや
管制版は別にあるわけだしね。やはりファランクスがお手軽でしょう。
もっとも、最近の強化された巡航ミサイル相手だと有効性に不安あるけど。

おとうめらら　の７６ｍｍスーパーラビッド砲って
ＣＩＷＳになるのかね

ＣＩＷＳって何の略？

Close Intercept Weapon System　かな？

Close in Weapon System だっけ？

じゃあＣＩＷＳシステムじゃ意味が重複しているんだ。

個艦防護以外困難で重量の重い７６ｍｍ等をＣＩＷＳとして使用するのは
まあ７６ｍｍ搭載艦艇に敵ミサイルを引き付けるのでもなければ
仮にＣＩＷＳの２倍程度の迎撃能力が有ったとて無意味ではないのか
（まあ只単艦行動時は有効なのかも知れないが防空用には使用し難いし
　軽量ＣＩＷＳとミサイルを搭載するべきである訳か）
只矢張り同等の迎撃能力を持つＣＩＷＳ数門やＲＡＭを装備するよりはコストは安いと言う事なのか
防空能力は兎も角対艦ミサイルの同時迎撃能力は対空ミサイル４目標・７６ｍｍ４目標＋ＲＡＭ数目標程度である訳だろうか
只どの道対艦ミサイルでアウトレンジされるなら防空は航空機に任せると言う方向性も有るが
（但し単独行動の場合のみで艦隊行動を組むなら個艦防空能力しか無い７６ｍｍではなく
　艦隊防空能力の有るミサイルを使用するべきだろうが）

イタリアや日本の場合は１２７ｍｍも対空用に利用可能だろうが
矢張り迎撃能力はＣＩＷＳと同程度であると言う事なのか

５吋砲は、対地・対艦用

対空はおまけのようなモノ

スペインの名前は忘れたが、あったよねＣＩＷＳ

たしか他の国は採用して無いモノ

ファランクスは実戦経験がないから信用できないなあ

スターク事件の時は、電源入って無かったんだよね

>>28
実戦経験はないけど、演習でなら撃墜記録ありです。

>>24

　76mmは超音速ミサイル以外の航空目標に対しては有効な対空
システムだと思います。基本的に対ミサイルにしか役に立たな
いCIWSだけでは汎用性に欠けるということでしょう。さらに対
艦・対地システムとしての76mmの有効性も見逃せないと思いま
す。

　しかし対艦・対地攻撃には76mmでは力不足であるということ
も確か。改あめ級で127mmを採用したのも対空はSAMとCIWSにま
かせた、ということなんでしょう。しかし何で自衛隊は未だに
127mmに対空能力を持たせてるんでしょう？米軍みたいには割り
切れない、貧乏性故ということなのでしょうか。

　そういえばエリコンが「AHEAD」なるシステムを提案
してましたね。76mmに各種装置を追加することにより、
対ミサイル能力を飛躍的に高める、といううたい文句
だったと記憶してます。その後話聞かないと思ったら、
エリコン自体が無くなっちゃったんですね…。

ファランクスは２０ｍｍではなくて２５ｍｍのバルカン砲だったら
良かったのにと思う。
開発済みの２５ｍｍ５連装バルカン砲があったのだから

あげ

ゴールキーパーって、バルカン砲？ガトリング砲？

その前に、バルカン砲とガトリング砲ってどこが違うの？

昔、追加@海氏がファランクスとゴールキーパーの長所、短所について
説明してくれてるスレがあったな。

ガトリングガン＝ジェット戦闘機
M61＝F-15
バルカン＝イーグル

その人はゴールキーパーとダルドをごっちゃにしていたね♪

24 名前： 追加@海>20、21 投稿日： 2000/10/30(月) 21:54
Goal keeperがCIWSと比較し長射程であり、近接信管が使用できるから
誘導弾に対して有効だという考え方は正しくない。
というのもgoal keeperは速射性が低く、（信管を使用していながら）命中率も低く
ミサイルのコーン＞Rader/Seeker＞Armor＞誘導装置＞Armorを貫いて
Warheadに搭載された炸薬を炸裂させるに足る打撃を
「短期間かつ連続的に」与えにくい。
特に、最近のASMは飛翔速度も速く、Raderが破壊された場合でも敵艦の
予想位置に自らを誘導する機能を備えているため、弾頭撃破の失敗は
致命的である。
確かに近接での爆発は破片による損害を引き起こすが、
弾頭が直接命中することに比べれば軽微なものである。

ごもっとも。これについては、こんごうの３番艦以降に「裏」がある。>22

25 名前： 20 投稿日： 2000/10/30(月) 22:04

＞追加＠海さん
あ、やっぱり弾をおおくばら撒くほうがいいんですか。
なるほど････････
あとですね、シロート考えなんですが､CIWSってのは数が多ければ多いほどいいんじゃないですかね。
海上自衛隊の艦船には、大抵１〜２基しか装備されてないですけど、４基くらいあったらもっといいんじゃないですか？
まあ、最大で１万トンもないような艦船にCIWS４基積んでも､あまり意味はないかもしれませんが。

26 名前： 名無し三等兵 投稿日： 2000/10/30(月) 22:22

＞追加＠海さん
　ファランクスが有効である理由は、必要な打撃を「短期間かつ連続
的に」与えられるからということであり、そのためには現行２０ｍｍ
で十分に役立つという理屈でよろしいのですか？　簡潔なのは悪いこ
とではありませんが、簡潔すぎるので補足をお願いします（平たくい
うと、２４ではファランクスが有効な理由になららず、ゴールキーパー
が、問題ありというだけなので）。

　ついでに二つほど質問。
　１：新型のマスト（おおすみなどについている「例のやつ」）には、
意味がないのですか？　また、交換は出来ないものなのですか？
　ぱっと見たところ、交換するにはかなりの期間が必要だとは思いま
すし、それだけの期間、実働部隊から外すだけの効果はないと思って
はいますが。
　２：ミニ・イージスとイージスの違いは、どこにあるのでしょうか？

　差し支えなければ、教えて下さい。

28 名前： 追加@海>25 投稿日： 2000/10/30(月) 23:01

>20殿
散布ではなく、収束させ弾頭の一カ所に集中して打ち込む事が重要。
CIWSの弾頭はミサイルに命中した後も内部を貫通させる工夫が
随所に施されており、この部分だけをとってもGOAL KEEPERより
有効といえます。(Goal keeperと技術的に5〜10年の差)
尚、CIWSは20mmと言われるが、実際に飛行する弾は10mmに
絞られており、抵抗を減じて25mm相当の飛距離・威力を得ている。

精度と即応性が良いため２基が必要十分。多いに越したことはないが、
他の艦船に載せた方がｺｽﾄﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽの面からも良い。

http://yasai.2ch.net/army/kako/972/972648497.html
このスレかな？

ゴールキーパーのバルカン砲はＡー１０があたまに
積んでるのと同じ機関砲

この文章でゴールキーパーって書いてるところはダルドにしないと
意味が通じないね。
実際、海自ではファランクスとダルドを比較して、ファランクスを
導入したらしいけど。

おもいっきりＦＡＱだなあ。
ガトリングは複数の銃身（砲身）を束ねて回転させて順次発射する形式の機関銃（機関砲）。
発明者リチャード・ガトリングの名に因む。
ヴァルカンは２０mmのガトリング機関砲の固有名。
ジェネラル・エレクトリック社の商品名。

ダルドって40mmじゃなかった？

ダルドは、捜索＆追尾レーダーが別の場所にあるから
ＣＩＷＳとは言えないんじゃないの
独立した兵器じゃないよね

それは関係ないと思うよ。
だって世界の艦船のCIWS特集で取り上げられてるし（笑）

CIWS・・・アメリカのファランクスは確か最近まで味方艦に
対して向かう対艦ミサイルには射撃できなかったんですが、
今のFCSになってからはそれが可能になったらしい。
　（レーダーの反射が味方艦の方が大きいためそちらに標準が向く）
　この件で詳しい方はおられますか？

米海軍は２０ｍｍＣＩＷＳには見切りをつけて、
２０ｍｍバルカン砲の代わりにミサイルをつけた
ＳＥＲ−ＳＡＭにするのではありませんか？

>>47それはないと思う。
　現状でのミサイル迎撃はアウトレンジ　スタンダード、
　ミドル、５インチ、ショート、ファランクスなどCIWS
　ですのでこういうシステムをいまさら崩すとは考えにくい。

ゴールキーパーａｇｅ

日本版はぜひ「わかしまづ」にしてほしい

>>29

あったなあ、たしかに（笑
リムパック96だっけか？
あれではじめてＣＩＷＳの存在を知った俺。

とある火葬戦記に誤植で「バルカン・トランクス」と書いてあったのには笑った。

サルマタを毎秒50枚高速で射出するシステムか・・・・・・

ファランクスとＲＡＭ　どっちがいいのかな
独逸はＲＡＭだけしか装備してないけど

有効距離と破壊力でRAM優位と考えますが、至近での機敏性は
ファランクスに有利。やはり改良弾薬のファランクスと併用
したいところ

ただ、至近での迎撃はミサイルの弾頭を起爆させて破壊しないと
ダメなのがつらいところ

>>56　完全に防ぐという考え方より、被害を最小限に
とどめる考え方の方が近いと思われる。

>>50
しかもマンガかい！

>>50
「かわぐち」でも可。「ポンカス」なら対艦能力も持てる。

>>57
まあ、直撃よりもマシって事ですな

>>52
＞とある火葬戦記に誤植で「バルカン・トランクス」と書いてあったのには笑った。
トランクスはベジータの息子でサイア人だからかなり強いと思われ。

シースパロー積んでないDEにRAMは最適だと思うが。。

>>50
なぜ「わかばやし」にしない？

マウザー製 BK27 フィールリンクCIWS ってどこいっちゃったのでしょうかね

質問！！
もし、大和にCIWSが搭載されていたら、沖縄まで行けたでしょうか？

追加＠海ってアッサリ馬脚を現して軍事板から消えた知ったか厨房でしょ？
持論に反論されると猛烈な反論があるんだよね、名無しで。
でも、結局嫌われて追放。

●●太郎という呼称を発明した以外は
特に居なくてもいい人かと思う。
ラティスマストを自衛隊が採用しないのは
ステルス性能に何ら影響がないからとか平気で豪語するからなぁ。

>>65
いくら何でも３００機以上の飛行機相手じゃその前に“弾切れ”になると思われ・・・

>>65
ＣＩＷＳの台数そろえてれば、行けたんじゃない？

米海軍が以前、ファランクスでエグゾセを
迎撃し平均６〜９発の命中弾を得て実験成功
と発表していたが破片等での損害は避けがた
く２倍も質量のあるソ連（当時）のミサイル
には効果？としていた。
海上自衛隊もイタリアみたく直撃弾で破壊では
なく近接信管の中口径砲でミサイルのシーカー
を破損させて命中回避のほうがいいのではない
だろうか？

>>66
あ！フランカー太郎だ。まだ居たのかオメエ。

なつかしいな、「日本はフランカーを導入すべし」の人だろ
あの時は俺も楽しませてもらったよ

>>66
瑞から見てて断然オマエが痛かったが、それを言うと追加＠海さんに迷惑がかかる
（自作自演擁護扱いされだした）ので、皆沈黙しただけだよ。

>>70-72

仕事がなくていいね。
学校が休みなのかな。
それはともかく相変わらずの追加＠海っぷり
おみごと。

>>66の指摘が>>70-72であっさり証明されてしまいました。
またみんなにキツいツッコミでも食らって消えてください。
次はどういう知ったかぶりをなさるので？

●●太郎なんて言っている時点で厨房だろ？
追加＠海さんって何？さんって。

ここまで露骨だと痛いの通り越して笑うしかなし。
いいな、平日に昼寝出来て。>>70-72

やっぱりあの時の太郎だったか・・・

少しは文体変えるとか 改行の癖違えるとか 時間空けるとかしろよ。

なんでコイツって追加＠海さんに絡み始めたんだったっけ？

>>69
>ミサイルのシーカー
>を破損させて命中回避のほうがいいのではない
>だろうか？

それができないために、現在の対対艦ミサイル戦術が存在するわけです。
つまり終末誘導段階でシーカーが機能しなくなった場合、対艦ミサイルは
慣性誘導で最後の進路を維持するのが普通です。操縦翼面を破壊しても、
比較的小さな翼面ですから、基本的には直進します。つまりシーカー破壊では
ミサイルの突入を阻止できない可能性が高いと思われているわけです。そこで
弾頭破壊が必要ということになり、弾頭炸薬を直接誘爆させてミサイル自体を
爆散させる戦術がとられるわけです。

やや離れた距離での迎撃であれば、シーカー破壊なり、翼面破壊なりで
命中を逃れる事ができると思いますが。

ウザいコテハン、つまらないコテハンは嫌われます。
面白いコテハン、大人なコテハンは受け入れられます。

追加＠海という人は、横柄な文章と半可通ぶりと名無し反撃が嫌われて、
方々のスレッドでコテンパにされて追い出された人です。
既にこのスレッドでも中途半端な知識につっこみを食らっていますが、
自分の意見が通らないとなると？氏と同様の名無し反撃でスレッド自体を潰す厄介者です。
>>70-72や>>76-78のようなレスで連続投稿＆反論黙殺ですから、
やはり当人は相当負けず嫌いな厨房なんでしょうね。

ウザいコテハン、つまらないコテハンは嫌われます。
面白いコテハン、大人なコテハンは受け入れられます。

ただそれだけの事ですが、煽りや叩きを無視出来ないばかりか、
ムキになって名無しで煽り返してしまう辺りが大人気ないなあと。
「海は海でも海の人とは大違いの追加＠海」
？氏と追加＠海は厄介者というのは軍事板の常識です。

>>70-72
>>76-78

会社はどーした？
学校休みか。
一眠りしてリフレッシュできたかーい？

75=80=81は痛い…痛すぎる…
もしや豚？

どーでもいいが、ゴールキーパーは近接信管の榴弾じゃなくて
タングステン弾芯のAPDSだ。

>>27
メロカだっけ。20mmの12連装。

軍事板の常識ねぇ（ﾜﾗ
君から見ると俺も自作自演かい。

旋回軸傾けて高仰角射撃のシーガードに萌え〜

>>81
今、学校は勿論休みだろ。
君は高卒？無職？

>>76
http://mentai.2ch.net/army/kako/966/966611867.html
http://mentai.2ch.net/army/kako/967/967358501.html
つでにもうひとつ。
http://mentai.2ch.net/army/kako/966/966609870.html

あげ

そういや今年も夏に来たな。

ファランクスの索敵レーダーって、何キロまで有効なんだろう
なんか小さくてあまり遠距離は無理みたいだけど

>>91
策敵レーダーの距離はわかりませんが、全システム込みの有効射程は
RAM(Rolling Airframe Missile)の1/3と言われており、RAMの有効距離は
ある記事によれば10km以下です。であれば、ファランクスの有効射程は
3km以下ということになるでしょうか。

ちなみに、ファランクスの有効射程自身は、どの資料見ても「ないしょ」
であり、推測でしかわかっていません。とはいえ、いくらAPDSでもしょせん
20mmです。25mmブッシュマスターの通常弾で2kmですから、3kmの有効射程
は苦しいでしょう。

ただ、SEA RAMはファランクスのレーダーとIRシーカーで発射しますから、
であれば、ファランクスのレーダー自身は10km近くまで有効な可能性が
ありますね。

補足。上記はトラッキングレーダーの話。策敵レーダーであれば
基本的にKu波ですから、波長、サイズからプレジャーボートや漁船
などに搭載されている航海用レーダーと大きな差はないと思います。

であれば、船舶のような目標相手なら30〜60キロの探知距離が
あるものと思われます。ただ、チューンナップされているだろうとは
いえ、シースキミングの対艦ミサイルに対してはどうなのか・・・

ファランクスのバルカン砲は基本的に
機載のそれと変わらないはずだから・・・・・

>>95
弾がちょっと違うんです。

露西亜のＡＫ−６３０の性能ってどうよ
なぜ厨獄はアレをコピーしないのかな、バス・ティルトを
作れないからか？

>>23
馬から落馬しちまったい(えへ)。

>>97
２連装タイプのはコピーしてるが
やっぱＦＣＳが無理だったんじゃねえのかな

１００げっと

超音速のミサイルに対して､射程が２ｋｍってのはイタイと思う。
一発だったらいいかもしれんが、複数飛んできたら阻止できないんじゃないか？

CIWSだけで阻止するわけじゃないからね。

ＲＡＭが一番！

ファランクスは本当に役に立つのか？
30mmのゴールキーパーとどっちが役に立つ？

ＳＥＡ−ＲＡＭがこれからのお薦めかと

上のほーに書いてあった127mm砲って、ｱﾒちゃんのMk45とは別のOTOﾒﾗﾗのﾔﾂ? OTOなら対空砲として使えるよん。
ｱﾒちゃんの127mmL54(Mk45)って発射速度20発/分、最大迎角60度だから、対空砲としては使えんよねぇ。
以前に給弾装置がｼﾞｬﾑってどーの、で発射速度を下げんだっけか。
CIWSなら、ｴﾘｺﾝ･ｺﾝﾄﾗｳﾞｪｽの35mmｽｶｲｼｰﾙﾄﾞで作ってｸﾚｸﾚ！でもやっぱりﾌﾞﾚﾀﾞ40mmが好き。

http://www.raytheon.com/es/esproducts/dssphlx/pha1a.avi
http://www.raytheon.com/es/esproducts/dssphlx/pha2a.avi

>>下の動画は手動でミサイルを落としてるのか？

>>88
ありがとう

>>106
127mm砲が対空砲として使えるのは航空機だけだよ
ＯＴＯメララにしても毎分６０発も撃てる訳でもなし

やっぱゴールキーパーのＦＣＳにダルドの４０ｍｍ連装砲をミックス
したのが一番だと思うぞ

そういえばシートリニティっていう名の４０ｍｍ単装砲のＣＩＷＳが
あったけど、どうなったのかな

ゾロ目げっちゅー

>>110
> 127mm砲が対空砲として使えるのは航空機だけだよ
うん、私もそうおもいます。45発/分じゃぁ･･･････OTOﾒﾗﾗのｽｰﾊﾟｰ･ﾗﾋﾟｯﾄﾞですらCIWSとして使うのは難しいってゆう話もありますしね。

> そういえばシートリニティっていう名の４０ｍｍ単装砲のＣＩＷＳが
> あったけど、どうなったのかな
ﾎﾞﾌｫｰｽの40mmL70ですね。発射速度330発/分、射程6kmは対ﾐｻｲﾙとしては性能が低いので駄目っぽいですが･･････

ＣＩＷＳはレトロフィットできるものでないと
旧型艦に搭載できないぞ

>>88
それを読むと追加＠海はともかく応援団の名無し連中の痛さばかり目につくのだが。
そもそも応援団が出来るほどの固定ハンなのか？
追加＠海が現れると太郎がいなくても荒れに荒れるのは君らの仕業か。
太郎が現れようが煽られようがそれを無視できない方が問題ではないのか？

スレに関係ないのでsage

太郎を無視せよと言う太郎じゃないふりをした太郎の図

ＲＡＭはいいけど、仏蘭西のＩＲパッシブの短ＳＡＭ

あれは使えるのか、ミサイルに

>>110
トリニティ（＠マトリックス）にディルド……
ああ、想像しただけで興奮する。

イギリスのインヴィンシブル級はＣＩＷＳころころ変えてたな。

まあ自衛隊は当分の間ファランクスで行くんじゃない？
あれの利点は長所は動力さえどうにかなれば全てのシステムが
あの大きさに収まるって所なんだから。そりゃでかくすればよりイイやつが
できるだろうけど、あくまで対艦ミサイル防御の最後の保険であるＣＩＷＳが
（ただでさえ少ない）甲板スペースを必要以上に食うのは問題だと思う
どこまでが必要十分なスペースかは個人の見解（何を重視するか）で変わると思うけど。

それにどんなモノでも使い慣れたモノが一番だから、大きな問題もないのに
ころころ変えてたんじゃ使う方が大混乱だよ。

まぁ、当分ＣＩＷＳはファランクスと（互換できる）ＲＡＭで行くでしょう。
このうちどっちがいいじゃなくて、この２つは同時に装備して行くんじゃないんでしょうか？
この２つは完全にカブってるわけじゃなくて相互に補完し合う存在だと思う。
確かにドイツはＲＡＭしか装備してないけど、逆に米軍はどっちも装備してる。
そんなにＲＡＭがパーフェクトならファランクスもＲＡＭに置き換えるべきなのに
ファランクスとは別にＲＡＭを設置してる（スプ級とか）
単に金がないだけかもしれないけど、その場合逆に無理してでも置き換えるほどの
モノじゃないということになるし。
そういや「あぶくま」級は前部甲板にＲＡＭを後日装備すると世界の艦船に
しつこく書いてあるけどホントかな？

>>118
　ちくご型のVDSと同じく、装備予算がとれずに終わるでしょうねぇ。
　とてもじゃないけど、後日装備に回すような予算はないし。

>>118
確かに、短〜中SAM＝迫撃砲、RAM＝ライフル、ファランクス(20mm)＝ピストルって
感じで、どれが一番ってもんじゃないし、ファランクスは最後のよりどころって
イメージですね。あと対艦ミサイルの発射母体をたたく長距離SAMや艦載機が
砲兵隊って感じでしょうか。

>>119
でも海自の戦闘艦である以上、最低限これくらいは付けて欲しいよね。

>>121
　できれば載っけてほしいですよね。
　PSAM載っけて我慢しろといわれても、そもそも用法自体が別物ですし。

そういえば、あぶくま級に乗っける話あった、あった
今変に前甲板空いてるけど
でもファランクス一基乗せてるから、まあ無理だろう

イギリスのシーラムじゃない小型ミサイル使用のＣＩＷＳあった
けど、あれはボツになったのかいな

>>123
スターストリークの艦載版？　載ってなかったっけ？

ファンクラス。

密集隊

>>1
GDでなくてGEだろう。

RAMはあんまりｽﾍﾟｰｽ取らないから、沢山のっけて欲しいな。
4基/大型艦くらい。

ハード切るばかりでなく、ソフト切るもお忘れなく、バランスの取れた
防御体制にしたいもんです。

うむ。同感。

しかし、一般人には旧ソ連のおふねが一番強く見えるのは致し方ないので…(w

>>130
その分、居住性が悪くなるぞ重武装艦は
まあ、イタリアの艦も悪そうだが

一発命中、誘爆あぼーん。

>>131
昔は日本もイタリアと並んで重武装艦を装備していると言われたのに

とりあえずage

一日たってあらためて見ると変な日本語だぁ。鬱死

ファランクスって何発まで同時追尾できるのかな？

ファランクスってタングステンカーバイド弾をいっぱいまで積むと、
ただそれだけで３億かかるってマジ？

劣化ウラン弾だとその半額以下とか・・

自衛隊の戦艦にも付いてるんですか？

>>138
戦艦ってアンタ・・・・

大和にはついてませんでしたなあ

だって鋼鉄の咆哮では装備できたんだよッ！？

あげ

>>141 パルスレーザでせう

暑いねぇ

CIWSがミサイルを打ち落としている動画ない？

>>137

北朝鮮のMiG-17を撃ち落とすと、赤字決算になるのかな。

そのMiG-17が偉大なる頭領まんせー、と叫びながら突っ込んで
下さると、こっちが赤字になるです。

>>147
軍需産業が潤い、データも取れるんだから赤字じゃ無いでしょ？

軍や自衛隊にとっては赤字だろう…
ついでに言えば国にとっても。
軍産複合体にとっては黒くなるかもしれんが。

>>6
超亀レスで申し訳ないが、それを言ったのは日本で生産している人達だという
話を聞いた事がある。
まぁ、Ｊ隊関係者はみんなそう思ったのかもしれんが。

あげん