へたれ？F-1を語る

このエントリーをはてなブックマークに追加
186 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 17:46
三沢や松島沖に捨てて魚礁にしよう、アメリカがＡ−６でやったみたいに。
187 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 17:59
北朝鮮に売ろう。これを西側の最新鋭機と信じさせ、
コピーして主力戦闘機に据えてくれたら楽勝。
188 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 18:00
まったく、Ｆ−１の真価を知らん奴ばかりだな・・・。
189 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 21:51
最初からF-1なんか作らないでF-4を支援戦闘機
にすればよかったじゃん。
190 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 21:53
>>189
日本のジェットの火を消す気かよｺﾞﾙｧ!!
191 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 22:11
>>189
作った事のメリットとデメリットを上げなさい。
192 ：名無し三等兵：2001/07/24(火) 22:17
Ｔ−２だけだと開発費の償却やらなんやらで単価が高くて問題だったんだよ！
だからF-66Fの代替えにこじつけてＦ−１も作って数を水増ししたんだよ！
これがＦ−１の真価だよ。


（半分マジで半分はホント）
193 ：192：2001/07/24(火) 22:18
F-66Fってなんだよ！
194 ：名無し三等兵：2001/07/29(日) 17:06
どっかに展示してあります？一度も生で見たことないもんで。
浜松あたり？
195 ：名無し三等兵：2001/08/02(木) 11:21
Ｆ−１って本当にヘタレだったみたいだね。
空自のＦ−１が３機で向かっても米軍のたった１機のＦ−１６に敵わなかった。
米軍からは「３機では勝てないから６機くらいで向かってきなさい」と言われ
酷く空自の人間を悔しがらせたそうな。

ちなみにＦ−１が取りうる戦法はタダ一つ。
低空飛行でひたすら逃げる・・・・。
196 ：名無し三等兵：2001/08/02(木) 11:23
F-16が相手じゃ酷だよ
197 ：名無し三等兵：2001/08/02(木) 11:24
>>196
Ｆ−２なら勝てるかな？
198 ：名無し三等兵：2001/08/02(木) 11:26
負けはしないんじゃない
199 ：名無し三等兵：2001/08/07(火) 02:14
>>195
やたらと数だけ増やしてもドッグファイトになったら同時に
攻撃できる機数は限られてるからね...
200 ：名無し三等兵：2001/08/08(水) 10:26
>>195
低空を長い時間飛びつづけると疲労度が増しちゃって
飛べない機体ばっかりになりそうな予感。
あ、デコイとして並べて置くって使い道があるYO!
201 ：名無し三等兵：2001/08/09(木) 23:18
航続距離もF-16の方が上だよね？そしたらガス欠に
なるまで追いまくられそう（鬱
202 ：名無し三等兵：2001/08/11(土) 20:17
今週の丸でボロクソ
203 ：名無し三等兵：2001/08/11(土) 20:18
>>202
丸週刊化か？
204 ：名無し三等兵：2001/08/11(土) 20:54
>>202
マリアナの七面鳥撃ちの再来・・・とまで書かれては、ねぇ。
205 ：名無し三等兵：2001/08/11(土) 21:43
F2にCCVが搭載されてないとは知りませんでした
空将補の言うことだから間違いないんでしょう
206 ：名無し三等兵：2001/08/12(日) 01:23
ＣＣＶというのは、搭載する「モノ」だったのか。
207 ：名無し三等兵：2001/08/12(日) 01:42
>>205
でもＴ−２ＣＣＶの技術はフィードバックされてるわけでしょ？
208 ：名無し三等兵：2001/08/15(水) 01:41
カナードが無くてもOK?
209 ：名無し三等兵：2001/08/16(木) 03:59
退役した機体ってどうなるの？
210 ：名無し三等兵：2001/08/16(木) 10:22
標的機に使う話も聞かないないからあっさりと
スクラップでは？

しかし以前に片山右京の乗ってたミナルディは
どうしようもないへたれF-1だった。
あれでレースに出場した彼には感心するぞ。
211 ：G_Tomo：2001/08/17(金) 09:35
>>206-208
　ＣＣＶは、航空機の設計の中心を操縦システムに置くという概念だし
元となったＦ−１６自体がその適応を受けた機体だから、
ＤＳＦ（Direct SideFoce）やＤＬＣ（Direct Lift Control）の事を言ってるのだろうね。
　予算・重量・空力的なデメリットを負ってまでカナードを付け、更に従来の操縦装置にコントロールを追加してまで
これらの機動を可能にする事にどのような戦術的メリットが有るか、
実験機まで飛ばしたんだから十分検討したのだと思う。（と信じたい）
　残された特殊な機動にＤｙ（Decupled yaw）が有るが、
実戦部隊でどの様に使われるか（これから開発されるのだろうが）聞いてみたいね。
（地上目標のエイミングと着陸には使えそう）
212 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 10:43
＞211
A-10みたいな機体にぴったりじゃないですか？
213 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 11:43
せめてスパローが使えればね。
ＡＮ／ＡＷＧ１２はブリティッシュファントムのレーダーを
ライセンス生産した物だっていうから、何とかならなかったんだろうか。
どうせ機動性が悪いならちょっとくらい重量が増えてもいいからＭＲＭがほしいところ。
214 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 12:09
退役したら各都道府県に1機づつ展示して欲しいな。
町おこしの一環として役場の前にババーンと飾る！
215 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 13:20
ＡＮ／ＡＷＧ１２はＡＷＧ１０のイギリス向け使用でＦ１とはなんの関係もないのだが？
216 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 13:40
>>215
そうなのか。すまん。
月間エアコマンドの記事を信用した漏れがはげしく馬鹿だったよ。

Ｆ１みたいな戦闘機こそスパロー撃って逃げるスウェーデン式の
戦術が必要だと思うんだが。
そりゃあ攻撃機に空戦能力期待するほうがおかしいんだけどさ。
厨房思考ですか？
217 ：名無し三等兵：2001/08/17(金) 13:43
月刊だ。鬱氏
218 ：名無し三等兵：2001/08/18(土) 07:36
エアコマンド！あれは酷い（翻訳の）雑誌だった。
219 ：オヤジ：2001/08/18(土) 07:39
エアコマンドはこまんどー（こまるぞー）　なーんつってな
220 ：名無し三等兵：2001/08/18(土) 14:48
>>216
しかしスパローじゃ撃って逃げるわけには、、、、（汗
221 ：名無し三等兵：2001/08/18(土) 23:52
>>220
確かにそのとおり。
ただＭＲＭ撃ち逃げ戦術ってよく考えたら戦闘機はＭＲＭで反撃してくるし、
反撃してこない機体ならわざわざＭＲＭ撃つことないし
そもそもＢＶＲでの攻撃が許可されるかかなり微妙だし
実はだめかも。
222 ：名無し三等兵：2001/08/20(月) 23:25
結局何でF-1なんて造っちゃったの？
ファントムじゃ駄目だった？
T-2で十分だったのに。
223 ：名無し三等兵：2001/08/25(土) 12:00
無理矢理国産化したかったんだろ
.
224 ：名無し三等兵：2001/08/25(土) 12:44
日本のジェットの火を消すな！age
225 ：名無し三等兵：2001/08/25(土) 12:47
人間ロケットの桜花の後継機だとばっかり・・・
ちがうの？
226 ：名無し三等兵：2001/08/25(土) 13:03
マリアナの七面鳥撃ちの二の舞
227 ：名無し三等兵：2001/08/25(土) 13:57
アムラームならつめるんじゃない（英字がわからん）
228 ：名無し三等兵：01/09/03 02:57 ID:J/d7YoBo
>272
当時はスパローしかなかったんですが（汗）
229 ：名無し三等兵：01/09/03 12:29 ID:yszzs8Zc
アムラーム＝ＡＲＭＡＡＭ
あどばんすど・みどるれんじ・あんち・えあ・みさいる、と唱えると覚えやすいよ
230 ：名無し三等兵：01/09/03 12:31 ID:SNhMuNxM
>>222
>結局何でF-1なんて造っちゃったの？
T-2だけじゃ（量産の為の）数が足りないから。
231 ：名無し三等兵：01/09/03 12:34 ID:16afTcec
AMRAAMね。
232 ：パイロットは語る：01/09/08 19:39
F-15より楽しいF-1あげ
233 ：名無し三等兵：01/09/08 19:45
＞F-15より楽しい

ただしネタとして
234 ：名無し三等兵：01/09/08 19:52
>>233
新潮文庫「兵士を見よ」という本に出てくるT三尉という人が語っていたことだよ。
F-15とF-1どちらが向いていると思いますか？という問いに直接答えることなく
「F-1の方が楽しかったですね」と。
235 ：229：
あ、やっと見つけた
あんち・えあ・みさいる、なんて恥ずかしいこと書いちまったけど
正解は、えあ・とぅ・えあ・みさいる、だった