戦車の燃料は何ですか？

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：ちんちん：
現在の戦車の燃料は何なのでしょうか？
やはり、それでしか動かないのでしょうか？
燃費は世界大戦時期の戦車と違ってあがっているのでしょうか？
・・と、言っても世界大戦時の戦車の燃料もしらないけど。
2 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 01:27
ガソリン・軽油など。
3 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 01:36
ケロシンもね。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/04(日) 01:42
石炭
5 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 01:48
薪
6 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 01:54
ガソリンエンジンの燃料はガソリン、ただし燃えやすすぎるので
今はガソリンエンジンの戦車はない
ディーゼルエンジンの燃料は軽油
ガスタービンエンジンの燃料は灯油

実際は融通が利くものもあり、戦車用のディーゼルエンジンには
重油を入れようが石炭の粉を水でといた物を入れようが動く、
という物もあるらしい。
さあ幾つ嘘があるかな？
7 ：名無しさん＠どーでもいいことだが。：2001/02/04(日) 02:04
>>6
農業用ディーゼルは廃油だろうが石炭ホモジナイズだろうが
動くぞ^^;
8 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:15
>>7
チャレンジャーのエンジンのつもりだったのにぃー
9 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:15
>6
灯油を燃料にして脱税にはならんのか?
10 ：コックニー：2001/02/04(日) 02:18
第1次世界大戦時の英戦車Mk１の燃費は平地走行でリッター11km未満。
11 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:28
オレのクルマより燃費いいな。
12 ：名無し二等兵：2001/02/04(日) 02:38
＞１０
１１ｋｍか・・・確かに凄い
友達の中古のキャデラックは、リッター０．５ｋｍでした。
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/04(日) 02:41
>>10　そのかわり、時速10キロとかでなかったっけ。
14 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:41
＞１２　そりゃーオイル漏れてるよ。。。
15 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:44
>>12
M1A1もキャデラック並。アイドリングでも同じくらい消費するって本当?
16 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 02:52
>15
ガスタービンは一定の出力で回転させ、変速はギヤだけで行うせいだと
思うけど。
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/02/04(日) 02:55
何で戦車にガスタービンということになったのかね。高出力？
排気ガスがきれいだからと言う理由じゃないだろうし。
18 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 03:13
精神力です＞旧日本陸軍戦車
19 ：名無し軍曹：2001/02/04(日) 03:21
何を言っとるんだキミは！もうすぐ恐怖の大王が降りてくるというのに！
20 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 03:46
　いまは１９９９年７月じゃねえぞ。
21 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 04:12
そういやＭ１Ａ１にはＪＰ−４使ってるのかな？それともＪＰ−５かな？
ＪＰ−８かな？どれだろう？
22 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 04:20
なんでジェット燃料・・・
23 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 04:34
Ｍ１Ａ１なんか燃料満タンでどの程度動くのかなあ。
やたらと補給が必要では・・
24 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 11:03
露のSu-25って戦車の燃料でも飛ぶって何かに書いてあったけど本当？
25 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 11:04
「やたらと補給ができる」からこその設計だろうな。
関係ねーが、インクジェットプリンタなんかは
そこらへんの日米の設計思想の差が出てて面白いぞ。
26 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 11:17
一応巡航で400km overいけるらしいです。
27 ：名無し三等兵：2001/02/04(日) 11:22
世界の戦車でフルラップ衝突とオフセット衝突時の衝突試験をしたい。
三菱の９０式は衝突試験に強いのだろうかなー。
と、言ってみる。
28 ：名無し三等兵：
陸自では車両のディーゼルをガソリンエンジンへ切り替えを検討中です。
理由は石原都知事のせいです。
・・・ウソ