いわゆる電撃戦について考えてみようかな

はじめました

電撃戦というとドイツのことですか？

兵器の運用がよかっただけでしょ

マジノ線は間抜けだったな

ＷＷ１のシュトルム・トルッペンの浸透戦術あたりから、どなたか
述べて欲しいものです。

1918年、軽機関銃とスコップで武装した十人単位の突撃工兵が、
４年間も停滞していたリガの東部戦線を、
わずか数日で16マイルも踏破し、あやうくロシア軍は崩壊に追い込まれたのです。

　レン・デイトン「電撃戦」早川文庫は、一読に値します。

電撃戦ってコレヒドール島要塞攻略、ジョホールバール攻略戦も電激戦のひとつと思いマース、但し銀輪部隊というちゃりんこも部類に入るのは疑問だが

側面支援なしに敵陣ふかく打撃部隊をおくりこみ、あいての戦意を
喪失させる、という意味なら、日本軍もまた電撃戦のエキスパートでしょう。

･･･４号戦車の大部隊が縦深突撃すれば電撃戦、というわけではないのです。

あの本でデイトンは
「本当の意味での電撃戦は、１９４０年のフランス攻略ただ一回のみ」
といっとるね

考案した人：リデル・ハート
実践した人：ハインツ・グデーリアン
台無にした奴：アドルフ・ヒトラー

ヒトラーはオカルトぽいってホントですか？
それで作戦決めてたとか聞きますが？
（板違うかな？）

>11
紺碧・旭日の艦隊の読みすぎ(藁

いやそれは読んだこと無いのですが……。
神秘学大全とか魔術師ヒトラーとかそっち系ならよく読むのですが。
（やはり板が違うようですね、ごめんなさい）

＞１３
オカルトに逝ってきなさいネッ

＞５
　「歴史群像　４１号」（今年1月に出版されたもの）に
　さらりとですが記述されておりまする。

電撃戦は元祖エアランドバトルです。
わかったかな？

１　空陸一体戦争ということすか

２　それはカツラですか

３　もしカツラなら、誰がその不自然さが似合うといいだしたのですか？
　　やはりＴＶ局のディレクター？

機動力に勝る戦車／機械化師団で
とっとと敵の背後に回り込んで遮断してしまえば、
あとはどうとでもなる。
電撃戦とはただそれだけのこと！！（根拠なし）

ただし、あまりに攻撃力に差があると、
包囲した側が逆にボコボコにされることもあるので
要注意（例：インパールの日本軍）

インパールは電撃戦じゃないだろ。
後先考えずに突っ込んでっただけだよ。

戦線の後方深くにある敵中枢部を破壊するための手段。

第一次大戦で嫌な思いをした塹壕戦を手っ取り早く終わ
らせるために考えられ、技術の進歩により第二時大戦で
大きく花開く事になる。

１９４０年フランス戦では、「アルデンヌ突破」ではなく、
「セダン（ムーズ川）ー＞カレー進撃」部分が電撃戦のコアかも。

　＞１８　ではなく
　＞９　　でした。　失礼。

今『軍事研究』に連載されている記事によると、

＞後先考えず突っ込んでいっただけだよ。

とは言えないようだ。

解説きぼ〜ん。

解説するなら
「後先考えてない訳じゃなかった」ということは一応考えていたと
言うことで、結論としては
「下手の考え休むに似たり」というところでは(笑
いや実際あの杜撰さを見る限り、なにかに取り憑かれて何も考えず
に突っ込んだ、と考えるほうがまだしも救われるっすよ(^^;
考えていてアレというなら「日本人は算数もできない劣等民族」と
か言われても反論の糸口が・・・。

ルフトファーストはいかがなものか？

一応作戦は立てたけど、やはりというかなんというか、
身勝手な妄想だったってこと…＞インパール

どうぶつたちを連れてジンギスカン作戦！！
日本軍アッタマいい！！

上級司令部の度重なる妨害（作戦時期の延期による戦機の喪失。参
加部隊の不可解な間引き等）。佐藤（抗命事件）師団長のあまりに
も酷いサボタージュと挙げ句の果ての自分勝手な遁走（無通知の遁
走の巻き添えで玉砕した野戦病院もあった）。補給部隊の怠慢（大
量の物資が途中投棄されていたらしい）などなど。

自分が『軍事研究』誌の連載記事を読んだ限りにおいては、昔から
言われている（自分もそう思ってきた）〜牟田口個人の無謀な作戦
〜的なものは崩れてきた。まあ、それでもこの作戦を肯定するもの
ではないがね。

＞１０

　ヒトラーがいなかったら電撃戦採用されてなかったもん。
だから痛し痒しだもん。

どうでもいいが、相手後方を遮断するという戦術だというなら
織田信長が一番早いじゃねーか、秀吉が小牧長久手の戦い
でマネッコしたところものの見事に失敗したのは有名な話。

ちなみに、これはネタです。皆さんどうぞご自由に叩いてください。

兵力を割いて別働隊を編成したら、相手に
各個撃破される…
連絡や移動の手段が限定されるあの時代だと､
別働隊なんてのは危険行為。内線作戦のいい
餌食なんですよね

　機甲部隊の快速性を利用して戦線を迅速に縦深突破し、
敵軍首脳部の思考を麻痺させる。その間に 指揮の整然性を
喪失した敵部隊を破砕する。
　言い換えると、「相手の意図しない時期」「相手の意図
しない地点」に兵力を集中､戦線を突破し、「相手の予測
しないスピード」で戦勢を展開、終止イニシアチブを握り
つづけるように努める（自信ナシ…）。

　ポーランド、フランス、独ソ戦初期(あるいは日英の
マレー攻防も）を見る限り、「火力」よりも「スピード」
を重視していたように思えます。

旧ソ連は、奇襲でことを起こせば、ライン川まで、
どのくらいの時間で到達できたと思いますか。

>34
それはいつの時代のソ連のことかによると思うけど。

スマートな兵器が出てくる以前、つまり６０年代で御願いします。