アメリカが中国と戦争できないなら日本は核武装を！

アメリカが中国と戦争するっつーことは
逆を言えば日本も参加せざるおえないんだぞ
無論核攻撃されて致命的なダメージを被る恐れはある

>>400は？誰お前？気持ち悪いから引っ込んでろよ。
話しかけてねえよお前に殴るぞ阿呆。
親中派はお前だろ

　　　　　大変だ！　必見だよ！　日本を守るためだ！


「厳選！韓国情報」　「中国・韓国・在日朝鮮人崩壊ニュース」

「在日特権」


　　　　　　↑　検索してみてください。　

>>396
核武装とかはオマケみたいな記事だね。
けど現在の米中関係の本質と日米関係におけるアメリカの不満と日本の鈍感さは的を得ていると思う。

米国は日本を飼い慣らしたいだけ。
習近平とケリーの会談でケリーは懸念すると言っただけ。

>>392
東京裁判やオバマの収賄に興味はないが、外交政策を評価しているのはめずらしい。
オバマ政権の外交だがアメリカ国内でも批判は多い。オバマ退陣後でないと日本にとって好ましいアメリカの対中外交は期待できないだろう。

連動国とかとは何なんだろうか
オバマ評価とか本気で外交分かっているのか気になる所
TPPなんて平成版ハルノートと言われているくらい不可解なもの

http://military38.com/archives/36327350.html
オバマ政権内部にいる「日本を守りたくない」人たち　日本は本当に同盟国と言えるのか？
巨砲主義でもしっかりと現実を見ている
>>400大丈夫か？

アメリカ「関税撤廃しろ」
日本「無理です」
アメリカ「関税撤廃しろ」
日本「じゃあ3項目だけ引き下げます」　←今ここ
アメリカ「関税撤廃しろ」
日本「じゃあTPPやめます」

TPPが中国の為とか言ってるけど全く違う
更にトヨタのゆすりたかり問題もある。

核武装しよう
頑なに反対している馬鹿はクラスター爆弾で排除せよ。
天安門事件の様に戦車でミンチにしてもいい。

核武装や対米断絶には取りあえず反対だが今のアメリカの外交政策はダメダメだわ

中国を走らせているのはアメリカの無能。

将来的な核武装にも反対←極左の9条の会
将来的な核武装支持←保守

>>406そいつに何言っても無駄だぞ本当にw

小学生レベルの印象操作連発だな。

>>406
＞東京裁判やオバマの収賄に興味はないが、外交政策を評価しているのはめずらしい。
＞オバマ政権の外交だがアメリカ国内でも批判は多い。
安倍内閣や麻生内閣の時、批判は多かったですよね？
民主党への政権交代の際には、民主党への批判らしい批判はありませんでしたけど。
貴方が言っているのは、そういう事。
政策という現実を全く見ていない訳ですよ。

http://www.military.com/daily-news/2013/01/14/marine-corps-to-increase-numbers-in-hawaii.html
http://www.jiji.com/jc/c?g=int_30&k=2014021200007
実際に太平洋の戦力強化を実行中。
お前さんが読む本やメディアって、こういうの出てこないだろ？ｗ

＞オバマ退陣後でないと日本にとって好ましいアメリカの対中外交は期待できないだろう。
どういう対中外交がお望みなの？
経済的な関係が構築された以上、それを考えた上で政策を実施しなければならん訳だが。
政権交代が起きても、周辺環境の変化はないのだから、好ましいアメリカ外交なんて難しいと思うぞ。

対中戦力を集中させているアメリカの存在が、よっぽど困るらしいなｗ

>>408
＞巨砲主義でもしっかりと現実を見ている
「ぼくとおなじひとがたくさんいる！」って言っているだけじゃん。
そっちはどうだからしらないけど、このスレじゃマトモに核武装のプランすら出せてないじゃん。
中学生レベルのコメント連発すんなよ。

>>414宋文洲乙。

>>414
>安倍内閣や麻生内閣の時、批判は多かったですよね？ 民主党への政権交代の際には、民主党への批判らしい批判はありませんでしたけど
何のお話をしているのか？


シリア問題では前言を翻し続けイスラエルの信頼を損ねた。
イラン問題では妥協してサウジの信頼を損ねた。
東アジアではアジア回帰とか言いつつも中国は敵ではないと連呼し配慮を続けたため不協和音を読んでいる。
オバマ外交の悪い点はセンスに欠けることだと既に述べた。

政策を発表する、説明する、軍を移動させる、これらはできるだろう。だが結果が伴っていないから東アジアの不安定化が進んだ。
現在のアメリカは中国との経済関係を捨てられないから中国は脅威ではないというスタンスを崩すことができないのはわかる。
だから同盟国に中国を刺激しないように要請するのもわかる。その結果中国に足元を見られている。

同盟国や共和党やシンクタンクから弱腰と批判されているのは中国に配慮しすぎてるってこと。
次の政権は中国に配慮はするが同盟国の都合を優先するだろう。

>>416
＞何のお話をしているのか？
政策を見て批判しろ、という話。

＞東アジアではアジア回帰とか言いつつも中国は敵ではないと連呼し配慮を続けたため不協和音を読んでいる。
＞オバマ外交の悪い点はセンスに欠けることだと既に述べた。
敵ではない、と連呼していたニュースが見当たらないんだが？
クリントンが武器技術の輸出を行っていたというのと同じパターンだろうと予測する。

軍事力を移しつつ、尖閣に手を出したら米軍を投入するよ、とは明確に発言しているけどね。
そもそも東南アジア自体、オバマ以前のブッシュ時代から国家間の対立が酷くて、
対立国がアメリカと関係を強化するなら、うちの国は中国と接近する！なんて普通にやってる。

という訳でセンスが無いのは君。

＞政策を発表する、説明する、軍を移動させる、これらはできるだろう。だが結果が伴っていないから東アジアの不安定化が進んだ。
結果って何を示しているの？
中国が東南アジアで軍事力をも用いていないこと？
だとすりゃ抑止として機能している訳で、ウェイトの移動は成功してんだけど？
中国が文句一つ言わない状況を理想としているんだろうけど、そんな国際社会はありえない。

＞同盟国や共和党やシンクタンクから弱腰と批判されているのは中国に配慮しすぎてるってこと。
今のアメリカの内政を理解してる？
行政は民主党、立法は共和党のねじれ国会状態。
そりゃ共和党も批判するよって現状。
共産党が自民党を批判しまくっている！っていうのと同じことを言って、君は何がしたいんだ？

＞次の政権は中国に配慮はするが同盟国の都合を優先するだろう。
変わってみなければ解らない、というのが現実。

>>417
>政策を見て批判しろ、という話
オバマ政権成立後に緊張が増しているという事実はどうとらえているのか？

http://globe.asahi.com/feature/091005/03_1.html　オバマガ一般教書で中国を直接批判しなかったこと、
ケリーが訪中して牽制と同時に協力関係を訴える等するなど今のアメリカ外交は中国とは全面面対立はしない方向。
中国は脅威ではないという発言はいくつかニュースにもなっている。
中国による防空権の設定、南シナ海での周辺国との緊張増はアメリカの外交が見透かされている証拠だ。

>対立国がアメリカと関係を強化するなら、うちの国は中国と接近する
韓国か台湾の話をしているのか?そんな状況を生むから外交を直接批判されている。

オバマのセンスと言うか信念に欠けるのか、中国と同盟国、双方を納得させて現状維持しようという考えが緊張を呼んでいる。
中国と良好な関係を保ちつつ抑え込むには米中対立を恐れるべきではない。
中国は尖閣だけでなく、ごく最近もベトナム、フィリピン、マレーシアと海洋対立を深めているがこれは外交成果が出ていないということ。

次の政権の方針は推測。だが国内での対立はあるだろうが、
中国への配慮で同盟国の信頼を損なっているという共和党の批判は正しいと考えるが？
そこまでオバマを擁護する理由はなんなのか？>>417にとってオバマは100点満点なのか？

>>418
＞オバマガ一般教書で中国を直接批判しなかったこと、
＞ケリーが訪中して牽制と同時に協力関係を訴える等するなど今のアメリカ外交は中国とは全面面対立はしない方向。
敵ではないと連呼しているって話はどうなった？
アメリカが行っている事は、対中抑止と中国の国際社会への組み込み。

もちろん、中国としても自国の利益を最大化するために様々なアプローチを行う。
全面対決を方針に出せば、それこそ日中やその他周辺諸国との関係はますます緊張を呼ぶ。

お前さんみたいに経済知識も軍事知識もない人間からすれば構わないんだろうけど、
日本周辺で有事になったらどれだけ大変か解るか？
地政学的リスクが増大すれば日本経済への評価が下がるって理解できるか？

＞韓国か台湾の話をしているのか?そんな状況を生むから外交を直接批判されている。
アホか、東南アジアの話をしているんだよ。
http://www.hiroshima-cu.ac.jp/modules/peace_j/content0041.html
ココらへんの対立は、昔からのものであって簡単に解決する訳じゃない。

＞中国と良好な関係を保ちつつ抑え込むには米中対立を恐れるべきではない。
中国と紛争を抱える国家を援助している訳だが。
明確に中国の覇権行動にストップを掛けながら、落とし所を探っているんだよ。

＞中国は尖閣だけでなく、ごく最近もベトナム、フィリピン、マレーシアと海洋対立を深めているがこれは外交成果が出ていないということ。
現状維持で中国に武力侵攻されないだけ遥かにマシ。
そもそもそういった国々がアメリカを撥ねつけるどころか、依存して関係強化を目論んでる訳じゃん。
繰り返すけど、冷戦時代と違って中国が世界経済に組み込まれている以上、それを考えなければいけない。

＞そこまでオバマを擁護する理由はなんなのか？>>417にとってオバマは100点満点なのか？
事実関係を述べているだけ。
ここでアメリカ批判をしている人間って、現実を無視した幼児性の持ち主じゃん？
知識もなく、ぼくちゃんの思い描いた外交をしてくれなきゃイヤだ！って叫んでるだけ。

オバマ評価しているのはお前だけ。
日本の独立を阻害する人物って歴史上お前の様な偽装保守なんだよな

具体的な核武装論は伊藤より兵頭 二十八の方が詳しいかな


みんな読むべき

>>420
評価じゃなくて、事実を述べているだけ。
クリントンの時もそうだけど、貴方は事実関係を把握できてないじゃん。

＞日本の独立を阻害する人物って歴史上お前の様な偽装保守なんだよな
日本に主権がある以上、日本は独立国ですが？
２０３０年にピークを迎える中国の軍事力に単独で対処せよ、などという貴方こそ敗戦に導く売国奴だよねｗ
核武装した英仏ですらソ連に単独で対応できず、アメリカに依存してたしねぇ。

>>421
おいおい、さんざん伊藤をプッシュしておいてそれはないだろｗ
それに対中核抑止に充分な核弾頭数の話はどうなったんだ？
具体的な話になると逃げ出して、おまけに根拠の無い話ばっかり拡散するなよ。
日米離間で得をする中国の工作員か、お前は。

はい？そもそも今の保守は日本の真の独立国家を建てる為に奮闘しているわけですが
それと俺は伊藤をプッシュした覚えは無いんだが。
日米離間と思考停止してしまうのは極左の悪い癖だよね。
根拠のない話の拡散とは？
お前のような無礼者と話したこと無いのだが。
話をしたというレスを挙げてくれる？

>>422うるせえ視ね

　

日本が核武装する場合、そのための核燃料はどこの国から買うの？

「うちが売る核燃料で核兵器作っても良いっすよ！」なんて御機嫌な国が
そうそういるとは思えないんだが

その国だってNPTから脱退しないといけないしなぁ

>>419
公での発言、同盟国対しての脅威ではないとの説明は「敵ではない」の同意だ。
ありかの狙いが中国の取り込みなのは理解できるが、同盟国の緊張を看過するのは同盟国として適切な行為なのか？
全面対決の必要などないが、同盟国の意を汲みながら進めるべき外交がオバマはできていない。有事を避けるつもりでそのリスクを増加させている。
>>419が知識に欠けるのではなく何らかの意図があるようだが、現在のオバマ政権の外交を支持しているのは主に中国ではないか。
なぜこれを支持できる？落としどころを探って中国に押し切られている。

中国がより直接的に軍事行動に出ていないからいいだろう、アメリカとの関係強化を目論んでいるというのは、
本音かもしれないが、アメリカの弱体化の証明と地域の不安定化の原因でしかない。
アメリカの今の迷走を追認する以上に支持するというのはいかなる立場で語っているのか？

つづく

つづき

今の状況は日本もアメリカ自身も望んでいない事態なのだが、それを否定しないでさも賛成しないのはおかしいと書いている。
実のところ>>419は、アメリカに対しては、褒め殺し・持ち上げて落とす的な反米反核論者のように見える。

しかもその内容で、いまさら反核運動に寄っている広島平和研究所のリンクを引いてくるとはそちらに理解のある系の人なのか？

中国は脅威をもたらす国ではなく
ソースがレコードチャイナで終了ですな。
現状を力で変えようとするのは非常に危険であり、中国にそうした行動を取らないよう求めている。
この部分を無視して都合のいい部分だけ抜き出してる時点でお話になりません。

>>422貴方は事実関係把握出来ていないって何が？
>>427と俺他者だけど

　

何故こんなに米国国務省が支那の肩を持つか？と言うと権益もそうなんだけど、
気質が合っちゃってるんだよな。
米国もピルグリムファーザーズがインディアンから食事のお世話になったのにも関わらず
滅ぼして米国を成立させたでしょ。
何処かで気が合っちゃってるんだよな
だからケナンやウォルツの指摘を無視して支那寄りの外交政策をとってるんだな。
マルコルビオとかマケインはそこらへんしっかり把握してる

>>423
＞はい？そもそも今の保守は日本の真の独立国家を建てる為に奮闘しているわけですが
真の保守って伊藤や日下の矛盾やダメダメ発言に気付かない馬鹿の事？

＞日米離間と思考停止してしまうのは極左の悪い癖だよね。
思考停止だ！とレッテルを貼るだけで反論が一切出来てないよね？

＞お前のような無礼者と話したこと無いのだが。
＞話をしたというレスを挙げてくれる？
毎回、もう二度と読みませんって捨て台詞吐いて自作自演をするコピペ爆撃くんでしょ？
またしても自演ですか？

>>427
＞公での発言、同盟国対しての脅威ではないとの説明は「敵ではない」の同意だ。
実際、アメリカからすれば脅威じゃないしなぁ。

＞同盟国の緊張を看過するのは同盟国として適切な行為なのか？
中国は敵だ！と言ったら脅威じゃなくなる保証はないでしょ？
冷戦時代、アメリカはソ連を明確に敵に認定したけど、同盟国は緊張状態に晒されていたし。
事実関係を見ようね。

＞現在のオバマ政権の外交を支持しているのは主に中国ではないか。
え？！中国って紛争相手国に援助されるのを歓迎しているの？ｗ
事実関係を見ようね。

＞落としどころを探って中国に押し切られている。
押し切るも何もオバマ政権に変わって以降、領土問題が深刻化した訳じゃないし。
事実関係を見ようね。

＞しかもその内容で、いまさら反核運動に寄っている広島平和研究所のリンクを引いてくるとはそちらに理解のある系の人なのか？
いんや、東南アジア蜀国同士で対立があるソースを引っ張ってきたら、たまたま引っ掛かっただけ。

>>432
＞何故こんなに米国国務省が支那の肩を持つか？と言うと権益もそうなんだけど、
＞気質が合っちゃってるんだよな。
国務省が親中でも大統領の命令には従わなくっちゃならないんだけど。
なんど言っても学習しないのは、知性が低いからかね？

>>433何だコピペの自作自演って。
あんた、自分に異を唱える人間は同一人物だと思っている新手の脳障害ですか？

>>434そんなものは当たり前だそれを前提に話している。
戦後約70年間全て国務省は中国寄りだという認識は無いの？知性どころか一般人にも劣る話なんだけど
国務省がどうのこうのじゃなくて気質の話ね
早漏かお前は
同じ民族浄化政策をとった国同士のシンパシーの様なものがあるのさ。
これくらいのこと保守論壇にいる人なら皆知ってるし言ってるよ
何かどうも議論避けたいというか、会話をしたがらないし直ぐに日米離間だ！とか
中国権益のスパイだとかさ、スレに何をしに来てるの？
普段の鬱憤晴らし？まあいいわ。他の人と話しやす。

>>423独立というより戦後レジームからの脱却でしょ。
米国も非ウェストファリア国家だということ。国際法と国内法の違いが分かっていない。
支那に至っては国際法どころか自国憲法すら共産党の下にあるため論外。

>>433
アメリカの同盟国に対する脅威である中国にどう対処するべきなのか？が問題。
ソ連の脅威にはアメリカは盾として機能していたが中国の脅威には盾として十分に機能していない。
アメリカが意識してそうなっている時点で冷戦期とは比較できない。

また中国はオバマ以降のアメリカを対応を友好的としている。
中国がこれまでアメリカの友好国だった日本や他の国より重視されていると考えるようになったことも東アジアの緊張の一因。
領土問題は元々あったがオバマになってから尖閣の領海侵犯が恒例化したり防空識別圏の設定も出てきたし東アジア回帰のスローガンも効果がない。

つづく

>>422事実関係って何？？？？？？？？
つか言論統制でもやりたいのか？
討論にすらなってない
悪口を連呼してるだけやんwwクリントンなんてウルトラ親中ですが
竹中政権後期にやっとこのままではいけないと気づいただけのこと。
クリントンの言説を辿った結果がそれ？？

つづき
それとリンクだがそのサイト具体的には何の説明もしていないのになんでそのサイトを？確か以前もそこのリンクを引っ張ってた。

その広島平和研究所は、オバマの「核なき世界」政策は支持していたが、北朝鮮の核には甘かったりする。

>>433の無条件のオバマ支持、日本政府を信用しない傾向、北朝鮮の核無視は広島平和研究所の主張と符合する。
何らかの関係者か薫陶を受けた者としたら非常に理解しやすい。
おそらく>>433は広島平和研究所所縁の人物なのだろう。

つづく

つづき

などといちいちやってる奴気持ち悪いな

なんか本題からずれてね
結局日本は核武装すべきなのか、そうでないのか、お前らどっちと思ってるの？
オバマの政策議論もいいが、まずそこから始めるべき

反核ってプロの反核だったのか

今、日本の手元にある核物質は「核兵器には使いません」という約束の下に購入した物だろ？
自分で金を払ったにせよ、目的外の事に使うのは法的にも条約的にも問題だろ。

薬局に行って身分証明出せばある程度の劇薬も購入できるけど、それで他人に危害を与える
薬品を合成したら、自分で金出して買った物でも押収される。核物質だって同じだろ。
日本が金出して買ったと言っても自由に出来るわけじゃない。

核兵器を造るなら新たに平和利用に限定しない条件で核物質を購入する所から始めないと
いけないのでは？そのためには国内の原子力関連法案の改正と、NPTからの脱退。様々な国や
機関と結んでる原子力協定の破棄と新規締結が条件。

>>436
＞戦後約70年間全て国務省は中国寄りだという認識は無いの？知性どころか一般人にも劣る話なんだけど
＞国務省がどうのこうのじゃなくて気質の話ね
国務省の基質がなんであれ、尖閣は安保の適用だと繰り返し主張しておりますが。
中国寄りだと繰り返すだけじゃん。

＞同じ民族浄化政策をとった国同士のシンパシーの様なものがあるのさ。
そうか、皇民化政策を取ったり、アイヌ相手に民族浄化をとった我が国もシンパシーがあるであろうな。

＞何かどうも議論避けたいというか、会話をしたがらないし直ぐに日米離間だ！とか
＞中国権益のスパイだとかさ、スレに何をしに来てるの？
君が同じ事を繰り返すだけで、会話になっていない訳だが？

＞独立というより戦後レジームからの脱却でしょ。
独立と明確に言っているじゃないかｗ

>>437
＞アメリカの同盟国に対する脅威である中国にどう対処するべきなのか？が問題。
対処の内容なら既に述べたが？
その上で「ぼくのいうとおりにしてれなきゃイヤだ！」と言っているだけと指摘している。
同じ事を何度も言わせないように。

>>438
＞悪口を連呼してるだけやんwwクリントンなんてウルトラ親中ですが
ウルトラ親中のクリントン、中国共産党の悲願である台湾併合を絶賛妨害。
事実関係を把握しましょう。

＞竹中政権後期にやっとこのままではいけないと気づいただけのこと。
つまり、親中でも何でもなかった訳だｗ
台湾と日本防衛は、アメリカの国益のために重要だし、外しちゃいけないところは押さえている訳。
だったら十分じゃん。武器技術輸出解禁なんていい加減な情報出すなよ？

>>439
＞それとリンクだがそのサイト具体的には何の説明もしていないのになんでそのサイトを？確か以前もそこのリンクを引っ張ってた。
東南アジア諸国で対立している国家同士が出てるだろ？
以前に出してるというなら、過去ログ漁って得意のコピペでも出せばいいだろ。
出来ないよな、毎回、そうやって印象操作するからなｗ

＞何らかの関係者か薫陶を受けた者としたら非常に理解しやすい。
なんだ、やっぱり難しい漢字は知ってるけど、国際情勢を知らないコピペ爆撃君かｗ

>>441
核武装論者が反米感情をむき出しにして、核武装議論をしないんだもの。

>>441
＞なんか本題からずれてね
＞結局日本は核武装すべきなのか、そうでないのか、お前らどっちと思ってるの？

変な茶々入れて本題から外すなよ。
核が必要か否かは脅威の判定や政治的環境の分析から始まるんだから。
頓珍漢なことが混じっていても「どっち」しか言えないお前より余程マシな話をしている。

>>446
政治的環境の分析ね。
それで原子力利用に関わる政治的環境はどうやって変えて行くのかね？
また根拠のない妄想でもするのか？

慰安婦問題の広平研とか出てるけど流れが変わってちょっと読みやすくなってるわ。

>>446
＞核が必要か否かは脅威の判定や政治的環境の分析から始まるんだから。
＞頓珍漢なことが混じっていても「どっち」しか言えないお前より余程マシな話をしている。
意味不明。
「どっち」が何を示しているか不明だが、単純な二分論は核武装論者が好む傾向にあるな。

343 ：名無し三等兵：2014/02/11(火) 21:19:38.15 ID:???
>>341クリントン政権は親日でしょうか？
親中でしょうか？
正直この問いで色々判断出来ちゃう

話を戻すが、対中核抑止には、５００発の核弾頭が必要・・・という根拠は？
こっちは回答したのに、核武装論者は回答していないしなぁ。
計算した結果らしいが、根拠を聞きたいもんだｗ

　

意見を単純に二分してもだめだな。極論では実りのない議論が続く。

広島平和研究所って何？

>>446
その政治的環境の分析が核とあまり関係ない視点で語っているようにみえたから、あえて聞かせてもらったんだが
反米してるだけじゃ核武装には進まないぞ

実際問題、
＞クリントン政権は親日でしょうか？
＞親中でしょうか？
＞正直この問いで色々判断出来ちゃう
なんてドヤ顔で尋ねても、だからどうした、としかならないんだよな
それは日本が核武装をする直接的理由になりうるのか？ｗ

>>445
>東南アジア諸国で対立している国家同士が出てる
対立している国名だけの引用に意味があるのか？マイナーなリンクだけに考察がほしかった。

コピペ爆撃などしたことはない。
広島平和研究所の見解としては、無い物ねだりと言ってもオバマ正解を補填すべきとは考えないのか？
追認だけでは日本の安全も地域の安定も核無き世界も手に入らないが。

>>454
だらだらと書いているが、結局何が言いたいの？
東南アジアの情勢を知りたいなら、2chで相手に見解を求めるより図書館にでも行ったほうが建設的だと思うよｗ

あと以前もそこのリンクを引っ張ってた証拠は？

>>455
広島平和研究所のリンクを何度引こうとも自由なので問題はない。

>>456
その通りｗ
なんで広島平和研究所がどうこうしつこく言うのか意味不明
ってそれ以前に>>445が以前もそこのリンクを引っ張ってた証拠は？
過去レスをコピペするだけなんだから、>>454は早くすべき

オバマ政権の不安定な外交政策を擁護している人間は少ない。>>455と広島平和研究所くらいだろう。

だから結局何が言いたいの？
具体性皆無の個人攻撃してるだけじゃん
あと
＞オバマ政権の不安定な外交政策を擁護している人間は少ない
のソースは？

「広島平和研究所」って個人攻撃になるのか？
なんか不思議な感じだわw

オバマの外交政策については批判と反対の記事は、
いくつも見つけられるけど成功・支持する記事ってほぼないんだよ。
受け狙いの積極外交でないとまず当たり前なんだけどな。

　

>>454
で、対中核抑止に充分な核弾頭の話はどうなったんだろうな。

＞対立している国名だけの引用に意味があるのか？マイナーなリンクだけに考察がほしかった。
君は教え子の立場かね？
東南アジアでの対立が現実にあります、という説明だから解説は不要。
そもそも東南アジア諸国の対立も知らないというのは、勉強不足であるな。


＞コピペ爆撃などしたことはない。
＞広島平和研究所の見解としては、無い物ねだりと言ってもオバマ正解を補填すべきとは考えないのか？
いや、君が広島平和研究所を連呼しているというのは、コピペ爆撃くんの証明だよ。
何故なら、コピペ爆撃君は左翼認定が大好きで隙あらば左翼扱いをしている。
広島なんとやらの見解は知らんが、私はオバマ政権を擁護していない。
事実を述べているだけだと何度も言っている。

>>456
＞広島平和研究所のリンクを何度引こうとも自由なので問題はない。
そうでなくて、過去に見たレスを出せと>>445で指摘済み。

【悲報：広島平和研究所が核武装論者同様にオバマ叩き！平和メディアセンターも同様！】

>>458
＞オバマ政権の不安定な外交政策を擁護している人間は少ない。>>455と広島平和研究所くらいだろう。
広島平和研究所に随分と詳しい様子だが職員かね？
私は、検索して内容を取り急ぎ確認し、馬鹿でも解るように事実だから貼り付けたわけだが。

今回もちょっとばかり検索してみたよ。

http://nepalreview.wordpress.com/2010/04/24/b-11/
http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2010/09/2010_npt.html
http://www.hiroshimapeacemedia.jp/mediacenter/article.php?story=20120207102221579_ja

という訳でオバマ叩きは、左翼の得意技らしいなｗ
やはり、核武装論者は中国共産党の犬という訳か。
そりゃ下らん叩きに終始して、核武装議論をしない訳だわ。

>>463
核弾頭の話はしたことがない。

東南アジアにも対立があるのは常識で知らない者はいない。なぜ何の説明もないリンクを？
オバマ政権の外交がきわめて不評なのを無視して事実を述べていると？
過去のレスは不要だろう。
今の主張が広島平和研究所の主張と非常に似ていることを指摘しているがそれが悪いとは言っていない。

広島平和研究所はオバマの核無き世界と言う理念を支持しているがミニマムな見地から核軍縮が進んでいないことについては批判している。
なぜ、>>463の主張と広島平和研究所の主張が似ていることに触れたら中国の工作員なのか？

>>465
で、広島平和研究所のリンクを過去にも見たというが、そのレスは？
ウソだから出せないのであれば、謝罪したらどうかね？

＞東南アジアにも対立があるのは常識で知らない者はいない。
以下、>>417に対する>>418のレスより。
＞韓国か台湾の話をしているのか?そんな状況を生むから外交を直接批判されている。
常識であると言いつつも、貴方は知らなかったではないか。
嘘を吐いて誤魔化すのは、止めるように。

＞なぜ何の説明もないリンクを？
>>463より。
君は教え子の立場かね？
東南アジアでの対立が現実にあります、という説明だから解説は不要。
そもそも東南アジア諸国の対立も知らないというのは、勉強不足であるな。

＞過去のレスは不要だろう。
出せないということは、ウソを吐いていた、という事になるが。

＞今の主張が広島平和研究所の主張と非常に似ていることを指摘しているがそれが悪いとは言っていない。
なるほど、ではリンクを貼った上で広島平和研究所と私の主張が似ている事を具体的に説明してくれ。

>>465
＞なぜ、>>463の主張と広島平和研究所の主張が似ていることに触れたら中国の工作員なのか？
以下のように主張が似ている＝関連人物、という論法を君は採っている。
>>439
＞おそらく>>433は広島平和研究所所縁の人物なのだろう。

となれば、中国の国益に貢献する核武装を唱える人物と主張が近い以上、
君もまた中国共産党の狗という理論が成り立つ。
これは君のロジックであって、尋ねる方が不自然である。

さて、広島平和研究所を連呼するコピペ爆撃くんの課題を。
意見に反対するものは全て左翼、という彼の行動パターンに一致する上に、
オフの際に嘘を言い張り、証拠を出せなかった・・・という特徴も当てはまるな。

１．東南アジア諸国の対立に関して、東アジアの国々を出したのはなぜか？
　　常識である、というなら一発で理解できるはずだが？

２．過去に広島平和研究所のリンクを見たというが、その証拠はいつ出せるのか？
　　反核武装＝左翼の図式を浸透させる印象操作を核武装論者は、繰り返してきた。
　　証拠が出せない以上、今回も印象操作であろう。

３．広島平和研究所がオバマの外交政策を評価している、というソースを出すように。
　　コレに合わせて、具体的に私の主張とどこが一致しているのかを説明するように。

４．既に回答済みのことを何度も聞くのは、何故か？
　　君自身の無知に起因する的外れな主張に対し、
　　東南アジア諸国の対立という事実と一致するサイトを適当に引っ張ってきたと述べた訳だが。

ああ、一つ質問なんだがね。
対中抑止に必要な核弾頭の数は、どれ位だと思う？
過去に核武装論者は、その根拠も述べずに逃げ出してしまってね。

　

あ、抜けてた箇所ね。

>>465
＞オバマ政権の外交がきわめて不評なのを無視して事実を述べていると？
不評なのは事実ですよ。
認めたから、無視した訳じゃないよねｗ
不評なのは事実、そして私が述べたことも事実。

んで、中国に強硬姿勢を取れば、必ず中国が大人しくなるという保証は？
圧力を掛けても、相手が折れなければ、同盟国との緊張は悪化するよね。
そういう理屈もわからないのかな、この子は。

>>439
＞>>433の無条件のオバマ支持、日本政府を信用しない傾向、北朝鮮の核無視は広島平和研究所の主張と符合する。
＞何らかの関係者か薫陶を受けた者としたら非常に理解しやすい。
無条件にオバマ支持をしているわけではないよ、事実を述べているだけだから。
日本政府を信用していないって、どことリンクさせたの？
北朝鮮の核を無視しているって、どことリンクさせたの？

>>466
リンクはあったよ。見て変なソース元を引っ張ってくると不思議に思ったものだ。
ただ態々探すには昔過ぎる。謝罪の必要はない。

東南アジアに限らず対立関係があるのは常識。しらない人がいるわけがない。
>>419の対立国がアメリカと関係を強化するなら、うちの国は中国と接近する〜　と話を持ってきて、
突然、広島平和研究所のリンク、リンク先には「　〜対立があります」と中身なし。
中国に接近している国とはどこのことか？ そのレベルの話はしていないだろう。

>>466の主張が広島平和研究所と似ているのは事実だが、
>中国の国益に貢献する核武装を唱える人物と主張が近い以上、君もまた中国共産党の狗という理論が成り立つ
日本の核武装が中国の国益になるという話は聞いたことがない。
誰かの引用か？ソースでもあるのか？タイプミスか？
それなら中国は日本の核武装に反対も牽制もしないだろう。

>>467
1と2は上で答えた。
3は、広島平和研究所がオバマ外交の大枠を支持しているというのは研究所の2013.10のレポートにもある。
個々の政策や外交には苦言を呈しているがプラハ演説と方向性は支持しているのだろう。故に>>466もオバマを必死に擁護しているのだろう。
4は何を言っているのか？
突然、核弾頭数を聞いてきたが威力や運用手段の定義もなしに何事？

オバマ政権が不評なのは効果がないから。事実を述べてもその結果から目を背けてはそうなるのだろう。
強硬姿勢を取って中国がどう出るのかはわからない。だが調整主導では今のまま徐々に悪化だ。
共和党もそのことを批判している。その理屈もわからない子なのか。

反核は、日本政府が核保有しても反撃しない、北朝鮮は失うものがないので対抗は不要と主張していた。

しかし日本が核武装したら中国の国益にかなうというのはどういう理屈なのか気になる。

>>470
＞ただ態々探すには昔過ぎる。謝罪の必要はない。
結局、証拠は出せませんってことね。
証拠は出せませんって謝罪しなよ。

＞東南アジアに限らず対立関係があるのは常識。しらない人がいるわけがない。
同じことを繰り返しても、実際に知らなかった事の否定にはならない。
東南アジアの対立の話をする→なぜか台湾・韓国の東アジアの話を始める→無知だと思って適当に探したソースを貼る。
知らないから頓珍漢な事を言い出したんじゃん。
証拠が出せないのと同様に、適当な事を言っているだけじゃないの？

＞>>466の主張が広島平和研究所と似ているのは事実だが、
一致している箇所を出せ、と言っている訳だが。
過去スレが出せないのと同じで、適当な事を言っているから出せないんでしょ。

>>471
＞1と2は上で答えた。
リアクションしただけでしょ。
東南アジアの話をしているのに無知だから東アジアと勘違い。
さらに証拠も出せずに開き直ってるだけじゃん。

＞3は、広島平和研究所がオバマ外交の大枠を支持しているというのは研究所の2013.10のレポートにもある。
＞個々の政策や外交には苦言を呈しているがプラハ演説と方向性は支持しているのだろう。
該当箇所のURLを貼って頂戴。
それと私がプラハ演説と方向性を支持しているという証拠を貼って。

＞4は何を言っているのか？
＞突然、核弾頭数を聞いてきたが威力や運用手段の定義もなしに何事？
おいおい、随分昔からいるような口調だったが、核弾頭数の話が出ていたのを忘れたのか？
この分じゃ過去にインクがあった、という話も眉唾だな。

＞日本の核武装が中国の国益になるという話は聞いたことがない。
過去に核武装論者が５０発の核兵器があれば、と先制核攻撃を呼び込み兼ねない発言をしていたのだが。
核武装によって通常戦力が弱体化するリスクもある訳だが。
聞いたことがない、というなら君の記憶力に問題があるのであろうよ。
リンクに関しても怪しい限り。

＞反核は、日本政府が核保有しても反撃しない、北朝鮮は失うものがないので対抗は不要と主張していた。
だから証拠を出しなさい、と言っているんだが。
またしても捏造かね？

>>472
端的に言えば、北朝鮮のような国家がどこまで脅威か？という事。

ついでに私の見解を述べよう。
北朝鮮に核抑止は通用しない、という発言があったらしいが。
独裁者が全てを支配しており、独裁者の生命等々が失われるという点で有効であろうよ。

日本政府が反撃する・しないが相手国に取って不明でる以上、抑止となりうる訳だが。
君の知っている反核と人違いをしているのではないかね？
まぁ、それがウソの可能性があるがね。

>>472
日本は、中国とも日米同様の原子力協定を結んでおり、核の軍事利用を
すれば合法的に日本の原子力事業を潰せる。

各国と結ばれてる原子力協定って「平和利用を前提に」核物質だけじゃなくて
技術や機器の提供も含まれてるから、核開発をするとそれらの技術や機器も
使用できなくなるわけで。

原発や再処理施設だけじゃなく大学や企業レベルでの原子力研究や、素粒子加速器
辺りもブロックされる。

協定なんて知ったこっちゃねー
一度手に入れた物は返さねーし、それをどー使おうが日本の勝手
と言うならそれでも良いけど、その場合は相手も当然同様の手段に出るからなぁ

協定なんて知ったこっちゃねー破棄すればいいんだと
無知を晒して来たのか核武装派でつ

原子力協定が卑怯なのは、違反したら受け取った核物質や技術を封鎖されるだけじゃなく、
提供された技術を元に日本が独自に開発した技術まで封鎖される事だな

それを言い出したらＩＡＥＡの査察もにたようなもんだ。
査察と産業スパイの線引きが不明

＞しかし日本が核武装したら中国の国益にかなうというのはどういう理屈なのか気になる。

核爆弾を試作した、と、核抑止力を構築した、では「核武装の程度」が違うわけだ。中国が脅威だから核武装しろ、というのであれば
中国を核抑止できる質と量が必要になる。カウンターフォースで中国の核戦力を先制して綺麗さっぱり吹き飛ばすのでない限りは、
国民や産業を人質にとるカウンターバリューが必要になる。これに対して中国は「5億死んでも5億残る」からこっち、なんたら少将の
「核戦争後でも人口差による復興速度で世界の覇者になれる」まで、半端なカウンターバリューが効かないと宣伝するのに余念が
ないわけだ。逆に言えば、この中国の拠り所である人口を綺麗さっぱり吹き飛ばせるなら「人口差で核戦争を生き残る」というドクトリ
ンを封じることができる。中国にとっての核戦争が「回避すべき対象」に変化する。だから中国人をミナゴロシにしろと書いたわけだ。

ところが、中国人が核戦争をやる気が失せる戦力はどのくらいか、ミナゴロシに必要な弾頭数と投射手段はどうかという話をすると、
できもしないことを書く反核と言って数字を出さない。出来もしないも何も、核太郎の言う「安価で小規模だけど中国はビビって日本に
手を出さなくなる」夢の核武装が可能であれば、政治的困難というコストは支払い済み、あとは単純な核戦力の積み上げの話になる。
時間と費用を延々とかけていけばいい。でもなぜか「不可能なこと」と言う。さらには「必要以上に攻撃するな」「炭鉱や油田を攻撃する
な」挙句に「日本人が戦争に負けるからと中国人を道連れにすることを望むだろうか」とか核抑止を全否定するような頓珍漢を言い出
す奴まで出てくる。日本人が滅んだあとに、なんで中国大陸の炭鉱や鉱山に配慮せにゃならん？

そして「小規模の核でも核抑止できる、説明はしないが判れよ」となって「中国にとって耐えられる損害」たとえばひっくるめても人口で
1割にもならない北京や上海あたりを数発の核で狙えば充分と繰り返す。

日本の核武装が中国の国益にかなうのではなく、後先考えない核武装による同盟国間や国際世論との軋轢が中国の国益にかなうの
であり、さらには中国に誘導され規模の限定された核戦力は中国の核攻撃を抑止しないという意味で中国の存続を保証し、その抑止も
成立させられない核戦力のために通常戦力のリソースが削られるのは人民解放軍にとって利益であり、日中で対立するならば「核保
有国同士の戦争」ということで先制核攻撃しようが都市攻撃しようが中国にとっては国際世論に正当性を主張する根拠となり、それが
可能であることが中国の選択肢を広げる。日本が非核兵器国だと自分の国際公約を自分で捨てない限り、核兵器を使えないんだから。

「なにがなんでもとにかく核武装を」「反対があっても始めなければ進まない」というレスをバカと言ってるのは、一旦口に出したら引っ込
みがつかないし元にも戻れないから。やるなら核武装によって得る利益を最大化する算段をつけてからでなければならない。だから数
字を出せと何回も言っている。

>>475
＞北朝鮮に核抑止は通用しない、という発言があったらしいが。
＞独裁者が全てを支配しており、独裁者の生命等々が失われるという点で有効であろうよ。

独裁者を殺すことが目的なら、別に素手でも「殺す」ことはできる。素手で殺せる状況をつくるか、核で殺せる状況を作るかの違いだけで。
ビン・ラディンを追いかけまわして殺害するのに必要なのは兵器の「破壊力」ではなかったし。核兵器であれば無条件で殺せるというなら
そりゃ素晴らしいことだけど、核兵器の危害半径に独裁者を納めるための苦労を、甘く見ているのではないかと。

そもそもその破壊力に対して軍事的に抗堪する手段が研究されてきた核兵器は、独裁者殺害の切り札なんかではない。

>ふみ ◆Y.QUKJBduY
つまり、何が言いたいんです？
他者への反論はこの際後にして、ふみさんの主張を箇条書きにしてもらえますか？

>>475
独裁者の態勢が維持できる状態なら抑止は有効であるが、外圧で現態勢維持が困難
または不可能となった時、他に失う物がない北朝鮮に核抑止の効果は期待できない。
と米政府がQDRで公式に述べてることも知らないのかね？

＞日本政府が反撃する・しないが相手国に取って不明でる以上、抑止となりうる。
日本政府を米に変えても同じことですね。
抑止とは敵国がどう思うかであり米国が同盟国に対し、拡大抑止を明言してる以上、これ
を考慮せず中国は動けない。

>>484
>>481-482を一行で書くと
日本は数発核持てばOKって考えはバカ

>>475
厳密に言えば、確かに北朝鮮にも核抑止が全く通用しないわけではない
しかし、失うものが中国などよりきわめて少ないから、という比較もしくは
本当に失うものがなくなって暴走状態になるリスクが高い、ということで
実質的に北朝鮮に核は無効って論がある

>>483-487は反核が反核に反論する珍しいケースｗ
それはさておき、>>475は>>471の
＞反核は、日本政府が核保有しても反撃しない、北朝鮮は失うものがないので対抗は不要と主張していた。
に対して反応したものだと思うが、上記がよく理解できないのは俺だけか？
北朝鮮の核に対抗が不要なのではなく、北朝鮮には核抑止がほぼ通用しないから、北朝鮮の核を理由に日本核武装を唱えるのはおかしいってことだろ
日本政府が核保有しても反撃しない、ってのはもっとわからん
いったいどんな文脈で使われたのかね

>>472
一例を挙げよう
アメリカは基本的に他国が核を保有するのには反対だから、日本が核武装しようとすれば日米同盟は弱体化、最悪破棄となってしまう
日本は少なくとも最初のころは大した核戦力は持てないし、本格的に核武装するということは対米関係のさらなる悪化につながる
そうなると、日本の防衛力は極度に低下するわけ
中国の国益になると思わない？

>>488
＞日本政府が核保有しても反撃しない、ってのはもっとわからん
俺にもわからん。
ちなみにアメリカが北朝鮮の核施設への空爆を中止した理由。
周辺国への間接的被害（放射線）の予想が不明確で周辺国に賛成する国がなかった。
核施設の破壊で開発を遅らせることはできても技術は残り、根本的な解決はできない。
地下に作られた施設の破壊が通常戦力による空爆だけでは困難だが核使用はできない。
何より、中露韓の反対が強かったのが最大の理由。

>>489
米国内法では、新たに核保有する国への軍事的支援はできない。
大統領にもこの法に対する権限がない。
米軍の支援が得られないことは中国の国益になる。

>>489
日米関係が悪化しても破たんレベルでなければ日本にとってプラスだろ

>何より、中露韓の反対が強かったのが最大の理由。
中露韓が反対しなかったとは言わないが、日本の反対が何より強かったという話もある。

ある意味で日本を守るためでもあるのに、当の日本からあれだけ強硬に反対されるとは
思ってなかったアメリカが予測違いにビックリ。

政府関係者から閣僚からマスコミから、日本の中がどっぷりアカに染まってたという…。
これじゃあ戦争なんてできねーわ。見方に背中を撃たれちゃかなわん、とアメリカ退場。

>>491
日米の同盟関係の破綻がプラスなのは中国だな。
お前が島国である日本に必要な射程が米州も含むと言う簡単な戦術レベルすら
理解できない馬鹿なのはわかった。

>>492
日本の反対が何より強かったという話ってお前の脳内？
一番の当事国は韓国なんですがｗ

>>494
無かった事の証明は出来ないからね。
日本が賛成したと言う証拠はある？

というか、今の政治家見てても中・韓の利益代弁者が多過ぎるし、専守防衛は
ハッキリと先制攻撃に反してるから。

ここ数年でやっと敵地攻撃論も出せるようになったけど、当時はそんなもの
出せる雰囲気じゃなかった。北朝鮮攻撃に賛成なんてしたら政治生命が終わる
時代だったんだよ。

>>493
それは日米関係の破たんを中国が歓迎するってことだろ。日本の核武装はきっかけに過ぎないじゃん。
日米の関係悪化しても協力関係が継続すれば中国涙目だわな。

>>495
日本政府の公式な見解。
武力攻撃が発生した場合とは、侵害の恐れがある時ではなく、わが国が現実に被害を受けた時でもなく、侵略国が武力攻撃に着手した時である。
ハッキリと先制攻撃を認めてますが。
米軍による空爆は当時予防攻撃に当たり国際法違反でしたが何か？

>>496
防衛協力しないと言う米国内法を無視して協力関係が継続とは？
常に根拠ない妄想すか語れない核信者って哀れだな。

軋轢があっても協力関係は築けるよ。
その可能性を中国は恐れているからヒステリックに日本の核武装に反対しているんだろ。

>>483
＞核兵器の危害半径に独裁者を納めるための苦労を、
＞甘く見ているのではないかと。
表現不足かつ勉強不足で申し訳ありません。

独裁者の生命等々、と述べたのは・・・
統治システムや内外へのパワーの源泉の喪失を含む形になる「個人的な考え」です。

>>485
＞日本政府を米に変えても同じことですね。
仰るとおりです。
核を使用するか否か、という判断は完全にブラックボックスであり、
過去にも述べましたが、それが抑止となります。

>>487
前述のように個人的見解です。
QDR等に触れて、そういった考えがあると説明すべきでした。