XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産124号機
過去スレはテンプレwiki参照のこと
また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産123号機
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1348731663/
また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産123号機
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1348731663/
|
|
|
>>1乙
いちおつ
>>1
おつ～～～。
おつ～～～。
チビモサさんの新エントリ、YCXでも最大積載量は30tになったんだね…。
7 ：名無し三等兵：2012/10/26(金) 13:34:46.39 ID:IdQmroYF
>チビモサ
JSFの腰巾着ｗ
インチキを指摘されても無視するのは教祖様と同じだね。
JSFの腰巾着ｗ
インチキを指摘されても無視するのは教祖様と同じだね。
8 ：名無し三等兵：2012/10/26(金) 17:47:49.40 ID:duuarGnt
何と言う宗教なんですか？
Restricted Type Certificate Holder - EASA
ttp://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/aircraft/EASA-TCDS-A.169_Airbus_A400M-01-30042012.pdf
ttp://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/aircraft/EASA-TCDS-A.169_Airbus_A400M-01-30042012.pdf
カタログも読めない馬鹿が沸いてら
>>7
えーっと…、そのなんでも戦車神に繋げる執念は、なんでもかんでもジミンガーな我が党の候補者並みですな。
てか、チビモサと言われる段階で、彼が崇めてるのはビッグモッサー師匠以外にあり得ないだろJK
あえて言おう、こいつは鳩山以下のアホだと。
われらが、ビッグモッサーの為に！
えーっと…、そのなんでも戦車神に繋げる執念は、なんでもかんでもジミンガーな我が党の候補者並みですな。
てか、チビモサと言われる段階で、彼が崇めてるのはビッグモッサー師匠以外にあり得ないだろJK
あえて言おう、こいつは鳩山以下のアホだと。
われらが、ビッグモッサーの為に！
ざっと読み
機体について
Wiki 運用自重 : 76500kg
>>10 Minimum Weight 97000 kg
20.5ｔオーバーですんだんだ！
エンジンについて
wiki 出力・基数 : 8,203kW（=11,000英馬力） x 4基
>>10 Uprated Take-off (5 min) 8251 kW (11065 shp)
で注意書きで
Other engine limitations: See the relevant Engine Type Certificate Data Sheet.
よく判らないから別のデーターを参考にしてねと
んで
wiki 最大離陸重量 兵站任務、2.25G : 141,000kg
>>10 Maximum Takeoff Weight(MTOW)137 500 kg
3.5t減りましたと
つーことは積載量で計画より24t減ったと
wiki 最大運用マッハ数 : M 0.72
>>10 Maximum Operating Limit Speed VMO = M 0.72
何故Limitが付くの？
つかこれを信じるのはドイツ人だけなんじゃないの？
機体について
Wiki 運用自重 : 76500kg
>>10 Minimum Weight 97000 kg
20.5ｔオーバーですんだんだ！
エンジンについて
wiki 出力・基数 : 8,203kW（=11,000英馬力） x 4基
>>10 Uprated Take-off (5 min) 8251 kW (11065 shp)
で注意書きで
Other engine limitations: See the relevant Engine Type Certificate Data Sheet.
よく判らないから別のデーターを参考にしてねと
んで
wiki 最大離陸重量 兵站任務、2.25G : 141,000kg
>>10 Maximum Takeoff Weight(MTOW)137 500 kg
3.5t減りましたと
つーことは積載量で計画より24t減ったと
wiki 最大運用マッハ数 : M 0.72
>>10 Maximum Operating Limit Speed VMO = M 0.72
何故Limitが付くの？
つかこれを信じるのはドイツ人だけなんじゃないの？
2.5Gでの離陸重量じゃないかと思って読み返してみたら違った
本当に残念な事になっちゃったんだなA400M
本当に残念な事になっちゃったんだなA400M
>>14
素人童貞の俺にももうちょっとわかりやすいように解説してくれ
素人童貞の俺にももうちょっとわかりやすいように解説してくれ
>>10
つまり、燃料タンクは50ｔ入るけど、飛び立つつもりなら40ｔしか給油したらダメってこと？
つまり、燃料タンクは50ｔ入るけど、飛び立つつもりなら40ｔしか給油したらダメってこと？
>20.5ｔオーバーですんだんだ！
おかしいな・・・12ｔ超過が3～4ｔに収まれば御の字って話だったと記憶してるんだが・・・
おかしいな・・・12ｔ超過が3～4ｔに収まれば御の字って話だったと記憶してるんだが・・・
109600kg（Maximum Zero Fuel Weight） - 97000kg（Minimum Weight） = 12600kg（最大ペイロード）
この計算でいいの？
この計算でいいの？
燃料を注げばMTOWを上限にペイロードも上がる
航続距離が酷いことになるけどな
航続距離が酷いことになるけどな
>>20
ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/188a-ZFW.htm
このMaximum ZFW以上の重さを飛行機に搭載する場合は燃料以外は認められていま せん。
これ以上の重さを搭載する時は、燃料のみ追加できます。
これは間違いってことですか？
ttp://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to199/188a-ZFW.htm
このMaximum ZFW以上の重さを飛行機に搭載する場合は燃料以外は認められていま せん。
これ以上の重さを搭載する時は、燃料のみ追加できます。
これは間違いってことですか？
>>20が最大零燃料重量の意味を理解できてないだけ
まだA400Mは量産形態じゃ無いのかな？
最大離陸重量137 500-無燃料重量109600=27900kg（燃料）
無燃料重量109600-自重97000=12600kg（最大ペイロード）
・・・
27900+12600=40500kg・・・が燃料と貨物の合計最大？あれ？
燃料を40.5t積むと荷物0にしないと飛べないって事か
無燃料重量109600-自重97000=12600kg（最大ペイロード）
・・・
27900+12600=40500kg・・・が燃料と貨物の合計最大？あれ？
燃料を40.5t積むと荷物0にしないと飛べないって事か
どうしてこうなった？
ワイルドだろ～～～
http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-five-grizzlies-go-wild-in-toulouse-372747/
小型ヘリなら積めるんだぜ～～～
http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-a400m-clears-loading-trials-with-european-helicopters-373106/
http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-five-grizzlies-go-wild-in-toulouse-372747/
小型ヘリなら積めるんだぜ～～～
http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-a400m-clears-loading-trials-with-european-helicopters-373106/
お、おう・・・
>>26
The trials using the combat search-and-rescue EC725（空虚重量: 5,330 kg） and NH90（空虚重量:5.4t） tactical transport
計10.8ｔか問題ないですね。
The trials using the combat search-and-rescue EC725（空虚重量: 5,330 kg） and NH90（空虚重量:5.4t） tactical transport
計10.8ｔか問題ないですね。
プーマどころかストライカーも積めねーじゃないか！
A400Mの大径ペラってTu-95が成功しているけれど
推進力にユルイ風を大量に発生させるって事だよな
Tu-95も加速が悪くて離陸距離が長いって話をどこかで聞いたような気がする。
同じロシア系のAn-70は小径ペラを採用しているから
相対的に強い風を少量発生させて前スレ動画の様な瞬発力を生み出している。
ロシア的に高速狙いなら大径ペラで瞬発力狙いなら小径ペラなんだろう
A400Mはそれに挑戦したんだけれども前スレ動画の様にやっぱり加速時間が長い
おまけにとんでもない重量オーバーww
>>10のデータが正確ならA400M採用予定国どうするんだろうな
推進力にユルイ風を大量に発生させるって事だよな
Tu-95も加速が悪くて離陸距離が長いって話をどこかで聞いたような気がする。
同じロシア系のAn-70は小径ペラを採用しているから
相対的に強い風を少量発生させて前スレ動画の様な瞬発力を生み出している。
ロシア的に高速狙いなら大径ペラで瞬発力狙いなら小径ペラなんだろう
A400Mはそれに挑戦したんだけれども前スレ動画の様にやっぱり加速時間が長い
おまけにとんでもない重量オーバーww
>>10のデータが正確ならA400M採用予定国どうするんだろうな
重いものを運ぶ事なんてほとんどないんだから
普段は問題無く使えるし、いざという時はちょっと無理すればOK
普段は問題無く使えるし、いざという時はちょっと無理すればOK
A400Mで検索してたら、英前国防省がA400Mを評するときに放送禁止用語をしゃべったというしょうもないニュースに当たった…
C-2造り終ったらすぐにすぐにYC-2造り始めるの？
もう始まってる？
もう始まってる？
>>30
プロペラ直径(cm)
Tu-95系: 560 - 620
An-70: 450
A400M: 530
Tu-95の加速が鈍いのは高い最高速度に合わせたプロペラ設計の為
最高速度Mach 0.86は迎撃した戦闘機が追尾するのが困難な程だ
プロペラ直径(cm)
Tu-95系: 560 - 620
An-70: 450
A400M: 530
Tu-95の加速が鈍いのは高い最高速度に合わせたプロペラ設計の為
最高速度Mach 0.86は迎撃した戦闘機が追尾するのが困難な程だ
>>31
ところが、ちょっと無理して（2.25G制限）あの数字。
ところが、ちょっと無理して（2.25G制限）あの数字。
0ｔ搭載時の航続距離でも、C-2は9700km。
A400Mは5625km（計画時の6445kmの4/5）以下の計算になるな。
A400Mは5625km（計画時の6445kmの4/5）以下の計算になるな。
素人なんで数字の見方がわからないのだが
本当に実質積載重量12トンと考えていいの？
本当に実質積載重量12トンと考えていいの？
ウィキペディアの表見間違えてた
訂正
A400Mは6968km（計画時の8710kmの4/5）以下の計算になるな。
訂正
A400Mは6968km（計画時の8710kmの4/5）以下の計算になるな。
>>36
ウィキペディア参照にしてフェリー距離を推定するなら
機体重量が20.5t増加して離陸可能重量が3.5t減少しているんだから
航続距離
20 t/6,390 km
30 t/4,540 km
から推定するのが正しいんじゃないか？
ウィキペディア参照にしてフェリー距離を推定するなら
機体重量が20.5t増加して離陸可能重量が3.5t減少しているんだから
航続距離
20 t/6,390 km
30 t/4,540 km
から推定するのが正しいんじゃないか？
40 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 14:41:05.07 ID:SACA9/Zo
そろそろ日本からEUに「輸送機の作り方」を教えてやるからC-2を元に
共同開発しようぜ。
と言ってやる時期になつたな。
共同開発しようぜ。
と言ってやる時期になつたな。
A400Mより中国製のこれのほうがマシなんじゃなイカ？
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2009/12/Y-X3-thumb-560x357-57229.jpg
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2009/12/Y-X-thumb-560x293-57231.jpg
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2009/12/Y-X3-thumb-560x357-57229.jpg
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2009/12/Y-X-thumb-560x293-57231.jpg
42 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 15:02:31.23 ID:SACA9/Zo
英国はイカ式の輸送機でも構想してるのかな？
水平尾翼なしのカナード付きの輸送機を見てみたいな。
水平尾翼なしのカナード付きの輸送機を見てみたいな。
たとえばA400Mが離陸+30分程度の燃料を積み本来なら燃料込みの最大ペイロードを積み
離陸後空中給油で燃料を満タンにするとやっぱり落ちる？
離陸後空中給油で燃料を満タンにするとやっぱり落ちる？
>>39
> 20 t/6,390 km
この時の燃料搭載量が不明なので、計画時の0ｔ/8710kmなら満タンの50ｔだろうと考えて、
搭載可能燃料が40ｔになるので80％で計算して、燃料が10ｔ減っても離陸重量は重くなるので以下と考えた。
それで、>>38
> 20 t/6,390 km
この時の燃料搭載量が不明なので、計画時の0ｔ/8710kmなら満タンの50ｔだろうと考えて、
搭載可能燃料が40ｔになるので80％で計算して、燃料が10ｔ減っても離陸重量は重くなるので以下と考えた。
それで、>>38
これはもしやC-2が売れる可能性が出てきたのか
>>10を読んでみたので>>43
A.Maximum Takeoff Weight(MTOW)137 500 kg
B.Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)109 600 kg
C.Maximum Landing Weight(MLW)117 700 kg
D.Minimum Weight97 000 kg
離陸時最大積載量=A-B=27.9t=E
空中給して燃料無しで着陸時重量=D+E=124.9t=F
なんだけどCは117.7tだからこれでは着陸できない
やっぱり燃料無しの着陸時最大積載量=C-D=20.7t=G
と単純に読めば良いんだけれどその次に
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)109 600 kg=H
という項目が有る、これは貨物室にこれ以上乗せると機体が破壊しますって事
だから
貨物室最大積載量=H-D=12.6t=J
じゃあJGFの差は何か？
Fuel Specific Gravityの項目に
2 Feed Tanks (2 and 3)6 315 kgと2 Feed Tanks (1 and 4)4 705 kg
って項目がある、これはどうやら空中給油用のタンクで合計11.15t
J+11.15t=23.75tとなる、この重量が何かいたずらしているようだ。
A.Maximum Takeoff Weight(MTOW)137 500 kg
B.Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)109 600 kg
C.Maximum Landing Weight(MLW)117 700 kg
D.Minimum Weight97 000 kg
離陸時最大積載量=A-B=27.9t=E
空中給して燃料無しで着陸時重量=D+E=124.9t=F
なんだけどCは117.7tだからこれでは着陸できない
やっぱり燃料無しの着陸時最大積載量=C-D=20.7t=G
と単純に読めば良いんだけれどその次に
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)109 600 kg=H
という項目が有る、これは貨物室にこれ以上乗せると機体が破壊しますって事
だから
貨物室最大積載量=H-D=12.6t=J
じゃあJGFの差は何か？
Fuel Specific Gravityの項目に
2 Feed Tanks (2 and 3)6 315 kgと2 Feed Tanks (1 and 4)4 705 kg
って項目がある、これはどうやら空中給油用のタンクで合計11.15t
J+11.15t=23.75tとなる、この重量が何かいたずらしているようだ。
切れた
でこのタンクが何処に有るのか？
翼内なら最大積載量12.6tだが貨物室に有る場合は
タンク無し仕様なら10t以上積載量が上がるカモカモ？
でこのタンクが何処に有るのか？
翼内なら最大積載量12.6tだが貨物室に有る場合は
タンク無し仕様なら10t以上積載量が上がるカモカモ？
わー
HとBが混乱してるH=Bでおねげーしやす
HとBが混乱してるH=Bでおねげーしやす
以前の記事に十数トンの重量超過とあるから、これをJ+11.15に更にプラスすれば37tになる…のか
>>46-48
11ページに"The Minimum Flight Weight does not include usable fuel."とあるのだが、Minimum Flight Weightは
Minimum Weightと同じなんだろうか?
11ページに"The Minimum Flight Weight does not include usable fuel."とあるのだが、Minimum Flight Weightは
Minimum Weightと同じなんだろうか?
FlightglobalもJA2012に取材に来てたんだねぇ。で、
Kawasaki seriously exploring commercial potential of C-2 airlifter
http://www.flightglobal.com/news/articles/kawasaki-seriously-exploring-commercial-potential-of-c-2-airlifter-377428/
内容はCHF氏と同じだが、ひとつ注目点が。
> but says recently the Japanese government agreed to let the company share extensive details of the proposed type with prospective customers.
Kawasaki seriously exploring commercial potential of C-2 airlifter
http://www.flightglobal.com/news/articles/kawasaki-seriously-exploring-commercial-potential-of-c-2-airlifter-377428/
内容はCHF氏と同じだが、ひとつ注目点が。
> but says recently the Japanese government agreed to let the company share extensive details of the proposed type with prospective customers.
Minimum Flight Weightの欄がないのよな…
Minimum Weight 97000 kgがマジで自重や運行重量の類なら、もうデスマーチって
レベルじゃないだろ
レベルじゃないだろ
56 ： 忍法帖【Lv=16,xxxPT】(1+0：8) ：2012/10/27(土) 18:18:47.98 ID:???
>>41
羽がもげるｗ
羽がもげるｗ
右に正しいｌｂ換算の数字があるから誤植じゃないのは間違いない
元の数字が間違ってるのか？ではどうしてEASAは4月末からずっとこんな間違った数字を訂正もせず載せてるのか？
うーん
元の数字が間違ってるのか？ではどうしてEASAは4月末からずっとこんな間違った数字を訂正もせず載せてるのか？
うーん
58 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 19:39:19.40 ID:LhHaZ7N8
ん～～書いてない事は想像なのでなんとも言えないけど
>>10の仕様書はWikiと同じメーカーの計画値そのもので何も変わってないと思うよ
11ｔの空中給油用燃料とそのタンクの自重とポンプや補機を含めれば常識で20tぐらいだろ
仕様書から無理やり出した積載量と合わせれば計画値と近くなるからね
やっぱ実際の性能は無数にある動画をコツコツと見るのが良いと思うよ。
>>10の仕様書はWikiと同じメーカーの計画値そのもので何も変わってないと思うよ
11ｔの空中給油用燃料とそのタンクの自重とポンプや補機を含めれば常識で20tぐらいだろ
仕様書から無理やり出した積載量と合わせれば計画値と近くなるからね
やっぱ実際の性能は無数にある動画をコツコツと見るのが良いと思うよ。
>>59
>>10は仕様書ではない。審査認証機関であるEASAが認証したデータだぞ。
さすがにMTOWとMLWの差を無視して、審査機関の認証データよりメーカーの計画値が正しいと
言い張るのは無謀と思われ。
しかも、Wikiの値は基本2010年当時のもので、EASAのデータは今年4月末。
>>10は仕様書ではない。審査認証機関であるEASAが認証したデータだぞ。
さすがにMTOWとMLWの差を無視して、審査機関の認証データよりメーカーの計画値が正しいと
言い張るのは無謀と思われ。
しかも、Wikiの値は基本2010年当時のもので、EASAのデータは今年4月末。
>>60
そんな事は言ってない
>>10のデータは空中給油機仕様のデータではないかと言っている
そして空中給油オプションが6～7ｔ程度ならwikiのデータと同じになる
それは不自然じゃないかと言っている
おまけ
EASAとかエアバスの下部組織なんじゃないかとも思っているけど
そんな事は言ってない
>>10のデータは空中給油機仕様のデータではないかと言っている
そして空中給油オプションが6～7ｔ程度ならwikiのデータと同じになる
それは不自然じゃないかと言っている
おまけ
EASAとかエアバスの下部組織なんじゃないかとも思っているけど
つまり
なんで軍用機が民間用の認証とか必要なの？
なんで軍用機が民間用の認証とか必要なの？
話の前提からして何も知らなかったという
EASAが何を相手に何をする機関かも知らないとか、どこにあるかすら知らない予感w
エンハンスド朝日新聞販売店
いや、エクスプレス朝日新聞販売店かもしれん
エロ朝日新聞販売店・・・いいスポーツ紙ありまっせ、おとうちゃん
明日の岐阜は1201、1202どっちの展示になりそう？
あいにくの雨模様になりそうだが。
あいにくの雨模様になりそうだが。
とりあえず・・・A400Mの現状としては（このスレ内）
最大貨物積載量が12.6tって事だよね
これ、量産化での軽量化?とか試験機材類の撤去を行ってどれ位拡大できるんだろうか？
それとXC-2ってwiki見ても詳しく載ってないし・・・中国製を買うよりは欧州としては幾分抵抗少ない
かも知れないけど、莫大な金を諦めて日本製なんぞ買う気に成るのだろうか？
最大貨物積載量が12.6tって事だよね
これ、量産化での軽量化?とか試験機材類の撤去を行ってどれ位拡大できるんだろうか？
それとXC-2ってwiki見ても詳しく載ってないし・・・中国製を買うよりは欧州としては幾分抵抗少ない
かも知れないけど、莫大な金を諦めて日本製なんぞ買う気に成るのだろうか？
>>46
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)よりMaximum Landing Weight(MLW)が大きいのは当然。
でないと最大積載時に燃料を投棄しないと着陸出来ない。
>>59
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)は主翼取付部の強度の制限なので、
主翼に取り付けるA400Mの給油装置がなくなってもペイロードは増えない。
空中給油用の燃料はそもそもMinimum Weightに含まれていないので無関係。
胴体にタンクとポンプがあったとして、それを撤去しても1ｔ未満かと。
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)よりMaximum Landing Weight(MLW)が大きいのは当然。
でないと最大積載時に燃料を投棄しないと着陸出来ない。
>>59
Maximum Zero Fuel Weight(MZFW)は主翼取付部の強度の制限なので、
主翼に取り付けるA400Mの給油装置がなくなってもペイロードは増えない。
空中給油用の燃料はそもそもMinimum Weightに含まれていないので無関係。
胴体にタンクとポンプがあったとして、それを撤去しても1ｔ未満かと。
>>70
貼り忘れ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E7%87%83%E6%96%99%E9%87%8D%E9%87%8F
ttp://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_A400M_Cutaway_Numbered_lg.jpg
貼り忘れ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E7%87%83%E6%96%99%E9%87%8D%E9%87%8F
ttp://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_A400M_Cutaway_Numbered_lg.jpg
>>69
>>6 より
・騒音レベルは767-300Fと737-300の中間程度
・燃費は767-300Fよりやや良好L-100よりやや悪い（Il-76は777より悪くAn-124は747-400より遥かに悪い）
・オルタネート200海里/30分/燃料5%の条件が航続距離に追加
・フェリーレンジがオルタネート設定分減って9,700kmに
・最大ペイロード（30t）での航続距離は5,700kmに
・中間ペイロードレンジが18t/8,100kmに
・最大離陸重量（141t）に制限荷重（2.5G）追加併記
・設計着陸重量（110t）が制限荷重併記（2.5G）で追加
・最大ペイロード（30t）での制限荷重併記（2.5G）
・離陸滑走路長（2,300m）に重量併記（141t）追加
・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加
個人的感想
えらい燃費いいな。
深刻な重量超過はなかったようだ。
2.25G制限なら40ｔちかく積めそう。
141ｔで着陸できるの！？
>>6 より
・騒音レベルは767-300Fと737-300の中間程度
・燃費は767-300Fよりやや良好L-100よりやや悪い（Il-76は777より悪くAn-124は747-400より遥かに悪い）
・オルタネート200海里/30分/燃料5%の条件が航続距離に追加
・フェリーレンジがオルタネート設定分減って9,700kmに
・最大ペイロード（30t）での航続距離は5,700kmに
・中間ペイロードレンジが18t/8,100kmに
・最大離陸重量（141t）に制限荷重（2.5G）追加併記
・設計着陸重量（110t）が制限荷重併記（2.5G）で追加
・最大ペイロード（30t）での制限荷重併記（2.5G）
・離陸滑走路長（2,300m）に重量併記（141t）追加
・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加
個人的感想
えらい燃費いいな。
深刻な重量超過はなかったようだ。
2.25G制限なら40ｔちかく積めそう。
141ｔで着陸できるの！？
オプションで不正地運用改修有りってのは面白い情報だの。
それに改修内容よむと機体強度や着陸脚がらみは不整地運用でも問題なく
ただ跳ね上げた小石などから機体を保護するだけとは最初から考慮されている？
ただ跳ね上げた小石などから機体を保護するだけとは最初から考慮されている？
ノーマルの状態でも途上国あたりのあまり整備されていない荒れた滑走路程度なら問題なさそうだな。
民間向けならそれで十分だろう。
民間向けならそれで十分だろう。
>>72
>>・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
これ、さすがに141tは誤記だろ…。
>>75
民間輸送機で最も荒っぽい運用してるのって、アフリカでPKOや人道支援やら武器援助の輸送受託して飛び回ってる
民間払い下げのIl-76だろうからなぁ。それならまぁ荒れた滑走路程度ではある。
あんな、人道支援食料とそれを襲う武装集団向けの武器と人身売買の商品を同時に詰め込んで飛んでる様な連中に、
YCXが使われるのは御免被りたいが。
>>・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
これ、さすがに141tは誤記だろ…。
>>75
民間輸送機で最も荒っぽい運用してるのって、アフリカでPKOや人道支援やら武器援助の輸送受託して飛び回ってる
民間払い下げのIl-76だろうからなぁ。それならまぁ荒れた滑走路程度ではある。
あんな、人道支援食料とそれを襲う武装集団向けの武器と人身売買の商品を同時に詰め込んで飛んでる様な連中に、
YCXが使われるのは御免被りたいが。
オプション無しでは不整地運用できないってどうなの？
現代の軍用戦術輸送機としては糞なんじゃないの？
現代の軍用戦術輸送機としては糞なんじゃないの？
不整地運用できない自国専用輸送機を開発した国もあるしな。
仮にペイロードレンジと不整地離着陸能力をトレードオフできるのなら
それはそれでアリなんじゃないかとも思うが
それはそれでアリなんじゃないかとも思うが
>>76
>>77
だから！？がついてるｗ
> >>・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
> これ、さすがに141tは誤記だろ…。
でも110ｔの誤記だとすれば
>>・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加
の着陸滑走路長とあわないので、
>・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加 が
・設計着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加 の誤記で、
2.25G制限なら141ｔで着陸可能という希望的観測もできるｗ。
>>77
だから！？がついてるｗ
> >>・着陸滑走路長（2,400m）に重量併記（141t）追加
> これ、さすがに141tは誤記だろ…。
でも110ｔの誤記だとすれば
>>・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加
の着陸滑走路長とあわないので、
>・最大着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加 が
・設計着陸重量（110t）での着陸滑走路長（1,900m）追加 の誤記で、
2.25G制限なら141ｔで着陸可能という希望的観測もできるｗ。
>>78
というか、「跳ね上げた小石から機体を護るカバー」オプション「だけ」で対応出来るというあたりが驚きなんだが。
つまり、脚関係の強度は既に不整地離着陸にも十分対応出来るレベルだと言う事である。
オプションは機体側なのね。脚にロシアの戦闘機についてる様な泥よけでも付けるのかと思ってた。
というか、「跳ね上げた小石から機体を護るカバー」オプション「だけ」で対応出来るというあたりが驚きなんだが。
つまり、脚関係の強度は既に不整地離着陸にも十分対応出来るレベルだと言う事である。
オプションは機体側なのね。脚にロシアの戦闘機についてる様な泥よけでも付けるのかと思ってた。
>>78
B-767だって不整地での離着陸はやった例はあるんだから。
問題は長期間不整地での運用に耐えるかどうかだろ。
YC-Xは長期間の不整地運用はオプションで対応します、って言ってるわけで、
空自の運用を考えれば妥当だと思うよ。
B-767だって不整地での離着陸はやった例はあるんだから。
問題は長期間不整地での運用に耐えるかどうかだろ。
YC-Xは長期間の不整地運用はオプションで対応します、って言ってるわけで、
空自の運用を考えれば妥当だと思うよ。
>>82
あーそういうことか、なるほど
そう考えると、最大離陸重量141tの数字に「2.5Gの場合ですよ」ってのが追記された（んだよね？）訳
だから、これがA400Mとかで2.25Gと言う兵站任務条件の場合には最大離陸重量が141tを上回る
可能性も有るって事に成るね。
自衛隊向けと民間向けでどこまで違うのか判らないけど、同じだと考えるならCX（自衛隊機全般？）
で既に発表されている数字は2.25Gではなくて2.5G制限での数字とも考えられる・・・？
それで最大離陸重量141tって事は、2.25G制限の場合150t辺りまで行ったりして・・・あ、141tで着陸
可能って場合の話だけど。
wikipedia見ると積載量「約30t」とかぼかしてあるし>>72だと2.5Gで30tって成ってるが、A400Mも2.5G
で30tだけど2.25Gだと37tなんだからXC-2も同等だろうし・・・A400Mの予定を満たしつつ航続距離とか
で上回って居るという事に。
あーそういうことか、なるほど
そう考えると、最大離陸重量141tの数字に「2.5Gの場合ですよ」ってのが追記された（んだよね？）訳
だから、これがA400Mとかで2.25Gと言う兵站任務条件の場合には最大離陸重量が141tを上回る
可能性も有るって事に成るね。
自衛隊向けと民間向けでどこまで違うのか判らないけど、同じだと考えるならCX（自衛隊機全般？）
で既に発表されている数字は2.25Gではなくて2.5G制限での数字とも考えられる・・・？
それで最大離陸重量141tって事は、2.25G制限の場合150t辺りまで行ったりして・・・あ、141tで着陸
可能って場合の話だけど。
wikipedia見ると積載量「約30t」とかぼかしてあるし>>72だと2.5Gで30tって成ってるが、A400Mも2.5G
で30tだけど2.25Gだと37tなんだからXC-2も同等だろうし・・・A400Mの予定を満たしつつ航続距離とか
で上回って居るという事に。
エンジンパワーは偉大だなあ
>>72
＞・最大ペイロード（30t）での航続距離は5,700kmに
これって凄くね？
たしかC-2が１２トン搭載時で６５００キロの航続距離でしょ？
C-2より全然つかえるじゃん。
しかも給油を受けるだけじゃなくて最初から給油機として運用できるなんて汎用性も凄い高いな。
ペラ機だからヘリにも給油できそうだし。
やっぱりC-2よりこっちの方が民間市場でも売れそうだな。
＞・最大ペイロード（30t）での航続距離は5,700kmに
これって凄くね？
たしかC-2が１２トン搭載時で６５００キロの航続距離でしょ？
C-2より全然つかえるじゃん。
しかも給油を受けるだけじゃなくて最初から給油機として運用できるなんて汎用性も凄い高いな。
ペラ機だからヘリにも給油できそうだし。
やっぱりC-2よりこっちの方が民間市場でも売れそうだな。
給油機能にペラ・・・？
>>87
あの・・・それ名古屋であった国際宇宙展2012のYC-Xの情報な。
あの・・・それ名古屋であった国際宇宙展2012のYC-Xの情報な。
要するにYC-Xは民間市場でも売れるというお墨付きなんだよ。
ありがとう>>87
ありがとう>>87
FIMAとかFLAとかの計画の頃はC-130に毛の生えた程度の要求性能だったのに
A400Mになってからペイロードも航続性もどんどん要求が吊り上がってこの惨状
なんだが
A400Mになってからペイロードも航続性もどんどん要求が吊り上がってこの惨状
なんだが
みんなプーマが悪いんや
おとなしくトレントつかったターボファン機にしておけば・・・・・
>>92
じゃあ俺アディダスにするよ
じゃあ俺アディダスにするよ
>>78
あれ読むと 不整地離着陸は問題なく出来るし最初から考慮されている。
ただし不整地で定期運航し何百回も離着陸する事は考えていない。
それをするにはカバー付けてね。
という事で空自の要求にはなんら問題はないし
有事でさえ不都合が発生する状態は考えにくい。
不整地運用は考えていないを不整地に離着陸できないと勘違いした人が
騒ぎ立てたようだがはてさて・・・
あれ読むと 不整地離着陸は問題なく出来るし最初から考慮されている。
ただし不整地で定期運航し何百回も離着陸する事は考えていない。
それをするにはカバー付けてね。
という事で空自の要求にはなんら問題はないし
有事でさえ不都合が発生する状態は考えにくい。
不整地運用は考えていないを不整地に離着陸できないと勘違いした人が
騒ぎ立てたようだがはてさて・・・
運用と運行は違うんだよな。
98 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 17:15:59.40 ID:yxjYEOLE
ここで考えてる「不整地」はどのレベルなんだろう。
当然、乗用車が走行出来る程度ということなんでしょう。
ハードに4WD車でももノロノロ走行状態の不整地じゃないよな
当然、乗用車が走行出来る程度ということなんでしょう。
ハードに4WD車でももノロノロ走行状態の不整地じゃないよな
そんな所に着陸できるのはオスプレイくらい。
100 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 18:28:28.45 ID:JFdq9fEW
>不整地運用は考えていないを不整地に離着陸できないと勘違いした人が
騒ぎ立てたようだがはてさて・・・
お花畑全開だな。
全ての情報を自分に都合のいいように消化するのは右も左も同じかｗ
騒ぎ立てたようだがはてさて・・・
お花畑全開だな。
全ての情報を自分に都合のいいように消化するのは右も左も同じかｗ
戦術輸送機を運用できる不整地なんて、日本国内にどれだけあるんだ？
費用かけて対応する意味あるのか？
費用かけて対応する意味あるのか？
そこそこ整地されたダートに離着陸できるくらいで十分だろ
緊急時に無理すれば可能ってレベルじゃね？Ｃ－２の不整地離着陸。
頻繁にやれば壊れるから禁止だけどどうしてもという時は責任ある立場の人
が特別に許可を出すみたいな。
頻繁にやれば壊れるから禁止だけどどうしてもという時は責任ある立場の人
が特別に許可を出すみたいな。
104 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 19:02:44.66 ID:yxjYEOLE
ここでの不整地＝未舗装の滑走路の意味ですね。
普通は転圧滑走路の事だな。
空自がまったく人の手が入ってない場所に離着陸する機会なんて無いだろうからな
「不整地滑走路」の定義がバラバラだな…。
滑走路の整備状態に関する公的なカテゴライズとか無いのか？
滑走路の整備状態に関する公的なカテゴライズとか無いのか？
まあ本気で欧州への輸出を考えてるんなら、欧州の仕様にも合わせてるだろうさ
日本人は律儀だからね
日本人は律儀だからね
保護カバーの追加で対応可能なんだから、機体強度としては
不整地のへの離発着自体には問題はないってこったろ。
こんなの解釈で悩む話題じゃない。
不整地のへの離発着自体には問題はないってこったろ。
こんなの解釈で悩む話題じゃない。
ttp://i41.servimg.com/u/f41/13/61/41/93/a400m_10.jpg
ttp://i41.servimg.com/u/f41/13/61/41/93/a400m_11.jpg
ttp://i41.servimg.com/u/f41/13/61/41/93/a400m_11.jpg
>>107
他人事?w
他人事?w
112 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 22:01:13.67 ID:hBX78SCQ
質問に質問で返すとは・・・
嫌われるぞ。
嫌われるぞ。
>>112
スレ立ってから初レスなんだけどw
スレ立ってから初レスなんだけどw
> スレ立ってから初レスなんだけどw
こうゆうのってまず嘘なんだよな…
こうゆうのってまず嘘なんだよな…
117 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 22:26:22.99 ID:hBX78SCQ
>>113
初レスが嫌われるレスか・・・
初レスが嫌われるレスか・・・
>>110
下側、2012でもPL37ｔになってるけど、どこからのデータ？
下側、2012でもPL37ｔになってるけど、どこからのデータ？
ところで、今日の岐阜基地祭には出たの？
写真あったらうＰたのむ
写真あったらうＰたのむ
>>122
着ぐるみ...では無いかw
着ぐるみ...では無いかw
地味すぎて注意深くないと気づいてもらえなさそうｗｗ
ってかあんなところに窓があったんだ、初めて知った
ってかあんなところに窓があったんだ、初めて知った
>>110
上の表、MZFW（最大無燃料重量） - OEW（運用自重） = MAX PL（最大積載重量） になってるね。
EASAのpdfに当てはめると、
MinimumWaightにはPL=0なのは確実だろうから、
109.6（MZFW） - 97（MinimumWaight） = 12.6ｔ
MAX PL（最大積載重量）は12.6ｔで決定みたいね。
このまま実用化するのだろうか？
本来なら機体を再設計すべきなんだろうけど金と時間が…
上の表、MZFW（最大無燃料重量） - OEW（運用自重） = MAX PL（最大積載重量） になってるね。
EASAのpdfに当てはめると、
MinimumWaightにはPL=0なのは確実だろうから、
109.6（MZFW） - 97（MinimumWaight） = 12.6ｔ
MAX PL（最大積載重量）は12.6ｔで決定みたいね。
このまま実用化するのだろうか？
本来なら機体を再設計すべきなんだろうけど金と時間が…
上のほうのレスで、Feed tanks 取り外したらPLが増えるなんて言ってる人がいたけど、
あれは各エンジンにつくタンクだと思うよ、4個あるし。
あれは各エンジンにつくタンクだと思うよ、4個あるし。
>>125
ミニマムウェイトは認証時の最低重量ってことだと思うから
一定の燃料な搭載物があっての重量だと思うよ
自重は多分公開したくないんだと思う
言われてたた通りペイロードは28トンないし
最大離陸重量が減った分も加味して25トン強当たりになってるかも？
ミニマムウェイトは認証時の最低重量ってことだと思うから
一定の燃料な搭載物があっての重量だと思うよ
自重は多分公開したくないんだと思う
言われてたた通りペイロードは28トンないし
最大離陸重量が減った分も加味して25トン強当たりになってるかも？
ペイロード26トンてどっかで見た数字だと思ったら
C-Xの初期案の数字なんだよね
技術的にリスクなくあの大きさの飛行機を作ると
計算上そのくらいのペイロードになるという感じの
（発注のほうとしてはその逆で26トンは最低運べてほしいから
逆算するとこれくらいの飛行機がいるってこと）
C-Xの初期案の数字なんだよね
技術的にリスクなくあの大きさの飛行機を作ると
計算上そのくらいのペイロードになるという感じの
（発注のほうとしてはその逆で26トンは最低運べてほしいから
逆算するとこれくらいの飛行機がいるってこと）
xc-2ってバックできるの？
エンジンにリバーサーがついてるから出来るんじゃないかなあ
131 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 09:27:11.01 ID:BKVCDy6A
バック出来なきゃ民間空港は使えないのか
空中給油仕様か
C-130の空中給油機仕様の場合はこんなのを胴体内に入れる
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/006/636/24/N000/000/008/128593831487016100649.jpg
輸送機だから翼内タンクと思われるのでわざわざ別タンクは設置しないんじゃない？
似ていると思われるA400Mの構造図
http://www.pakistanpatriot.com/wp-content/uploads/2008/11/an70-cutaway-diagram.jpg
C-130の空中給油機仕様の場合はこんなのを胴体内に入れる
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/006/636/24/N000/000/008/128593831487016100649.jpg
輸送機だから翼内タンクと思われるのでわざわざ別タンクは設置しないんじゃない？
似ていると思われるA400Mの構造図
http://www.pakistanpatriot.com/wp-content/uploads/2008/11/an70-cutaway-diagram.jpg
>>132
An-70って書いてある…
An-70って書いてある…
136 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 11:15:08.12 ID:BKVCDy6A
A400MもロシアではAn-70とコードネームつけたんだろう。
>>128
C-XのPLの最初の情報は離陸滑走路長に制限があったはず。
>>132
>>70,126 を読んだ？
A400Mの貨物室長はランプを除くと17～8mくらい。
A400Mの胴体の重心付近にそんなのが固定されてたら19.5mヘリを搭載出来ない。
>>26
> 小型ヘリなら積めるんだぜ～～～
> http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-a400m-clears-loading-trials-with-european-helicopters-373106/
C-XのPLの最初の情報は離陸滑走路長に制限があったはず。
>>132
>>70,126 を読んだ？
A400Mの貨物室長はランプを除くと17～8mくらい。
A400Mの胴体の重心付近にそんなのが固定されてたら19.5mヘリを搭載出来ない。
>>26
> 小型ヘリなら積めるんだぜ～～～
> http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-a400m-clears-loading-trials-with-european-helicopters-373106/
>>134
The Minimum Flight Weight does not include usable fuel.
すなわち
The Minimum Flight Weight includes unusable fuel.
ってことだぜ
オルタネート燃料とかははいっているとみるべきじゃないの？
The Minimum Flight Weight does not include usable fuel.
すなわち
The Minimum Flight Weight includes unusable fuel.
ってことだぜ
オルタネート燃料とかははいっているとみるべきじゃないの？
＞usable fuel.
使用不能燃料のことで、タンク内から通常作動･操作状態において、
タンクの底になど残る使用(排出)不能な燃料のこと。
航空機においては、一般的に自重に含まれる重量で、常識の範囲だな。
＞オルタネート燃料とかははいっているとみるべきじゃないの？
馬鹿なこと言ってんじゃねーよ。
使用不能燃料のことで、タンク内から通常作動･操作状態において、
タンクの底になど残る使用(排出)不能な燃料のこと。
航空機においては、一般的に自重に含まれる重量で、常識の範囲だな。
＞オルタネート燃料とかははいっているとみるべきじゃないの？
馬鹿なこと言ってんじゃねーよ。
>>132>>137>>137
C-130のオプションタンクは貨物室の前方に搭載されていて
その後方はかなり空いている（見た目だけど）
FeeedTankの番号付けが1&4と2&3になっているからエンジン関係とも読めるし
A400Mの空中給油機能が自分の燃料タンクだけからしか出来ないのも？
>>138
The Minimum Flight Weight does not include usable fuel.
（最低飛行重量には使用する燃料は含まれません）俺的な訳では
最後にfor Flightとか付いていればそうなんだろうけれど
昔バイク板で車両重量/装備重量/乾燥重量って何？って話で
オイルやら冷却水やら含むの含まないのってあったなw
C-130のオプションタンクは貨物室の前方に搭載されていて
その後方はかなり空いている（見た目だけど）
FeeedTankの番号付けが1&4と2&3になっているからエンジン関係とも読めるし
A400Mの空中給油機能が自分の燃料タンクだけからしか出来ないのも？
>>138
The Minimum Flight Weight does not include usable fuel.
（最低飛行重量には使用する燃料は含まれません）俺的な訳では
最後にfor Flightとか付いていればそうなんだろうけれど
昔バイク板で車両重量/装備重量/乾燥重量って何？って話で
オイルやら冷却水やら含むの含まないのってあったなw
Minimum Flight Weightってのは上でも書いてる人いるけど、耐空性を検証できた最小の重量という意味
したがって、それはBOWでもCOWでも Operating Weightでもない
そこからペイロードリミットを推定できても、断定するのは無理
したがって、それはBOWでもCOWでも Operating Weightでもない
そこからペイロードリミットを推定できても、断定するのは無理
142 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 13:11:37.67 ID:Fw0FbxOi
>101
>戦術輸送機を運用できる不整地なんて、日本国内にどれだけあるんだ？
>費用かけて対応する意味あるのか？
世界中では必要な機能だが、我が国だけは必要ないと。
島嶼に急場で滑走路を造ることも、空自基地が爆撃されて
応急処置の滑走路を使うこともないと。PKOでも全て綺麗に舗装された
お上品な滑走路が装備されているところばかりだと。
そんなら10戦車も主砲いらないだろう。実戦なんかありっこないからね。
>戦術輸送機を運用できる不整地なんて、日本国内にどれだけあるんだ？
>費用かけて対応する意味あるのか？
世界中では必要な機能だが、我が国だけは必要ないと。
島嶼に急場で滑走路を造ることも、空自基地が爆撃されて
応急処置の滑走路を使うこともないと。PKOでも全て綺麗に舗装された
お上品な滑走路が装備されているところばかりだと。
そんなら10戦車も主砲いらないだろう。実戦なんかありっこないからね。
143 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 13:42:27.91 ID:Gs3HeFao
函館？
どゆことなんでしょうか？
daily wing 10 29
＜防衛関連ニュース＞
★カナダのCP-140哨戒機が漁業監視で函館から運用
有効飛行時間増え、MXカメラでの識別も効果増大
＜海外メーカーニュース＞
★ノースロップグラマン、通信処理機能追加機を納入
グローバルホークに搭載、音声通信、情報共有を強化
どゆことなんでしょうか？
daily wing 10 29
＜防衛関連ニュース＞
★カナダのCP-140哨戒機が漁業監視で函館から運用
有効飛行時間増え、MXカメラでの識別も効果増大
＜海外メーカーニュース＞
★ノースロップグラマン、通信処理機能追加機を納入
グローバルホークに搭載、音声通信、情報共有を強化
>>142
お前がまともな知識なんてないことは良くわかった
お前がまともな知識なんてないことは良くわかった
>>140
10ｔもの重量減少がありうるものを重心付近以外には装備出来ない。
前後に配置したとしたらヘリは積めない。
>>141
Operating Empty Weightは 燃料をふくまない耐空性を検証できた最小の重量 と同じではないのなら、
なにが足りないのか教えて欲しい。
10ｔもの重量減少がありうるものを重心付近以外には装備出来ない。
前後に配置したとしたらヘリは積めない。
>>141
Operating Empty Weightは 燃料をふくまない耐空性を検証できた最小の重量 と同じではないのなら、
なにが足りないのか教えて欲しい。
>>145
僕も航空機製造に詳しいわけではないからよく分からないけど、
航空機のマニュアルにかいてあるMinimuim Flight WeightとOperating Weightはそれぞれ違う数字が書いてあるよ
通常の航空機ならば、当然OPE WT＋TOF＞MFWとなるようにつくられている
しかし、たとえば部品取りになって装備品などががらがら、だとMFWを割り込む恐れがある
僕も航空機製造に詳しいわけではないからよく分からないけど、
航空機のマニュアルにかいてあるMinimuim Flight WeightとOperating Weightはそれぞれ違う数字が書いてあるよ
通常の航空機ならば、当然OPE WT＋TOF＞MFWとなるようにつくられている
しかし、たとえば部品取りになって装備品などががらがら、だとMFWを割り込む恐れがある
>>145
だから空中給油機として使う場合の話
C-130もオプションタンク付けてヘリは積まないだろ。
暇だからエアバスのＨＰみてみた
http://www.airbusmilitary.com/Aircraft/A400M/A400MAbout.aspx
Air-to-Air Refuellingの項目
Air-to-Air Refuelling can be done either through【 two wing mounted hose and drogue under-wing refuelling pods or through a centre-line fuselage refuelling unit】 (FRU).
Its built-in air-to-air refuelling capability allows it to be rapidly re-configured to become a tanker.
With hard points, fuel lines and electrical connections already built into the wings,
【 it takes under two hours to convert the A400M from an airlifter into a two-point tanker aircraft.】
two wing mounted hose and drogue under-wing refuelling pods or through a centre-line fuselage refuelling unit
翼下に２箇所か胴体端にも給油ユニット
（胴体にもなんかありそう？）
it takes under two hours to convert the A400M from an airlifter into a two-point tanker aircraft.
２箇所給油タンカーから輸送機に変更するのは２時間以内
（付けたり外したりできるもの？）
だから空中給油機として使う場合の話
C-130もオプションタンク付けてヘリは積まないだろ。
暇だからエアバスのＨＰみてみた
http://www.airbusmilitary.com/Aircraft/A400M/A400MAbout.aspx
Air-to-Air Refuellingの項目
Air-to-Air Refuelling can be done either through【 two wing mounted hose and drogue under-wing refuelling pods or through a centre-line fuselage refuelling unit】 (FRU).
Its built-in air-to-air refuelling capability allows it to be rapidly re-configured to become a tanker.
With hard points, fuel lines and electrical connections already built into the wings,
【 it takes under two hours to convert the A400M from an airlifter into a two-point tanker aircraft.】
two wing mounted hose and drogue under-wing refuelling pods or through a centre-line fuselage refuelling unit
翼下に２箇所か胴体端にも給油ユニット
（胴体にもなんかありそう？）
it takes under two hours to convert the A400M from an airlifter into a two-point tanker aircraft.
２箇所給油タンカーから輸送機に変更するのは２時間以内
（付けたり外したりできるもの？）
A400M tactical tanker and refuelling
In addition, up to two cargo bay fuel tanks (CBT), which connect
directly to the A400M's fuel management system, can be fitted.
Total fuel capacity is 46.7t or 58t with the CBTs.
ttp://www.airforce-technology.com/projects/fla/
In addition, up to two cargo bay fuel tanks (CBT), which connect
directly to the A400M's fuel management system, can be fitted.
Total fuel capacity is 46.7t or 58t with the CBTs.
ttp://www.airforce-technology.com/projects/fla/
>>147
ありがとう。
> 航空機のマニュアルにかいてあるMinimuim Flight WeightとOperating Weightはそれぞれ違う数字が書いてあるよ
ただ議論しているのはMinimuim Flight Weightと運用自重（英: operating empty weight、OEW）の違いなんだけど。
もし可能なら実例を上げてもらえるとさらにありがたい。
>>148
>>140 の
> C-130のオプションタンクは貨物室の前方に搭載されていて
> その後方はかなり空いている（見た目だけど）
この時はタンクの後ろにヘリ積めるという主張じゃなかったの？
あなたは>>59じゃなかったのかな？
>>59はPLの減少は空中給油タンクとその燃料分だと主張してたんだけど、
ありがとう。
> 航空機のマニュアルにかいてあるMinimuim Flight WeightとOperating Weightはそれぞれ違う数字が書いてあるよ
ただ議論しているのはMinimuim Flight Weightと運用自重（英: operating empty weight、OEW）の違いなんだけど。
もし可能なら実例を上げてもらえるとさらにありがたい。
>>148
>>140 の
> C-130のオプションタンクは貨物室の前方に搭載されていて
> その後方はかなり空いている（見た目だけど）
この時はタンクの後ろにヘリ積めるという主張じゃなかったの？
あなたは>>59じゃなかったのかな？
>>59はPLの減少は空中給油タンクとその燃料分だと主張してたんだけど、
>>149が微妙な数字を出してる
カーゴベイタンクは増設してるが
誰か辻褄を合わせろ
A400M/deta________wiki_________EASA ___________AFT
自重__________________60.8t_______ _97t
最大離陸重量____136.5t_______137.5t
最大積載量_________37t_________{-9.5t}
燃料積載量________{38.7t}_______50t_______________58t
カーゴベイタンクは増設してるが
誰か辻褄を合わせろ
A400M/deta________wiki_________EASA ___________AFT
自重__________________60.8t_______ _97t
最大離陸重量____136.5t_______137.5t
最大積載量_________37t_________{-9.5t}
燃料積載量________{38.7t}_______50t_______________58t
もっと書いてあった
A400M/deta________wiki_________EASA ___________AFT
自重__________________60.8t_______ _97t _____________76.5t
最大離陸重量____136.5t_______137.5t__________141t
最大積載量_________37t_________{-9.5t}____________25t
燃料積載量________{38.7t}_______50t______________{40t}50~58t
A400M/deta________wiki_________EASA ___________AFT
自重__________________60.8t_______ _97t _____________76.5t
最大離陸重量____136.5t_______137.5t__________141t
最大積載量_________37t_________{-9.5t}____________25t
燃料積載量________{38.7t}_______50t______________{40t}50~58t
wikipediaのA400Mの記事は、あの出来の悪い比較表も含めて
ほぼすべて出鱈目な数字なんだが
ほぼすべて出鱈目な数字なんだが
>>152
最大積載量 {-9.5t} って、梅こぶ茶吹いた。
最大積載量 {-9.5t} って、梅こぶ茶吹いた。
初歩的な質問ですみません
>>10のような報告書であれば試験時の条件が付記されてると思うのですが、試験時のA400Mの装備が記入されてるのはPage6のⅢ-3 Eqipmentの項でよいのでしょうか？
>>10のような報告書であれば試験時の条件が付記されてると思うのですが、試験時のA400Mの装備が記入されてるのはPage6のⅢ-3 Eqipmentの項でよいのでしょうか？
158 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 19:33:34.52 ID:Fw0FbxOi
世界で唯一、不整地での運用を求めらなかったのがXC-2。
理由は空自が自分たちの基地間で空自の機材を運用することしか
考えていなかったから。
平和だね～。
理由は空自が自分たちの基地間で空自の機材を運用することしか
考えていなかったから。
平和だね～。
日本語も読めないなんてまるでキヨタニセンセーみたい＿
でも日本国内で不整地滑走路で常時離着陸しなきゃいけない状況って一体どんな状況なんだ？
後、やたらと誤字、脱字が多いのもキヨタニセンセーの文章の特徴だね。
後、やたらと誤字、脱字が多いのもキヨタニセンセーの文章の特徴だね。
よくわからんがA400M何がおきたんだ？
C-1開発のときは前線に強行着陸するよりも低空で空中投下するほうが効率的だから
不整地運用よりも機動性を重視したと聞いたことがあるな。
C-2を海外派遣するにしても、最前線の荒野にいきなり降りて戦車を下ろすような運用は
まずありえないから転圧滑走路に着陸できれば十分だろ。
不整地運用よりも機動性を重視したと聞いたことがあるな。
C-2を海外派遣するにしても、最前線の荒野にいきなり降りて戦車を下ろすような運用は
まずありえないから転圧滑走路に着陸できれば十分だろ。
>>72
> ・最大離陸重量（141t）に制限荷重（2.5G）追加併記
> ・最大ペイロード（30t）での制限荷重併記（2.5G）
ここから2.25G制限時の数値を計算してみる。
空虚重量60.8+１体化補強分+乗員３名+潤滑油等で 運用自重（Operating Empty Weight）になる。
これを65ｔとすると Maximum Zero Fuel Weight（2.5G）は95ｔになる。
2.25Gに換算するには1.11倍（2.5/2.25）すれば良い。
Maximum Zero Fuel Weight（2.25G）は105.45ｔで
運用自重65ｔを引くと2.25G制限の最大積載重量は40ｔになる。
この時搭載できる燃料は、
141*1.11-105.45＝ 51.06ｔ
つまりA400Mと同じ2.25G制限ならば YCX（≒C-2）は 40ｔの荷物と 51ｔの燃料を積んで離陸できる。
> ・最大離陸重量（141t）に制限荷重（2.5G）追加併記
> ・最大ペイロード（30t）での制限荷重併記（2.5G）
ここから2.25G制限時の数値を計算してみる。
空虚重量60.8+１体化補強分+乗員３名+潤滑油等で 運用自重（Operating Empty Weight）になる。
これを65ｔとすると Maximum Zero Fuel Weight（2.5G）は95ｔになる。
2.25Gに換算するには1.11倍（2.5/2.25）すれば良い。
Maximum Zero Fuel Weight（2.25G）は105.45ｔで
運用自重65ｔを引くと2.25G制限の最大積載重量は40ｔになる。
この時搭載できる燃料は、
141*1.11-105.45＝ 51.06ｔ
つまりA400Mと同じ2.25G制限ならば YCX（≒C-2）は 40ｔの荷物と 51ｔの燃料を積んで離陸できる。
定格と限界の区別が出来ないのもキヨタニセンセーの特徴だよねっていう
正直、自衛隊導入機がオプション改修を始めるという事が
一体何を意味するのかと考えると全く喜べないんだが・・・・
一体何を意味するのかと考えると全く喜べないんだが・・・・
新型ロケット、来夏打ち上げ 費用はＨ２Ａの半分
http://www.47news.jp/CN/201210/CN2012102901002277.html
新型個体ロケットも打ち上げ時期が確定したか。
来年はロケットがらみのイベントが多そうだから楽しみだのう。
http://www.47news.jp/CN/201210/CN2012102901002277.html
新型個体ロケットも打ち上げ時期が確定したか。
来年はロケットがらみのイベントが多そうだから楽しみだのう。
キヨの敗北決定したの？
おっと、誤爆した。
すまん。
すまん。
空中給油ミッションなら燃料60~70トン
F35 10~12機くらいか。F2なら16機だな。
F35 10~12機くらいか。F2なら16機だな。
>>164
これは、重量超過がほとんどなかった場合の計算だが、
重量超過が最大だった場合では、 Maximum Zero Fuel Weight（2.5G）は110ｔ（=最大着陸重量）なので>>164より15ｔ重くなる。
これを計算すると
42.1ｔ （110*1.11-（110-30））の荷物と 34.14ｔ （(141 * 1.11) - (110 * 1.11)）の燃料を積んで離陸できる。
これは、重量超過がほとんどなかった場合の計算だが、
重量超過が最大だった場合では、 Maximum Zero Fuel Weight（2.5G）は110ｔ（=最大着陸重量）なので>>164より15ｔ重くなる。
これを計算すると
42.1ｔ （110*1.11-（110-30））の荷物と 34.14ｔ （(141 * 1.11) - (110 * 1.11)）の燃料を積んで離陸できる。
>>139
Usableがなんで使用不可なんだよ
Usableがなんで使用不可なんだよ
unusableの引用間違いだろ
>>171
極端な話、機体重量の超過や補強による増加は、
離着陸時の搭載燃料を削減さえすればどうとでもなるからなぁ。
取り敢えず緊急の課題だった最大積載量の要求を、
他の性能要求とのトレードオフで確保した感じでんな。
もう最大積載25t前後程度で妥協して、最適化する選択肢も有ったんだろうが、
やはりドイツの要求は無視できないわな。
極端な話、機体重量の超過や補強による増加は、
離着陸時の搭載燃料を削減さえすればどうとでもなるからなぁ。
取り敢えず緊急の課題だった最大積載量の要求を、
他の性能要求とのトレードオフで確保した感じでんな。
もう最大積載25t前後程度で妥協して、最適化する選択肢も有ったんだろうが、
やはりドイツの要求は無視できないわな。
175 ：名無し三等兵：2012/10/30(火) 20:01:50.15 ID:QG+BGUda
>>174
ドイツ？
ドイツ？
Ｃ－２の数値だろう、それ。
このスレ情報がゴッチャになり過ぎだろう
反発しあうけど、似たもの同士だからな。
ツンデレだな
>>166
・とんでもないところに輸出する
・自衛隊自身がとんでもないところまで進出しての任務を開始する
前者ならいくらか喜んでみても良いのではあるまいか？
ただし、どちらであっても関係者にとってはサポート業務増大と言うデスマーチの前奏開始だけど。
・とんでもないところに輸出する
・自衛隊自身がとんでもないところまで進出しての任務を開始する
前者ならいくらか喜んでみても良いのではあるまいか？
ただし、どちらであっても関係者にとってはサポート業務増大と言うデスマーチの前奏開始だけど。
ディフレクター付けるほどの頻度で飛ばすなら最初に施設機材持ち込んで整備し直すだろ
ドイツはA400Mやギリシャに払う金でＥＵから中央アジアまで道路整備すればプーマも楽に運べたんじゃないの？
>>182
そんな面倒くさいことするならC-17でいいじゃん・・・あれれw？
そんな面倒くさいことするならC-17でいいじゃん・・・あれれw？
>>182
ベルリンからイスタンブールを超えてバグダードまで道路ひくんですね。
ベルリンからイスタンブールを超えてバグダードまで道路ひくんですね。
ターボプロップエンジン4発で積載量30ｔは無理だったか
>>180
とんでもない所か・・・
今までは外野がどうのこうの言うレベルだったけど、最悪凍結やキャンセルに成る可能性やその保険
と言うか代替機種の候補を、当事者が具体的に検討を始める必要が出る位にA400Mが危機的とかね。
似たような性能での違いはペラとジェットで不正地での運用能力と聞くけれど、不利なエンジンにオプ
ション対応をした状態でどれだけC-2がA400Mの要求をカバー出来るかってのは提案側も検討側も
確認は必要だろうし・・・
とんでもない所か・・・
今までは外野がどうのこうの言うレベルだったけど、最悪凍結やキャンセルに成る可能性やその保険
と言うか代替機種の候補を、当事者が具体的に検討を始める必要が出る位にA400Mが危機的とかね。
似たような性能での違いはペラとジェットで不正地での運用能力と聞くけれど、不利なエンジンにオプ
ション対応をした状態でどれだけC-2がA400Mの要求をカバー出来るかってのは提案側も検討側も
確認は必要だろうし・・・
C-2はYCXで頑張ればいいじゃない、わざわざA400Mの代行をする必要なし
武装してないから武器じゃない理論でバンバン輸出しそうな悪寒
ぴぃすきゃりあぁえあぁくらふと とかで輸出
A400M死亡後イギリスがC-2のEU向け販売代理店に名乗りをあげるんじゃない
>>186
以前A400M代替機の話題があったときに民間機に頼んだ方がましとか言ってなかったっけか？
C-2民間機ベースでそれやったら盛大にワロスなんだが
紛争地のどこまで行くか？どの輸送形態が最適なのかによって戦術も大きく変わると思うよ
通常なら民間An124あたりが妥当だけどね
以前A400M代替機の話題があったときに民間機に頼んだ方がましとか言ってなかったっけか？
C-2民間機ベースでそれやったら盛大にワロスなんだが
紛争地のどこまで行くか？どの輸送形態が最適なのかによって戦術も大きく変わると思うよ
通常なら民間An124あたりが妥当だけどね
>>174
「最大積載量」に関してはドイツのプーマだけがネックになってるんじゃないんだよ
ヨーロッパ機材計画って機材とそのパッケージングの規格統一化プロジェクトがあって
それはすべA400Mで運べることを前提に作ってあるわけ
計画通りの積載量にならないとそれが全部ワヤになるんでねえ
「最大積載量」に関してはドイツのプーマだけがネックになってるんじゃないんだよ
ヨーロッパ機材計画って機材とそのパッケージングの規格統一化プロジェクトがあって
それはすべA400Mで運べることを前提に作ってあるわけ
計画通りの積載量にならないとそれが全部ワヤになるんでねえ
正直An-70導入した方が早い。
>>191
そりゃ使い方が変われば色々変わるのは分かるけれど、C-2とA400Mでそんなに大きくは変わらないと思うよ。
エンジンの違い等で巡航高度や速度は違うし燃費や不正地運用も違うだろうけど、流石にAn124程デカイのが
妥当だとはちょっと・・・
そりゃ使い方が変われば色々変わるのは分かるけれど、C-2とA400Mでそんなに大きくは変わらないと思うよ。
エンジンの違い等で巡航高度や速度は違うし燃費や不正地運用も違うだろうけど、流石にAn124程デカイのが
妥当だとはちょっと・・・
拡大C-130がコンセプトなら、整備性は悪化するけどトレント1000を
翼の上にのっけた方が良かったのかも、A400M。
翼の上にのっけた方が良かったのかも、A400M。
なんやわからんけど、神浦二八だかが激賞してたA400Mはもう息をしていないって事か
それだ！
今から追加でのっけよう！
尾翼に。
今から追加でのっけよう！
尾翼に。
しかしこうやってみると
C-2輸出したらバカ売れしそうだな
C-2輸出したらバカ売れしそうだな
民間の規格貨物なら747とかの旅客機ベースのフレイターには敵わないだろうけれど、民間の
規格外貨物ならAn-70が航路的問題でAn-124がデカ過ぎる所とかには丁度良い。
747のドリームリフター？は何でも乗せられそうな感じだけど大規模改造のB専用特殊機だし
エンジン整備考えれば世界中の空港で対応できるのは強いね。
将来的にGEnxへの換装やオプション選択できる様ならそれも強みかな。
戦術軍用用途で言うならAn-70位が競合機種になるのかな。
民間規格外貨物にしろ軍用輸送機にしろ、貨物30-40tクラスの需要がどれ位有るのかも重要か。
規格外貨物ならAn-70が航路的問題でAn-124がデカ過ぎる所とかには丁度良い。
747のドリームリフター？は何でも乗せられそうな感じだけど大規模改造のB専用特殊機だし
エンジン整備考えれば世界中の空港で対応できるのは強いね。
将来的にGEnxへの換装やオプション選択できる様ならそれも強みかな。
戦術軍用用途で言うならAn-70位が競合機種になるのかな。
民間規格外貨物にしろ軍用輸送機にしろ、貨物30-40tクラスの需要がどれ位有るのかも重要か。
An70は再設計するらしいよ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/An-70_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#.E9.81.8B.E7.94.A8.E5.9B.BD
ロシア空軍 ? 2010年6月24日に60機発注した。
2011年3月初頭の時点においてロシアは2015年から2016年に再設計されたAn-70を60機導入する予定であるとされる。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/An-70_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#.E9.81.8B.E7.94.A8.E5.9B.BD
ロシア空軍 ? 2010年6月24日に60機発注した。
2011年3月初頭の時点においてロシアは2015年から2016年に再設計されたAn-70を60機導入する予定であるとされる。
しかしさ、エアバス社はどうしてこうも関係各位を舐めくさった事が出来たんだ？
いや、誰だってプロジェクトを炎上させたくて炎上させている訳でないのは分かっているんだけど。
いや、誰だってプロジェクトを炎上させたくて炎上させている訳でないのは分かっているんだけど。
>>204
つ親方三色旗
つ親方三色旗
ドイツ「おぉおぉ・おれも？」
An-70だってソヴィエト崩壊を差し引いても絶賛炎上中だと思うが
>>205
創価学会？
創価学会？
>>204
それは政府関係者・エアバス社にとって「お互い様」だと思うよ
エアバスはエアバスにとっての自由度の高いやり方を望み
各国政府は先払いの見返りとして自国の航空産業への技術移転の仕事発注を要求した
だから関係する企業は爆発的に増えたし発注先が硬直的になった
エアバスからしてみれば「うちが潰れりゃ困るのはお前らだろ？」といえるし
「こんな事になってるのはお前らの無茶振りのせいだ！」といいたかろう
それは政府関係者・エアバス社にとって「お互い様」だと思うよ
エアバスはエアバスにとっての自由度の高いやり方を望み
各国政府は先払いの見返りとして自国の航空産業への技術移転の仕事発注を要求した
だから関係する企業は爆発的に増えたし発注先が硬直的になった
エアバスからしてみれば「うちが潰れりゃ困るのはお前らだろ？」といえるし
「こんな事になってるのはお前らの無茶振りのせいだ！」といいたかろう
>>210
http://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=A400M
サプライヤーが261社もあるしなぁ。
とはいっても、A380の半分にもならないが。
http://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=A400M
サプライヤーが261社もあるしなぁ。
とはいっても、A380の半分にもならないが。
で、実際A400M使えるの？
もしあのデータが本当なら全く使いものにならないんじゃ？
もしあのデータが本当なら全く使いものにならないんじゃ？
まぁ何とか使えるようにはするでしょ
悪い情報流してるのは、使い勝手が悪いくらいでは文句言うなよって意味だよ
悪い情報流してるのは、使い勝手が悪いくらいでは文句言うなよって意味だよ
使い物にならなくても並べておけばいいじゃないか
普段は佐川急便やヤマト運輸を使えばなんとかなる。
普段は佐川急便やヤマト運輸を使えばなんとかなる。
>>213
可能性としては、
1.試験飛行のための各種測定器が固定されていて、Minimum Weigh 97ｔに含まれている。
2.CXのように応急的な補強材が取り付けられていて、設計変更で大幅に軽くなる。
3.Maximum Zero Fuel Weight(MZFW) 109.6ｔが設計変更で大きな重量超過なしで予定の115.7ｔを達成できる。
全部足して希望的に見てもせいぜい15ｔくらいか？
可能性としては、
1.試験飛行のための各種測定器が固定されていて、Minimum Weigh 97ｔに含まれている。
2.CXのように応急的な補強材が取り付けられていて、設計変更で大幅に軽くなる。
3.Maximum Zero Fuel Weight(MZFW) 109.6ｔが設計変更で大きな重量超過なしで予定の115.7ｔを達成できる。
全部足して希望的に見てもせいぜい15ｔくらいか？
216 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 11:16:30.46 ID:+jLJ7Qyr
Ａ４００Ｍを貶めてもＸＣ－２の問題が解決するわけでもなし。
XC-2とA400Mの両方に問題があったといえばあったが
XC-2の場合には唯一のユーザーである自衛隊の要求を満たす目処が立ってる
A400Mの場合には主要なユーザーであるドイツ軍の要求を満たすことが出来てない
この差が大きいんだと思われる
XC-2の場合には唯一のユーザーである自衛隊の要求を満たす目処が立ってる
A400Mの場合には主要なユーザーであるドイツ軍の要求を満たすことが出来てない
この差が大きいんだと思われる
220 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 15:43:12.00 ID:tcLay2Qi
舗装滑走路でしか運用しないというユーザーの要求は満たしているわけだ。
島嶼防衛やＰＫＯ、戦時に攻撃された滑走路じゃ運用できないわけだがな。
島嶼防衛やＰＫＯ、戦時に攻撃された滑走路じゃ運用できないわけだがな。
仙台空港での無様な失態を忘れたのかよ
ガレキに埋もれた空港に自衛隊は「お手上げ」だったが
アメリカ海兵隊の不整地運用能力のあるC-130Hは
簡単に強行着陸してあっという間に空港を再開させてる
自衛隊は不整地能力のある飛行機がないことを非難されて
A400M導入に本腰を入れざるを得なくなってるわけだが
まあこのへんはエアバスも認めてるな
http://www.independent.co.uk/news/business/news/airbus-expects-far-east-orders-for-tsunami-rescue-aircraft-2287376.html
ガレキに埋もれた空港に自衛隊は「お手上げ」だったが
アメリカ海兵隊の不整地運用能力のあるC-130Hは
簡単に強行着陸してあっという間に空港を再開させてる
自衛隊は不整地能力のある飛行機がないことを非難されて
A400M導入に本腰を入れざるを得なくなってるわけだが
まあこのへんはエアバスも認めてるな
http://www.independent.co.uk/news/business/news/airbus-expects-far-east-orders-for-tsunami-rescue-aircraft-2287376.html
C-130Hは自衛隊も持ってますけど？
>>223
自衛隊のはケチって不整地能力外してあるって噂
自衛隊のはケチって不整地能力外してあるって噂
お前の脳内限定の思い込みを噂扱いされても・・・
C-130Hに不整地オプションがあったとは初耳
3/11以降の仙台空港状況
http://megalodon.jp/2011-0403-0419-00/www.pref.miyagi.jp/kurin/
【仙台空港復旧への国の動き】
3/15 6:30現在 救援復旧対策に使用するヘリポート４機の駐機スペース確保済
本日3月15日午前7時から運用開始
自衛隊及び米軍による緊急物資輸送のためのミニマム1,500mを滑走路を整備予定
3/15 14:00現在 15日10時に、滑走路約600m区間の土砂・瓦礫撤去を完了
自衛隊が復旧調査のためにヘリコプター2機で現地入り。今後の復旧について調整を開始。
22:00現在 600m～1,500mの間の航空機、車両等の障害物を除去。復旧は未定
3/15 23:00現在 本日14時30分に災害復旧作業のため、米軍機C-130着陸。
17日より、救援機による物資輸送が可能となる。（ヘリ・陸路で配送可能。）
ちゃーんと掃除終わってからですよ
http://megalodon.jp/2011-0403-0419-00/www.pref.miyagi.jp/kurin/
【仙台空港復旧への国の動き】
3/15 6:30現在 救援復旧対策に使用するヘリポート４機の駐機スペース確保済
本日3月15日午前7時から運用開始
自衛隊及び米軍による緊急物資輸送のためのミニマム1,500mを滑走路を整備予定
3/15 14:00現在 15日10時に、滑走路約600m区間の土砂・瓦礫撤去を完了
自衛隊が復旧調査のためにヘリコプター2機で現地入り。今後の復旧について調整を開始。
22:00現在 600m～1,500mの間の航空機、車両等の障害物を除去。復旧は未定
3/15 23:00現在 本日14時30分に災害復旧作業のため、米軍機C-130着陸。
17日より、救援機による物資輸送が可能となる。（ヘリ・陸路で配送可能。）
ちゃーんと掃除終わってからですよ
それは機体の能力に差があったのが理由ではないのだが
単純に空自が輸送機出すの遅れたんだろ
230 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 17:41:23.50 ID:tcLay2Qi
＞ちゃーんと掃除終わってからですよ
掃除が終わったのと完全復旧はまったく違うんだけどね。
で、その環境でＸＣ－２が運用可能という証拠は？
完全に復旧していたなら民間輸送機でもＯＫだったはずだよね。
まあ、世界で唯一不整地運用が要求されていない、戦術輸送機って
不思議と思わない人達、空自は常に正しいと信じている人達に何を
いっても無駄かｗ
まあ、自衛隊は軍隊じゃないからいいんだろうけどね。
掃除が終わったのと完全復旧はまったく違うんだけどね。
で、その環境でＸＣ－２が運用可能という証拠は？
完全に復旧していたなら民間輸送機でもＯＫだったはずだよね。
まあ、世界で唯一不整地運用が要求されていない、戦術輸送機って
不思議と思わない人達、空自は常に正しいと信じている人達に何を
いっても無駄かｗ
まあ、自衛隊は軍隊じゃないからいいんだろうけどね。
不整地運用能力って
具体的に機体側にどんな事をするの？
具体的に機体側にどんな事をするの？
XC-2を運用？何だって試験機を災害派遣しなきゃならん？
紛争地域に行けない前提の自衛隊の輸送機を、銃弾飛び交う地に送る？
まさか「強行着陸ｶｸｲｲ」とか思ってる？どこの厨煮だよ（笑
紛争地域に行けない前提の自衛隊の輸送機を、銃弾飛び交う地に送る？
まさか「強行着陸ｶｸｲｲ」とか思ってる？どこの厨煮だよ（笑
あんなにタイヤつけたったのに・・・
過去の岐阜基地航空祭ではC-130H輸送機による不整地発着訓練展示として滑走路外に降りるほか
http://harunakurama.blog.ocn.ne.jp/kitaooji/cat2692058/
これはホラか?
http://harunakurama.blog.ocn.ne.jp/kitaooji/cat2692058/
これはホラか?
キヨタニが居ると聞いて駆けつけましたw
>>237
すげーキヨタニさんが日本の現状に警鐘を鳴らしているよ（棒
すげーキヨタニさんが日本の現状に警鐘を鳴らしているよ（棒
韓国はそんな事を考えていたのか
240 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 19:32:04.42 ID:tcLay2Qi
＞XC-2を運用？何だって試験機を災害派遣しなきゃならん？
誰がそんなこといった？
国産溺愛君。
へえー、ＸＣ－２は不整地での離着陸試験もやっているんだ。知らなかった（棒読
誰がそんなこといった？
国産溺愛君。
へえー、ＸＣ－２は不整地での離着陸試験もやっているんだ。知らなかった（棒読
みんなA400Mの積載能力の話をしていたと思ってたんだけど
なんでXC-2の不整地離着陸ネタにすり替えられてしまってるの？
ていうかもし本当にA400Mが大幅な重量超過、出力不足なら、A400Mこそ不整地離着陸能力に深刻な問題が・・・
てことになると思うんよ
・・・あれ？ソース忘れたけど数か月前にそんな英文記事どっかで見たような気がするぞ
なんでXC-2の不整地離着陸ネタにすり替えられてしまってるの？
ていうかもし本当にA400Mが大幅な重量超過、出力不足なら、A400Mこそ不整地離着陸能力に深刻な問題が・・・
てことになると思うんよ
・・・あれ？ソース忘れたけど数か月前にそんな英文記事どっかで見たような気がするぞ
でたらめなWikiにしてもC-130の最短離陸滑走距離は600m対するC-2は500mなんだが
A400Mは770mなんだそうだww
つうことは宮城県土木課発表だと600m整備した15日14時だとにはA400Mだけダメなんだろww
A400Mは770mなんだそうだww
つうことは宮城県土木課発表だと600m整備した15日14時だとにはA400Mだけダメなんだろww
243 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 20:23:57.15 ID:+jLJ7Qyr
P-1/C-2開発もひどかった。共通の機体とか部材共用化とか主張していたが、
>しぶきがかかる程の100ft、200ftの超低空でぐるぐる対潜機動をする哨戒
機と、巨大な貨物室に数十トンの重量物を積み、飛行中にランプ空けても
大丈夫の輸送機が共通機体になるはずもない。どっちも、生産数は見込め
ないのだから輸入が正解だったのだが、開発したい病と、その金と受注が
欲しいメーカに押し切られたものだ。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
>しぶきがかかる程の100ft、200ftの超低空でぐるぐる対潜機動をする哨戒
機と、巨大な貨物室に数十トンの重量物を積み、飛行中にランプ空けても
大丈夫の輸送機が共通機体になるはずもない。どっちも、生産数は見込め
ないのだから輸入が正解だったのだが、開発したい病と、その金と受注が
欲しいメーカに押し切られたものだ。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
隅金は元海幹部だし、方向性としては正しいのかもしれんが言ってることが極論過ぎるねｗ
個人的にはまだ信頼できるほうだとは思うが、丸呑みする気にはなれん
個人的にはまだ信頼できるほうだとは思うが、丸呑みする気にはなれん
それでも大成功でいいじゃね。
墨田金属のオッサンとは話したことあるけど、まあ面白い人だったね
本もそこそこ読み応えがあった
本もそこそこ読み応えがあった
>>244
おい……誰が幹部だって……？
おい……誰が幹部だって……？
>>246
墨金は誠実な議論とか言葉の節々で人格者であることがよく分かるよね
墨金は誠実な議論とか言葉の節々で人格者であることがよく分かるよね
>>248
そうかー？ 昔なじみのＭＵＲＡＪＩさんでも匙投げちまったじゃねーか。
そうかー？ 昔なじみのＭＵＲＡＪＩさんでも匙投げちまったじゃねーか。
キヨが来てると思ったが墨金だったのか
>>243
C-X/P-X共通化では搭載機器・動作機器等の共通化も当然だけど
別個に開発した機器類もテストや認証が同時にできて
それがコストダウンに相当効いてくるわけで
風防ガラスの共通化だけで10億円から下がったと言うし
C-X/P-X共通化では搭載機器・動作機器等の共通化も当然だけど
別個に開発した機器類もテストや認証が同時にできて
それがコストダウンに相当効いてくるわけで
風防ガラスの共通化だけで10億円から下がったと言うし
どう見ても本人か愉快犯
>>247
あれ？一応中途退職とは言えフツーに幹部じゃなかったっけ？
あれ？一応中途退職とは言えフツーに幹部じゃなかったっけ？
>>241
同意です。
2.25G制限で不整地運用するのは常識的に考えて厳しいわけで、
A400Mの場合、
2.5G制限のMaximum Zero Fuel Weight(MZFW)は、98.64ｔ （109.6 （2.25GのMZFW）* 2.25G / 2.5G）で
2.5G制限のMaximum Takeoff Weight(MTOW)は、123.3ｔ （137 * 2.25 / 2.5）
2.5G制限の最大積載重量は 98.64 - 97 = 1.64ｔ で、搭載できる燃料は 26.3ｔ という計算になる。
ヘリで行ったほうがマシなレベル。
同意です。
2.25G制限で不整地運用するのは常識的に考えて厳しいわけで、
A400Mの場合、
2.5G制限のMaximum Zero Fuel Weight(MZFW)は、98.64ｔ （109.6 （2.25GのMZFW）* 2.25G / 2.5G）で
2.5G制限のMaximum Takeoff Weight(MTOW)は、123.3ｔ （137 * 2.25 / 2.5）
2.5G制限の最大積載重量は 98.64 - 97 = 1.64ｔ で、搭載できる燃料は 26.3ｔ という計算になる。
ヘリで行ったほうがマシなレベル。
隅金は過剰にコスト志向だから嫌い
いや、あのおっさんって幹部自衛官だったか？
>>243
もし現在のA400MとC-2の性能が逆だったらそのとおりだったのにね。
もし現在のA400MとC-2の性能が逆だったらそのとおりだったのにね。
まあ墨金の陸について書いたのは電波浴にちょうどいいな
なんでこうちょっと調べれば判るようなことも調べずに書くのかな
>>259
証言は証拠にならないってw
証言は証拠にならないってw
キヨタニスミキンじゃなくて意外とテッポウ屋の空自さんかもしれんぞw
岐阜基地航空祭Ｃ－１３０Ｈ飛行展示着陸
ttp://www.youtube.com/watch?v=jV49PYHCkFg
ttp://www.youtube.com/watch?v=jV49PYHCkFg
さて、>235の釈明を聞こうか
ネタキャラの構ってちゃんなんだからほとぼり冷めたらまた来るよw
阿呆に対してソース付きで反撃するのは効果ばつぐんだな
ところでさー戦術輸送機の不整地運用能力で重要な要素って降着装置というかタイヤ以外何かあるの？（とりあえず重量過剰、出力不足をある程度解決しているとして）
キヨタニセンセー本人もキヨの別人格かもしれない汚客さんもそうでない汚客さんもそこらへんをまるで提示せずにXC-2のどこをどの様に見て分析し、フセイチガーと思考し、主張するのか
まるで分からないのだけど。
キヨタニセンセー本人もキヨの別人格かもしれない汚客さんもそうでない汚客さんもそこらへんをまるで提示せずにXC-2のどこをどの様に見て分析し、フセイチガーと思考し、主張するのか
まるで分からないのだけど。
>>269
タイヤの接地圧とSTOL性能。
タイヤの接地圧とSTOL性能。
>>269
異物吸い込みに強く加速性能の良いエンジン
異物吸い込みに強く加速性能の良いエンジン
じゃあXC-2は特に問題無いよな。
もちろん常用を考えるならあれかもしれんが、それは他の輸送機も同じだし。
もちろん常用を考えるならあれかもしれんが、それは他の輸送機も同じだし。
(・∀・)ｸﾞﾌﾌ
>>273
もうA400Mを馬鹿にするのはやめたげてよぉ
もうA400Mを馬鹿にするのはやめたげてよぉ
277 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 14:06:29.06 ID:gZ9JoVq4
そうだよ
はっきり悪口言うのは日本的ではないぞ
はっきり悪口言うのは日本的ではないぞ
最近YS見ると今日は良い日と思うぐらいになってきたな
後何年見れるかな
後何年見れるかな
C-1が急旋回したりガルフと編隊組んでる
ＸＣ－２が入間に来ないかなあ
そりゃ岐阜がおわりゃすぐに来るだろ
しかし離着陸に２４００メートルもいるＸＣ－２なんか見た事無いんだが、
>>273はどんな映像を見たんだろうな？
>>273はどんな映像を見たんだろうな？
誤字のしようが無い単語まで間違うあたり>>273は本当にキヨっぽいなあ。
リアルキヨはこんなにかわいくない
>ぽっきり折れるボギー足にしょぼいタイヤ
Tu-154・An-12・C-141はボギー脚と普通のタイヤホイルで不整地運用謳ってたんだが？
>２４００メートル必要な滑走路
A400MやC-17やC-130でも最大離陸重量で平時の運航ルールを適用すれば普通に2,000m以上は必要になる
>加速が悪く何でも吸い込むターボファン
内舷エンジンの入り口渦が酷いC-17と技術の限界に挑戦してなお力不足なTP400の悪口はそこまでだ
つーかKC-390やIl-214やIl-76まで纏めてディスってんじゃねえよ
Tu-154・An-12・C-141はボギー脚と普通のタイヤホイルで不整地運用謳ってたんだが？
>２４００メートル必要な滑走路
A400MやC-17やC-130でも最大離陸重量で平時の運航ルールを適用すれば普通に2,000m以上は必要になる
>加速が悪く何でも吸い込むターボファン
内舷エンジンの入り口渦が酷いC-17と技術の限界に挑戦してなお力不足なTP400の悪口はそこまでだ
つーかKC-390やIl-214やIl-76まで纏めてディスってんじゃねえよ
286 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 20:18:56.10 ID:II8i76+Z
空自自体が不整地での運用を要求していなのにできの悪い軍オタはできると言い張る、か。
不思議な生き物だなｗ
不思議な生き物だなｗ
アンチの脳内変換過程
C-2の不整地運用は基本的に無し
↓
C-2の不整地運用は原則禁止
↓
C-2の不整地運用は原禁
↓
C-2の不整地運用は厳禁
C-2の不整地運用は基本的に無し
↓
C-2の不整地運用は原則禁止
↓
C-2の不整地運用は原禁
↓
C-2の不整地運用は厳禁
>>286
書き込む前に、よく読んでみよう。文章として読みにくい点はないか？と。
「空自自体」ってねえ。「自体」も「自身」も要らない。
「当の空自が」といった言い方はあるがね。
そんなに慌てて、恥ずかしい脱字や不自然な表現を、
自分の手で世界に晒すこともあるまいに。
ところでそちらは、昨夜から食い下がっているのと同じ人か？
XC-2が飛ぶとそちらの原稿が落ちるという訳でもなかろうに、なぜ必死なのかね？
ボギー脚がタイヤがエンジンがと根拠のないデマばかり熱心なようだが？
むしろA400Mに変なフラグ立ててないか？今さらアレが中止になるとも思えないが。
書き込む前に、よく読んでみよう。文章として読みにくい点はないか？と。
「空自自体」ってねえ。「自体」も「自身」も要らない。
「当の空自が」といった言い方はあるがね。
そんなに慌てて、恥ずかしい脱字や不自然な表現を、
自分の手で世界に晒すこともあるまいに。
ところでそちらは、昨夜から食い下がっているのと同じ人か？
XC-2が飛ぶとそちらの原稿が落ちるという訳でもなかろうに、なぜ必死なのかね？
ボギー脚がタイヤがエンジンがと根拠のないデマばかり熱心なようだが？
むしろA400Mに変なフラグ立ててないか？今さらアレが中止になるとも思えないが。
つーかA400Mの主脚って着陸時の荷重が最後列に一時的に集中するよねっていう
An-70もだけど
An-70もだけど
>>290
ケツ擦るくらいの機首上げでも三軸中二軸は接地してる
ttp://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/13/10/6d3dd8b6-964f-4cae-9a2c-72530abaf736.Full.jpg
ケツ擦るくらいの機首上げでも三軸中二軸は接地してる
ttp://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/13/10/6d3dd8b6-964f-4cae-9a2c-72530abaf736.Full.jpg
>>288
なるほど三菱が計算ミスった訳だなｗ
なるほど三菱が計算ミスった訳だなｗ
>>291
接地ってもその前の主輪と並んでるからストロークしてないじゃん
接地ってもその前の主輪と並んでるからストロークしてないじゃん
294 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 21:19:15.16 ID:m4qXyVgJ
>289
国産兵器に否定的なのは全てキヨタニかｗ
プロを論破している（と思いこんでいる）オレ様カッケーってかｗ
実社会で余程認知欲求が満たされていないようだな。
まず仕事を探せ、仕事を。
国産兵器に否定的なのは全てキヨタニかｗ
プロを論破している（と思いこんでいる）オレ様カッケーってかｗ
実社会で余程認知欲求が満たされていないようだな。
まず仕事を探せ、仕事を。
>>288
どこのアパッチだよwww
どこのアパッチだよwww
キヨタニは固有名詞でなくカテゴリーだってば
>>286
そしてもっと頭の悪い奴が、頭の中身をカラカラと鳴らしながら出来ないと喚き散らす、と。
そしてもっと頭の悪い奴が、頭の中身をカラカラと鳴らしながら出来ないと喚き散らす、と。
>>294
キヨタニの名前なんか微塵も出てないのに何言ってるのお？ｗ
キヨタニの名前なんか微塵も出てないのに何言ってるのお？ｗ
しかしこの構ってちゃんはＸＣ－２をディスろうとして現代の戦術輸送機全部をディスってるよな。
>>294
キヨタニさんこんなとこで遊んでると仕事無くなりますよ？
キヨタニさんこんなとこで遊んでると仕事無くなりますよ？
>>291
着陸荷重の話でVmu試験の写真なんか持ってこられてもさあ・・・
着陸荷重の話でVmu試験の写真なんか持ってこられてもさあ・・・
>>294
プロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
プロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>286
>空自自体が不整地での運用を要求していなのに
>できの悪い軍オタはできると言い張る、か。
では確認。
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？具体的には、転圧滑走路＋「ＦＯＤカバーマット」は不整地と見なすか見なさないか？
>空自自体が不整地での運用を要求していなのに
>できの悪い軍オタはできると言い張る、か。
では確認。
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？具体的には、転圧滑走路＋「ＦＯＤカバーマット」は不整地と見なすか見なさないか？
そもそも、その逆のソースも怪しいわな
C-2どころかC-1でも不可能とか言い出しかねないな
汚客を全員キヨ呼ばわりするのもみっともないとは思うが、
不整地離着陸できないと言うのなら>>304に対する反論を用意してからにしろ。
ちなみにC-2のタイヤ一輪あたりの荷重はC-130Hより低い。
数値の単純比較だからアレだけど、ジェットではC-141よりも低くIl-76と同等。
http://d.hatena.ne.jp/heinkel/20080305
不整地離着陸できないと言うのなら>>304に対する反論を用意してからにしろ。
ちなみにC-2のタイヤ一輪あたりの荷重はC-130Hより低い。
数値の単純比較だからアレだけど、ジェットではC-141よりも低くIl-76と同等。
http://d.hatena.ne.jp/heinkel/20080305
> ちなみにC-2のタイヤ一輪あたりの荷重はC-130Hより低い。
タイヤ1輪当りの荷重ではなく、タイヤの接地面積当りの荷重
じゃないと、流石に優劣までは判断出来ないと思うが…
まあ、地方空港の滑走路を轍で破壊しちまうC-17は調べる
迄もなく論外だがｗ
タイヤ1輪当りの荷重ではなく、タイヤの接地面積当りの荷重
じゃないと、流石に優劣までは判断出来ないと思うが…
まあ、地方空港の滑走路を轍で破壊しちまうC-17は調べる
迄もなく論外だがｗ
A400Mの minimum weight は1時間半分の最大連続出力時の消費燃料を含むそうだ。
http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/certification-specifications/CS-VLA/CS-VLA%20%20Amdt%201%20combined.pdf
(b) Minimum weight. The minimum weight
(the lowest weight at which compliance with
each applicable requirement of this CS-VLA is
shown) must be established so that it is not more
than the sum of ?
(1) The empty weight determined
under CS-VLA 29;
(2) The weight of the pilot (assumed
as 55 kg); and
(3) The fuel necessary for one half
hour of operation at maximum continuous
power.
http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/certification-specifications/CS-VLA/CS-VLA%20%20Amdt%201%20combined.pdf
(b) Minimum weight. The minimum weight
(the lowest weight at which compliance with
each applicable requirement of this CS-VLA is
shown) must be established so that it is not more
than the sum of ?
(1) The empty weight determined
under CS-VLA 29;
(2) The weight of the pilot (assumed
as 55 kg); and
(3) The fuel necessary for one half
hour of operation at maximum continuous
power.
なんかあった
Aircraft ACN list
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_classification_number#Aircraft_ACN_list
ACN charts for the A400M
The A400M has a tridem undercarriage - two main gear legs
with 6 wheels each. Main gear tyres are 43 x 15.5-17, at 1012 kPa
pressure. Current MTOW is 141,000kg and empty weight is 76,500kg.
ttp://profemery.info/aviation/A400M_flex.gif
ttp://profemery.info/aviation/A400M_rigid.gif
ttp://www.pprune.org/tech-log/491994-a400m-acn-charts.html
Aircraft ACN list
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_classification_number#Aircraft_ACN_list
ACN charts for the A400M
The A400M has a tridem undercarriage - two main gear legs
with 6 wheels each. Main gear tyres are 43 x 15.5-17, at 1012 kPa
pressure. Current MTOW is 141,000kg and empty weight is 76,500kg.
ttp://profemery.info/aviation/A400M_flex.gif
ttp://profemery.info/aviation/A400M_rigid.gif
ttp://www.pprune.org/tech-log/491994-a400m-acn-charts.html
>>314
> ttp://profemery.info/aviation/A400M_flex.gif
> ttp://profemery.info/aviation/A400M_rigid.gif
こんな数値も入ってないグラフに何の意味があると？
> ttp://profemery.info/aviation/A400M_flex.gif
> ttp://profemery.info/aviation/A400M_rigid.gif
こんな数値も入ってないグラフに何の意味があると？
現実の不整地運用能力 A400M編
http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2012/05/airbus-military-la400m-senfonce-lors-dun-essai-sur-terrain-non-amenage
http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2012/05/airbus-military-la400m-senfonce-lors-dun-essai-sur-terrain-non-amenage
>>316
なんじゃこれはwwwwww
なんじゃこれはwwwwww
空自としては必要になれば改造すればいいやって考えなんだろうね
米軍の戦車なんかは派遣されるとどんどん装備が増えていく
もうあんな感じでいいやって考えたんじゃないかな
必要なもの全部盛り込むと値段が高くなるしさ
米軍の戦車なんかは派遣されるとどんどん装備が増えていく
もうあんな感じでいいやって考えたんじゃないかな
必要なもの全部盛り込むと値段が高くなるしさ
321 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 09:36:33.40 ID:7UYXUBtu
A400Mが実施したハードなテストの数々
グラベルテスト（滑走路に薄く砂利を撒いてミタ）
こんなに薄く均一に撒くのは人間の手作業では不可能なので機械を使った！
http://www.youtube.com/watch?v=_5-IJothzk8&feature=player_embedded
ギャップ乗り越えテスト（滑走路にベニア板をおいてミタ）
人間なら必ずつまずく高さだ！
http://www.youtube.com/watch?v=a2Rsi1xLr9s&feature=player_embedded
グラベルテスト（滑走路に薄く砂利を撒いてミタ）
こんなに薄く均一に撒くのは人間の手作業では不可能なので機械を使った！
http://www.youtube.com/watch?v=_5-IJothzk8&feature=player_embedded
ギャップ乗り越えテスト（滑走路にベニア板をおいてミタ）
人間なら必ずつまずく高さだ！
http://www.youtube.com/watch?v=a2Rsi1xLr9s&feature=player_embedded
壊れたなんて書いてないな翻訳コンニャクは
スタック問題が現出しただけか
スタック問題が現出しただけか
>>312
ありがとう。
minimum weight site:http://www.easa.europa.eu でググって見つけた
A400MはCS-25（Large Plane）でいいのかな？
http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/certification-specifications/CS-25/CS-25%20Consolidated%20version.pdf
(b) Minimum weight. The minimum weight (the
lowest weight at which compliance with each
applicable requirement of this CS?25 is shown) must
be established so that it is not less than ?
(1) The lowest weight selected by the
applicant;
(2) The design minimum weight (the
lowest weight at which compliance with each
structural loading condition of this CS?25 is
shown); or
(3) The lowest weight at which
compliance with each applicable flight
requirement is shown.
（2）なら燃料は含まないが、（1）（3）なら燃料を含むということか。
結局はっきりしないな。
>>313 ワロタやないか。
ありがとう。
minimum weight site:http://www.easa.europa.eu でググって見つけた
A400MはCS-25（Large Plane）でいいのかな？
http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/certification-specifications/CS-25/CS-25%20Consolidated%20version.pdf
(b) Minimum weight. The minimum weight (the
lowest weight at which compliance with each
applicable requirement of this CS?25 is shown) must
be established so that it is not less than ?
(1) The lowest weight selected by the
applicant;
(2) The design minimum weight (the
lowest weight at which compliance with each
structural loading condition of this CS?25 is
shown); or
(3) The lowest weight at which
compliance with each applicable flight
requirement is shown.
（2）なら燃料は含まないが、（1）（3）なら燃料を含むということか。
結局はっきりしないな。
>>313 ワロタやないか。
>>321
畳も使ってるように見えるんだが…
畳も使ってるように見えるんだが…
326 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 12:37:11.51 ID:jjc5/3wx
しかし不思議だよね。
１）空自は不整地運用を要求していない。
２）ＸＣ－２は不整地での試験をしていない。
でも一部の愛国心溢れる軍オタは不整地運用ができるのだ、と力説する。
１）空自は不整地運用を要求していない。
２）ＸＣ－２は不整地での試験をしていない。
でも一部の愛国心溢れる軍オタは不整地運用ができるのだ、と力説する。
なるほど一部の反日心溢れるブサヨの脳内では話がそういう風に歪曲されてるのか
アホやなぁｗ
アホやなぁｗ
>>326
何か1人で必死になってるけど状況を理解できてないのはお前だけだぞｗ
何か1人で必死になってるけど状況を理解できてないのはお前だけだぞｗ
329 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 14:00:13.94 ID:jjc5/3wx
はあ、この分だと10式戦車は空も飛べて、水上を時速100ノットで航行できるとか
いいそうだなｗ
いいそうだなｗ
そういうのは10式戦車スレに行って書いてくれ
こんな感じでいろんなスレを荒らしまわってるんだろうな…
「自分の正しい主張」が受け入れてもらえなくてストレスをためてるんだろうけど
軍板じゃあお前の「正しい主張」はいつまでたっても否定され続けて苦い思いをするだけだからどっか別の場所でやってた方がいいよ
個人的には著名な軍事評論家のキヨタニさんのブログなんかをお勧めするよｗ
「自分の正しい主張」が受け入れてもらえなくてストレスをためてるんだろうけど
軍板じゃあお前の「正しい主張」はいつまでたっても否定され続けて苦い思いをするだけだからどっか別の場所でやってた方がいいよ
個人的には著名な軍事評論家のキヨタニさんのブログなんかをお勧めするよｗ
愛国心が出てくるのが分からないw
こんなキーワードで答えを導出してどうするんだよと
こんなキーワードで答えを導出してどうするんだよと
333 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 15:16:02.53 ID:7UYXUBtu
A400Mはせっかく逆ピッチに出来るプロペラを持っているんだし
エンジンをレシプロにすれば同じ４発なんだから
このぐらいハードな不整地運用が可能になるのではないだろうか？
http://www.youtube.com/watch?v=8Hmx1yqB3XQ&feature=related
エンジンをレシプロにすれば同じ４発なんだから
このぐらいハードな不整地運用が可能になるのではないだろうか？
http://www.youtube.com/watch?v=8Hmx1yqB3XQ&feature=related
R-4360を串刺しに2つ繋げても出力足りませんがどうするつもりで
ネタにマジレスしちゃってまぁ
自民・公明じゃ何も変わらない
「民主」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「みんなの党」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「小沢」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「維新の会」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「石原」ならなんかやるだろ ←いまココ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「第三極大連合」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
「民主」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「みんなの党」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「小沢」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「維新の会」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「石原」ならなんかやるだろ ←いまココ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「第三極大連合」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
339 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 17:46:46.21 ID:gs+/e2V5
http://www.youtube.com/watch?v=F22F0aQBqwY
C-17の不整地運用。たぶん訓練だと思うけど、不整地運用と騒ぐ人たちはこーゆーのを求めてるのかね…。
たぶんこれやっても脚の点検清掃はまぬがれんだろうね。ブレーキ冷却穴から砂はいるから、当然ディスクは
そのままじゃいかんだろうから掃除だろうし、下手したら胴体下も結構傷だらけ。
手間考えたら現実的じゃないな。
とりあえずある程度の不整地運用を考えているXC-2。C-17程でないにしろ、
全くないわけではないということだね。
C-17の不整地運用。たぶん訓練だと思うけど、不整地運用と騒ぐ人たちはこーゆーのを求めてるのかね…。
たぶんこれやっても脚の点検清掃はまぬがれんだろうね。ブレーキ冷却穴から砂はいるから、当然ディスクは
そのままじゃいかんだろうから掃除だろうし、下手したら胴体下も結構傷だらけ。
手間考えたら現実的じゃないな。
とりあえずある程度の不整地運用を考えているXC-2。C-17程でないにしろ、
全くないわけではないということだね。
XC-2を必死で貶している「プロ」は、A400Mを買わせたいんかね？
しかし「プロ」が連呼する不整地ガーは、むしろA400Mに不利なんじゃないか？
輸送ヘリと良い勝負だったりしてな。エンジンが強力ならまだ良かったのに。
というかXC-2と比べて売りになるところって、他にない？ないと思うけど（笑
エンジンの違いって大きいよな。そう言えば、従来のターボ・プロップとは違う
画期的にスペシャルなエンジンを開発するって当初は言ってたっけ。
機体とエンジン同時進行はヨーロッパでも無理、CF6様々ってところかねえ？
しかし「プロ」が連呼する不整地ガーは、むしろA400Mに不利なんじゃないか？
輸送ヘリと良い勝負だったりしてな。エンジンが強力ならまだ良かったのに。
というかXC-2と比べて売りになるところって、他にない？ないと思うけど（笑
エンジンの違いって大きいよな。そう言えば、従来のターボ・プロップとは違う
画期的にスペシャルなエンジンを開発するって当初は言ってたっけ。
機体とエンジン同時進行はヨーロッパでも無理、CF6様々ってところかねえ？
>>339
必要なのは正にそれ
こっちはアフガニスタンの仮設空港
転圧してマットを敷いてある
ttp://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA&feature=related
必要な時にこれくらいのことができなきゃ
737だってアラスカやカナダじゃグラベルで運用する事もある
ttp://www.youtube.com/watch?v=dpyLd1v97vE
ttp://www.youtube.com/watch?v=ASMRMQVxrD4
オプションがあるというなら、
対応可能なはず
必要なのは正にそれ
こっちはアフガニスタンの仮設空港
転圧してマットを敷いてある
ttp://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA&feature=related
必要な時にこれくらいのことができなきゃ
737だってアラスカやカナダじゃグラベルで運用する事もある
ttp://www.youtube.com/watch?v=dpyLd1v97vE
ttp://www.youtube.com/watch?v=ASMRMQVxrD4
オプションがあるというなら、
対応可能なはず
342 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 18:40:25.26 ID:jjc5/3wx
>XC-2を必死で貶している「プロ」は、A400Mを買わせたいんかね？
何でＸＣ－２の批判をすると外国の手先呼ばわりかね。
尊皇攘夷もいいところ。脳みそ沸いてるんじゃないの？
国産ガーって被害妄想の塊だねｗ
何でＸＣ－２の批判をすると外国の手先呼ばわりかね。
尊皇攘夷もいいところ。脳みそ沸いてるんじゃないの？
国産ガーって被害妄想の塊だねｗ
結論としてA400Mは使い物にならないって事だね
自称プロが何を言っても現実は残酷
自称プロが何を言っても現実は残酷
出来ないとやりにくいの区別の付かない母語も扱えないキヨとはつき合いたくないものですね
尊皇攘夷とか言い出した、これ完全にレス乞食の癖だね
中身のないレスでもあるしスルーで良いね
中身のないレスでもあるしスルーで良いね
批判と言っても大した批判じゃないし
探しても探してもA400Mが重そうな荷物を積んでいる動画どころか写真も俺には見つからない
「プロ」の人はそんな動画か写真を貼り付けてくれないかな
「プロ」の人はそんな動画か写真を貼り付けてくれないかな
>>342
あら、おたく「プロ」の人？
それじゃ聞くけど、何を買わせる積もりなんだ？C-2開発の代わりに。
ホイホイ買ってこれる出来合いのC-2クラスな戦術輸送機って思いつかないんだが、
おたくのような「プロ」は造作もなく列挙できるんだよね？ぜひ教えてくれ。
あと、何の「プロ」なんだい？日本語の文章が怪しい「プロ」文筆業はないよね？
あら、おたく「プロ」の人？
それじゃ聞くけど、何を買わせる積もりなんだ？C-2開発の代わりに。
ホイホイ買ってこれる出来合いのC-2クラスな戦術輸送機って思いつかないんだが、
おたくのような「プロ」は造作もなく列挙できるんだよね？ぜひ教えてくれ。
あと、何の「プロ」なんだい？日本語の文章が怪しい「プロ」文筆業はないよね？
汚客さんがC-17かC-130Jの名前を挙げてくれる事に期待ｗ
まだこの荒らしいんのかよ
クズは死にさらせ
クズは死にさらせ
>>286 、>>326
>>304
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整地での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？
④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？←New
>>304
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整地での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？
④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？←New
要求してると主張するにしても
要求していないと主張するにしても
そもそもソースになる情報を
ペラペラしゃべる関係者がそうそう居てくれるのかね。
まぁ、相手に弱い所から突けばいいんじゃ。
要求していないと主張するにしても
そもそもソースになる情報を
ペラペラしゃべる関係者がそうそう居てくれるのかね。
まぁ、相手に弱い所から突けばいいんじゃ。
簡単な例え話。
フェラーリやGT-Rは整備された道路（サーキットや高速道路）しか走れない。
→（普通の考え方）道路による。
→（たった一人の冴えた考え）ラリーカーじゃあるまいし、莫迦じゃね？
フェラーリやGT-Rは整備された道路（サーキットや高速道路）しか走れない。
→（普通の考え方）道路による。
→（たった一人の冴えた考え）ラリーカーじゃあるまいし、莫迦じゃね？
なんかねぇ スミキン臭いのよねぇ
まあブッチャケ自衛隊の運用考えるとむしろ不整地運用能力取っ払って軽量化、低価格化した方がよくね？ｗ
「XC-2に不整地運用能力はいらない！そんなのはC-130Hにやらせればいい！」
「そんな簡単なことも解らないのかバーカバーカ！プゲラッチョ！」
これがこの板を支配してる雰囲気なんだけどね
それってXC-2に求められてる早期進出能力ってのを全否定してるのよね
中継地点まで高速道路で荷物運んだけど
下道走ってくる別の車待たないと目的地には運べないと
「そんな簡単なことも解らないのかバーカバーカ！プゲラッチョ！」
これがこの板を支配してる雰囲気なんだけどね
それってXC-2に求められてる早期進出能力ってのを全否定してるのよね
中継地点まで高速道路で荷物運んだけど
下道走ってくる別の車待たないと目的地には運べないと
>>358
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整地での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？
④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？←New
①「空自自体が不整地での運用を要求していない」というソースは？
②「不整地での運用を要求していない」＝「不整地での運用が出来ない」の理由あるいはソースは？
③「不整地」の定義は？
④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？←New
いやどうしてもXC-2が不整地では絶対に運用できない、と主張してるバカが一人いるだけだが。
空自のＣ－１３０Ｈの話は、
223 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2012/10/31(水) 16:13:48.77 ID:???
C-130Hは自衛隊も持ってますけど？
224 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2012/10/31(水) 16:15:16.16 ID:???
>>223
自衛隊のはケチって不整地能力外してあるって噂
っていう信じられないドアホ発言からの派生
空自のＣ－１３０Ｈの話は、
223 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2012/10/31(水) 16:13:48.77 ID:???
C-130Hは自衛隊も持ってますけど？
224 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2012/10/31(水) 16:15:16.16 ID:???
>>223
自衛隊のはケチって不整地能力外してあるって噂
っていう信じられないドアホ発言からの派生
不整地能力がつけたり外したりできる便利なものだったとはビックリｗ
しかもヒョイと外して軽量化してお安くできるんですって！
そんなことよりもっと現実的な話をしようぜ！
C-130Rはどうなった？
C-130Rはどうなった？
>>355
（たった一人の冴えた考え：たとえば>>358）
この世の滑走路や道路は以下の２グループの路面状況に分類できる。
・サーキットまたは高速道路、常設の舗装滑走路
・ラリーステージ、不整地滑走路
彼の住んでいる地域では、高速道路以外の道路はラリーステージなのだろう。
（たった一人の冴えた考え：たとえば>>358）
この世の滑走路や道路は以下の２グループの路面状況に分類できる。
・サーキットまたは高速道路、常設の舗装滑走路
・ラリーステージ、不整地滑走路
彼の住んでいる地域では、高速道路以外の道路はラリーステージなのだろう。
こき下ろしても英国王室のお墨付きなのだよA400Mは
http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/04/[email protected]
http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/04/[email protected]
![http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/04/[email protected]](http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/04/PrincedeGallescockpitA400M@Occar1104.jpg){kind=link}
知らないと思うけど
英国紳士は年中、皮肉や嫌味を言ってるんだよ。
英国紳士は年中、皮肉や嫌味を言ってるんだよ。
>>366
A400MもC-2も作れない国の厨房が、A400Mを引き合いに出してC-2を貶してるから反論してるだけであって、
俺はA400MもC-2も好きだよ
どちらも便利な名作機になれる素養を持ってる一方で、ちゃんとツッコミどころも用意している所が憎いｗ
A400MもC-2も作れない国の厨房が、A400Mを引き合いに出してC-2を貶してるから反論してるだけであって、
俺はA400MもC-2も好きだよ
どちらも便利な名作機になれる素養を持ってる一方で、ちゃんとツッコミどころも用意している所が憎いｗ
TUBEやウｐロダのＵＲＬを未だにh抜きで張る馬鹿が多いな
もう意味がないから止めろって
もう意味がないから止めろって
君みたいのを炙り出すのが目的だから十分意味があるよ
>>366
POW
私の146もそうだけどやっぱり4発機は良いねえ
ところで、お茶の時間まではまだ間がある様だから
このままその辺をブーンと一回りするのはどうだろう？
CEO
(何言ってんだ？このハゲ。お前、国の予算不足で最近飛ばしてないだろｗ)
相変わらずウェールズ公はご冗談がお好きで…
POW
航空機の共同開発ほどじゃないがね
POW
私の146もそうだけどやっぱり4発機は良いねえ
ところで、お茶の時間まではまだ間がある様だから
このままその辺をブーンと一回りするのはどうだろう？
CEO
(何言ってんだ？このハゲ。お前、国の予算不足で最近飛ばしてないだろｗ)
相変わらずウェールズ公はご冗談がお好きで…
POW
航空機の共同開発ほどじゃないがね
イギリスはA400Mから逃げてその予算をF-35とQEに突っ込むべき
>>371
V12以外のフェラーリは本当のフェラーリじゃない
V12以外のフェラーリは本当のフェラーリじゃない
前脚に泥よけがあって、離着陸時にフタでインテイクを塞ぐＭｉＧ２９は不整地運用できるの？
>④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？
ﾁﾋﾞﾓｻ氏もﾍﾞﾝｼﾞｮｺｳﾛｷﾞも話を聞いた相手は一緒だから、同じ答えを貰っているハズなんだが？
>④ﾁﾋﾞﾓｻ氏のいう「不整地運用は基本的に無し」と「XC-2は不整地での離着陸が出来る」は同一の概念か？
ﾁﾋﾞﾓｻ氏もﾍﾞﾝｼﾞｮｺｳﾛｷﾞも話を聞いた相手は一緒だから、同じ答えを貰っているハズなんだが？
Λ＿Λ
< ｀∀´ > トンスル飲むニダヨ
＼ ／
|⌒I │
（＿） ノ
＿＿＿＿__ ＿..レ__ ＿＿_
/r''''''i i'''''ヽ|｀i i'''ヽ｀'i i'´r.⌒ヽ|
| | | L,丿丿 ヽ､_｀''ヽ,
| | i i'''ヽ｀''i i､ ｀ヽ｀｝
j l､ j L,丿.丿 i､ヽ．,,ﾉ,ﾉ
朝鮮総連 ブロードキャスティング システム
< ｀∀´ > トンスル飲むニダヨ
＼ ／
|⌒I │
（＿） ノ
＿＿＿＿__ ＿..レ__ ＿＿_
/r''''''i i'''''ヽ|｀i i'''ヽ｀'i i'´r.⌒ヽ|
| | | L,丿丿 ヽ､_｀''ヽ,
| | i i'''ヽ｀''i i､ ｀ヽ｀｝
j l､ j L,丿.丿 i､ヽ．,,ﾉ,ﾉ
朝鮮総連 ブロードキャスティング システム
イギリスはA400Mの調達を減らす事も出来るが
それをやると国内の雇用が失われる。
C-130を全機早期退役させてもA400Mの調達を
守ると決めたのが2年前のSDSR。
それをやると国内の雇用が失われる。
C-130を全機早期退役させてもA400Mの調達を
守ると決めたのが2年前のSDSR。
AC-130Jｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!
MARIETTA, Ga., Nov. 1, 2012 ? The Lockheed Martin [NYSE: LMT] HC-130J Combat King II and the MC-130J Commando II aircraft have been
certified as “Effective, Suitable and Mission Capable” by the Air Force Operational Test and Evaluation Center.
The U.S. Air Force is currently recapitalizing the HC, MC and AC-130 gunship fleets with new C 130J variants.
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/november/lockheed-martin-c-130j-super-hercules-variants-declared--mission.html
MARIETTA, Ga., Nov. 1, 2012 ? The Lockheed Martin [NYSE: LMT] HC-130J Combat King II and the MC-130J Commando II aircraft have been
certified as “Effective, Suitable and Mission Capable” by the Air Force Operational Test and Evaluation Center.
The U.S. Air Force is currently recapitalizing the HC, MC and AC-130 gunship fleets with new C 130J variants.
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/november/lockheed-martin-c-130j-super-hercules-variants-declared--mission.html
>>380
雇用を云々って空軍の現場では・・・退官後の天下り先の確保以外には何も
メリットはないよねw
予算削減のメンテ不良でニムロッドが墜落したりとか・・・・いつ出来るのもわからん
シロモンやめてカネよこせだろ。
雇用を云々って空軍の現場では・・・退官後の天下り先の確保以外には何も
メリットはないよねw
予算削減のメンテ不良でニムロッドが墜落したりとか・・・・いつ出来るのもわからん
シロモンやめてカネよこせだろ。
これは巨大機B-36だから、ポン付け不整地キットもあながち不正解というわけでもないな。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:B-36_tracked_gear_edit.jpg
もちろん実用してないが。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:B-36_tracked_gear_edit.jpg
もちろん実用してないが。
>>382
馬鹿って>380の内容からだけでイロイロ妄想出来るんだなｗ
馬鹿って>380の内容からだけでイロイロ妄想出来るんだなｗ
C-130を早期退役させたくても肝心のA400Mが何時まで経ってもできない
この調子じゃC-130の寿命が尽きるのが先かもなｗ
この調子じゃC-130の寿命が尽きるのが先かもなｗ
モハーベに行けば中古のC-130ならあるんじゃないか。
387 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 14:47:31.80 ID:ms6WG8mT
日本も中古かうやん
>>385
A400Mの遅延に対応する為にC-17を追加調達している。
C-130に関してはJ型(ハーキュリーズC.4)を除けば古い機体が多く
運用コストも嵩んでいる為、軍縮で真っ先に削られても仕方がない
と思われる。
A400Mの遅延に対応する為にC-17を追加調達している。
C-130に関してはJ型(ハーキュリーズC.4)を除けば古い機体が多く
運用コストも嵩んでいる為、軍縮で真っ先に削られても仕方がない
と思われる。
>>385
早期退役なんだから寿命はたっぷり残ってるだろｗ
早期退役なんだから寿命はたっぷり残ってるだろｗ
イギリス馬鹿にスンナ！
ちゃんとした計画だってあるんだぞ！
http://www.arrse.co.uk/attachment.php?attachmentid=33518&d=1279925335
http://www.arrse.co.uk/attachment.php?attachmentid=33519&d=1279925391
本気度は未知数だけどw
ちゃんとした計画だってあるんだぞ！
http://www.arrse.co.uk/attachment.php?attachmentid=33518&d=1279925335
http://www.arrse.co.uk/attachment.php?attachmentid=33519&d=1279925391
本気度は未知数だけどw
この頃に比べると全然ブリ風味が足りない
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1214-3_03.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1214-3_01.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1216_03.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1216_02.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1214-3_03.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1214-3_01.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1216_03.jpg
ttp://prototypes.free.fr/vtol/nouv1/hawkerP.1216_02.jpg
イギリスでもA400Mをキャンセルしろって盛り上がっているけどね
http://www.arrse.co.uk/royal-air-force/105876-a400m-project-cancelled.html
http://www.arrse.co.uk/royal-air-force/105876-a400m-project-cancelled.html
日英は化学防護服の共同開発が決まっている。
その流れでＣ－２イギリス輸出だ！！
その流れでＣ－２イギリス輸出だ！！
つでにP-1もな
>>383
それは未整地用の装備ではなく、B-36初期の設計の主脚が
巨大タイヤ1個で高コストなのとアチコチの滑走路に轍を作り
まくった対策用で、標準装備するつもりだった装軌式主脚だよ。
確かに轍は出来なくなったけど、あまりの抵抗のデカさに離陸
距離が大幅に延びるのと騒音、重量で採用されず、4輪ボギー
式が新たに開発されたけど。
ttp://www.air-and-space.com/nara/342usaf21378%20041719%20XB-36%2042-13570%20right%20front%20in%20flgiht%20l.jpg
ttp://farm6.staticflickr.com/5014/5581272455_6d4399728a_b.jpg
ttp://www.youtube.com/watch?v=eDCgMlomhvM
それは未整地用の装備ではなく、B-36初期の設計の主脚が
巨大タイヤ1個で高コストなのとアチコチの滑走路に轍を作り
まくった対策用で、標準装備するつもりだった装軌式主脚だよ。
確かに轍は出来なくなったけど、あまりの抵抗のデカさに離陸
距離が大幅に延びるのと騒音、重量で採用されず、4輪ボギー
式が新たに開発されたけど。
ttp://www.air-and-space.com/nara/342usaf21378%20041719%20XB-36%2042-13570%20right%20front%20in%20flgiht%20l.jpg
ttp://farm6.staticflickr.com/5014/5581272455_6d4399728a_b.jpg
ttp://www.youtube.com/watch?v=eDCgMlomhvM
ニムロッド日本導入プリーズw
コメットさん☆だぞw
コメットさん☆だぞw
>>397
P-1のエンジンがロールスロイスになってニムロッドと名前が変わるのですねわかります
P-1のエンジンがロールスロイスになってニムロッドと名前が変わるのですねわかります
しかし……近代化改修にも限度って物があるだろ？の実例その物だったなニムロッドは……
P-3Cと同じ原型機を使ってるとはどう見ても思えないからな～
テセウスの船だなｗ
>>366
前方の視界がえらく悪い気がするけど、こんなもんなのかな
前方の視界がえらく悪い気がするけど、こんなもんなのかな
座れば分かるが結構広いぞ
目の高さより少し低い位なのは旅客機と同じだと思われ。
つかHUD無いのか。
つかHUD無いのか。
あるじゃん、良く見ろよ
C-2もHUDあったけな
>>400は一体なんの話だ？
408 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 22:02:38.31 ID:PWbWMaPs
メンツ見て思うけど狼はクズばっかりだな
>>409
イギリスは結局ポセイドン買うの？
イギリスは結局ポセイドン買うの？
造れなきゃ買うしかない罠。P-8UKの登場か……見たくもない。
ニムロッド使ってきた以上、日本のP-1も理解しやすい筈で買えるなら買うんじゃ？
ニムロッド使ってきた以上、日本のP-1も理解しやすい筈で買えるなら買うんじゃ？
仮に買えたとしても、イギリス人にＰ－１を選ぶメリットはあるのん？
１０年前の日本がＡ４００Ｍの共同開発計画に参加する程度にはあると思われ
Ｐ－１を選ぶふりをしてＰ－８に値下げ交渉を図れるというメリット
> すっぱりと固定翼哨戒機をやめる案もあるそうだけど
MR.2の退役以降、既に2年半以上、何も飛ばしてない訳だが、
これを固定翼哨戒機の廃止とは言わないのか？
MR.2の退役以降、既に2年半以上、何も飛ばしてない訳だが、
これを固定翼哨戒機の廃止とは言わないのか？
あら、お客さん言葉遊びがお好きなのね
P-1とC-2を同時に買えば値段下げられるし整備コストも低くなりますよ！
突っ込みどころ満載の最終形体
http://up3.viploader.net/photo/src/vlphoto022191.jpg
http://up3.viploader.net/photo/src/vlphoto022191.jpg
>>419
Ａ４００Ｍで維持できるはずだった生産能力が爆死して結局高くつきます＞Ｃ－２
Ａ４００Ｍで維持できるはずだった生産能力が爆死して結局高くつきます＞Ｃ－２
>>420
実験機だろ、冗談きついぜ
実験機だろ、冗談きついぜ
>>420
このちっこい垂直尾翼みたいなのはどんな意味があるの？
このちっこい垂直尾翼みたいなのはどんな意味があるの？
> 突っ込みどころ満載の最終形体
言うほど大した違いはないと思うが…
精々、ごく自然な時代への適応レベルだろう
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/8/8/0747888.jpg
言うほど大した違いはないと思うが…
精々、ごく自然な時代への適応レベルだろう
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/8/8/0747888.jpg
実際問題、無人機との連携が前提のP-8よりも単独運用可能なP-1の方が
少数運用なら使い勝手も良く運用経費も安上がりなんじゃないかな？
少数運用なら使い勝手も良く運用経費も安上がりなんじゃないかな？
主翼端の恐竜タマゴと垂直尾翼のエアインテークが違うのか
って何用に付けた？
って何用に付けた？
>>422
ブザイクを嘆いていたら、アレ？って事ですか解りますよ！
ブザイクを嘆いていたら、アレ？って事ですか解りますよ！
ブレードアンテナを水平尾翼上に付けるのもかなりの暴挙だと思う
記憶違いじゃなきゃ垂直尾翼拡大できる強度が無いから以下略
上の２画像を見ると
最終の方はフィンの面積を増やす改修してるからアンテナより空力の方に思える。
最終の方はフィンの面積を増やす改修してるからアンテナより空力の方に思える。
ブレードアンテナは、空力を考慮してあの形状なんだろ。
その形状が、時代と共に進化しているだけだな。
それが、垂直安定板としての効果とか･･･。
アンテナにも水平尾翼にもそれだけの強度は無いだろ。
>>433
アンテナは干渉避けるためにある程度離す必要がある。
>>432
ブレードアンテナの中の人がどうなってるか知らんのか？
その形状が、時代と共に進化しているだけだな。
それが、垂直安定板としての効果とか･･･。
アンテナにも水平尾翼にもそれだけの強度は無いだろ。
>>433
アンテナは干渉避けるためにある程度離す必要がある。
>>432
ブレードアンテナの中の人がどうなってるか知らんのか？
>>425
原型機
http://www.mccrow.org.uk/eastafrica/entebbe_airport/entebbe_airport1/Comet4EBB.jpg
魔改造っぷりがよく分かるなw
古き良きイギリス機がいっぱい。
http://www.mccrow.org.uk/eastafrica/entebbe_airport/entebbe_airport1/entebbe%20airport1.htm
原型機
http://www.mccrow.org.uk/eastafrica/entebbe_airport/entebbe_airport1/Comet4EBB.jpg
魔改造っぷりがよく分かるなw
古き良きイギリス機がいっぱい。
http://www.mccrow.org.uk/eastafrica/entebbe_airport/entebbe_airport1/entebbe%20airport1.htm
6. Use of antennas as strakes. ...... The Nimrod MR2 had 'finlets'
(vertical stabilizers) installed on the tail plane that provided
the additional stability required when a refueling probe was
installed on some aircraft for the Folklands war.
(Introduction to Antenna Placement and Installation
- Thereza Macnamara - 2010)
ttp://books.google.com/books?id=HgGJtUcyYagC&pg=PA93&lpg=PA93&dq=Nimrod+mr2+tail+plane
(vertical stabilizers) installed on the tail plane that provided
the additional stability required when a refueling probe was
installed on some aircraft for the Folklands war.
(Introduction to Antenna Placement and Installation
- Thereza Macnamara - 2010)
ttp://books.google.com/books?id=HgGJtUcyYagC&pg=PA93&lpg=PA93&dq=Nimrod+mr2+tail+plane
ターボジェットかニムロッド
RRスペイのどこがターボジェットだよｗ
>>441
ニムロッドはターボファン。
ニムロッドはターボファン。
原型機はスゲー高性能なんだな！
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%93%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89_DH.106_%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%83%E3%83%88
自重11t弱で最大離陸重量が70tオーバーなんだぜ！
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%BB%E3%83%8F%E3%83%93%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%89_DH.106_%E3%82%B3%E3%83%A1%E3%83%83%E3%83%88
自重11t弱で最大離陸重量が70tオーバーなんだぜ！
RRスペイはニムロットなどの大型機は言うに及ばす
F-4KファントムIIや我が「あぶくま型」にも使われた。
F-4KファントムIIや我が「あぶくま型」にも使われた。
軍板はウィキペディアの内容をドヤ顔で転載する場所じゃないよ
,､ /７ ,-､
( <. | l //´
ヽ＼,.ィ´ .ﾆﾆェ‐､//
>､＜゜> < 。>) 〈
// ´ ﾉ( ､_, )ヽ ﾍﾍ. 嫌なら 見るな！フジテレベ！
| l ノ､ ＿_!!,.､ | l
ﾍﾍ. ヽニﾆｿ ././
ヽヽﾍ、____,,..ィ,ﾝ′
`''‐---‐''´
,､ /７ ,-､
( <. | l //´
ヽ＼,.ィ´ .ﾆﾆェ‐､//
>､＜。> <゜>) 〈
// ´ ﾉ( ､_, )ヽ ﾍﾍ. 嫌なら 見るな！フジテレベ！
| l ノ､ ＿_!!,.､ | l
ﾍﾍ. ヽニﾆｿ ././
ヽヽﾍ、____,,..ィ,ﾝ′
`''‐---‐''´
( <. | l //´
ヽ＼,.ィ´ .ﾆﾆェ‐､//
>､＜゜> < 。>) 〈
// ´ ﾉ( ､_, )ヽ ﾍﾍ. 嫌なら 見るな！フジテレベ！
| l ノ､ ＿_!!,.､ | l
ﾍﾍ. ヽニﾆｿ ././
ヽヽﾍ、____,,..ィ,ﾝ′
`''‐---‐''´
,､ /７ ,-､
( <. | l //´
ヽ＼,.ィ´ .ﾆﾆェ‐､//
>､＜。> <゜>) 〈
// ´ ﾉ( ､_, )ヽ ﾍﾍ. 嫌なら 見るな！フジテレベ！
| l ノ､ ＿_!!,.､ | l
ﾍﾍ. ヽニﾆｿ ././
ヽヽﾍ、____,,..ィ,ﾝ′
`''‐---‐''´
大量に貼られたコピペの一つに反応しても無駄だよ
>>444
他の資料だとコメット4で空虚34t程度。ウィキペ日本語版の表記は明らかにおかしい
他の資料だとコメット4で空虚34t程度。ウィキペ日本語版の表記は明らかにおかしい
451 ：名無し三等兵：2012/11/04(日) 17:21:38.08 ID:rt0nMZnJ
>>420
ブリテンらしい
ブリテンらしい
wikipediaは妄想を垂れ流すだけの場だと何度いえば
どうせ英語版Wikipedia丸写しの表だろうが、
日本版で追加したのが間違ったか、向こうは
間違いに気付いて自重の項目ごと削除したか
のどちらかだろう。
日本版で追加したのが間違ったか、向こうは
間違いに気付いて自重の項目ごと削除したか
のどちらかだろう。
>>437
http://www.flightglobal.com/news/articles/reborn-in-an-old-skin-151816/
To counter the yaw effects of the EOSDS turret when deployed, 1.5m composite finlets have been added above and below the horizontal tail stabiliser.
These also generally increase directional stability, says McMichael.
He adds that the finlets have increased tow-in as well as the additional height compared with the MR2's finlets.
Cook says the tailplane skins have been locally strengthened to take the finlet loads.
ここのサイトによると
展開したEOSDS砲塔のヨー効果に対抗するために、1.5メートルの
複合材フィンレットは水平尾翼の上下に追加されました。これらはまた、
一般的に方向安定性を高めます。とマクマイケルは言いました。
彼はフィンレットはMR2のフィンレットに比べトーインならびに追加の
高さが増加していることを付け加えました。クックは、水平尾翼の
外板がフィンレットの負荷を取るために強化されたと言います。
だそうだ。
http://www.flightglobal.com/news/articles/reborn-in-an-old-skin-151816/
To counter the yaw effects of the EOSDS turret when deployed, 1.5m composite finlets have been added above and below the horizontal tail stabiliser.
These also generally increase directional stability, says McMichael.
He adds that the finlets have increased tow-in as well as the additional height compared with the MR2's finlets.
Cook says the tailplane skins have been locally strengthened to take the finlet loads.
ここのサイトによると
展開したEOSDS砲塔のヨー効果に対抗するために、1.5メートルの
複合材フィンレットは水平尾翼の上下に追加されました。これらはまた、
一般的に方向安定性を高めます。とマクマイケルは言いました。
彼はフィンレットはMR2のフィンレットに比べトーインならびに追加の
高さが増加していることを付け加えました。クックは、水平尾翼の
外板がフィンレットの負荷を取るために強化されたと言います。
だそうだ。
>>454
MR.2みたいにアンテナ兼用は止めたんかねえ？
MR.2みたいにアンテナ兼用は止めたんかねえ？
>>438
何この変態天国
何この変態天国
早く立川基地を離着陸する
C-2がみたいな
C-2がみたいな
>>460
2500メートル級滑走路必須のXC-2じゃ無理
2500メートル級滑走路必須のXC-2じゃ無理
>>456
中の人がどうなってるか知らんのか？
中の人がどうなってるか知らんのか？
遊ばれてるのが分かってないらしいw
>>464
今時こんな吊りに引っ掛かるとか歳幾つだよw
今時こんな吊りに引っ掛かるとか歳幾つだよw
軍板は2ch初心者のオッサンしか居ないので
いつ来ても大漁で笑える
いつ来ても大漁で笑える
,～～～～～～ 、
|＼ （ 釣れた釣れたｗ）
| ＼ ｀～～～v～～～´
し ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,., ヽ○ノ
~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
ト>ﾟ++<
ノ）
|＼ （ 釣れた釣れたｗ）
| ＼ ｀～～～v～～～´
し ＼
ﾞ'ﾞ":"''"''':'';;':,':;.:.,., ヽ○ノ
~~~~~|~~~~~~~￣￣￣￣￣￣￣
ト>ﾟ++<
ノ）
そろそろ止めないと>464が自分を吊って自殺しちゃうぞwww
> 中の人がどうなってるか知らんのか？
中の人とか２ちゃん語を使うからイケナイ
軍ヲタは高齢なんだから理解出来ないでキレるぞw
中の人とか２ちゃん語を使うからイケナイ
軍ヲタは高齢なんだから理解出来ないでキレるぞw
471 ：名無し三等兵：2012/11/05(月) 12:01:32.96 ID:HKoDCixl
スレチだけども
印はアパッチも買うんだっけ？間違ってたらゴメン
kojiiより
A330-200 MRTT (Multi-Role Tanker Transport) を提案していた
Airbus Military は、
Il-78 を提案していた Ilyushin を退けて、
インド空軍 (IAF : Indian Air Force) の空中給油機調達計画 (6 機、10 億ドル) の優先交渉権を獲得した。
機体は Il-78 の方が安価だが、
整備費用や燃料費を考慮すると A330 MRTT の方が安いとの判断。
なお、ロシア側では
「まだ、この件について公式の通知は受け取っていない」としている。
(DefenseNews 2012/10/31)
印はアパッチも買うんだっけ？間違ってたらゴメン
kojiiより
A330-200 MRTT (Multi-Role Tanker Transport) を提案していた
Airbus Military は、
Il-78 を提案していた Ilyushin を退けて、
インド空軍 (IAF : Indian Air Force) の空中給油機調達計画 (6 機、10 億ドル) の優先交渉権を獲得した。
機体は Il-78 の方が安価だが、
整備費用や燃料費を考慮すると A330 MRTT の方が安いとの判断。
なお、ロシア側では
「まだ、この件について公式の通知は受け取っていない」としている。
(DefenseNews 2012/10/31)
自分がそんとき見たものを何でも書いてしまうんだなこのクズは
日記帳ひでえ
>>420
なんか生物みたいだな。
なんか生物みたいだな。
475 ：名無し三等兵：2012/11/05(月) 18:38:32.47 ID:DrlvQsld
宮崎駿のアニメに出てきそうな形態ですね。
ジブリも参考にしてるかもな
そうなるとニムロッドは宮崎アニメの中で永遠に飛び続けますね。
ジブリも参考にしてるかもな
そうなるとニムロッドは宮崎アニメの中で永遠に飛び続けますね。
ニムロッドがバカガラスを墜としまくるんですね
ニムロッドのMR4辺りで騒いでたらAEWとかどうするんだよｗ
P-1AEW
実機に乗せて飛ばす場合のベース機はXP-1の1号だか2号だかを使うんでないかと言う観測は軍研で見た
実機に乗せて飛ばす場合のベース機はXP-1の1号だか2号だかを使うんでないかと言う観測は軍研で見た
E-2D買った方が性能高いよ
実機も存在しないのに性能がわかるとは…
>>479
10人超乗れる?
10人超乗れる?
767を買ってきて国産レーダー/管制システムを載せる、そんな妄想
E-2Cの後継予算で767増やせよ。
それが一番マトモ。
それが一番マトモ。
>>483
せめてもう２機は欲しいよね＞E-767
せめてもう２機は欲しいよね＞E-767
まともかどうかはともかく、独自のAEWに向けてレーダーシステムの研究は進んでいる。
事前評価に堂々載ってるな。
事前評価に堂々載ってるな。
日本にはレーダーを作るためのソフトウェア技術がないから
AEW機開発は絶対不可能というのが軍板の統一見解な訳だが
AEW機開発は絶対不可能というのが軍板の統一見解な訳だが
軍板の統一見解（）
半島を統一してからいえよとw
統一教会ならあるﾆﾀﾞ
E-3、767レベルの自主開発機って、予算潤沢なん
自民・公明じゃ何も変わらない
「民主」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「みんなの党」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「小沢」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「維新の会」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「石原」ならなんかやるだろ ←いまココ
そんな感じじゃね？
民主・自民じゃ何も変わらない
「第三極大連合」ならなんかやるだろ
そんな感じじゃね？
つーかいい加減MD予算は別枠で増額してやれよと
確かにニムロッドAEWのキモさは格別だね
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/7/3/0784374.jpg
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/7/3/0784374.jpg
もう終わったよレス乞食君w
497 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 00:00:04.54 ID:ig8FPhNL
>>494
いや、別枠にすべきは核＆原潜開発
いや、別枠にすべきは核＆原潜開発
>>497
今予算がついてないのに別枠ってどういうことよ
今予算がついてないのに別枠ってどういうことよ
>>495
レドームの線がニヤリと笑った口に見える
レドームの線がニヤリと笑った口に見える
>>495
それニムロッドじゃねえｗ
それニムロッドじゃねえｗ
英国面とは此くもおぞましい物なのかと再認識させられる好例
やっぱり俺たち自衛隊も
吸気口に仕切り板いっぱい入れようぜ！
吸気口に仕切り板いっぱい入れようぜ！
あまり人の事は笑えないと思うのでこれを張ってみる
http://up3.viploader.net/pmodel/src/vlpmodel017764.jpg
http://up3.viploader.net/pmodel/src/vlpmodel017764.jpg
>>504
Snoopyです
Snoopyです
決定版！やらせブームの作り方!!
1 数の原理
操作可能なランキングは全て操作
売り上げは自社買いで伸ばす
人気の根拠を数値に求め、スポンサーへのプレゼンに使用
動画サイトはとにかく再生回数を増す
それらの数値を総合して「売れている感」をバックに
メディアで煽っていく
1-2白痴の量産
洗脳し易い環境を維持していくため、あらゆる手段を使い、愚民を増やし続けることに努める。合法、非合法は問わない
2 安価主義
極めて安いギャラ、権利関係等の無償提供によりメディアへの敷居を下げ
大量露出による継続的刷り込み作業を可能にする
3 資金調達
税金を毟り取る
政府が出資する文化推進枠などの補助金を全部横取りし、工作資金に使う
(文化推進枠は元々、政府と広告代理店が税搾取の為に作ったオブラート)
1 数の原理
操作可能なランキングは全て操作
売り上げは自社買いで伸ばす
人気の根拠を数値に求め、スポンサーへのプレゼンに使用
動画サイトはとにかく再生回数を増す
それらの数値を総合して「売れている感」をバックに
メディアで煽っていく
1-2白痴の量産
洗脳し易い環境を維持していくため、あらゆる手段を使い、愚民を増やし続けることに努める。合法、非合法は問わない
2 安価主義
極めて安いギャラ、権利関係等の無償提供によりメディアへの敷居を下げ
大量露出による継続的刷り込み作業を可能にする
3 資金調達
税金を毟り取る
政府が出資する文化推進枠などの補助金を全部横取りし、工作資金に使う
(文化推進枠は元々、政府と広告代理店が税搾取の為に作ったオブラート)
>>505
EC-1もレドームにレーダー積んでAEWにすればよかったな
EC-1もレドームにレーダー積んでAEWにすればよかったな
C-1AEWの計画は実際有ったそうな
かなり前の航空ファンに載ってた記憶があるが手元にない
かなり前の航空ファンに載ってた記憶があるが手元にない
P-8AってAIM-9とかAIM-120って実際つめるのだろうか？
誰かしってる？
誰かしってる？
513 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 17:43:12.59 ID:hwQJOOw9
しかしP-1AEWは進める気概を感じるんだけどな
哨戒機に空対空って、普通に考えたら必要ないよね？
射程が40km＋とかあるからつんでもおかしくないのか？
やめなよ空中巡洋艦
FHIの夢再び
短距離AAMなら護身用に積むんじゃね？ヘリでもやってるし。
それよりASM山盛りにして泊地攻撃しようず。
それよりASM山盛りにして泊地攻撃しようず。
521 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 19:05:53.68 ID:hwQJOOw9
護身用？
何でも護身用になるんじゃねぇ
何でも護身用になるんじゃねぇ
中国の新型ASW機はAAMも積んで
敵性ASW機狩りもするそうだが
敵性ASW機狩りもするそうだが
523 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/06(火) 20:02:36.40 ID:???
にむろっどが えものをねらう めで ５１４の乗機を みつめています
なかまにしますか？
→うたれる
こうふくする
まるごしでとっこう
なかまにしますか？
→うたれる
こうふくする
まるごしでとっこう
正解は【にげる】
B-1Rの編隊からAIM-120を40～80発ほど一斉発射して、超音速で逃げ帰る
提案をボーイングから空軍にしたそうだが、
実際は打ち漏らした相手から追撃を食らうとB-1Rでも逃げ切れない様で
ボツっぽい。
大型機の空対空ミサイルは自衛以上の意味はないだろ。
提案をボーイングから空軍にしたそうだが、
実際は打ち漏らした相手から追撃を食らうとB-1Rでも逃げ切れない様で
ボツっぽい。
大型機の空対空ミサイルは自衛以上の意味はないだろ。
哨戒機は戦闘機に次いで敵機に接敵するわけだが
なんのための対空モードだと
なんのための対空モードだと
今まではAAM撃っても中間誘導せにゃならんから意味が低かったが
データリンクで誘導すら見えてきた訳で
データリンクで誘導すら見えてきた訳で
データリンク誘導も中間誘導のひとつだよね
少なくとも日本の哨戒機に対空ミサイルは積まない
ﾄﾝｽﾞﾗ乙w
>>532
あり得る話をしてるのに過去現在の話してどーすんのよ
あり得る話をしてるのに過去現在の話してどーすんのよ
彼は優秀な哨戒機だ
正にオフボアサイト思考
AEWのデータがリアルタイムじゃ無ければニアリアルタイムレベルと言うことになるが
良いのそれで・・・?w
良いのそれで・・・?w
539 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/07(水) 00:33:09.14 ID:???
戦闘機とXP-1を比較すれば戦闘力に圧倒的な差が有るとは言え、丸腰で捕捉さえ
出来れば楽々七面鳥撃ちのXP-1と中距離以上のミサイルをぶら下げていて、追う
為にはミサイルの回避機動と一定の割合での損害を覚悟しなけりゃならないXP-1
とでは敵に与えるプレッシャーの量が桁違いだと思うんよね。
ミサイルの回避動作を追撃側に強いて（あわよくば撃墜）自分は高い巡航速度を
活かして逃げれれば御の字。
とは言っても、私なら妄想すらしないミサイルで戦闘機とのガチの空対空戦闘は
ほんの一握りのミサイル太郎さんは可能だと思ってい模様。
出来れば楽々七面鳥撃ちのXP-1と中距離以上のミサイルをぶら下げていて、追う
為にはミサイルの回避機動と一定の割合での損害を覚悟しなけりゃならないXP-1
とでは敵に与えるプレッシャーの量が桁違いだと思うんよね。
ミサイルの回避動作を追撃側に強いて（あわよくば撃墜）自分は高い巡航速度を
活かして逃げれれば御の字。
とは言っても、私なら妄想すらしないミサイルで戦闘機とのガチの空対空戦闘は
ほんの一握りのミサイル太郎さんは可能だと思ってい模様。
ガチで出来ると思ってるなら結構なことだなw
止め太郎さんは百字要約の訓練ぐらいはした方が
学を装えるとおもうの。
学を装えるとおもうの。
たとえAMRAAM携帯してても相手が戦闘機なら
ミサイルぶっ放せる距離まで接近された時点で負けだな。
ミサイルぶっ放せる距離まで接近された時点で負けだな。
スナップショットぐらいはできるかねって検討がされたのが昔々の大昔
そもそも射点に付けるかってんだ
アムラム基準で考えてるのかレスぐらいちゃんと溯れ、な
いっそECMで敵のレーダー妨害した方が早いだろ
547 ：名無し三等兵：2012/11/07(水) 20:03:26.23 ID:MH1+a2V9
>どこの国も、国産機は褒めないとファンは怒る。国産機を紹介するときには、
その利を褒めて、その不利に触れない。
>しかし、商業的には「国産機が優れている」と無難に書かねばならない。
言論は金を出す読者に応じたものであり、読者を喜ばせなければならない。
このため、国産機について述べるときには褒めなければならない。広告主
が出すPR記事と同じで、良い所を徹底的に褒め、悪いところは触れてはな
らない。これは日中で変わらない。F-2ができた時も、雑誌ではその利だけ
が書かれ、不利や凡庸はないもののように書かれた。
>読者は、航空機、軍艦、戦車のマニアは大抵が、どうでもいいような
細部の情報を求める。読者の要求に基づき、ディテールが明らかでな
い機体について、その細部に至って褒めるのは、やはり大苦労である。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
その利を褒めて、その不利に触れない。
>しかし、商業的には「国産機が優れている」と無難に書かねばならない。
言論は金を出す読者に応じたものであり、読者を喜ばせなければならない。
このため、国産機について述べるときには褒めなければならない。広告主
が出すPR記事と同じで、良い所を徹底的に褒め、悪いところは触れてはな
らない。これは日中で変わらない。F-2ができた時も、雑誌ではその利だけ
が書かれ、不利や凡庸はないもののように書かれた。
>読者は、航空機、軍艦、戦車のマニアは大抵が、どうでもいいような
細部の情報を求める。読者の要求に基づき、ディテールが明らかでな
い機体について、その細部に至って褒めるのは、やはり大苦労である。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
ばっちい乞食が来た
ふと、ラファイエット級のようなステルス艦にＣＩＷＳが搭載されていないのが気になった。
反射波の大きいところにとりあえず突っ込んでいくようなミサイルには相応の対処力が
あるんだろうと思うけど、最終誘導がＴＶ画像や赤外線画像イメージだったりしたらどう
なんだろうか？
単純に射程だけでみても、到底対空ミサイルで対艦ミサイル発射前の母機を撃墜できる
とは思えないし。
マーベリックならともかく、ＡＳＭ－２とかだったら対空ミサイル射程外から発射される
だろうし。
それとも対空ミサイルで対艦ミサイルが撃墜できるという想定なんだろうか？
反射波の大きいところにとりあえず突っ込んでいくようなミサイルには相応の対処力が
あるんだろうと思うけど、最終誘導がＴＶ画像や赤外線画像イメージだったりしたらどう
なんだろうか？
単純に射程だけでみても、到底対空ミサイルで対艦ミサイル発射前の母機を撃墜できる
とは思えないし。
マーベリックならともかく、ＡＳＭ－２とかだったら対空ミサイル射程外から発射される
だろうし。
それとも対空ミサイルで対艦ミサイルが撃墜できるという想定なんだろうか？
>>549
CIWSがどーやってターゲティングするかを考えると、ステルス艦の運用には相入れないかと。
CIWSがどーやってターゲティングするかを考えると、ステルス艦の運用には相入れないかと。
>>549
ラファイエット級は外観がああだから勘違いされがちだけど
基本植民地警備用のロークラスフリゲイトであって
ディーゼルエンジンだわソナーはないわで
ガチの艦隊型駆逐艦ではないよ
だから高脅威度の目標には近づかないのが原則
CIWSを積んでないのはクロタルSAMで代用すると言うこと
ラファイエット級は外観がああだから勘違いされがちだけど
基本植民地警備用のロークラスフリゲイトであって
ディーゼルエンジンだわソナーはないわで
ガチの艦隊型駆逐艦ではないよ
だから高脅威度の目標には近づかないのが原則
CIWSを積んでないのはクロタルSAMで代用すると言うこと
552 ：名無し三等兵：2012/11/08(木) 16:42:09.86 ID:25G+8N0X
ぬぬ
>>549
ふと、ラファイエット級のようなステルス艦にＣＩＷＳが搭載されていないのが気になった。
ステルスだからじゃなくて、フランス製だからだろ
お前が「ふと」考えたところで、意味のある結論なんかでないよ
ふと、ラファイエット級のようなステルス艦にＣＩＷＳが搭載されていないのが気になった。
ステルスだからじゃなくて、フランス製だからだろ
お前が「ふと」考えたところで、意味のある結論なんかでないよ
ＣＩＷＳなんて乗せたらステルスに出来ないじゃん
555 ：名無し三等兵：2012/11/08(木) 18:51:08.78 ID:6E+8pF2o
C2ベースのごっついAWACSキボン
>>555
日本はC-2と同じエンジンのごついAWACS配備済ですが何か？
日本はC-2と同じエンジンのごついAWACS配備済ですが何か？
電波出しまくりでどうやってかくれんぼすんだよ？
艦船におけるステルス性の役割について誤解してるな。
>>558
四六時中捜索レーダー回ってると思ってるのか
四六時中捜索レーダー回ってると思ってるのか
決定版！やらせブームの作り方!!
1 数の原理
操作可能なランキングは全て操作
売り上げは自社買いで伸ばす
人気の根拠を数値に求め、スポンサーへのプレゼンに使用
動画サイトはとにかく再生回数を増す
それらの数値を総合して「売れている感」をバックに
メディアで煽っていく
1-2白痴の量産
洗脳し易い環境を維持していくため、あらゆる手段を使い、愚民を増やし続けることに努める。合法、非合法は問わない
2 安価主義
極めて安いギャラ、権利関係等の無償提供によりメディアへの敷居を下げ
大量露出による継続的刷り込み作業を可能にする
3 資金調達
税金を毟り取る
政府が出資する文化推進枠などの補助金を全部横取りし、工作資金に使う
(文化推進枠は元々、政府と広告代理店が税搾取の為に作ったオブラート)
1 数の原理
操作可能なランキングは全て操作
売り上げは自社買いで伸ばす
人気の根拠を数値に求め、スポンサーへのプレゼンに使用
動画サイトはとにかく再生回数を増す
それらの数値を総合して「売れている感」をバックに
メディアで煽っていく
1-2白痴の量産
洗脳し易い環境を維持していくため、あらゆる手段を使い、愚民を増やし続けることに努める。合法、非合法は問わない
2 安価主義
極めて安いギャラ、権利関係等の無償提供によりメディアへの敷居を下げ
大量露出による継続的刷り込み作業を可能にする
3 資金調達
税金を毟り取る
政府が出資する文化推進枠などの補助金を全部横取りし、工作資金に使う
(文化推進枠は元々、政府と広告代理店が税搾取の為に作ったオブラート)
562 ：今日のXP-1：2012/11/09(金) 15:37:05.72 ID:SEzbTy5G
５５０３
★ボーイング、5機目の量産型P-8A哨戒機を納入
来年は12機納入、海軍は初度運用能力を獲得へ
来年は12機納入、海軍は初度運用能力を獲得へ
テスト
＞来年は12機納入
金持ち羨ましす
金持ち羨ましす
しかも米軍だけでなくインド軍やオーストラリア軍向けにも販売できるんだよな
それに引き換えＰ－１ときたら……
せめてＣ－２がインドあたりに売れて、共通部分のスケールメリットでＰ－１の
値段も連動して下がればなぁ……
それに引き換えＰ－１ときたら……
せめてＣ－２がインドあたりに売れて、共通部分のスケールメリットでＰ－１の
値段も連動して下がればなぁ……
P-1の方が順調かと思ったが、最近はP-8は調子にのってきたな。
P-8片肺飛行を止めになったから駄目とか、開発に躓いて計画遅延とか
騒いでたころがなつかしい。
P-8片肺飛行を止めになったから駄目とか、開発に躓いて計画遅延とか
騒いでたころがなつかしい。
日本は少量を長く生産するけど、アメリカは一気に調達して生産終わらせる
アメリカ方式の方が経済的なのは間違いないね
型落ち寸前の骨董品を新規調達するようなアホな事にもならんし
アメリカ方式の方が経済的なのは間違いないね
型落ち寸前の骨董品を新規調達するようなアホな事にもならんし
ＸＰ－１開発中止を打ち出した石破さんの目は確かだったなあ
いいよ。
P-8 vs XP-1で負けても、まだA400M vs C-2があるさ。
明日から頑張る。
P-8 vs XP-1で負けても、まだA400M vs C-2があるさ。
明日から頑張る。
兵器の国際市場でアメリカの牙城を崩すのは無理です
短期間の経済効率しか見ないで、生産ラインやその装備品に関わるエンジニアや技能者の
維持に全く関心を払わないとか、一体どんだけ近視眼的なんだか。
兵器を家電製品レベルの感覚でしか見ていない証拠だよ。
維持に全く関心を払わないとか、一体どんだけ近視眼的なんだか。
兵器を家電製品レベルの感覚でしか見ていない証拠だよ。
F-2もラインを閉じてしまったもんで、震災で被災した機体の追加調達が出来なくて頭を抱えているからな。
石破の近視眼は度し難い
アメリカの一気に生産して調達終わらせる事例って何？
中国は防衛力維持の為に強撃5を50年近くつい最近まで生産していたそうだが
日本も法律で最低でも30年間の生産ラインの維持を部品調達先レベルまで強制すべき
(防衛関連生産力維持法：F-2の場合2030年迄)
日本も法律で最低でも30年間の生産ラインの維持を部品調達先レベルまで強制すべき
(防衛関連生産力維持法：F-2の場合2030年迄)
どこのメーカーも参入しなくなるわ
そんなにライン確保したいならそれに見合った機数調達しろ
そんなにライン確保したいならそれに見合った機数調達しろ
>>579
そんなだらだらと調達を続けたら価格がとんでもない事になるだろ常孝
そんなだらだらと調達を続けたら価格がとんでもない事になるだろ常孝
はいはい、パソコンや家電に比べりゃあとんでもない価格ですね。
それが何か？
それが何か？
>>576
悪い意味での軍ヲタ気質だからな＞ゲル
悪い意味での軍ヲタ気質だからな＞ゲル
>569
おかげで後継機導入が巨大利権化して新給油機はすごい泥仕合になったがな。
そもそもアメがP-3C後継を確定するまで何年gdったのか知らねぇのか。
おかげで後継機導入が巨大利権化して新給油機はすごい泥仕合になったがな。
そもそもアメがP-3C後継を確定するまで何年gdったのか知らねぇのか。
ありゃ別に量産ペースとは関係ねーだろ
アメリカって古くはMBT-70やCG(X)、MEADS、次期輸送機に次期哨戒機、次期空中給油機、コマンチ、次期重機関銃、次期アサルトライフル、次期水陸両用戦闘装甲車、JSF、
全部1悶着あったな
全部1悶着あったな
陸上哨戒機のＡＳＷ能力≒ソナブイの性能・搭載数＋解析用コンピュータの性能
タイフーンのがＦ－３５より有能そうに見えるようなもん
まぁＰ－１はタイフーンよりはマシだろうと信じたいが
まぁＰ－１はタイフーンよりはマシだろうと信じたいが
トライトンは水上監視専用
P-8は対潜哨戒に専念できる
P-8は対潜哨戒に専念できる
ノイズ補正に躓いてMAD降ろすような哨戒機のASW能力って何だよ
まあ低空飛行が苦手なら
どのみちMADは役に立たないし
どのみちMADは役に立たないし
低空飛行が苦手ってASWどころかASuWもダメだよねそれ
ソナブイの性能・搭載数＋解析用コンピュータの性能は変わらないからP-8は航空から
落とす分、数十秒から数分初期捕捉が遅れるね
落とす分、数十秒から数分初期捕捉が遅れるね
P-8IはMAD搭載するけどね
載せるだけなら載るだろ
カウンターマスの替りでいいのならｗ
カウンターマスの替りでいいのならｗ
まだブーム基部残してるからMADは諦めてないよ！ないよ！
レーダで後ろ見るのは完全に諦めてるけどな
単機だと本気でP-3にすら劣りかねない
レーダで後ろ見るのは完全に諦めてるけどな
単機だと本気でP-3にすら劣りかねない
まあ高空を高速で飛ぶ737を母体にした以上
ソノブイ運搬と投射に特化した飛行機にしかなり用がないわな
でもそれって無人機でよくね？P-8いらなくね？て事になりかねない諸刃の剣
ソノブイ運搬と投射に特化した飛行機にしかなり用がないわな
でもそれって無人機でよくね？P-8いらなくね？て事になりかねない諸刃の剣
できれば無人機にしたいだろうな
滞空時間稼げるし
滞空時間稼げるし
機首のレドームを巨大化すればもっと面白かったのに
…残念だ
…残念だ
ツ、ツインテール……
>>601
ニムロッドさんのつぶやき
ニムロッドさんのつぶやき
>>604
美人過ぎて泣ける
美人過ぎて泣ける
>>605
えっ
えっ
ゲルｲﾗﾈ
哨戒機って窓ほとんどないけど
乗ってると憂鬱になったりしないのか
乗ってると憂鬱になったりしないのか
>>600
金玉付いているから雄なんだろうな
金玉付いているから雄なんだろうな
>>608
それだとAEWは・・・AWACSはより長い哨戒もあり得るしなぁ
P-3Cの運用見てるとそんなヒマは無いようだが
低空ならメガネとカメラマンがコックピット+キャノピー張り付き
対潜なら四六時中センサーの見張り
それだとAEWは・・・AWACSはより長い哨戒もあり得るしなぁ
P-3Cの運用見てるとそんなヒマは無いようだが
低空ならメガネとカメラマンがコックピット+キャノピー張り付き
対潜なら四六時中センサーの見張り
窓の無い席に座るのはセンサーマンだけだろ
日光に当たりたいだけなら後ろの休憩室に行けば済む
日光に当たりたいだけなら後ろの休憩室に行けば済む
>>612
どのみちそんな暇ねーし
どのみちそんな暇ねーし
>>612
センサーマンは有視界でカメラ、メガネだろ
センサーマンは有視界でカメラ、メガネだろ
日光がチラチラしている場所でモニター睨むほうがストレス溜まるだろ
>>615
軍用ってか航空機用モニタはアホみたいに高輝度だからnp
軍用ってか航空機用モニタはアホみたいに高輝度だからnp
>>611
P-8Aの搭載するAPY-10は機首にしか積んでいないのでインド海軍は独自に後部レーダ搭載を求めた
ttp://www.aviationweek.com/Article/PrintArticle.aspx?id=/article-xml/awx_07_30_2012_p0-481284.xml&p=1&printView=true
ttp://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-india-to-receive-international-radar-for-boeing-p-8is-344621/
でもAPUが鎮座しMADブームとEWSP台座に挟まれたテイルコーン内部にAPY-10が収まる訳が無いので違うもので代用
ttp://www.defenseindustrydaily.com/indias-navy-holding-maritime-patrol-aircraft-competition-updated-01991/
ttp://jp.advfn.com/p.php?pid=nmona&article=45348208
そもそもレーダで前しか見れない哨戒機はP-8A以外にもある
ニムロッドとかPS-1とかっていうやつなんだがな
一応Il-38や往年のP2Vみたいに胴体下にレドーム膨らませるという手段も残ってるが予算的にお察し下さい
P-8Aの搭載するAPY-10は機首にしか積んでいないのでインド海軍は独自に後部レーダ搭載を求めた
ttp://www.aviationweek.com/Article/PrintArticle.aspx?id=/article-xml/awx_07_30_2012_p0-481284.xml&p=1&printView=true
ttp://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-india-to-receive-international-radar-for-boeing-p-8is-344621/
でもAPUが鎮座しMADブームとEWSP台座に挟まれたテイルコーン内部にAPY-10が収まる訳が無いので違うもので代用
ttp://www.defenseindustrydaily.com/indias-navy-holding-maritime-patrol-aircraft-competition-updated-01991/
ttp://jp.advfn.com/p.php?pid=nmona&article=45348208
そもそもレーダで前しか見れない哨戒機はP-8A以外にもある
ニムロッドとかPS-1とかっていうやつなんだがな
一応Il-38や往年のP2Vみたいに胴体下にレドーム膨らませるという手段も残ってるが予算的にお察し下さい
ヘリ用の対水上レーダーで妥協したのか。
そう考えると、P-1のレーダー兵装は異常だなｗ
潜水艦のレーダーによる制圧（潜望鏡を上げさせない）をかなり真剣に考えてるな。
そう考えると、P-1のレーダー兵装は異常だなｗ
潜水艦のレーダーによる制圧（潜望鏡を上げさせない）をかなり真剣に考えてるな。
つまりP8は後ろも見れない欠陥機
バックミラーでも付けておけばいいだろ
これだから国産厨は・・・
これだから国産厨は・・・
涙滴キャノピーじゃない航空機にバックミラーって効果的なのか？
と思ったり
と思ったり
三菱F-1「あ？」
>>617の記事は良く読むとAPY-10に空対空モードを追加することも要求してる
じゃあ素のAPY-10には無かったのか？という疑問が浮かんでくるわけだが
AIFFアンテナまで前後に装備してるP-1とは雲泥の差
じゃあ素のAPY-10には無かったのか？という疑問が浮かんでくるわけだが
AIFFアンテナまで前後に装備してるP-1とは雲泥の差
AN/APY-10は名称こそ新しくなってるけど基本的にはAN/APS-137の発展型
B737の改良型であるP-8の機種に収まるのが重要な条件だったこともあって
P-3Cに搭載してるAN/APS-137より小型軽量、低消費電力化されてるのがセールスポイントの１つ
新しい技術を適用して高性能になった部分もあるにしろ完全新規開発のHPS-106より基本性能の面でハンデがある
B737の改良型であるP-8の機種に収まるのが重要な条件だったこともあって
P-3Cに搭載してるAN/APS-137より小型軽量、低消費電力化されてるのがセールスポイントの１つ
新しい技術を適用して高性能になった部分もあるにしろ完全新規開発のHPS-106より基本性能の面でハンデがある
パラボナアンテナ式で首振り式だろうし。
HPS-106とはデータレートがダンチに低いだろうな。
その上後方レーダーなしか。
HPS-106とはデータレートがダンチに低いだろうな。
その上後方レーダーなしか。
キンタマ部分に固定式の横長のフィズドアレイが内蔵されてるんじゃないか？
HPS-106は、実用初のMPA用AESAであるのみならずGaN素子適用AESAでもある（某ブログより）。
その上、P-1はHPS-106を前後左右に搭載している。
比較にもならない。
その上、P-1はHPS-106を前後左右に搭載している。
比較にもならない。
某ブログより）。
>>628
防衛技術50年史にもそう書いてあるしね…
防衛技術50年史にもそう書いてあるしね…
付いてるAGM-84D Harpoon
http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2012/08/Boeing-P-8I-Neptune-737-8FV-India-Navy-N393DS-IN-320-ARK-20-cn40610-3702-Boeing-Field-Wa-08-02-12-1200px-harpoon-dummies-wm.jpg
タマナシ米版
http://img.flyteam.jp/img/photo/000/433/765/united-states-navy-167956-Boeing-P-8A-28737-8FV29-NJA-433765_img_960_2853.jpg
http://aviationintel.com/wp-content/uploads/2012/08/Boeing-P-8I-Neptune-737-8FV-India-Navy-N393DS-IN-320-ARK-20-cn40610-3702-Boeing-Field-Wa-08-02-12-1200px-harpoon-dummies-wm.jpg
タマナシ米版
http://img.flyteam.jp/img/photo/000/433/765/united-states-navy-167956-Boeing-P-8A-28737-8FV29-NJA-433765_img_960_2853.jpg
>>600と同じP-8iのIN320番機
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/3/0/2155037.jpg
やっぱ後方レーダーのレドームだな
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/3/0/2155037.jpg
やっぱ後方レーダーのレドームだな
「敵に後ろは見せない」ガラガラヘビを旗頭にする米海軍にとって
後方レーダーはドクトリン的にも不要のものだろう
XP-1は臆病者の飛行機として嘲笑されておるぞ
後方レーダーはドクトリン的にも不要のものだろう
XP-1は臆病者の飛行機として嘲笑されておるぞ
米軍の場合は「危ないとこは無人機」って発想だからこそ後方レーダーを省いたのでは
インドが後方レーダーと空対空モードを要求したのは興味深い事実
結局ほぼ新設計の新しいバージョンまで開発しといてボツになったけどニムロッドとかはどうなんだろ？
インドが後方レーダーと空対空モードを要求したのは興味深い事実
結局ほぼ新設計の新しいバージョンまで開発しといてボツになったけどニムロッドとかはどうなんだろ？
構造的に上手く乗せられないから省いたんんだろうさ。
P-8って最大の顧客見込み先の日本が次期のgdgdから自作に走ったし、
意外と短命で終わったりするんじゃないかなあって思う。
無茶な要求がなきゃ米の航空業界は、それくらいはスカッと開発する能力は
ありまくりなんだし。
P-8って最大の顧客見込み先の日本が次期のgdgdから自作に走ったし、
意外と短命で終わったりするんじゃないかなあって思う。
無茶な要求がなきゃ米の航空業界は、それくらいはスカッと開発する能力は
ありまくりなんだし。
>>600のエンジンより内側の翼に付いているミサイルっぽいのは何？
MADを運用するには、低空飛行での運動性が重要になる。
高空での経済性を重視して開発された旅客機からの改造は難しい。
それをクリアしたとしても、
低空飛行はバードストライク、海水の影響等でエンジン不調を起こしやすく、
高度が低い分墜落までの余裕が極小なので、双発機では不安が残る。
高空での経済性を重視して開発された旅客機からの改造は難しい。
それをクリアしたとしても、
低空飛行はバードストライク、海水の影響等でエンジン不調を起こしやすく、
高度が低い分墜落までの余裕が極小なので、双発機では不安が残る。
増槽は爆弾
フラップヒンジフェアリングはミサイル
これが一般的の認識
フラップヒンジフェアリングはミサイル
これが一般的の認識
前 空か地面が反射して白く見えてる
後 例の玉袋とアンテナ（フィン）
ミサイルっぽいものは見えないが、何らかの心霊写真か。
後 例の玉袋とアンテナ（フィン）
ミサイルっぽいものは見えないが、何らかの心霊写真か。
ttp://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/4/2/2172241.jpg
ケチケチしないで、いいアングル出せよ。
ケチケチしないで、いいアングル出せよ。
>>639
まだ寝ぼけてるのか？
まだ寝ぼけてるのか？
ミサイルに主脚を収納するのかｗ
>>641
何度見ても、何処からソノブイ投下するのかさっぱりわからん…。
何度見ても、何処からソノブイ投下するのかさっぱりわからん…。
海面監視用のバブルウインドウとかも無いな。あの縦長の窓だけで済ますつもりか？
元が旅客機なんだから窓つけたままの方がよかったんじゃｗ
インド版の方が豪華装備なんだな
インド金持ってんな
インド金持ってんな
US-2も買ってね、インドさん
UAV前提の米海軍となしインド
どっちが豪華とか言う事はないんじゃないか。
どっちが豪華とか言う事はないんじゃないか。
アメリカさんは哨戒範囲が広すぎるから
爆弾倉後ろの赤枠で囲まれたとこがソノブイランチャか
ロータリランチャとはいえ少ないなぁ
ロータリランチャとはいえ少ないなぁ
主脚ベイ間に突き出てるのはなんだろ？
>>644,651
ttp://iho.hu/img/repules/111105_P8A/P-8A-poseidon-04a.jpg
こんな感じらしい。
イラストも色々あって内部配置が結構違っているが、外観から推測するとこれが一番近いような気がする。
ttp://iho.hu/img/repules/111105_P8A/P-8A-poseidon-04a.jpg
こんな感じらしい。
イラストも色々あって内部配置が結構違っているが、外観から推測するとこれが一番近いような気がする。
素人の面白勘違いはよくあるが、
アンテナがミサイルに見える奴は初めてだわ
アンテナがミサイルに見える奴は初めてだわ
昔SH-60のMADをミサイルかなーと思ってたことを思い出した
ドロップタンクが投下爆弾だと思ってた
腹に着いてるのはISARかなにか？
>>653
ソノブイロータリーランチャーいいな
ソノブイロータリーランチャーいいな
対艦ミサイルは４発が上限なのかな、主翼では。
母機の改修範囲が制限されてたんだっけ<P-8
低空性能とか母機の能力が足りない分は投下型UAVとか装備でカバーする必要があると思うんだが
ウェポンベイのサイズとか主翼への搭載量とかその辺もダメそうだよなー。
低空性能とか母機の能力が足りない分は投下型UAVとか装備でカバーする必要があると思うんだが
ウェポンベイのサイズとか主翼への搭載量とかその辺もダメそうだよなー。
まぁ時間が無くて早期配備を優先させたからな
737と同型で、レーダーでの民間機との識別が限りなく不可能なのがP－８の売りなのに
あんまり形を変えたら、簡単に識別されて撃墜されるっチューのww。
p－８への攻撃判断は目視による確認が不可欠で、これは相手に取って非常に大きな負担。
事実上の先制攻撃不能状態を意味する。
あんまり形を変えたら、簡単に識別されて撃墜されるっチューのww。
p－８への攻撃判断は目視による確認が不可欠で、これは相手に取って非常に大きな負担。
事実上の先制攻撃不能状態を意味する。
>>653
弾庫のちょい後ろの丸い穴がソノブイの投下口？
弾庫のちょい後ろの丸い穴がソノブイの投下口？
>目視による確認が不可欠
P-8にピカチューと偽装窓をペイントすべきだな。
P-8にピカチューと偽装窓をペイントすべきだな。
民間の航空会社によく似たペイントにしたりして。
で、TWAとかもう存在しない会社の塗装なんですぐにばれるw
で、TWAとかもう存在しない会社の塗装なんですぐにばれるw
なんか旅客機撃墜事件が起きそうな予感がするな。
あったよな、スタンダードで撃ち落としたやつ。
あったよな、スタンダードで撃ち落としたやつ。
アメリカさんがイラクの旅客機をイージス艦だかが撃墜した奴？
インド海軍だろ。こんなマーキングにするだけでいい。
これなら、同じマーキングの民間機を撃墜しても問題ない。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/thumb/e/e4/P8220713.JPG/800px-P8220713.JPG
これなら、同じマーキングの民間機を撃墜しても問題ない。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/thumb/e/e4/P8220713.JPG/800px-P8220713.JPG
民間機への偽装は国際法違反。
国際法違反だから識別できなくても問答無用で撃ち落としても構わない
てアレッ？ｗ
てアレッ？ｗ
ちなみに撃墜されたのはイラクではなくイランの旅客機
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E8%88%AA%E7%A9%BA655%E4%BE%BF%E6%92%83%E5%A2%9C%E4%BA%8B%E4%BB%B6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%B3%E8%88%AA%E7%A9%BA655%E4%BE%BF%E6%92%83%E5%A2%9C%E4%BA%8B%E4%BB%B6
各所のアンテナを林立させているP-8Aが民間型と識別困難とか面白いジョークだな
胴体も窓穴が元から無い専用構造で窓の窪み分だけRCSが変わるぞ
胴体も窓穴が元から無い専用構造で窓の窪み分だけRCSが変わるぞ
>>672
空気抵抗軽減のために窓とそのシール材もフラッシュサーフェイス化されてるのが普通だが
窪みより素材の違いによるRCSの違いの方が大きいだろｗ
確かKCやE-767は後から窓ふさいでるけど、P-8Aは専用スキンなのか
空気抵抗軽減のために窓とそのシール材もフラッシュサーフェイス化されてるのが普通だが
窪みより素材の違いによるRCSの違いの方が大きいだろｗ
確かKCやE-767は後から窓ふさいでるけど、P-8Aは専用スキンなのか
そもそも、少し前のイージスシステムで
F-14とA300が識別できなかったのに
今はP-8と737が確証をもって識別できるんかな。
737も様々なバリエーションがあるから、パターンも範囲を
もってるだろし。
F-14とA300が識別できなかったのに
今はP-8と737が確証をもって識別できるんかな。
737も様々なバリエーションがあるから、パターンも範囲を
もってるだろし。
そもそも民間機が飛ぶようなルートをなぞってたら哨戒になんねーだろ
┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃┌───┐ ┃
┃│.ワイプ.│ テロップ.. ┃
┃│ 画面 │ テロップ.. ┃
┃└───┘ ┃ ＜ナレ:次の瞬間! と、そのとき!
┃ 【YouTubeの動画垂れ流し】 ┃
┃ 【やらせ・捏造】 ┃ ＜SEを被せる（ど～ん、どし～ん
┃ 流れるテロップ・・・・ ┃ どか～ん、ぴろぴろぴろぴろ・）
┃ ┃
┃ やたらとデカイ ┃
┃ テロップ ┃ ＜SE:え～
┗━━━━━━━━━━━━━━┛ ナレ:このあと、○○にスタジオ騒然!(CMへ)
／＼ ／＼ ／＼
SE:え～ SE:あははは SE:へぇ～
┃┌───┐ ┃
┃│.ワイプ.│ テロップ.. ┃
┃│ 画面 │ テロップ.. ┃
┃└───┘ ┃ ＜ナレ:次の瞬間! と、そのとき!
┃ 【YouTubeの動画垂れ流し】 ┃
┃ 【やらせ・捏造】 ┃ ＜SEを被せる（ど～ん、どし～ん
┃ 流れるテロップ・・・・ ┃ どか～ん、ぴろぴろぴろぴろ・）
┃ ┃
┃ やたらとデカイ ┃
┃ テロップ ┃ ＜SE:え～
┗━━━━━━━━━━━━━━┛ ナレ:このあと、○○にスタジオ騒然!(CMへ)
／＼ ／＼ ／＼
SE:え～ SE:あははは SE:へぇ～
>>662
機体の改造部まで判別できるレーダーってどこにあるの？
機体の改造部まで判別できるレーダーってどこにあるの？
>>677
きっとXバンド以上の周波数帯の索敵レーダー使ってるんだろう
きっとXバンド以上の周波数帯の索敵レーダー使ってるんだろう
というかシグネチャの違いで判別はできるんじゃないのか？という話ではないか。
軍用レーダーの指揮所や防空艦なんかが全旅客機のシグネチャのデータベースを持ってれば、形状が似てても実際は反射波の特徴の違いで判別はできるかもしれない。
できないかもしれない。実際は全旅客機の反射シグネチャのデータベースを持ってるかは知らんし、実際にできるかもしらんが。
軍用レーダーの指揮所や防空艦なんかが全旅客機のシグネチャのデータベースを持ってれば、形状が似てても実際は反射波の特徴の違いで判別はできるかもしれない。
できないかもしれない。実際は全旅客機の反射シグネチャのデータベースを持ってるかは知らんし、実際にできるかもしらんが。
どうなんだろうね、RCSなんて機体の向きとかで刻々と変わるのにレーダーエコーの大小でどう判別するんだろう
広帯域のレーダーなら各周波数における反射率の違いで音紋みたいなのが作れるんだろうか
広帯域のレーダーなら各周波数における反射率の違いで音紋みたいなのが作れるんだろうか
エンジンのファンブレードのレーダー反射パターンで機種を識別する技術ならあるらしいが
>>680
確か船舶に関しては、日々航行してる船舶のエコーデータを収集、データベース化する事で、
遠方であっても航行時のピッチング特性によるエコーパターンから船名まで特定可能、
なんて話もあったが。
その為の日々の哨戒であり、某特殊仕様機の存在であり、データベースを活かし、より
広範囲に、より迅速に特定を行う為のXP-1のレーダーであり戦術情報システムな訳で。
確か船舶に関しては、日々航行してる船舶のエコーデータを収集、データベース化する事で、
遠方であっても航行時のピッチング特性によるエコーパターンから船名まで特定可能、
なんて話もあったが。
その為の日々の哨戒であり、某特殊仕様機の存在であり、データベースを活かし、より
広範囲に、より迅速に特定を行う為のXP-1のレーダーであり戦術情報システムな訳で。
出来ないなら出来ないで旅客機に偽装する意味が無いだけだし
どのみち旅客機じゃあり得ないところを飛ぶんだから関係無いわ
どのみち旅客機じゃあり得ないところを飛ぶんだから関係無いわ
>>683
アシントとかね、米の国の得意分野
アシントとかね、米の国の得意分野
というか民間航路なぞってても妙な電波ゆんゆんしてたらバレるよね
そもそも日米のレーダーで識別できたとしても
支那のレーダーで識別できるかどうか考えたらとっても微妙だしな
支那のレーダーで識別できるかどうか考えたらとっても微妙だしな
つ民間機用トランスポンダー
戦闘機と旅客機の区別が付かないんだから
旅客機と哨戒機の区別なんて付くわけがない
旅客機と哨戒機の区別なんて付くわけがない
>>690
軍用機も民航用トランスポンダー積んでるけど？
軍用機も民航用トランスポンダー積んでるけど？
693 ：名無し三等兵：2012/11/12(月) 11:09:04.41 ID:sGrZiJY1
でP-1はB707にでも擬態するんか
トラポン積んでいる航空機にはIAD無線で呼びかけるのが普通だろ
不審な点が有れば警戒されるし
そこで軍の指示に従わないとイラン655便みたいにヤバイ事になるだけ
不審な点が有れば警戒されるし
そこで軍の指示に従わないとイラン655便みたいにヤバイ事になるだけ
Λ＿Λ
< ｀∀´ > トンスル飲むニダヨ
＼ ／
|⌒I │
（＿） ノ
＿＿＿＿__ ＿..レ__ ＿＿_
/r''''''i i'''''ヽ|｀i i'''ヽ｀'i i'´r.⌒ヽ|
| | | L,丿丿 ヽ､_｀''ヽ,
| | i i'''ヽ｀''i i､ ｀ヽ｀｝
j l､ j L,丿.丿 i､ヽ．,,ﾉ,ﾉ
朝鮮総連 ブロードキャスティング システム
< ｀∀´ > トンスル飲むニダヨ
＼ ／
|⌒I │
（＿） ノ
＿＿＿＿__ ＿..レ__ ＿＿_
/r''''''i i'''''ヽ|｀i i'''ヽ｀'i i'´r.⌒ヽ|
| | | L,丿丿 ヽ､_｀''ヽ,
| | i i'''ヽ｀''i i､ ｀ヽ｀｝
j l､ j L,丿.丿 i､ヽ．,,ﾉ,ﾉ
朝鮮総連 ブロードキャスティング システム
696 ：名無し三等兵：2012/11/12(月) 16:47:50.61 ID:sGrZiJY1
ここは哨戒機の迷彩擬態スレになったのか？
Ｐ－１と旅客機の区別もつかないぞ。
そのうえで、戦闘空域に入った旅客機なんて
配慮するとは思えんが。
そのうえで、戦闘空域に入った旅客機なんて
配慮するとは思えんが。
P-8は製造ペース速くて良いな
旅客機ベースだしそれが最大のウリだな
700 ：名無し三等兵：2012/11/13(火) 15:53:33.07 ID:BXk6dFpM
敵味方識別装置で擬態した場合は国際法違反なのか？
701 ：名無し三等兵：2012/11/13(火) 17:08:05.00 ID:VbvSJ6MP
>５７４
>エンジニアや技能者の維持に全く関心を払わないとか、一体どんだけ近視眼的なんだか。
一生に一回しか設計の機会が回ってこないのに、技能の維持もないもんだ。
XC-2にしてもC-1の経験者はみんな退職していたから、皆設計者は初めての
大型機設計、しかも人手がたらず外部からの設計者に随分仕事を任せている。
まあ、寝言は寝ていって欲しいものだ。
>エンジニアや技能者の維持に全く関心を払わないとか、一体どんだけ近視眼的なんだか。
一生に一回しか設計の機会が回ってこないのに、技能の維持もないもんだ。
XC-2にしてもC-1の経験者はみんな退職していたから、皆設計者は初めての
大型機設計、しかも人手がたらず外部からの設計者に随分仕事を任せている。
まあ、寝言は寝ていって欲しいものだ。
>>701
それは要するにC-X/P-Xの同時開発なんて馬鹿をやったからだし
C-Xの設計で経験を積ませてA400Mを採用して
P-Xを設計させれば技術維持も仕事の維持もできたんだよ
同時開発で日本では今後二度と航空機の設計はできなくなった
それは要するにC-X/P-Xの同時開発なんて馬鹿をやったからだし
C-Xの設計で経験を積ませてA400Mを採用して
P-Xを設計させれば技術維持も仕事の維持もできたんだよ
同時開発で日本では今後二度と航空機の設計はできなくなった
C-Xの設計だけしてA400Mを買うのかw
>>702
>C-Xの設計で経験を積ませてA400Mを採用して
国内航空機産業の設計技術者に仕事を回すっていう話をしているときに、
なんでA400Mを採用する必要性が出てくるんだ？w
>同時開発で日本では今後二度と航空機の設計はできなくなった
MRJとかF-3は無視ですか？w
>C-Xの設計で経験を積ませてA400Mを採用して
国内航空機産業の設計技術者に仕事を回すっていう話をしているときに、
なんでA400Mを採用する必要性が出てくるんだ？w
>同時開発で日本では今後二度と航空機の設計はできなくなった
MRJとかF-3は無視ですか？w
日本の航空機産業が発展するのを嫌がってるミンジョクの方としか思えませんな。
本人か信者かアンチかわからんが、キヨの主張じゃないか
>>701
>>702
このように句読点とIDの有無で別人を装うのは自演の典型的な手段です
そもそも同時開発は大成功で世界に類を見ない貴重な経験が得られたかと
そして設計に関わった人がいなくなってもノウハウとかは残ると思うのだが
だいたいA400Mは日本が買うといつ、いくらで帰ると思ってんだw
>>702
このように句読点とIDの有無で別人を装うのは自演の典型的な手段です
そもそも同時開発は大成功で世界に類を見ない貴重な経験が得られたかと
そして設計に関わった人がいなくなってもノウハウとかは残ると思うのだが
だいたいA400Mは日本が買うといつ、いくらで帰ると思ってんだw
それ以前にA400Mはキャンセルされる可能性がまだ消えてないだろ。
>>702
そもそも何でC-2設計したのに採用しないんだよwww
そもそも何でC-2設計したのに採用しないんだよwww
臭いがするキヨの臭いが
711 ：名無し三等兵：2012/11/13(火) 19:31:45.11 ID:gKvhiPcU
>>707
大成功とはまだ言えん。
大成功とはまだ言えん。
全機レベルに限っても直前にUS-2があったし部分レベルなら777にE-jetにCRJとCATIA世代の大型機だけでも色々やってるんだが
大型機に限定しなけりゃもっとある
大型機に限定しなけりゃもっとある
確かに確定はまだしてないな
うちのお客は防衛省お一人様。よそとは土俵がちがうのに
成功・失敗自体が同列じゃないからヨソ見ても意味ないよ。
ネガティブな意味でもポジティブな意味でも。
成功・失敗自体が同列じゃないからヨソ見ても意味ないよ。
ネガティブな意味でもポジティブな意味でも。
軍用機の仕事がなければバービーエアコンとかバイクとか作ればいいんだろ
製作所が違うだろ
全員炊飯器事業部に異動です
官と民でも担当違う品
2012/09/18(火) 株式会社ガーラバズ（電通バズリサーチ）の２ちゃんの工作が大々的にバレる
↓
2012/09/28(金) 株式会社ガーラバズの汚名を打ち消すために株式会社ホットリンクに統合させて社名を消滅
■ 狼の工作で有名な電通バズリサーチ(株式会社 ガーラ バズ )が狼を監視しすぎでバーボン行きまくりのお知らせ ■ Part.4
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1348473878/
■ 狼の工作で有名な電通バズリサーチ(株式会社 ホットリンク )が狼を監視しすぎでバーボン行きまくりのお知らせ ■ Part.5
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1349611569/
【話題】 AKB、虚像の人気★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1352585500/
やっと気付いた「AKBに電通が絡んでる」ではなく「AKBの正体が電通」な件 その145
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1352679417/
↓
2012/09/28(金) 株式会社ガーラバズの汚名を打ち消すために株式会社ホットリンクに統合させて社名を消滅
■ 狼の工作で有名な電通バズリサーチ(株式会社 ガーラ バズ )が狼を監視しすぎでバーボン行きまくりのお知らせ ■ Part.4
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1348473878/
■ 狼の工作で有名な電通バズリサーチ(株式会社 ホットリンク )が狼を監視しすぎでバーボン行きまくりのお知らせ ■ Part.5
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1349611569/
【話題】 AKB、虚像の人気★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1352585500/
やっと気付いた「AKBに電通が絡んでる」ではなく「AKBの正体が電通」な件 その145
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1352679417/
>>717
スーパーXを想像してしまった
スーパーXを想像してしまった
>>705
日本の航空産業はボーイングの下請けが出来る程度には発展しましたｗ
日本の航空産業はボーイングの下請けが出来る程度には発展しましたｗ
その下請けが独占契約だったりねw
>>712
上から指示をされて設計するのと自分で独自設計するのの差はデカい。
ボーイングとかの下請けをいくらやってもボーイングと同じレベルで完成機作れるようにはならない。
だからこそボーイングとかは下請けに出すんだろうけど
上から指示をされて設計するのと自分で独自設計するのの差はデカい。
ボーイングとかの下請けをいくらやってもボーイングと同じレベルで完成機作れるようにはならない。
だからこそボーイングとかは下請けに出すんだろうけど
＞＞ボーイングとかの下請け
＞ボーイング787は機体の70%近くを海外メーカーを含めた約70社に開発させる国際共同事業である。
＞これによって開発費を分散して負担できるとともに、世界中の最高技術を結集した機体になるとしている。
＞参加企業は下請けを含めると世界で900社に及ぶ。
＞イタリア、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、韓国、中国といった国々が分担生産に参加しており、
＞日本からも三菱重工業を始めとして数十社が参加、日本企業の担当比率は合計で35%と過去最大である（767は15%、777は20%を担当）。
＞この35%という数字はボーイング社自身の担当割合と等しい。
はてさて、これを見てどう思うのか･･･。
＞ボーイング787は機体の70%近くを海外メーカーを含めた約70社に開発させる国際共同事業である。
＞これによって開発費を分散して負担できるとともに、世界中の最高技術を結集した機体になるとしている。
＞参加企業は下請けを含めると世界で900社に及ぶ。
＞イタリア、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、韓国、中国といった国々が分担生産に参加しており、
＞日本からも三菱重工業を始めとして数十社が参加、日本企業の担当比率は合計で35%と過去最大である（767は15%、777は20%を担当）。
＞この35%という数字はボーイング社自身の担当割合と等しい。
はてさて、これを見てどう思うのか･･･。
主翼を納品したりすると、韓国的には下請けなのか？
では、GEだのレイセオンだのも悉く下請けだと？
では、GEだのレイセオンだのも悉く下請けだと？
完全にATMですわこれ
>>725
下請けでしょ？
下請けでしょ？
単純な下請けじゃなくてリスクシェアリングパートナーっていうんだな
開発費の一部と責任を負うかわりに相応の製造分担を得るっていう
開発費の一部と責任を負うかわりに相応の製造分担を得るっていう
まぁ対等とまでは言わないけどね
それに準ずる契約形態って感じかな
それに準ずる契約形態って感じかな
>>729
日本のメーカーがボーイングと対等って誇大妄想もいいところだなｗ
>>728
単純な下請けじゃなくて複雑な下請けだ(ﾄﾞﾔｯ
てかｗ
>>724
日本国民の税金を突っ込んでボーイングの下請け育成ご苦労さん
ボーイングの皆様も嬉し涙流して喜んでクレるでしょう
日本のメーカーがボーイングと対等って誇大妄想もいいところだなｗ
>>728
単純な下請けじゃなくて複雑な下請けだ(ﾄﾞﾔｯ
てかｗ
>>724
日本国民の税金を突っ込んでボーイングの下請け育成ご苦労さん
ボーイングの皆様も嬉し涙流して喜んでクレるでしょう
B社はより少ない投資でより利益が得られる
日本のブランドじゃ売れないし、
何より、日本ブランドでアメリカが最新エンジンで十分強力なものを売ってくれる事も滅多にない
低出力で高推力ならギアードターボファンをMRJに使うことを許可されたが
もし日本が単独でB787相当の機体を作ったとしても、アメリカのGEnXはもちろん、
イギリスもトレント1000なんて売ってくれなかっただろうなあ
また各国も信用してくれないし
当面は安心のボーイングブランドに頼りつつ日本の担当シェアを増やすしかない
何より、日本ブランドでアメリカが最新エンジンで十分強力なものを売ってくれる事も滅多にない
低出力で高推力ならギアードターボファンをMRJに使うことを許可されたが
もし日本が単独でB787相当の機体を作ったとしても、アメリカのGEnXはもちろん、
イギリスもトレント1000なんて売ってくれなかっただろうなあ
また各国も信用してくれないし
当面は安心のボーイングブランドに頼りつつ日本の担当シェアを増やすしかない
>>731
ああ、意味理解できなかったか･･･。
ああ、意味理解できなかったか･･･。
各部位の製造担当と全体の取り纏めって違うからな
日本は後者の経験はあまり無い
日本は後者の経験はあまり無い
日本人には外国の企業まで含めた取りまとめは難しいでしょ
自分のところの支社や子会社や国内取引先だけならともかく
アメリカ製のリベットの質が悪い！で大騒ぎしたねえ
自分のところの支社や子会社や国内取引先だけならともかく
アメリカ製のリベットの質が悪い！で大騒ぎしたねえ
日本人がだめなら、外国での商売が上手い韓国人にやらせればよい。
鮮人は巣に帰れ
>>702
何を寝言言ってるんだ。朝鮮じゃあるまいし。
何を寝言言ってるんだ。朝鮮じゃあるまいし。
>>734
部品を納めてるだけでこの飛行機はウリが作ってるも同然ニダ対等ニダってかｗ
部品を納めてるだけでこの飛行機はウリが作ってるも同然ニダ対等ニダってかｗ
本気でRSPの意味を理解してないのかこの鮮人
ボーイング：俺が飛行機売るからお前らリスク分担しろよな
下請けメーカー：ありがとうございますお金を払って喜んでリスクを分担します
てやつかｗ
下請けメーカー：ありがとうございますお金を払って喜んでリスクを分担します
てやつかｗ
>>733
> もし日本が単独でB787相当の機体を作ったとしても、アメリカのGEnXはもちろん、
> イギリスもトレント1000なんて売ってくれなかっただろうなあ
GEnxはIHIがGEのRRSPとして15％を分担し、低圧タービン、高圧圧縮機、
シャフトを開発・生産、トレント1000は川崎重工業が8.5％、三菱重工業が
7％のRRSPとして参画してるんだがそれでも無理だと思うか？
> もし日本が単独でB787相当の機体を作ったとしても、アメリカのGEnXはもちろん、
> イギリスもトレント1000なんて売ってくれなかっただろうなあ
GEnxはIHIがGEのRRSPとして15％を分担し、低圧タービン、高圧圧縮機、
シャフトを開発・生産、トレント1000は川崎重工業が8.5％、三菱重工業が
7％のRRSPとして参画してるんだがそれでも無理だと思うか？
この手の話で何%作ってると言うがそんなの何の意味もない
自動車でダイハツの車をトヨタブランドで売ったらそれはトヨタの車
30%どころか設計から製造まで100%ダイハツが作っても
トヨタの車分かる？
自動車でダイハツの車をトヨタブランドで売ったらそれはトヨタの車
30%どころか設計から製造まで100%ダイハツが作っても
トヨタの車分かる？
RSPの意味が理解出来ないので開発ノウハウの話からすり替えですか
RSPの意味がわかってないのはオマエだろｗ
必死な鮮人がおるなあｗ
対等ニダって必死な奴がなｗ
今まで韓国の航空産業が、大型航空機の国際開発に
RSPで加わったと言う話を聞いたことがないのが
全てを物語っている。
RSPで加わったと言う話を聞いたことがないのが
全てを物語っている。
「部品を納めてるだけで」とか言ってる時点で何も知らないと言ってるも同然だがな
納めてるだけだろｗ
RSPなんて言ってるがそのリスクってなに？
ボーイングの売り込みが失敗した時のリスクだろ
ボーイングのリスクを金払って引受おめでたい話だＷ
RSPなんて言ってるがそのリスクってなに？
ボーイングの売り込みが失敗した時のリスクだろ
ボーイングのリスクを金払って引受おめでたい話だＷ
うわぁ・・・
>>752
反論は無いようだなｗ
反論は無いようだなｗ
必死なニダニダ君は何も言い返せなくなって顔真っ赤
涙で枕を濡らすのかなｗｗｗ
涙で枕を濡らすのかなｗｗｗ
こっちは明日があるんで勝利宣言するならさっさとして欲しい
ID出ない板で疑心暗鬼になる人見るの面白いｗ
安価なしにもちゃんとレスしてくれるサービス精神に脱帽ｗ
単純な下請けよりは立場は上だけど、対等に近い立場ならRSPじゃなくて
コンソーシアム組んでるよな
コンソーシアム組んでるよな
エアバスはそれが失敗してEADSになった訳なんだが…
まぁ日本の技術さっぴいたら787も380も同じ価格同じ性能今は作れないよ間違いなく
ttp://rikunabi-next.yahoo.co.jp/tech/docs/ct_s03600.jsp?p=001481
ttp://www.sjac.or.jp/common/pdf/toukei/50nennoayumi/4_4_nihonnokoukuki5-6.pdf
ttp://www.sjac.or.jp/common/pdf/toukei/50nennoayumi/4_3_nihonnokoukuki3-4.pdf
767の頃から担当部位の詳細設計はやってたんだがね
基本設計への関与もボーイングに送り込む技術者の人数も段階を踏んで増やしてる
図面貰って造るだけってのはRSPじゃなくてサブコンって言うんだよ
ttp://www.sjac.or.jp/common/pdf/toukei/50nennoayumi/4_4_nihonnokoukuki5-6.pdf
ttp://www.sjac.or.jp/common/pdf/toukei/50nennoayumi/4_3_nihonnokoukuki3-4.pdf
767の頃から担当部位の詳細設計はやってたんだがね
基本設計への関与もボーイングに送り込む技術者の人数も段階を踏んで増やしてる
図面貰って造るだけってのはRSPじゃなくてサブコンって言うんだよ
部品生産の割合でいったらニダ共より隣の大陸の方が多いじゃん
エアバスは組立工場おっ建てるほど中国大好きだし
エアバスは組立工場おっ建てるほど中国大好きだし
ボーイングは、787で、複合材主翼の詳細設計と製造をMHIに外注したわけだけど、
あのノウハウは、自社で保有しといた方が良かったんでは？
あのノウハウは、自社で保有しといた方が良かったんでは？
その設計も製造も検査も、全てBoeingが作ったスペックに則って行われてるんだけどね
もうアホ過ぎて突っ込むのもメンドクセー。
>>765
主翼を委託するのはB社内でも大議論になったらしいが、結果的には委託して正解だと思う。
開発した技術がB社の特許になるので、プライム側になる必要があるという趣旨の三菱側のインタビュー記事を読んだ記憶がある。
主翼を委託するのはB社内でも大議論になったらしいが、結果的には委託して正解だと思う。
開発した技術がB社の特許になるので、プライム側になる必要があるという趣旨の三菱側のインタビュー記事を読んだ記憶がある。
769 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 11:00:21.36 ID:7ZeE4bQx
770 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 11:14:38.04 ID:BsyEp2lf
というかスペックの意味分からずに使ってるズラ
>>769
BACの制定にサプライヤーが関与した、協力したって話は聞いたことないなあ
極論もなにも前頁Boeing印だよｗ
例えば膨大にあるスペックの中でBAC5578が複合材構造部品の製造方法を
記している訳だが、MやらKやらFやらはそのルールの枠内で作業してるに過ぎないからね
BACの制定にサプライヤーが関与した、協力したって話は聞いたことないなあ
極論もなにも前頁Boeing印だよｗ
例えば膨大にあるスペックの中でBAC5578が複合材構造部品の製造方法を
記している訳だが、MやらKやらFやらはそのルールの枠内で作業してるに過ぎないからね
なん…だと？
>P-1には専用のアクティブおよびパッシブソノブイがあって、特に浅海域での運用性を重視してるらしい。あと方位分解能が桁違いに向上してるって慧音が言ってた
>
>ちなみにP-3Cでも一応運用できるけど、いわゆる下位互換性であって本来の性能は発揮できないとか
10式の徹甲弾みたいなものか…。
方位分解能を上げてると云うことは、XP-1の飛行速度に合わせて、散布密度が拡がっても問題無い様にしてあるわけで、理には叶ってると思う。
(昔キヨが喚き散らしてた「ソノブイが聴こえない」は、当時開発中のこいつの事かな？)
それにしても、RIM-4がクワッドパック前提で開発されていたとは…。
>P-1には専用のアクティブおよびパッシブソノブイがあって、特に浅海域での運用性を重視してるらしい。あと方位分解能が桁違いに向上してるって慧音が言ってた
>
>ちなみにP-3Cでも一応運用できるけど、いわゆる下位互換性であって本来の性能は発揮できないとか
10式の徹甲弾みたいなものか…。
方位分解能を上げてると云うことは、XP-1の飛行速度に合わせて、散布密度が拡がっても問題無い様にしてあるわけで、理には叶ってると思う。
(昔キヨが喚き散らしてた「ソノブイが聴こえない」は、当時開発中のこいつの事かな？)
それにしても、RIM-4がクワッドパック前提で開発されていたとは…。
774 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 13:20:43.38 ID:7ZeE4bQx
>>772
B社がいつ複合材一体成型主翼の制作仕様とノウハウを取得したの？
B社がいつ複合材一体成型主翼の制作仕様とノウハウを取得したの？
775 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 13:30:31.05 ID:BsyEp2lf
776 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 13:58:23.29 ID:BsyEp2lf
>>729
儒教国家じゃあるまいし・・・
儒教国家じゃあるまいし・・・
>775
特殊な条件除いて、数十Km以上で探知できるソナーが有ったら驚きだわ。
特殊な条件除いて、数十Km以上で探知できるソナーが有ったら驚きだわ。
778 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 17:24:17.26 ID:7ZeE4bQx
C-2から投下される超大型の特殊ソノブイ作れば、、、、、
でもお高いんでしょう？
780 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 17:55:13.49 ID:qvlaVO1N
>>777
つまり、航空機による索敵は限定的という事だね。
つまり、航空機による索敵は限定的という事だね。
782 ：名無し三等兵：2012/11/14(水) 18:33:48.94 ID:7ZeE4bQx
あの国じゃ国民はニダヤ人だしウリスト教になってるし、
>>775
300mまでソノブイ沈められるんだが・・・?
300mまでソノブイ沈められるんだが・・・?
>>780
何のためにソノブイ25-100本積んでると思ってるんだ
何のためにソノブイ25-100本積んでると思ってるんだ
日本製ソノブイはアメリカ製ソノブイとと比べると全く使い物にならないほど
性能が低いことが権威ある防衛経済アナリストから指摘されているわけだが
性能が低いことが権威ある防衛経済アナリストから指摘されているわけだが
>>786
権威ある防衛経済アナリストwww
権威ある防衛経済アナリストwww
最近32botの性能が落ちてるよね・・・
突っ込む気にもならん
突っ込む気にもならん
防衛アナリストなのか経済アナリストなのかはっきりしろ
キヨ氏のことなら彼はただのホラ吹きだよ
キヨ氏のことなら彼はただのホラ吹きだよ
逆神かもしれん
つか妄想僻のある只の軍ヲタだろ
キヨはホラでもオタでもアナリストでもない。キヨは笑いの軍神。
詐欺師と書いてアナリストとルビ振るんですねわかります
肛門マニアのことだろ
796 ：名無し三等兵：2012/11/15(木) 14:27:44.55 ID:aJeqqtzU
それじゃ、なんで海自はリムパックでアメリカ製のソノブイを使っている？
国産厨ってなんで、こうも半島人とメンタリティが似ているのかねえｗ
国産厨ってなんで、こうも半島人とメンタリティが似ているのかねえｗ
797 ：名無し三等兵：2012/11/15(木) 15:02:05.10 ID:aJeqqtzU
P-1が非効率の極み。運用サイドはP-3Cで良かったのに、自衛隊の開発したい病
で作ったような飛行機。結局、P-3を置き換えられる目処もない。「P-3Cの寿命
は伸ばせない」といってP-1を作ったのに、今じゃ平気でP-3Cの寿命が延長され
ようとしている。
開発するにせよ、機体から設計する必要なんか何もなかったわけだ。速度も航
続距離もP-3で問題ない。「日本から遠く離れたところで云々」も、アデン湾で
やっているみたいに基地を借りれば済んでしまう。新規開発も、哨戒機なんて
中身で勝負の飛行機だから、P-3Cの中身だけ総取替えでも、SH-60みたいにP-8
の機体だけ導入でも良かったわけだ。何も見えていない国産兵器を持ち上げる人は怒るかもしれんがね。
なんにしても、海自は人員が足りない上、予算が減ってきている。要らない艦
艇や航空機を切り捨てて、その人員予算をDDや潜水艦、艦載ヘリにまわさない
といけないんじゃないのかね。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
で作ったような飛行機。結局、P-3を置き換えられる目処もない。「P-3Cの寿命
は伸ばせない」といってP-1を作ったのに、今じゃ平気でP-3Cの寿命が延長され
ようとしている。
開発するにせよ、機体から設計する必要なんか何もなかったわけだ。速度も航
続距離もP-3で問題ない。「日本から遠く離れたところで云々」も、アデン湾で
やっているみたいに基地を借りれば済んでしまう。新規開発も、哨戒機なんて
中身で勝負の飛行機だから、P-3Cの中身だけ総取替えでも、SH-60みたいにP-8
の機体だけ導入でも良かったわけだ。何も見えていない国産兵器を持ち上げる人は怒るかもしれんがね。
なんにしても、海自は人員が足りない上、予算が減ってきている。要らない艦
艇や航空機を切り捨てて、その人員予算をDDや潜水艦、艦載ヘリにまわさない
といけないんじゃないのかね。
http://schmidametallborsig.blog130.fc2.com/
多分こいつはキヨじゃなくて隅金だぞ
未だにキヨ以上のバカが存在すんのかｗ
>>797
中身とドンガラの値段がどれぐらい違うか知ってる？
中身とドンガラの値段がどれぐらい違うか知ってる？
隅金ってJSFに論破されて錯乱してたやつか
803 ：名無し三等兵：2012/11/15(木) 16:36:12.20 ID:T0VTkTFv
>隅金ってJSFに論破されて錯乱してたやつか
何事も自分に都合よく解釈するのが国産厨、JSF信者で、その典型ですね。
何事も自分に都合よく解釈するのが国産厨、JSF信者で、その典型ですね。
キヨ以外に隅金も軍板来てたのか
このJSFにこだわるのは「 I 」かもしれぬ
なんでこんなにキチガイが絡んでくるんだ……
なんでこんなにキチガイが絡んでくるんだ……
論破されてるのは薄々気づいてるから粘着に至るのであろうか
歴史を反省し賠償すべきを賠償してアジアの人たちと和解すれば
自衛隊そのものが要らなくなるわけでさ
兵器国産とかあらゆる行為がナンセンスだって事に
どうして気づかないのかなあ？
自衛隊そのものが要らなくなるわけでさ
兵器国産とかあらゆる行為がナンセンスだって事に
どうして気づかないのかなあ？
そうだ。そうだ。まったくだ(ぼ)
本当に歴史的反省をするならば、より強力な軍隊を持ち、次は必ず勝とうと誓うだろうよう。
さすがに>>807は釣りだろ
最近流行りの自分を釣り餌にするというやつだな
最近流行りの自分を釣り餌にするというやつだな
>>744
とりあえずジェットエンジンつくるのは許してやるからＸＫ－２のパワーパックを作ってからいえ＞未開人
とりあえずジェットエンジンつくるのは許してやるからＸＫ－２のパワーパックを作ってからいえ＞未開人
>>800
いや、単にＰ－３Ｃの機体規模では最新の対潜機器を積むのに不足となっただけだろ＞Ｐ－１
いや、単にＰ－３Ｃの機体規模では最新の対潜機器を積むのに不足となっただけだろ＞Ｐ－１
なんでＰ－８に参加せんかったん？
逆になんで参加する必要なんてあるんだ？
80機も導入するのに自前の機体でも特に問題ないが
軍産複合体の陰謀により共同参画の機会そのものが闇に消えたのさ・・・。
と釣り針を垂らす。
と釣り針を垂らす。
>>814
当時は武器輸出三原則がまだ生きてて国際共同開発への参加が不可能だった
開発に参加せずに輸入・ラ国という手もあったが、万が一Ｐ－８の開発が失敗した場合を考えると
保険として独自に哨戒機を開発しておく必要があった
逆に、日本が国産哨戒機の開発に失敗しても、きっとアメリカがＰ－８を完成させてくれている
と期待することもできた（結果的には両方成功したんで西側全体では無駄な開発費が生じているが
そもそも軍事的な冗長性の担保とは経済的には「無駄」なもの）
ついでに言うと国産機とすることでＩＨＩの仕事を増やせるというメリットもあった
まぁ後付けの結果論だけで言えばＰ－１開発する金を戦闘機の生産継続・開発に充てた
方がよかったんじゃないかという気もするがな
当時は武器輸出三原則がまだ生きてて国際共同開発への参加が不可能だった
開発に参加せずに輸入・ラ国という手もあったが、万が一Ｐ－８の開発が失敗した場合を考えると
保険として独自に哨戒機を開発しておく必要があった
逆に、日本が国産哨戒機の開発に失敗しても、きっとアメリカがＰ－８を完成させてくれている
と期待することもできた（結果的には両方成功したんで西側全体では無駄な開発費が生じているが
そもそも軍事的な冗長性の担保とは経済的には「無駄」なもの）
ついでに言うと国産機とすることでＩＨＩの仕事を増やせるというメリットもあった
まぁ後付けの結果論だけで言えばＰ－１開発する金を戦闘機の生産継続・開発に充てた
方がよかったんじゃないかという気もするがな
>>816
現状の調達ペースではいいとこ４０機だよ
これなら純粋に哨戒機としてはＰ－８でもよかったね、はっきり言って
まぁ国産エンジンを機あたり４発生産できるんで４０機でも
それなりの価値はあると思うけど
現状の調達ペースではいいとこ４０機だよ
これなら純粋に哨戒機としてはＰ－８でもよかったね、はっきり言って
まぁ国産エンジンを機あたり４発生産できるんで４０機でも
それなりの価値はあると思うけど
SH-60Jみたいに当分はP-3Cと一緒に使ってくんだろうな
>>818
＞後付けの結果論
ほんと結果論だけど、ほんとになぁ
哨戒機の国産に手を出すよりも、もっとＦ－２を可愛がってあげるべきだった
アップデートの頻度を上げて改良型を開発して生産数も伸ばしてあげるべきだった
そうすりゃ津波被害にももっと柔軟に対応できただろうに・・・
選択と集中を誤って、ただでさえ削減されていた開発資源を浅く広く分散させちまったな
＞後付けの結果論
ほんと結果論だけど、ほんとになぁ
哨戒機の国産に手を出すよりも、もっとＦ－２を可愛がってあげるべきだった
アップデートの頻度を上げて改良型を開発して生産数も伸ばしてあげるべきだった
そうすりゃ津波被害にももっと柔軟に対応できただろうに・・・
選択と集中を誤って、ただでさえ削減されていた開発資源を浅く広く分散させちまったな
F-2についてはゲルに文句を言え。
>>821
まぁその結果として
日本：Ｐ－１開発中止
アメリカ：Ｐ－８開発に失敗
なんて事態に陥っていた場合、全く同じ結果論で
「Ｆ－２なんかに投資するぐらいなら国産哨戒機開発してればよかった」
って言われてたんだろうけどな
未来を見通すのは過去を語るのよりずっと難しい
まぁその結果として
日本：Ｐ－１開発中止
アメリカ：Ｐ－８開発に失敗
なんて事態に陥っていた場合、全く同じ結果論で
「Ｆ－２なんかに投資するぐらいなら国産哨戒機開発してればよかった」
って言われてたんだろうけどな
未来を見通すのは過去を語るのよりずっと難しい
国産機スレにはたまにこういう馬鹿が湧くな
>>824
とっくに量産機配備してるP-8の何が失敗？
とっくに量産機配備してるP-8の何が失敗？
>>818
戦闘機は戦闘機、哨戒機は哨戒機。
全く別のものを安易にごっちゃに論じても意味ない。
そもそも哨戒機の機体やアビオニクスが、戦闘機と比べて優れていると言うことはない。
そもそも別の分野だし、日本は地道に研究してる。
厨房丸出しの固定観念は捨てたほうがいいよ。
戦闘機は戦闘機、哨戒機は哨戒機。
全く別のものを安易にごっちゃに論じても意味ない。
そもそも哨戒機の機体やアビオニクスが、戦闘機と比べて優れていると言うことはない。
そもそも別の分野だし、日本は地道に研究してる。
厨房丸出しの固定観念は捨てたほうがいいよ。
P-7→1990年キャンセル
P-8→2004年スタート
P-1→2001年スタート
P-7が米に採用されていてたら、それになっていたと思うよ。
P-8→2004年スタート
P-1→2001年スタート
P-7が米に採用されていてたら、それになっていたと思うよ。
>>828
突き詰めるとデフレ下で緊縮財政、新自由主義的な経済政策を強行した政治の責任だな。
突き詰めるとデフレ下で緊縮財政、新自由主義的な経済政策を強行した政治の責任だな。
なんか5年は前からタイムワープしてきたのがいるな
>>828
もし失敗していれば、という仮定の話
もし失敗していれば、という仮定の話
>>829
誰に言ってんの？糞餓鬼ｗ
誰に言ってんの？糞餓鬼ｗ
>>834
まぁそれはそうだが、その手の話を軍板でしても仕方なかろう
まぁそれはそうだが、その手の話を軍板でしても仕方なかろう
いあ小泉政権の経済政策は緊縮財政と金融緩和だよ
当時、国債30兆円と盛んに言ってたろ？
財政絞りすぎて状況悪くなったから一年で緩くしたけど
当時、国債30兆円と盛んに言ってたろ？
財政絞りすぎて状況悪くなったから一年で緩くしたけど
隅金まで現れたのか
このスレ人気だな
このスレ人気だな
社会保障費は増えるにまかせてその他の予算をガンガン削ったからなあ。
まあ福祉重視は角栄時代からの流れだし、支持率に響くから簡単には
手を付けられないってのは確かにあるけど。
まあ福祉重視は角栄時代からの流れだし、支持率に響くから簡単には
手を付けられないってのは確かにあるけど。
>>840
医療費自己負担率が二割から三割に上がったのは、小泉政権時代だったなぁ…
医療費自己負担率が二割から三割に上がったのは、小泉政権時代だったなぁ…
842 ：名無し三等兵：2012/11/15(木) 20:52:03.36 ID:JcGARkPf
総額で増えているなら削ったとは言わんだろが。
自衛隊も任務が増えたんだから、同じ理屈で予算を増やしてくれないかなあ。
増えると言っても多分MDとかやらせたくせに予算を減らされたので
削らざるを得なかった部分や将来のファミリー系装備の方にまわるだろ
それでP-1やC-2の派生型が出てくると思うのだが
削らざるを得なかった部分や将来のファミリー系装備の方にまわるだろ
それでP-1やC-2の派生型が出てくると思うのだが
本来MDは別枠にすべきだったんだよなあ。
>>847
増えているってのは福祉予算の話じゃね？
増えているってのは福祉予算の話じゃね？
MD別枠ってのも変な話
予算増やせばいいんだよ
予算増やせばいいんだよ
別枠にするなら人件費だろ
公務員扱いなんだからよ
公務員扱いなんだからよ
ミサイル何とかしろ！予算減らせ！
だからなあ
だからなあ
>>850
今までの基幹防衛力の根拠が無くなるんだがw
今までの基幹防衛力の根拠が無くなるんだがw
問題はGDPが減り続けていることだよ
防衛力の根源は国力
予算が欲しければGDPを上げるしかない
防衛力の根源は国力
予算が欲しければGDPを上げるしかない
小泉政権時代の最大の脅威はロシアで、これはかなりの勢いで縮小中だった。
防衛費を削減する判断は間違っていない。
問題は中国の軍事的拡張に合わせた対策が遅れている事。
これは少なくとも小泉より後の政権の責任だ。
石原慎太郎は現在、防衛力を倍増させると言っているが、
当時の小泉の立場ならそんな判断はしないと思う。
スレ違いなので反論のある人は適切なスレに誘導して下さい。
防衛費を削減する判断は間違っていない。
問題は中国の軍事的拡張に合わせた対策が遅れている事。
これは少なくとも小泉より後の政権の責任だ。
石原慎太郎は現在、防衛力を倍増させると言っているが、
当時の小泉の立場ならそんな判断はしないと思う。
スレ違いなので反論のある人は適切なスレに誘導して下さい。
>>854
名目はデフレの影響で下がってるけど、実質ＧＤＰは大して下がってないじゃん
http://ecodb.net/country/JP/imf_gdp.html
まぁ、日本はＧＤＰの割りに税収の少ない国だけどね
名目はデフレの影響で下がってるけど、実質ＧＤＰは大して下がってないじゃん
http://ecodb.net/country/JP/imf_gdp.html
まぁ、日本はＧＤＰの割りに税収の少ない国だけどね
858 ：名無し三等兵：2012/11/16(金) 10:48:14.16 ID:etMfYlML
金の話はするな、俺は国産兵器が好きなんだという人には何っても無駄だと
思われ。
兵器も工業製品である限り金の話から無縁じゃないんだけどね。
思われ。
兵器も工業製品である限り金の話から無縁じゃないんだけどね。
>>858
いや、お前も出てってくれて良いと思うよ
いや、お前も出てってくれて良いと思うよ
>>856
それがまさに経済が縮小していっている状態だよ
通貨の縮小が酷いので生産能力の調整が追いつかず
その遅れが実質GDPの伸びとして見えているだけさ
それは生産力の余剰となり、いずれはリストラせざるをえなくなる
それがまさに経済が縮小していっている状態だよ
通貨の縮小が酷いので生産能力の調整が追いつかず
その遅れが実質GDPの伸びとして見えているだけさ
それは生産力の余剰となり、いずれはリストラせざるをえなくなる
XC-2の開発費（調達費）を復興予算から出したらしいな。
闇調達や費用水増しといい自衛隊は金（予算）に汚い。
金（予算）にはもっと清廉でないと信用できんぞ。
闇調達や費用水増しといい自衛隊は金（予算）に汚い。
金（予算）にはもっと清廉でないと信用できんぞ。
XC-2が東北産とは初耳だ！
>>863
> XC-2が東北産とは初耳だ！
下請け孫請けまで含めて東北には生産設備が無いって調べたのか？
だったら謝るが、適当言ってるだけだったら怒るぞ。
それに、震災関連の出動で調達役務に向けるべきリソースを消費してしまったなら
それを補うのも復興予算からだぞ。
分かってんのか？
> XC-2が東北産とは初耳だ！
下請け孫請けまで含めて東北には生産設備が無いって調べたのか？
だったら謝るが、適当言ってるだけだったら怒るぞ。
それに、震災関連の出動で調達役務に向けるべきリソースを消費してしまったなら
それを補うのも復興予算からだぞ。
分かってんのか？
そんなこと言い始めたら、国の予算なんでもかんでも復興予算に被せられるぞ。
それこそ鉛筆１本だって東北の企業が関わっているかもしれん。
直接復興に関する物以外は駄目！
それこそ鉛筆１本だって東北の企業が関わっているかもしれん。
直接復興に関する物以外は駄目！
>>863
福島にも生産に関わってる工場があるよ
福島にも生産に関わってる工場があるよ
その場合、被災した工場が復興支援を申請し、
その支援金が復興予算から出る。
自衛隊が被災工場の復興用予算を要求するのはおかしい。
その支援金が復興予算から出る。
自衛隊が被災工場の復興用予算を要求するのはおかしい。
経済は繋がってるから良いんだよw
被災地にカネが回れば何だって良いし
被災地の生産が滞ったおかげで多の地域の経済にまで影響があったんだから、
その分を補填しても良い
こういうのはグダグダ言わないでさっさと使ってしまうのが肝心
被災地にカネが回れば何だって良いし
被災地の生産が滞ったおかげで多の地域の経済にまで影響があったんだから、
その分を補填しても良い
こういうのはグダグダ言わないでさっさと使ってしまうのが肝心
復興予算の為に増税になるんだぞ。
俺はそんないい加減な使い方は許せん。
俺はそんないい加減な使い方は許せん。
あれはそういう意味での支出ではない。
財務省や政治家などの横やりで
輸送機については「業務輸送だけ」をする前提で
ぎりぎりまで廃用年度を引き延ばして運用していたが
震災時の過酷な運用で一気に耐用限界に近づいたので
それの緊急穴埋め用（でないと輸送機に穴があく）
もともとそんな非常時を想定しない無茶な更新計画は
財務省及び政治家のせいなので防衛省に責はない。
ちなみに空自だけでなく海自もYS-11の更新として
モスポールされている海兵隊仕様のC-130を６機緊急導入する。
財務省や政治家などの横やりで
輸送機については「業務輸送だけ」をする前提で
ぎりぎりまで廃用年度を引き延ばして運用していたが
震災時の過酷な運用で一気に耐用限界に近づいたので
それの緊急穴埋め用（でないと輸送機に穴があく）
もともとそんな非常時を想定しない無茶な更新計画は
財務省及び政治家のせいなので防衛省に責はない。
ちなみに空自だけでなく海自もYS-11の更新として
モスポールされている海兵隊仕様のC-130を６機緊急導入する。
だったら直ぐに役立つ現役機を買うべきだ。C-130を買う予算でええ。
XC-2は開発中なんだから復興予算は適さない。
XC-2は開発中なんだから復興予算は適さない。
> だったら直ぐに役立つ現役機を買うべきだ。
輸送機は車みたいに店に並んではいないが。
輸送機は車みたいに店に並んではいないが。
それを良い事に、開発費を混ぜるなと言っている。
何事もケジメは必要。
何事もケジメは必要。
>>871
海自を見つめて溜飲下げてろよ
海自を見つめて溜飲下げてろよ
だとしても、まだ完成もしてない機を復興予算で買うことはない。
単に気に入らないって話のようなので終了
追加取得の費用であって開発費のおかわりじゃないんだが
適さないとかケジメとか言ってるけど結局は俺ルールじゃんか
今使わないと経済が落ち込むんだよ
無理矢理だろうが何だろうが回す必要が有る
公共事業だろうが飛行機だろうがかまゃしねぇ
無理矢理だろうが何だろうが回す必要が有る
公共事業だろうが飛行機だろうがかまゃしねぇ
>無理矢理だろうが何だろうが回す必要が有る
それだったら、増税復興予算とかで国に使ってほしくはない。
俺自身でキャバクラに使う！
それだったら、増税復興予算とかで国に使ってほしくはない。
俺自身でキャバクラに使う！
キャバクラで何兆円も使えるんだったらかまわんぞ
タックルで復興予算の話出たけど防衛省の名前が何故かなかったな
885 ：名無し三等兵：2012/11/16(金) 16:17:43.13 ID:fSCik4A6
小学校の耐震工事とか、インフラの再構築とか、被災者の再就職に
本来使う金で玩具を買っちゃったわけだ。震災で必要ですとか嘘いって。
空自って血も涙もない鬼畜の集まりだな。
本来使う金で玩具を買っちゃったわけだ。震災で必要ですとか嘘いって。
空自って血も涙もない鬼畜の集まりだな。
だんだん呆け老人か酔っぱらいの繰り言みたいになってる件
勝手に点数稼ぎに出てった癖に後から金を出せって
被災地であった復興詐欺、ボランティア詐欺と同じじゃねえかw
被災地であった復興詐欺、ボランティア詐欺と同じじゃねえかw
命令だよ しかも無茶苦茶な！
ローテーションも肉体的 精神的疲労もなにもかも無視して
連続して延々出動しっぱなし。
よく隊員から疲労による衰弱死が出なかったと思う。
輸送機だけではなく輸送車両を中心に酷使により大量に用廃が発生している。
それのリカバーもかなり要求しているがこれは当然なので
識者も問題にはしていない。
（防衛だけでなく消防や警察も同様）
ローテーションも肉体的 精神的疲労もなにもかも無視して
連続して延々出動しっぱなし。
よく隊員から疲労による衰弱死が出なかったと思う。
輸送機だけではなく輸送車両を中心に酷使により大量に用廃が発生している。
それのリカバーもかなり要求しているがこれは当然なので
識者も問題にはしていない。
（防衛だけでなく消防や警察も同様）
消防署も大臣様の命令で壊しちゃったポンプ車とか
予算請求してるけどね
予算請求してるけどね
>>890
震災の一ヶ月後位に東北道の蓮沼パーキングで被災地から帰る途中の自衛官に出くわしたんだが
大半の自衛官はライトをヘルメットにガムテープで留めて泥の付着した半長靴を履いていた
そんな状況でも彼等はパーキング内の椅子に腰掛けて食事はせずに
そのままトラックに向かって歩いて行った
そんな自衛官の姿を思い出すと多少の優遇は許されてもいいんじゃないかと思う
震災の一ヶ月後位に東北道の蓮沼パーキングで被災地から帰る途中の自衛官に出くわしたんだが
大半の自衛官はライトをヘルメットにガムテープで留めて泥の付着した半長靴を履いていた
そんな状況でも彼等はパーキング内の椅子に腰掛けて食事はせずに
そのままトラックに向かって歩いて行った
そんな自衛官の姿を思い出すと多少の優遇は許されてもいいんじゃないかと思う
895 ：名無し三等兵：2012/11/16(金) 18:24:19.95 ID:fSCik4A6
＞８８７
＞震災ですり減った装備を補充するのも復興だろ。
で、輸送機よりも酷使された汎用ヘリは予算要求されていない不思議ｗ
＞震災ですり減った装備を補充するのも復興だろ。
で、輸送機よりも酷使された汎用ヘリは予算要求されていない不思議ｗ
>>895
汎用ヘリはUH-Xがあるから身動きとれんよ
汎用ヘリはUH-Xがあるから身動きとれんよ
>>860
通貨供給量は可変量だよ。
通貨供給量は可変量だよ。
で>>861の嘘吐き野郎は開発予算と調達整備予算の区別は理解できたの？
901 ：名無し三等兵：2012/11/16(金) 19:54:15.75 ID:zh2ZGfIR
>>899
供給量が足らないって事だろ
供給量が足らないって事だろ
>>903
ここ20年ほど出してねーじゃん
ここ20年ほど出してねーじゃん
震災の災害出動を点数稼ぎなんて、共産党でも言わないわ
緊急度の高い復興事業に輸送機要るなら現行機（C-130とか）を買え。
何年も先にしか納入されない開発中のXC-2の調達は一般予算で買え。
震災・原発事故で困っている人用の予算を盗むな。
何年も先にしか納入されない開発中のXC-2の調達は一般予算で買え。
震災・原発事故で困っている人用の予算を盗むな。
とっくに製造終了した機材を買い足せとか他人を盗人呼ばわりするグズは違うな
海自はアメリカからC130買うことになっているが？
中古で型も違う機材なんか要らんわボケ
寿命が縮んだと判断されたのはC-1だぞ
寿命が縮んだと判断されたのはC-1だぞ
被災者や被災施設の復興への貢献度で復興予算を使うべきだろう。
XC-2買っても被災者への貢献度が少ない。
そういうのは一般予算で買え、一般予算で認められなければ諦めろ。
C-1はお役に立った、ありがとう、はいお終い。でもええだろう。
XC-2買っても被災者への貢献度が少ない。
そういうのは一般予算で買え、一般予算で認められなければ諦めろ。
C-1はお役に立った、ありがとう、はいお終い。でもええだろう。
復興支援で損耗した物の補充は復興予算で処置するのが正しい。
一般予算を執行して復興以外の通常業務を圧迫してる様では
正常な執行と言い難く、何の為に復興をやってるのか判らない。
一般予算を執行して復興以外の通常業務を圧迫してる様では
正常な執行と言い難く、何の為に復興をやってるのか判らない。
｢復興予算｣なんて言葉を使うから>>910みたいに勘違いする奴が出てくるんだろうな
震災やその対応で損耗した施設や装備の回復を図るなんて当たり前の話
救急車とか消防車なんかが震災で酷使されて予定より早く廃車になりました
でも特別の予算はつけないから当初の予定通りに数年後に新しいのを購入するまで
我慢してねってのが>>910の言い分だろ
震災やその対応で損耗した施設や装備の回復を図るなんて当たり前の話
救急車とか消防車なんかが震災で酷使されて予定より早く廃車になりました
でも特別の予算はつけないから当初の予定通りに数年後に新しいのを購入するまで
我慢してねってのが>>910の言い分だろ
C-1は国防や災害対策に買ったんだから、今回の災害で使用して損耗するのは当然だが、
そのC-1はなんかの災害復興予算で買ったのか？違うだろう。
同じ用途で後継機買うんだから、C-1と同じ一般予算で買えばよい。
だいたい、C-1自体は被災施設や設備じゃないんだから、復興予算は適さないだろう。
そのC-1はなんかの災害復興予算で買ったのか？違うだろう。
同じ用途で後継機買うんだから、C-1と同じ一般予算で買えばよい。
だいたい、C-1自体は被災施設や設備じゃないんだから、復興予算は適さないだろう。
そうだよ。開発中で開発が終わるまで調達が待てるXC-2は
緊急性がないから、復興予算を使うな。大人しく待て！
緊急性がないから、復興予算を使うな。大人しく待て！
だが、復興予算は来年度で切れるとかないよな・・・
だから「震災復興予算」という言葉で勘違いしてるだけで
実際の内容は「震災対応のための補正予算」
お前みたいな奴も「復興予算」という名前なら納得すると思われて実際にそうなんだろうなｗ
赤旗だか東京新聞が元ネタなんだろうけど
F-2の修理とかパイロットの代替教育、C-2調達に文句付けてる奴は予算の仕組みをわかってない
実際の内容は「震災対応のための補正予算」
お前みたいな奴も「復興予算」という名前なら納得すると思われて実際にそうなんだろうなｗ
赤旗だか東京新聞が元ネタなんだろうけど
F-2の修理とかパイロットの代替教育、C-2調達に文句付けてる奴は予算の仕組みをわかってない
この財政難の時に震災対応にかこつけて一般予算が付かないような物を
潜り込ませる方が問題だろう。
補正予算の用途は厳しく復興に限定すべきだ。
それでないと国民の理解を得られない。
だからこそ「震災復興予算」と政府自身は呼んでいる。
政府自身がその趣旨を厳守すべきだ。
潜り込ませる方が問題だろう。
補正予算の用途は厳しく復興に限定すべきだ。
それでないと国民の理解を得られない。
だからこそ「震災復興予算」と政府自身は呼んでいる。
政府自身がその趣旨を厳守すべきだ。
政府機関が輸送機器を購入することは震災復興事業一部だろ。
車や飛行機なしでやれってか？
車や飛行機なしでやれってか？
XC-2がおおむね震災復興に供する機材ならばその通りかもしれんが、
そうなのか？
そうなのか？
そんなルールは決まっていない。
なんのスレだここ？
海自がYS-11より遥かに大きいC-130Rを6機も買ったことをDISるスレ。
個人的にはドローグを付けたままでも良かったのではないかと思う。
個人的にはドローグを付けたままでも良かったのではないかと思う。
>>920
①震災対応のための補正予算に対して政治家が国民の理解が得られやすいように「復興予算」という通称を使用した
②防衛省としては当然のごとく震災対応予算の一環としてC-2の調達費を要求
③特に問題視されることもなくC-2の予算も補正予算の一部として承認された
これが去年の話でこの話題ははっきりいって終わった話
さらに言うなら震災の影響でC-2の取得予定機数は変わったわけではないから
補正予算でのC-2調達は後から調達する予定だったのが前倒しになっただけ
①震災対応のための補正予算に対して政治家が国民の理解が得られやすいように「復興予算」という通称を使用した
②防衛省としては当然のごとく震災対応予算の一環としてC-2の調達費を要求
③特に問題視されることもなくC-2の予算も補正予算の一部として承認された
これが去年の話でこの話題ははっきりいって終わった話
さらに言うなら震災の影響でC-2の取得予定機数は変わったわけではないから
補正予算でのC-2調達は後から調達する予定だったのが前倒しになっただけ
モスボールするときにエンジンとか電子機器、給油設備は外したみたいだからね
エンジンとレーダーは新品を買ってのせてるんじゃなかったっけ
エンジンとレーダーは新品を買ってのせてるんじゃなかったっけ
>これが去年の話でこの話題ははっきりいって終わった話
昨日の朝刊で朝日が蒸し返してたんだよ
キヨタニセンセーのアホなコメント付きで
昨日の朝刊で朝日が蒸し返してたんだよ
キヨタニセンセーのアホなコメント付きで
>>913
> C-1は国防や災害対策に買ったんだから、今回の災害で使用して損耗するのは当然だが、
> そのC-1はなんかの災害復興予算で買ったのか？違うだろう。
C-1のライフサイクルコストに今回の震災による出動回数激増が加味されてると思うのか？
見込まれていた耐用年数よりも大幅に早く退役する事が確実となった以上、後継機の調達を
急がざるを得ないってのは当たり前だろうが。
もっと単純な例だと、陸自は震災救援で備蓄していた糧食を大量に放出したが、それを補充
しなかったら有事に戦闘を継続できなくなる。
お前の理屈は
「震災出動で自衛隊が減耗しても放置する。たとえそれが原因で他国の侵略を許しても構わない。」
っていう外患誘致にも等しい暴言だぞ。
> C-1は国防や災害対策に買ったんだから、今回の災害で使用して損耗するのは当然だが、
> そのC-1はなんかの災害復興予算で買ったのか？違うだろう。
C-1のライフサイクルコストに今回の震災による出動回数激増が加味されてると思うのか？
見込まれていた耐用年数よりも大幅に早く退役する事が確実となった以上、後継機の調達を
急がざるを得ないってのは当たり前だろうが。
もっと単純な例だと、陸自は震災救援で備蓄していた糧食を大量に放出したが、それを補充
しなかったら有事に戦闘を継続できなくなる。
お前の理屈は
「震災出動で自衛隊が減耗しても放置する。たとえそれが原因で他国の侵略を許しても構わない。」
っていう外患誘致にも等しい暴言だぞ。
災害出動したら消耗するって常識も馬鹿にはないんだろｗ
その消耗を補うのは復興予算で何の問題もない
その消耗を補うのは復興予算で何の問題もない
XC-2買うの急ぐより、仮設で２年目の冬を迎える人の住宅とか
いまだ帰れない原発事故地の除染とかの方が大事だろう。
XC-2購入はあまりにも復興とかけ離れてる。
XC-2買っても福島・東北の人に恩恵少なすぎ。
そういうのは一般予算で買え。
いまだ帰れない原発事故地の除染とかの方が大事だろう。
XC-2購入はあまりにも復興とかけ離れてる。
XC-2買っても福島・東北の人に恩恵少なすぎ。
そういうのは一般予算で買え。
>>929
> そういうのは一般予算で買え。
国の歳出手続きってそんな単純な物じゃ無いぞ。
日本は法治国家である事を忘れたらいかんよ。
一般予算は中期防っていう縛りが有ってそれの枠を超える支出をするには関係する法令・政令全てに
特例を設ける必要が有る。
それを単年度だけやるってのは時間的に無理だよ。
> そういうのは一般予算で買え。
国の歳出手続きってそんな単純な物じゃ無いぞ。
日本は法治国家である事を忘れたらいかんよ。
一般予算は中期防っていう縛りが有ってそれの枠を超える支出をするには関係する法令・政令全てに
特例を設ける必要が有る。
それを単年度だけやるってのは時間的に無理だよ。
一般予算で買ってもらうのは何かと面倒だから、
福島・東北の人は我慢せいってか？
福島・東北の人は我慢せいってか？
いくら予算成立しても執行されないんじゃねえ
誰が悪いんだっけ？悪者はいない？
誰が悪いんだっけ？悪者はいない？
>>929
>仮設で２年目の冬を迎える人の住宅・・・・
いやC-2購入を中止してもそれには一切影響がないが？
今回の予算（というか通常予算もだが）には大きく分けて２種類あり
大雑把にいうと
今年度支払ができる予算と数年後実物が納入されてから払う事を約束する予算
（後で支払うから今年発注してもいいよという予算）に分けられる。
仮設住宅など直ぐに必要な物は前者の予算だが
輸送機などは後者の予算であり後者を減額したからといって前者が増える訳ではない。
>仮設で２年目の冬を迎える人の住宅・・・・
いやC-2購入を中止してもそれには一切影響がないが？
今回の予算（というか通常予算もだが）には大きく分けて２種類あり
大雑把にいうと
今年度支払ができる予算と数年後実物が納入されてから払う事を約束する予算
（後で支払うから今年発注してもいいよという予算）に分けられる。
仮設住宅など直ぐに必要な物は前者の予算だが
輸送機などは後者の予算であり後者を減額したからといって前者が増える訳ではない。
そもそも、仮説老人とか国でなく自治体の仕事。
マスゴミ脳はこれだから困る。
マスゴミ脳はこれだから困る。
そろそろ復興予算の話は他所でしてもらえませんかね
止めないキチガイは無視する方向で
止めないキチガイは無視する方向で
まぁ復興予算でC-2買っても問題ないって結論だし。
940 ：名無し三等兵：2012/11/17(土) 14:44:17.51 ID:mKeuepei
馬鹿まるだし。
まるでシロアリの官僚どもみたいだ
と、シロアリの官僚がうらやましくて仕方がない底辺が叫んでおります
防衛省が復興予算を不正に使っていると思っている人は
来月の衆議院選挙で
「防衛省は復興予算を不正に使っているのはけしからん！」と訴える候補者に投票すればいいんじゃない？
来月の衆議院選挙で
「防衛省は復興予算を不正に使っているのはけしからん！」と訴える候補者に投票すればいいんじゃない？
官僚様には逆らえませんわw
そもそも、良し悪しもない。
適正な予算措置、予算執行であって
不合理な事をしてる訳ではない。
適正な予算措置、予算執行であって
不合理な事をしてる訳ではない。
946 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/17(土) 18:19:17.14 ID:???
復興予算の件でイチャモンを付けている人は次回の有事の際に輸送手段が無くて
人死にが出たら責任を取ってくれるんかねぇ？
まぁ責任も取らず今度は「なぜ前回の震災での損耗分の補充をしなかったんだ！」
って声高に恥ずかしげも無く主張するんだろうなぁ・・・・・
今回の震災も初動がもう少し早ければ助かった人がもう少し居ただろうに・・・
あの時期に津波に揉まれればそれで死ななくても、食料飲料無し、防寒着無し、
身体を温め濡れた衣服を乾かす火の気無しで翌日の朝まで生き延びるのは至難の業。
人死にが出たら責任を取ってくれるんかねぇ？
まぁ責任も取らず今度は「なぜ前回の震災での損耗分の補充をしなかったんだ！」
って声高に恥ずかしげも無く主張するんだろうなぁ・・・・・
今回の震災も初動がもう少し早ければ助かった人がもう少し居ただろうに・・・
あの時期に津波に揉まれればそれで死ななくても、食料飲料無し、防寒着無し、
身体を温め濡れた衣服を乾かす火の気無しで翌日の朝まで生き延びるのは至難の業。
荒らしコテは出て行って下さい
災害時の補正ってのは過去、つまり災害前の状態に回復させる意味があるんだよ
災害の出動で機材や装備が損耗したなら、代替物や補修繕の費用を
その回復に充てる災害関連の補正予算から支出するのは当然なんだって
これは被災者の為に用いる事と本質的には同じ考え方の中の話なんだよ
どうも感情論やイメージだけで語ってる意見がマスコミにもあったりするんだよね
災害の出動で機材や装備が損耗したなら、代替物や補修繕の費用を
その回復に充てる災害関連の補正予算から支出するのは当然なんだって
これは被災者の為に用いる事と本質的には同じ考え方の中の話なんだよ
どうも感情論やイメージだけで語ってる意見がマスコミにもあったりするんだよね
相手する馬鹿もついでに出ていって欲しい
950 ：名無し三等兵：2012/11/17(土) 20:08:39.70 ID:utDjW/O+
>939
>まぁ復興予算でC-2買っても問題ないって結論だし。
先軍政治の北朝鮮と同じレベルのメンタリティだなあｗ
ところがC-1よりも遙かに酷使されたUH-1は要求されていないんだけどね。
XC-2の調達のためには全てが正当化されるか。
度がしがたいね。こういう大本営作戦参謀タイプの人間が軍事を語るのは
極めて危険だね。
>まぁ復興予算でC-2買っても問題ないって結論だし。
先軍政治の北朝鮮と同じレベルのメンタリティだなあｗ
ところがC-1よりも遙かに酷使されたUH-1は要求されていないんだけどね。
XC-2の調達のためには全てが正当化されるか。
度がしがたいね。こういう大本営作戦参謀タイプの人間が軍事を語るのは
極めて危険だね。
既に突っ込まれてるだろ。
UH-X疑獄の件が終わらないとどうにもならん。
UH-X疑獄の件が終わらないとどうにもならん。
そろそろ経済スレの方に行くべきだな
UH-1は既に調達されなくなって久しいんだが…
まさか発注すればどんな古い機種でも出来ると思ってないよねｗ
それに、そもそも本来ならUH-60調達開始の15年前に調達終了してる筈だったし
現状、後継機種がどうなるか決まってないのにどうやって予算の要求を出すのかと
まさか発注すればどんな古い機種でも出来ると思ってないよねｗ
それに、そもそも本来ならUH-60調達開始の15年前に調達終了してる筈だったし
現状、後継機種がどうなるか決まってないのにどうやって予算の要求を出すのかと
UH-Xの件は自業自得だし
956 ：トムキャットF14：2012/11/17(土) 20:44:02.30 ID:mGinHv0A
C2民間型
>>955
ずれたずれたw
ずれたずれたw
959 ：名無し三等兵：2012/11/18(日) 02:11:23.73 ID:/Qq/lZuQ
>>950
ぶっちゃけお前、『国産厨』とか『国産信者』とか
レッテル貼って罵倒したいだけでしょ
どうせ>>951,>>952,>>954には具体的に答えずに
「これだからお花畑の軍オタは～」とか言って粘着して、
反論できなくなると人格批判に走ってこっそり消えて、
忘れたころにまたやってきて同じ論法を繰り返すんだろ？
違うというならＵＨ－ＸがどうなるかわからんのにＣ－２やめてどうするのか、
具体的に説明してもらおうか。
ぶっちゃけお前、『国産厨』とか『国産信者』とか
レッテル貼って罵倒したいだけでしょ
どうせ>>951,>>952,>>954には具体的に答えずに
「これだからお花畑の軍オタは～」とか言って粘着して、
反論できなくなると人格批判に走ってこっそり消えて、
忘れたころにまたやってきて同じ論法を繰り返すんだろ？
違うというならＵＨ－ＸがどうなるかわからんのにＣ－２やめてどうするのか、
具体的に説明してもらおうか。
先軍政治のメンタリティってなによ?w
結論ありきってことじゃね
962 ：名無し三等兵：2012/11/18(日) 10:16:00.23 ID:kbVOxgNl
＞UH-1は既に調達されなくなって久しいんだが…
UH-1Jのラインは昨年ではまだ生産が続いていたんだけどね。
UH-Xが完成して生産されるまで何年もかかるんだけど、それまで
まっても問題ないわけね？
不思議だね。より損耗がすくない輸送機は今すぐに予算つけなければ
国防が全うできないといっているのにね。
結局C-2という新しいおもちゃがほしいだけ。それが主張にコアにあり、
自分都合のいい理屈をそのコアに貼り付けているだけじゃん。
子供がおもちゃ欲しがるのと同じだよ。
そのレベルの人たちに軍事や安全保障はこうだとご高説たれれてもねえ。ねえ、
＞９５９さんｗ
UH-1Jのラインは昨年ではまだ生産が続いていたんだけどね。
UH-Xが完成して生産されるまで何年もかかるんだけど、それまで
まっても問題ないわけね？
不思議だね。より損耗がすくない輸送機は今すぐに予算つけなければ
国防が全うできないといっているのにね。
結局C-2という新しいおもちゃがほしいだけ。それが主張にコアにあり、
自分都合のいい理屈をそのコアに貼り付けているだけじゃん。
子供がおもちゃ欲しがるのと同じだよ。
そのレベルの人たちに軍事や安全保障はこうだとご高説たれれてもねえ。ねえ、
＞９５９さんｗ
>>962
ご自分のブログにお帰りくださいキヨタニ先生。
ご自分のブログにお帰りくださいキヨタニ先生。
>>952になんて書いてあるのか読めなかったんですね可哀想に
965 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/18(日) 11:12:55.71 ID:???
>>962
>より損耗がすくない輸送機
962氏がそう断定した根拠をお聞かせ願いたい。
最低でもUH-1とC-1の震災関連出動の飛行時間とか離着陸回数、生産からの累積飛行
時間と残余寿命なんかも把握した上での結論なんでしょ？
それともスパコン回して強度や疲労の解析とかでもしたんかな？
>UH-1Jのラインは昨年ではまだ生産が続いていたんだけどね。
最終号機の生産が1981のC-1に比べ、UH-1Jの方が残りの寿命の点で有利だって自分で
書いてて気付かんもんなんかねぇ？
まぁ、ヘリと輸送機では空を飛ぶって共通点は有れど、任務も寿命もぜんぜん違う
から単純比較はできないんだけどさ。
だからこその「根拠を述べよ」なんだが・・・・
>より損耗がすくない輸送機
962氏がそう断定した根拠をお聞かせ願いたい。
最低でもUH-1とC-1の震災関連出動の飛行時間とか離着陸回数、生産からの累積飛行
時間と残余寿命なんかも把握した上での結論なんでしょ？
それともスパコン回して強度や疲労の解析とかでもしたんかな？
>UH-1Jのラインは昨年ではまだ生産が続いていたんだけどね。
最終号機の生産が1981のC-1に比べ、UH-1Jの方が残りの寿命の点で有利だって自分で
書いてて気付かんもんなんかねぇ？
まぁ、ヘリと輸送機では空を飛ぶって共通点は有れど、任務も寿命もぜんぜん違う
から単純比較はできないんだけどさ。
だからこその「根拠を述べよ」なんだが・・・・
C-1は老朽化したところでの酷使だってのは……わかってないんだろうなぁ
A400Mを発注してればこんな醜態晒すようなことにはならなかったのに
煽ればスレが潰せるといういい見本だな
荒らしに構うのも荒らしだというのに
他所行けと言われても延々と絡む馬鹿がいるからこうなる
荒らしに構うのも荒らしだというのに
他所行けと言われても延々と絡む馬鹿がいるからこうなる
>>965
荒らしは消えろ
荒らしは消えろ
971 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/18(日) 11:38:59.92 ID:???
>>968
手堅いのはその辺の手法で実際もそうなんだろうけど>>962如何にして「より損耗が
すくない輸送機」と断じたのか気にならない？
962個人が飛行時間他の膨大なデータにアクセスできるとも思えんし、個人レベルで
C-1とUH-1Jの疲労強度試験用のドンガラを入手して試験を実施なんて無理。
その辺から「スパコンでも使ったのかな？」って発想が出ただけ。
※個人レベルで各部品レベルからモデル化して趣味レーションするのも無理ゲーｗ
部品の表面処理とか生産上でのちょっとしたノウハウの投入程度でも寿命が変わる
だろうから、スパコン上のモデルをいくら緻密に作りこんだ所で実機の計測には
勝てないだろうし。
余談
962は自分の感情的主張に説得力を持たせる為に法螺を吹いているに20ペリカ賭けるｗ
手堅いのはその辺の手法で実際もそうなんだろうけど>>962如何にして「より損耗が
すくない輸送機」と断じたのか気にならない？
962個人が飛行時間他の膨大なデータにアクセスできるとも思えんし、個人レベルで
C-1とUH-1Jの疲労強度試験用のドンガラを入手して試験を実施なんて無理。
その辺から「スパコンでも使ったのかな？」って発想が出ただけ。
※個人レベルで各部品レベルからモデル化して趣味レーションするのも無理ゲーｗ
部品の表面処理とか生産上でのちょっとしたノウハウの投入程度でも寿命が変わる
だろうから、スパコン上のモデルをいくら緻密に作りこんだ所で実機の計測には
勝てないだろうし。
余談
962は自分の感情的主張に説得力を持たせる為に法螺を吹いているに20ペリカ賭けるｗ
バカは黙っとけ。
973 ：959：2012/11/18(日) 12:39:43.18 ID:/Qq/lZuQ
最初に荒らしに構っちゃったのは俺です、すいません
事実、>>962が>>952を無視したように、こいつが自分に都合の悪いレスは
無視して粘着するのは予想できたのに、>>959で煽っちゃったので……
話をこじれさせて申し訳ないです
>>963
キヨタニの名前出しただけで『ＪＳＦ信者ｗ』とかレッテル貼って粘着する
バカもいるのであんまりその名前を出さない方がいいと思う
事実、>>962が>>952を無視したように、こいつが自分に都合の悪いレスは
無視して粘着するのは予想できたのに、>>959で煽っちゃったので……
話をこじれさせて申し訳ないです
>>963
キヨタニの名前出しただけで『ＪＳＦ信者ｗ』とかレッテル貼って粘着する
バカもいるのであんまりその名前を出さない方がいいと思う
> >>963
> キヨタニの名前出しただけで『ＪＳＦ信者ｗ』とかレッテル貼って粘着する
> バカもいるのであんまりその名前を出さない方がいいと思う。
不必要な自主規制を言い出すとは、見事に荒らし術中に嵌っているなあ。
> キヨタニの名前出しただけで『ＪＳＦ信者ｗ』とかレッテル貼って粘着する
> バカもいるのであんまりその名前を出さない方がいいと思う。
不必要な自主規制を言い出すとは、見事に荒らし術中に嵌っているなあ。
975 ：959：2012/11/18(日) 13:18:22.83 ID:/Qq/lZuQ
>>974
確かに余計でした、重ね重ね申し訳ない
確かに余計でした、重ね重ね申し訳ない
C-1の最終納入は1981年UH-1Jは平成まで生産してた
どっちが更新の優先順位が高いか言うまでもない
どっちが更新の優先順位が高いか言うまでもない
C-2の納入まであと2年半
978 ：名無し三等兵：2012/11/18(日) 19:55:04.47 ID:9guvKuBU
UHは捜索や人員移動、物資の輸送など多くの任務についていた。一日になんども飛んでいるよ。
対して輸送機は当初空港や航空基地が被災していて使えず、これらが復旧したあとは民間機でも輸送が行
われていた。どっちが酷使されていたかね？
まあ、C-1が酷使されたのだ主張するならそのソースを出してよ。でしょ。
結局ぼくちゃんの大好きなC-2を調達するなら、被災者なんぞ知ったことが
という先軍政治な国士様たちって自分の幼児性にはまったく気がつかないんだよね。
対して輸送機は当初空港や航空基地が被災していて使えず、これらが復旧したあとは民間機でも輸送が行
われていた。どっちが酷使されていたかね？
まあ、C-1が酷使されたのだ主張するならそのソースを出してよ。でしょ。
結局ぼくちゃんの大好きなC-2を調達するなら、被災者なんぞ知ったことが
という先軍政治な国士様たちって自分の幼児性にはまったく気がつかないんだよね。
次期輸送機への更新のための開発が行われていて、少数しかない老朽化が進んでいる輸送機と
まだまだ、余命のある機体を多数持つ汎用ヘリ。更新機開発もこれから･･･orz。
両方が想定外の緊急用務で使用されたとしたら、どちらを優先して更新する必要が出てくるのか、
想像すれば分かるだろ。
飛行機は機体構造に寿命があるが、ヘリには事実上寿命は無いと言う事実も無視しないでね。
まだまだ、余命のある機体を多数持つ汎用ヘリ。更新機開発もこれから･･･orz。
両方が想定外の緊急用務で使用されたとしたら、どちらを優先して更新する必要が出てくるのか、
想像すれば分かるだろ。
飛行機は機体構造に寿命があるが、ヘリには事実上寿命は無いと言う事実も無視しないでね。
次スレは誰がたてるんだ？
981 ：エンジン止め太郎 ◆tkkYF/RwWI ：2012/11/18(日) 20:42:26.57 ID:???
>>980
you!
>>1より引用
>また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
このスレ立てルールは個人的には流れが速く時間的余裕が無い事が多い事、
980が次スレを立てない事が多い事、次スレが立たない内に埋める奴が居る
事から無用なレギュレーションだと思う。廃止かせめて950に替えて欲しい。
you!
>>1より引用
>また>>980を踏んだ者が次スレを立てること
このスレ立てルールは個人的には流れが速く時間的余裕が無い事が多い事、
980が次スレを立てない事が多い事、次スレが立たない内に埋める奴が居る
事から無用なレギュレーションだと思う。廃止かせめて950に替えて欲しい。
陸自UH-1Hは順調にUH-1Jに更新されてたしね。
UH-1Hより古いC-1が飛んでるんだから、更新はこっちが優先だわな。
UH-1Hより古いC-1が飛んでるんだから、更新はこっちが優先だわな。
その耐用年数の余裕が、UH-1JよりC-1が先に来るという話だろ。
ヘリは本来寿命なんて無いんだから、延ばす必要があれば延ばすことは可能だ。
ヘリは本来寿命なんて無いんだから、延ばす必要があれば延ばすことは可能だ。
固定翼機のほうが、翼はあるわ、与圧はしないといけないわ、着陸時の衝撃はあるわで、
運用環境は回転翼より劣悪。
運用環境は回転翼より劣悪。
987 ：名無し三等兵：2012/11/18(日) 22:24:21.30 ID:/R3aLPvC
>９８５
>ヘリは本来寿命なんて無い
>９８６
>固定翼機のほうが、翼はあるわ、与圧はしないといけないわ>
へー、C-1もC-130も与圧しているんだ。
さすが何が何でも国産マンセー派ｗ
もう宗教だねｗ
>983
>陸自UH-1Hは順調にUH-1Jに更新されてたしね。
陸自には二種類のUH-1があるって知らないんだ。
古い方はかなり機体にガタが来ているんだけどね。
でもヘリに耐用年数はないんだよね、御同輩ｗ
>ヘリは本来寿命なんて無い
>９８６
>固定翼機のほうが、翼はあるわ、与圧はしないといけないわ>
へー、C-1もC-130も与圧しているんだ。
さすが何が何でも国産マンセー派ｗ
もう宗教だねｗ
>983
>陸自UH-1Hは順調にUH-1Jに更新されてたしね。
陸自には二種類のUH-1があるって知らないんだ。
古い方はかなり機体にガタが来ているんだけどね。
でもヘリに耐用年数はないんだよね、御同輩ｗ
>>987
アホ過ぎてどうしようもないな。
アホ過ぎてどうしようもないな。
運用上の寿命と機体構造上の寿命の違いも理解できないと、
こんなおバカさんになっちゃうんだろう。
こんなおバカさんになっちゃうんだろう。
C-1が与圧されてないと思ってた奴が居ると聞いて
>>987
へー、C-1って与圧してないんだｗ
へー、C-1って与圧してないんだｗ
992 ：名無し三等兵：2012/11/18(日) 22:37:49.35 ID:/R3aLPvC
自分を物知りと思っている無知ほど悲しいものはないなｗ
で、UH-1は「機体構造上の寿命」がないならあと1000年でも使用が可能な訳だ。
キミ、コメディアンか？
で、UH-1は「機体構造上の寿命」がないならあと1000年でも使用が可能な訳だ。
キミ、コメディアンか？
米陸軍のヘリとか最初に生産したのを改修しながら今も使ってるのが殆どなのを知らないんだね
改修でサブタイプが変わってるから勘違いする人も居るけど、元々は初期のタイプとして生産されたのはばっかなんだが
改修でサブタイプが変わってるから勘違いする人も居るけど、元々は初期のタイプとして生産されたのはばっかなんだが
ヘリの方が総飛行時間短いんだが・・・
>>987
>>陸自UH-1Hは順調にUH-1Jに更新されてたしね。
>
>陸自には二種類のUH-1があるって知らないんだ。
どう読んでも、元レスには２種類書いてあると思うんだが。
もう滅茶苦茶だぞ。
>>陸自UH-1Hは順調にUH-1Jに更新されてたしね。
>
>陸自には二種類のUH-1があるって知らないんだ。
どう読んでも、元レスには２種類書いてあると思うんだが。
もう滅茶苦茶だぞ。
＞自分を物知りと思っている無知ほど悲しいものはないなｗ
与圧の無いC-1の件、よろしくね。
物知りさん。
与圧の無いC-1の件、よろしくね。
物知りさん。
＞自分を物知りと思っている無知ほど悲しいものはないなｗ
C-130って与圧あるだろ？
物知りさん、どうよ？
C-130って与圧あるだろ？
物知りさん、どうよ？
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。