―◯=★=◯―プロペラ双発軍用機11
1 ：名無し三等兵：
続けて軍用プロペラ双発機を語るスレ。3発機も対象で
前スレッド
―◯=▲=◯―プロペラ双発軍用機10
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1321172764/l50
前スレッド
―◯=▲=◯―プロペラ双発軍用機10
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1321172764/l50
|
|
|
乙
4 ：名無し三等兵：2012/09/11(火) 04:07:06.70 ID:z837U1in
何も考えてなかったけど、Do 24ってとこかな？
十和田湖の一式双発高等練習機は、その後どうなったんやろ？
6 ：名無し三等兵：2012/09/11(火) 22:11:44.94 ID:1rLtPZNJ
後追いニュースはどっかに出てたぞ。引き上げた会社で泥を洗浄中でその後記念館で修復、展示
>>7
こういったレストアする場合、キャノピーは現代の薄くて硬くて透明度の高い
アクリル板を使うのかな。
それとも重量軽減の為に可能な限り薄いアクリル板へ置き換えるのかしら。
曲面の有る部分は木型作って絞るのかねぇ。
こういったレストアする場合、キャノピーは現代の薄くて硬くて透明度の高い
アクリル板を使うのかな。
それとも重量軽減の為に可能な限り薄いアクリル板へ置き換えるのかしら。
曲面の有る部分は木型作って絞るのかねぇ。
どちらにしても、仕上がりが楽しみだ。将来青森まで行く目的が出来た(^ー^)
飛ばなくても良いから
滑走路を走れるくらいにレストアして欲しいな
滑走路を走れるくらいにレストアして欲しいな
>10
それは困るなあ。
いじくりまして、オリジナルを損なってしまう。
このキ５４、何が貴重って塗色がそのまま残っている事。
そこまでやると確実に塗装は損なわれてしまいます。
それは困るなあ。
いじくりまして、オリジナルを損なってしまう。
このキ５４、何が貴重って塗色がそのまま残っている事。
そこまでやると確実に塗装は損なわれてしまいます。
プラモデルで馴染のある、黄橙色や明灰白色がホントに使われてたんやって
思った。
思った。
あの機体を、あちこちの角度から撮影した写真集が欲しいわあ。
メッサーのG-4なんかは円陣､アリソンだけどオリジナル扱いでいいのか？
> メッサーのG-4なんかは円陣､アリソンだけど
そんな機体あったか？
そんな機体あったか？
当て字がキモい
お前の方がキモイよ
>メッサーのレストアにアリソンエンジンは定番
そうかなー
フライアブなメッサー109は元々数少ないし、中にはアリソン積んだ物も有るかもしれないが
フライアブルな物の多くはイスパノメッサーで倒立DBと機首のラインが
異なるからDBに乗せ換えた物はあるが、同じ正立のアリソンに乗せ換えないよ。
もしかしてイスパノメッサー知らないか、「アイアンイーグル」で
アリソンP-51（極めて珍しい）がメッサーに扮していたのを勘違いしたんじゃないの？
そうかなー
フライアブなメッサー109は元々数少ないし、中にはアリソン積んだ物も有るかもしれないが
フライアブルな物の多くはイスパノメッサーで倒立DBと機首のラインが
異なるからDBに乗せ換えた物はあるが、同じ正立のアリソンに乗せ換えないよ。
もしかしてイスパノメッサー知らないか、「アイアンイーグル」で
アリソンP-51（極めて珍しい）がメッサーに扮していたのを勘違いしたんじゃないの？
スレタイ荒らしだろうから
>>15は無視。
>>15は無視。
メッサーのG4ってBf110 G-4のことでしょ？
110のフライアブルな機体なんてないだろ
なんかの映画で最近飛んでるのを見たが
Bf110G-4は同時期のJu88Gに比較して対重爆打撃力で見劣りし、戦果も譲るところだが
元来戦闘機であるが故の高い運動性と上昇力（He219をも上回る）で
アハトゥンク！モスキート！！の後の生存率は雲泥の差である。
元来戦闘機であるが故の高い運動性と上昇力（He219をも上回る）で
アハトゥンク！モスキート！！の後の生存率は雲泥の差である。
曲がりなりにも戦闘機だしな
スレ違いだが、アリソンではなくマーリン積んだイスパノメッサー、
ブチョンの事だな。あとHe111のユモ積んだイスラエルの機体も
ある。アリソンで正解はドーラの復刻版だけ。
ブチョンの事だな。あとHe111のユモ積んだイスラエルの機体も
ある。アリソンで正解はドーラの復刻版だけ。
そんなざっくり情報はスレチじゃなくても要りません
だからアリソンが定番とかの馬鹿の釣りにまともにレスする必要はない。
そんなことよりCASA2111の話しようぜ！
なんかぐだぐだぶりが想像出来てイヤだな
Bf-110の現存機はまともな形態のはRAFミュージアムにある
一機だけだったと思うからフライアブルな物はなかったはず。
一機だけだったと思うからフライアブルな物はなかったはず。
>32
他にも色んな機体が残ってそうですね。
他にも色んな機体が残ってそうですね。
一式双発高等練習機って、マイルズ・マスターとかエアスピード・オックスフォード
みたいな飛行機なのでしょうか？
それともブリストル・バックマスターのような感じですか？
みたいな飛行機なのでしょうか？
それともブリストル・バックマスターのような感じですか？
>>35
煽りとしては全然面白くないよ。
煽りとしては全然面白くないよ。
蛇の目は、ちょっと分からないなあ・・・
岡部いさくさんの著書を読んだらいいかな。
岡部いさくさんの著書を読んだらいいかな。
最強のWWⅡ双発機ってなんだろう？試作機だけどキ83と言いたいところだが。
最強と言う奴って本当にIQ低いよな
まったくな
41 ：名無し三等兵：2012/09/17(月) 13:31:33.48 ID:WTfpRyBl
42 ：名無し三等兵：2012/09/17(月) 14:20:26.65 ID:MEubNBO1
試作機なら欧米にもっと凄いのがあったような
試作可なら最強双発機はミックスマスターを推す
スキル、ミッション、シチュエーション、そして個人の主観でどんな答えでもありえます。
最強のWW2双発で試作（当時）可ならP-82に一票。
夜戦ならP-61。
夜戦ならP-61。
46 ：名無し三等兵：2012/09/17(月) 17:05:18.97 ID:MEubNBO1
実戦投入期間が一年間ぐらいないと
>>45
P-61とかHe 219とか、全備重量が１０㌧超えているのに、戦闘機の呼称が与えられているのは、
おげふぃんなのれす。
双発戦闘機は、月光とか、ＩＭＡＭ Ｒｏ．５７とか、情緒を重んじるべきなのれす。
P-61とかHe 219とか、全備重量が１０㌧超えているのに、戦闘機の呼称が与えられているのは、
おげふぃんなのれす。
双発戦闘機は、月光とか、ＩＭＡＭ Ｒｏ．５７とか、情緒を重んじるべきなのれす。
Bf110は？
ボーファイターが実績からして最強
最強の双発軍用機で括るとC-47以外なかろう…
>>50
確かに…
確かに…
C-47は卑怯すぎる。
53 ：名無し三等兵：2012/09/17(月) 19:21:54.15 ID:MEubNBO1
ﾌﾞﾘｽﾄﾙﾎﾞｰﾌｧｲﾀｰはﾏﾆｱの間では評価が良いのだが
ｹﾞｰﾑ脳の人達からは評価低いね
ｹﾞｰﾑ脳の人達からは評価低いね
月光＝むーんらいと、なのですよ
Ｒｏ．５７＝ロメオ≒ロミオとジュリえっと、なのですよ
これ以上素敵なネーミングがありますか？
Ｒｏ．５７＝ロメオ≒ロミオとジュリえっと、なのですよ
これ以上素敵なネーミングがありますか？
天雷は惜しかったな、、、誉さえちゃんと稼働しておれば。
月光、、、ネーミングは最高だな。
海外ではやったらモスキートが評価が高いが。
月光、、、ネーミングは最高だな。
海外ではやったらモスキートが評価が高いが。
天雷は誉が動いていても、ナセルストールが・・・
なんでだろう？
キ９６が惜しかったなあ。
お蔵入りは勿体無い。
なんでだろう？
キ９６が惜しかったなあ。
お蔵入りは勿体無い。
フラップ面積がそれだけ必要だったってことだよ。
おそらく離着陸滑走距離の要求によるものだろうね。
おそらく離着陸滑走距離の要求によるものだろうね。
何処かにナセル後端がフラップと連動して下がる変態ギミック使ってその問題を解決した機体があったような気がする
>>61
ワールウィンド。
変態なのはナセルの処理だけじゃなくて、
左右のフラップが繋がって巨大な1枚のフラップになってる。
http://forum.largescaleplanes.com/uploads/post-2-1094183939.jpg
ワールウィンド。
変態なのはナセルの処理だけじゃなくて、
左右のフラップが繋がって巨大な1枚のフラップになってる。
http://forum.largescaleplanes.com/uploads/post-2-1094183939.jpg
流石はブリテンさんだねえ。
トータルで見ればP38最強だよな
最強って言う奴は最凶。
小学生クラスの脳みそ
小学生クラスの脳みそ
ボーファイター、可愛すぎ。
ぽっちゃりプロポーション、双発なのに機首より前に出てるプロペラ、なぜかＶな水平尾翼（*´∀｀*)ﾊｱﾊｱ。
ぽっちゃりプロポーション、双発なのに機首より前に出てるプロペラ、なぜかＶな水平尾翼（*´∀｀*)ﾊｱﾊｱ。
本当にワールウィンドって小さいよなぁ
高出力軽量コンパクト、昼間用の双発単座戦闘機が成功するための条件を全て兼ね備えてたのに
なんでBf109にボロ負けしたんだろうか
高出力軽量コンパクト、昼間用の双発単座戦闘機が成功するための条件を全て兼ね備えてたのに
なんでBf109にボロ負けしたんだろうか
プロペラ回転面が胴体よりも前に出ている双発機は特に珍しくはないよ。
70 ：名無し三等兵：2012/09/18(火) 21:39:44.04 ID:wilxx691
RRがマーリンにかまけてペリグリン(ってもケストレルの高過給verにすぎないが)を
放置したから。ださく氏が触れているぴーぴーやかん(ゴスホーク＠ケストレルの冷却系冒険しました)と同じ。
航続距離は短いけど欧州標準ではｏｋだし、初期型の特に重いイスパノｘ４を機首装備、内翼ラジエター、
小型軽量、変態フラップ・・・熟成していればモッちゃんと任務を分け合ったかも。
Bf109にボロ負けは、ホワ側の熟成不足、運用本気でなかった、あたりかと。海峡突破作戦に応じる英側はホワちゃん
本気で使ってないし。
放置したから。ださく氏が触れているぴーぴーやかん(ゴスホーク＠ケストレルの冷却系冒険しました)と同じ。
航続距離は短いけど欧州標準ではｏｋだし、初期型の特に重いイスパノｘ４を機首装備、内翼ラジエター、
小型軽量、変態フラップ・・・熟成していればモッちゃんと任務を分け合ったかも。
Bf109にボロ負けは、ホワ側の熟成不足、運用本気でなかった、あたりかと。海峡突破作戦に応じる英側はホワちゃん
本気で使ってないし。
71 ：名無し三等兵：2012/09/18(火) 22:31:23.73 ID:4qKEEbIF
凡庸な性能ながら重武装で堅牢
地味ながら戦局に貢献
そんなﾌﾞﾘｽﾄﾙﾎﾞｰﾌｧｲﾀｰが好きだ
地味ながら戦局に貢献
そんなﾌﾞﾘｽﾄﾙﾎﾞｰﾌｧｲﾀｰが好きだ
俺ボーファイターのデザイン嫌い
アレに比べればツインプファイル想像図の方がまだ美しいと思える
アレに比べればツインプファイル想像図の方がまだ美しいと思える
プファイルって後部エンジンの出力を機尾まで延長軸使って伝えてた訳だけど
なんつかメカの構造的にはフォッカーD.XXIIIの方が素直に見えるんだが・・・
なんつかメカの構造的にはフォッカーD.XXIIIの方が素直に見えるんだが・・・
ホワールウィンドが出てるなら
同じコンセプト（単発では出力不足なので双発）で開発された
グラマンのスカイロケットも思い出して
あげてください。
同じコンセプト（単発では出力不足なので双発）で開発された
グラマンのスカイロケットも思い出して
あげてください。
スカイロケットと書くと勇ましいが、スイカロケットと書くと妙にエロいふしぎっ
スイカップ結婚したんやったっけ。柱谷の不倫相手。
些細な事でもお立てる童貞君のお前らだけだよ。
残念ながら童貞ではないよｗ
双発と言えば、一式陸攻が胴体だけ河口湖にあるんだったっけ。
四発の一式陸攻が見たかった。
>80
ブリスレでネタになってましたな・・・
ブリスレでネタになってましたな・・・
山本機の左翼と座席が山本五十六記念館にあるね。
タラレバだけれど
撃墜されて戦死したのが五十六さんでは無くって宇垣さんだったら
その後の歴史に変化はあったのかなぁと思った
撃墜されて戦死したのが五十六さんでは無くって宇垣さんだったら
その後の歴史に変化はあったのかなぁと思った
なんで日本軍は防弾を軽視していたんだろう、いくら「攻撃は最大の
防御」って言っても。
防御」って言っても。
全ての機体が防弾されていなかった訳では無いでしょ
雷電や紫電＆紫電改は防弾されているし
紫電改には自動消化装置も付いていたんじゃなかったっけ？
雷電や紫電＆紫電改は防弾されているし
紫電改には自動消化装置も付いていたんじゃなかったっけ？
>自動消化装置
誤字なのは分かってるがMe163を想像した
誤字なのは分かってるがMe163を想像した
>>87
ヤメロ！
ヤメロ！
一式陸攻の四発案ならエンジンは何だったんだろう。瑞星あたり？
火星串型なら瑞星を横に四つ並べるよりもずっと小面積
>>89
＞もしも四発式の陸攻ができていたとすれば、次期中攻としての総ての要求性能をほぼ満足することができたと思いますし、
＞個々のエンジンにしましても、当時１，５００馬力を二基積んでいたのですが、合計３，０００馬力、
＞もしこれが六割増しの４，８００馬力で足りるとすれば、１，２００馬力のエンジン四基でいいわけです。
ttp://www.aramant.com/chuukou/page04_01.html
当時日本で1200馬力を狙えるエンジンといえば火星1xしかない
＞もしも四発式の陸攻ができていたとすれば、次期中攻としての総ての要求性能をほぼ満足することができたと思いますし、
＞個々のエンジンにしましても、当時１，５００馬力を二基積んでいたのですが、合計３，０００馬力、
＞もしこれが六割増しの４，８００馬力で足りるとすれば、１，２００馬力のエンジン四基でいいわけです。
ttp://www.aramant.com/chuukou/page04_01.html
当時日本で1200馬力を狙えるエンジンといえば火星1xしかない
というか二発を四発にするとプロペラの直径が小さくて済むというのが大きなメリットか。
実際にB26とB17は大して値段が変わらないと言う
・・・変わらないんだが、結局は両者ともB25より高いんだよなぁ
・・・変わらないんだが、結局は両者ともB25より高いんだよなぁ
B-24「B-17兄貴のせいで影の薄いあっしですがね、B-26の野郎よりはマシだと思うわけですよ」
マロちゃん格好いいし高性能じゃん
R-2800とR-1820のコスト差ではないかな
B-26とB-17
B-26とB-17
マーチンB-26が嫌われたのは高性能狙いの仇で少々飛ばしにくい飛行機だったから。
戦火拡大で速成パイロットが増えると素直で飛ばし易いB-25みたいなのが好かれるのは仕方がない。
同様な意味でB-24はB-17より操縦が難しい機体で、B-24でB-17並みの編隊を組むにははるかに高い
技量が必要だったとか。因みにB-29の部隊編成にあたってパイロットはB-24経験者が集められた。
戦火拡大で速成パイロットが増えると素直で飛ばし易いB-25みたいなのが好かれるのは仕方がない。
同様な意味でB-24はB-17より操縦が難しい機体で、B-24でB-17並みの編隊を組むにははるかに高い
技量が必要だったとか。因みにB-29の部隊編成にあたってパイロットはB-24経験者が集められた。
>>97
B-24経験者ってのは、ただ単に太平洋戦線のパイロットから集めたってだけでねえの？
B-24経験者ってのは、ただ単に太平洋戦線のパイロットから集めたってだけでねえの？
He177は双発と言って良いのだろうか。四発？
２つのエンジンで１つのペラをえんやとっとして回すあの機体か｡
He177は発動機が4基あるので四発ですよ。
たとえ推進器が一つだとしても数えるのは発動機数。
因みにHe177は4基個別に制御可能。
二つのエンジンがクラッチを介してギアボックスを共用しているだけ。
たとえ推進器が一つだとしても数えるのは発動機数。
因みにHe177は4基個別に制御可能。
二つのエンジンがクラッチを介してギアボックスを共用しているだけ。
>>84
強馬力のエンジンが無い以上軽量化が一番だろ。
一式の無理してる部分は4発並の航続距離だが、沢山燃料積む為に
は防弾して燃料タンク容量を減らす訳にはいかないだろ。
じゃ無理に双発にして4発並の性能を求めなきゃ良いじゃん、4発にすれば・・・
ってそんな簡単な話か？
発動機の生産能力もなけければ、機体製造能力も無い。
しかも戦力になるほどの4発機を運用する滑走路もなければ、
新設する能力も無い。
すべて夢物語だよ。
双発機程度が当時の日本の国力の身の丈にあった物だよ。
だからそれで無理するというのは必然だろ。
強馬力のエンジンが無い以上軽量化が一番だろ。
一式の無理してる部分は4発並の航続距離だが、沢山燃料積む為に
は防弾して燃料タンク容量を減らす訳にはいかないだろ。
じゃ無理に双発にして4発並の性能を求めなきゃ良いじゃん、4発にすれば・・・
ってそんな簡単な話か？
発動機の生産能力もなけければ、機体製造能力も無い。
しかも戦力になるほどの4発機を運用する滑走路もなければ、
新設する能力も無い。
すべて夢物語だよ。
双発機程度が当時の日本の国力の身の丈にあった物だよ。
だからそれで無理するというのは必然だろ。
そう、国力だよ。国力さえあれば…
105 ：名無し三等兵：2012/09/23(日) 10:50:47.11 ID:EQNw8gKZ
>>84
一式戦は当初から、九七戦は途中から防弾仕様
銀河は四式重爆とは異なり対13mm防弾なんだけど
「日本軍は防弾を軽視」はフレーズ的に判りやすい表現かもしれないけど、単純にそう言えるものでもないよ
一式戦は当初から、九七戦は途中から防弾仕様
銀河は四式重爆とは異なり対13mm防弾なんだけど
「日本軍は防弾を軽視」はフレーズ的に判りやすい表現かもしれないけど、単純にそう言えるものでもないよ
>>105
運用上（書類上、管理上）その方が便利だからそうしているだけ
運用上（書類上、管理上）その方が便利だからそうしているだけ
キー64は双発ではおかしいのかな？
>>110みたいな論調って良く見るけどさ
国力と言うか戦力では一時拮抗していたソ連と米国が核兵器さえなければ衝突寸前まで行ってたりした訳で
日本がアメリカ並みの大国だったとしても、いずれは中国市場や太平洋の覇権を賭けて争うことになったと思うな
国力と言うか戦力では一時拮抗していたソ連と米国が核兵器さえなければ衝突寸前まで行ってたりした訳で
日本がアメリカ並みの大国だったとしても、いずれは中国市場や太平洋の覇権を賭けて争うことになったと思うな
最終戦争論か
>>108
V-3420は一体クランクケースにギヤで直結のクランクが2本
V-3420は一体クランクケースにギヤで直結のクランクが2本
>>111
戦力や国力が拮抗してれば
衝突を避けるために最大限の努力を払うんじゃね？
中国や太平洋の覇権のために国を潰すような馬鹿が…
いたな。
いやいや、手を結んで分割統治…
して手のひら返した髭もいたな。
ちょっと待て、出直してくる。
戦力や国力が拮抗してれば
衝突を避けるために最大限の努力を払うんじゃね？
中国や太平洋の覇権のために国を潰すような馬鹿が…
いたな。
いやいや、手を結んで分割統治…
して手のひら返した髭もいたな。
ちょっと待て、出直してくる。
ローターがひとつでもエンジンが2基なら双発ヘリ。
M.C.72は？
前後の12気筒ずつは二重反転のそれぞれ別のプロペラを動かす。
始動も別々。
前後の12気筒ずつは二重反転のそれぞれ別のプロペラを動かす。
始動も別々。
イタリア人は無類のスピード好きだが、戦争は嫌いなんだろ。
～は○○発なんて無理に括って定義づけする必要はないんじゃないの？
i! i! ｶﾑｶﾑｶﾑｶﾑｶﾑｶﾑ ｶﾑｶﾑｶﾑｶﾑｼｬﾌﾄ
i! i! l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l
..∮∮ ←━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
i! i! l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l .┃
i! i!←━￣l＿l￣l＿l￣l＿l l＿l￣l＿l￣l＿l￣l＿l→
ペラ クランク
>>122
こうなのか！
i! i! l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l
..∮∮ ←━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
i! i! l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l l≡ll≡ll≡ll≡ll≡ll≡l .┃
i! i!←━￣l＿l￣l＿l￣l＿l l＿l￣l＿l￣l＿l￣l＿l→
ペラ クランク
>>122
こうなのか！
基本的にはFiat AS.6＝AS.5 x2だからな
お尻合わせに結合できる様にしたり、減速器をクランク同軸から
変更したり、もちろんハイチューンしたりはしてるが。
お尻合わせに結合できる様にしたり、減速器をクランク同軸から
変更したり、もちろんハイチューンしたりはしてるが。
なにこれすごい
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/a/a6/FIAT_AS.6_vista_del_motore_smontato_senza_cilindri.jpg
ttp://img529.imageshack.us/img529/7043/fiatcustomxn3.jpg
ttp://img529.imageshack.us/img529/7043/fiatcustomxn3.jpg
129 ：名無し三等兵：2012/09/24(月) 21:01:38.36 ID:0YEInDy7
B-24は欧州では昼間爆撃には
全く使えなかったってマジ？
全く使えなかったってマジ？
>>129
マジじゃない
マジじゃない
B-24の総生産機数＝零戦 + 一式戦 + 四式戦の総生産機数
B-24 + B-17の総生産機数＝零戦 + 強風 + 紫電/改 + 雷電 + 月光 + 一式戦 + 二式単戦 + 二式複戦 + 三式戦 + 四式戦 + 五式戦の総生産機数
・・・こんな感じだったと思う
B-24 + B-17の総生産機数＝零戦 + 強風 + 紫電/改 + 雷電 + 月光 + 一式戦 + 二式単戦 + 二式複戦 + 三式戦 + 四式戦 + 五式戦の総生産機数
・・・こんな感じだったと思う
みんななんでスレチ馬鹿に構うの？
WWII Aircraft Performance に、Bf110の資料がたくさんアップされてるゾ
M.C.72の始動～記録飛行の動画。
ttp://www.youtube.com/watch?v=gLRLhZJsCh4
前側ペラ＝後ろ側12気筒を先に始動してる様子がわかる。
だから俺はこの機体を勝手に双発に分類してる。
ttp://www.youtube.com/watch?v=gLRLhZJsCh4
前側ペラ＝後ろ側12気筒を先に始動してる様子がわかる。
だから俺はこの機体を勝手に双発に分類してる。
>135
これは興味深いですなあ。
これは興味深いですなあ。
レーサーのレギュレーションで単発機じゃなきゃいけないとかなら
双発か単発かの議論も意味あるが、別にそんなのないしまして戦争なら
その論争は意味が無い。
好きなように取ればOK.
双発か単発かの議論も意味あるが、別にそんなのないしまして戦争なら
その論争は意味が無い。
好きなように取ればOK.
スレ違い出て行け論争になるから、学術的にはともかくローカルルール的には結構重要。
成程納得・・このスレ的には単発か双発か
双発か4発かは大事なんだね。
上のリベレーター君なんかは単に馬鹿なんだろうが。
双発か4発かは大事なんだね。
上のリベレーター君なんかは単に馬鹿なんだろうが。
アホか
はっきりスレタイに双発機って書いているだろう
はっきりスレタイに双発機って書いているだろう
ageる阿呆
意図ﾐｴﾐｴ
意図ﾐｴﾐｴ
ガネットもマッキと同様の問題をはらむんだよね。
ただどのみちこのスレから排除する必要はないと思う。
ただどのみちこのスレから排除する必要はないと思う。
実用的な定義としてはパイロットの取り扱い方で決まると思うんだけどな
そこは片発停止出来るかどうかだよ
果てしなく自演は続く
>>145
片発停止出来ないオスプレイは単発と断言して差し支えないな
片発停止出来ないオスプレイは単発と断言して差し支えないな
149 ：名無し三等兵：2012/09/25(火) 19:38:08.63 ID:gjHagql1
「片肺飛行の危うくない双発機」が出現するのは割と後ですぜ、とっつぁん。
べつの８８が嚆矢かな。
べつの８８が嚆矢かな。
一○○式輸送機って百輸って言うのかな?
>>148
片肺でも大丈夫なように両方のプロペラ繋いだんじゃなかったの?
片肺でも大丈夫なように両方のプロペラ繋いだんじゃなかったの?
100式輸送機も零式輸送機も、同じ年に採用されたんだな。
>>148
ヘリモードで片発プロペラ停止になったら悲惨な事になると思ふ
ヘリモードで片発プロペラ停止になったら悲惨な事になると思ふ
どう見てもネタで言ってるようにしか見えなかったが
GATOWだったっけ？シュヴェリン湖から引きあがられたFW190Dが保管されて
いるドイツの博物館に、Ta154が保管されているんだぜ。まさかの現存。
いるドイツの博物館に、Ta154が保管されているんだぜ。まさかの現存。
世界の名機のオスプレイで確認したら、
片肺停止でも両方のローターが回るのな。
子供の読書感想文用にと買い与えたけど
読んだ気配が全くない。
片肺停止でも両方のローターが回るのな。
子供の読書感想文用にと買い与えたけど
読んだ気配が全くない。
FW57、FW187の挫折と反省の果てがコレかい？
十和田湖の一式双発高等練習機その後。10年かかるのか、、、。
http://ota-hiroyuki.com/flightdiary/7205.html
http://ota-hiroyuki.com/flightdiary/7205.html
７０年近く湖に沈んでいたんだから
後１０年待つのも良いんじゃない
後１０年待つのも良いんじゃない
10年経ったらウチの整備兵だった爺ちゃん死んでまう・・・
164 ：名無し三等兵：2012/09/29(土) 16:18:46.84 ID:kqXVXFyR
そろそろﾌﾞﾘｽﾄﾙﾎﾞｰﾌｧｲﾀｰについて語らないか？
興味ない
青森のガラクタにも興味ない
双発高練は・・・
いいものだ・・・
いいものだ・・・
そんなことよりウェリントンの話しようぜ！
練習機にエンジンを2つも使うとか勿体無いと思わなかったのか・・・
多発機搭乗員の訓練をする為の飛行機が単発で良いと？
双練は様々な訓練に使えるし、輸送機や連絡機としても便利な機体だね。
二式練艇なんか練習機任務ﾅﾆｿﾚ？で対潜哨戒に駆り出されてたな
一式双発高練、便利そう。
双発機の片肺停止の制御はとんでもなく難しいからな
東海に比べりゃまだカタリナと間違って貰える可能性があるからマシじゃないかね・・・
二式練艇はどうという事はない、普通の双発飛行艇のはずが・・・
開発で物凄い苦労して・・・
それだけ苦労しても、「世界の駄っ作機」に収録される残念な出来栄え。
開発で物凄い苦労して・・・
それだけ苦労しても、「世界の駄っ作機」に収録される残念な出来栄え。
二式練艇を実戦で使うのなら
三座水偵のほうが使い勝手だ良さそう
三座水偵のほうが使い勝手だ良さそう
三座水偵より搭載能力が高い
三座水偵よりも荒天での離着水能力が高い
三座水偵よりも偵察員の視界が広い
三座水偵よりもカッコ良い
三座水偵よりも荒天での離着水能力が高い
三座水偵よりも偵察員の視界が広い
三座水偵よりもカッコ良い
>>177
旧軍の開発した水陸両用機は十三試小型輸送機のみだ
旧軍の開発した水陸両用機は十三試小型輸送機のみだ
>>180
二式練艇をふか～く愛して要るんだね
二式練艇をふか～く愛して要るんだね
さだちゃん（偵）より、れんちゃん（練）のほうがイイ！
二式練艇が500機あれば戦局逆転も可能だった
貴重なDH84ドラゴンが落ちた…
恐怖のゴータG双発重爆撃機
ロンドンの小学校に500キロ爆弾をおとしいちどに46名の児童をころし悪名をはせた
重爆撃機なんてドイツの名前はかっこいいな
ロンドンの小学校に500キロ爆弾をおとしいちどに46名の児童をころし悪名をはせた
重爆撃機なんてドイツの名前はかっこいいな
我が国の重爆と言ったら四発の九ニ式しかありえん
双発など中爆と称するべきだ
双発など中爆と称するべきだ
B17：9気筒エンジン×4＝36気筒
四式重爆：18気筒エンジン×2＝36気筒
・・・うむ(｀･ω･´)
四式重爆：18気筒エンジン×2＝36気筒
・・・うむ(｀･ω･´)
190 ：名無し三等兵：2012/10/04(木) 01:45:39.50 ID:b0taZoVy
総排気量
B-17 ：119,503 cc
四式重爆：108,149 cc
B-17 ：119,503 cc
四式重爆：108,149 cc
なんで搭載量があんなに違うのか
B-17は排気タービン付きなのをお忘れなくｗ
航空技術が一気に近代化していった1930年代中盤から1940年代という時代において、設計の時期が
7年も違う上にコンセプトも違う飛行機を、エンジンの数や排気量で比較したって何の意味もなかろ。
7年も違う上にコンセプトも違う飛行機を、エンジンの数や排気量で比較したって何の意味もなかろ。
70年も前の飛行機を愛でてるのに何言ってるんだｗ
>>191
翼面積違うからな
翼面積違うからな
196 ：名無し三等兵：2012/10/04(木) 12:31:16.46 ID:b0taZoVy
一番違うのは滑走路長
>>193
排気量とかで比較しても意味無いのは同意だが、
理由は間違ってるんじゃない？
後の機体の方が段違いに優れている･･って言うなら日進月歩のこの時期に
7年も後なんだから当然・・って論法は成り立つがｗ
排気量とかで比較しても意味無いのは同意だが、
理由は間違ってるんじゃない？
後の機体の方が段違いに優れている･･って言うなら日進月歩のこの時期に
7年も後なんだから当然・・って論法は成り立つがｗ
4発爆撃機って国力が一番現れる分野だからね。
機体の設計はともかく機体の生産、エンジンの生産、運用する滑走路とすべて
が日本には難しい。
双発で無理な性能・・って言う日本の選択は当時の日本の身の丈にあった志向だっただろうね。
機体の設計はともかく機体の生産、エンジンの生産、運用する滑走路とすべて
が日本には難しい。
双発で無理な性能・・って言う日本の選択は当時の日本の身の丈にあった志向だっただろうね。
日本も9気筒排気タービンエンジンの開発から始めれば良かったのになと思ふ
戦前に書かれた日本の航空技術の本を読んだら、
「排気タービンや与圧キャビンなんていらないよ、
高高度飛行なんてなんの役にもたたないよ」
という論調でちょっとびっくりした。
もしかしたら負け惜しみでそう書いたのかもしれないけど、
普通に読んだ限り、技術的な先見性が欠如していたのだろうと思う。
「排気タービンや与圧キャビンなんていらないよ、
高高度飛行なんてなんの役にもたたないよ」
という論調でちょっとびっくりした。
もしかしたら負け惜しみでそう書いたのかもしれないけど、
普通に読んだ限り、技術的な先見性が欠如していたのだろうと思う。
まぁ資源に乏しい日本なら機械式過給器のが正解だったね・・・
排気タービンに使った全労力を二段フルカン継手に投入しときゃ良かったのに
排気タービンに使った全労力を二段フルカン継手に投入しときゃ良かったのに
本場ドイツはフルカン捨てて二段三速過給器にお熱でしたとさ
当時の米軍機でもキャビン与圧しているのはB-29とB-32くらいじゃね？
ターボチャージャーにしても、根本的に戦闘行動半径小さい戦闘機に、どれほど必要性があるか疑問ではある。
爆撃機は高高度を「巡航」したい理由があるが、戦闘機は高高度へ短時間滞空できればいいという違いがある。
ターボチャージャーにしても、根本的に戦闘行動半径小さい戦闘機に、どれほど必要性があるか疑問ではある。
爆撃機は高高度を「巡航」したい理由があるが、戦闘機は高高度へ短時間滞空できればいいという違いがある。
↑誰か翻訳頼む
>>205
戦闘機なんていらなかったんや
戦闘機なんていらなかったんや
>>206
源田司令乙
源田司令乙
>>203
機械式の本場はイギリスじゃないの？
機械式の本場はイギリスじゃないの？
確かに燃費の悪いターボは小型の戦闘機には向かないね。
その点、ギヤチェンジでブーストアップしたり、クラッチで必要のない
時に切れたりと自由自在のスーパーチャージャーの方が、加減速の
多い戦闘機向きと言える。
その点、ギヤチェンジでブーストアップしたり、クラッチで必要のない
時に切れたりと自由自在のスーパーチャージャーの方が、加減速の
多い戦闘機向きと言える。
つまんないネタだな
排気タービンのほうがエンジン単体なら機械式より燃費面では有利になるんだが
ネックはタービンと配管のスペースと重量だな
ネックはタービンと配管のスペースと重量だな
機械式2段は従前アウトラインを大幅に変更する事なく実現可能なので小型機に適している。
効率は低いが全機抵抗もそれほど増えないので、天秤に掛ければ単座機にはこっちだ。
ターボ式2段は効率がいいので抵抗が低い高高度で省エネ長距離侵攻したい大型爆撃機に適している。
機体自体が大型なのでターボレイアウトに伴う体積増は全体で見れば僅かでしかない。
効率は低いが全機抵抗もそれほど増えないので、天秤に掛ければ単座機にはこっちだ。
ターボ式2段は効率がいいので抵抗が低い高高度で省エネ長距離侵攻したい大型爆撃機に適している。
機体自体が大型なのでターボレイアウトに伴う体積増は全体で見れば僅かでしかない。
各国エンジンに選択肢があった訳じゃないんで
そういう事言ってもあまり意味がない
そういう事言ってもあまり意味がない
爆撃機には護衛機が必要という常識がスッポリ抜けているのが何だかなぁ
戦略爆撃なんてえてして味方戦闘機の行動半径外まで進出するのが常
だから護衛は必要ないと？
史実を無視したレスに用はない
史実を無視したレスに用はない
チンケな史実に囚われる必要は無い
何で護衛機付けたかも分かってないようだな
これだからバッタ機信者は困るｗ
これだからバッタ機信者は困るｗ
>>214
必ずしも護衛機が爆撃機と同じ条件で飛ぶわけじゃないんだぜ
より前方に推進した基地から出たって良いし
巡航速度を合わせなくたって良い（速度次第で航続距離も変わる）
開き直って間接護衛に徹してファイタースイープで押し切っても良い
そして爆撃機の長い航続力は、爆弾搭載量に変換したって良いんだ
必ずしも護衛機が爆撃機と同じ条件で飛ぶわけじゃないんだぜ
より前方に推進した基地から出たって良いし
巡航速度を合わせなくたって良い（速度次第で航続距離も変わる）
開き直って間接護衛に徹してファイタースイープで押し切っても良い
そして爆撃機の長い航続力は、爆弾搭載量に変換したって良いんだ
つまり>>214は史実をダシに自身の思考の硬直を正当化している卑劣漢ということだ
世界中の爆撃屋が目指したのは爆撃機だけで作戦することだよ。
より速く、より高く、より強靭に進化したのも、戦闘機を蹴散らす爆撃機を追いかけたから。
B-17を手に入れた米陸軍航空軍は、爆撃機だけの昼間精密爆撃作戦が可能になると思っていたし、
英空軍爆撃機軍団は爆撃機だけで作戦を完遂するための組織だったわけで、戦略爆撃に護衛戦闘機
が必要不可欠なんて「常識」は有りはしなかった。
より速く、より高く、より強靭に進化したのも、戦闘機を蹴散らす爆撃機を追いかけたから。
B-17を手に入れた米陸軍航空軍は、爆撃機だけの昼間精密爆撃作戦が可能になると思っていたし、
英空軍爆撃機軍団は爆撃機だけで作戦を完遂するための組織だったわけで、戦略爆撃に護衛戦闘機
が必要不可欠なんて「常識」は有りはしなかった。
そう思ってたが現実に失敗したから護衛機の必要性に気付いたわけだ
あ
大陸でもスピットなんかはすぐに引き返すから脅威じゃなかったとか言われてたんだよなぁ
護衛機なんか必要だっけ？
＞より前方に推進した基地から出たって良いし
イギリスから発進した爆撃機への護衛は
ドイツ国境沿いの基地から護衛機を付ければ安心ですね
分かります
イギリスから発進した爆撃機への護衛は
ドイツ国境沿いの基地から護衛機を付ければ安心ですね
分かります
なんか珍説来てるな
護衛戦闘機不可欠が常識だったのなら、米第八空軍は崩壊寸前までの損害を出したりしなかったわな。
英空軍は大戦初期の経験から、爆撃機だけで作戦するために夜間爆撃への切替を決断したわけだし。
英空軍は大戦初期の経験から、爆撃機だけで作戦するために夜間爆撃への切替を決断したわけだし。
>>226
イギリス発の戦略爆撃はファイタースイープを仕掛けて
ドイツ本土奥地じゃないと迎撃戦闘機が出せない状況に追い込むことで
間接的な防衛をした事例ですな
スピットの足でもフランス上空なら間にあうわけで
米重爆はスピットの恩恵に与っていた側面もあるんだよ
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
イギリス発の戦略爆撃はファイタースイープを仕掛けて
ドイツ本土奥地じゃないと迎撃戦闘機が出せない状況に追い込むことで
間接的な防衛をした事例ですな
スピットの足でもフランス上空なら間にあうわけで
米重爆はスピットの恩恵に与っていた側面もあるんだよ
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
一式陸攻のガ島空襲では零戦の役立たずぶりに陸攻隊からクレームが出る始末
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
BOBでも同様だったな
爆撃機からすると戦闘機は直掩してないと駄目で
どっかすっ飛んでいって敵機と戦われても有難くない
だが戦闘機には自由に狩りをさせたほうが長期的視点では有用な場合も多い
爆撃機からすると戦闘機は直掩してないと駄目で
どっかすっ飛んでいって敵機と戦われても有難くない
だが戦闘機には自由に狩りをさせたほうが長期的視点では有用な場合も多い
>>229
それは護衛機がドイツ国境辺りまで付いてきたから
その先で迎撃しないとドイツも損害が大きいくて引きこもるようになっただけだな
P-51の登場で全行程護衛されるようになって殆ど無意味になったけど
それは護衛機がドイツ国境辺りまで付いてきたから
その先で迎撃しないとドイツも損害が大きいくて引きこもるようになっただけだな
P-51の登場で全行程護衛されるようになって殆ど無意味になったけど
ドイツ国境超える前から普通に迎撃くらってるし
バッタモンを過大評価しすぎだろ・・・
バッタモンを過大評価しすぎだろ・・・
つまりまとめると、戦闘機の護衛で役に立ったためしは無し、ということだな
なら不要だ
なら不要だ
マリアナから飛んできたB-29だけより
P-51に護衛されて硫黄島から飛んできたB-29のほうが厄介だと思う
P-51に護衛されて硫黄島から飛んできたB-29のほうが厄介だと思う
緊急着陸したもの以外、硫黄島にB-29はいません。
日本を焼き尽くしたのはP-51に護衛されることなく夜間に来襲したB-29です。
日本を焼き尽くしたのはP-51に護衛されることなく夜間に来襲したB-29です。
イギリスの夜間爆撃で一夜にして90機失われた事もあるし
夜間だから安全なんて事もなかった
夜間だから安全なんて事もなかった
>>230は戦闘機パイロットが爆撃機を守るという基本を忘れてどっか行っちゃうのが問題であり
>>231は爆撃機にくっつく事だけに専念したのが問題になった
どっちも自軍から反省がでた極端な悪例でしかないよ
>>231は爆撃機にくっつく事だけに専念したのが問題になった
どっちも自軍から反省がでた極端な悪例でしかないよ
つまりこういうケースはどの国でも起こりうるということだな
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
てなわけで空軍作戦てな奥が深いのだ
241 ：名無し三等兵：2012/10/05(金) 11:46:09.33 ID:X/wxVtIQ
爆撃機の直衛任務は零戦や隼が適任だよな
米軍機ならP51ぐらいか
米軍機ならP51ぐらいか
四発爆撃機のスレで思う存分語ってこいや
双発の話題ほとんどないじゃねーか
双発の話題ほとんどないじゃねーか
小回り効かないと護衛は勤まらないと思っているなら
単なる脳内妄想だよ
単なる脳内妄想だよ
何時の時代でも爆撃機には護衛戦闘機に守られるのが理想だが、
航続距離に差がある以上ままならないから、
高速。重武装、高高度などの道を模索して自力でどうにかしようっていうのが
爆撃機の歴史でしょ。
>>242
通常は大型の重爆の話だが、こと日本機に限れば4発並の航続距離があるから
護衛戦闘機の話はスレチガイとも言えないでしょ。
航続距離に差がある以上ままならないから、
高速。重武装、高高度などの道を模索して自力でどうにかしようっていうのが
爆撃機の歴史でしょ。
>>242
通常は大型の重爆の話だが、こと日本機に限れば4発並の航続距離があるから
護衛戦闘機の話はスレチガイとも言えないでしょ。
前翼型プッシャー双発が見たいれす
全翼双発プッシャーって言うのならあるけど・・
高高度飛行
・２倍の高度を飛ぶことで、迎撃機の上昇時間を数倍にして、遅らせることが出来る
・機影や音が小さいので発見されにくい
・ジェット気流により追い風で７００キロでたりする
・空気は薄いので抵抗も少ないので航続距離のびる
・２倍の高度を飛ぶことで、迎撃機の上昇時間を数倍にして、遅らせることが出来る
・機影や音が小さいので発見されにくい
・ジェット気流により追い風で７００キロでたりする
・空気は薄いので抵抗も少ないので航続距離のびる
>>246
先尾翼と言いたかったのか全翼の変換ミスなのか…
先尾翼と言いたかったのか全翼の変換ミスなのか…
そういや、エンテでプロペラが後ろに2つ並んでるプッシャーって見たことないな
あの時代には無理だったか
あの時代には無理だったか
ブリテンさんの計画機には、エンテ推進式６発重爆撃機がございますな。
>>253
美しい飛行機だよなあ
美しい飛行機だよなあ
>>249
航続距離は変わるか？
航続距離は変わるか？
上がるまでが大変だし空気が薄いからどれだけ必死に過給しても燃焼効率は低下するしな
排気過給四発のB-29でさえ搭載量が欲しければ作戦高度下げたのが現実
空気の薄さで航続距離が伸びるのはジェット時代になってからだろ
排気過給四発のB-29でさえ搭載量が欲しければ作戦高度下げたのが現実
空気の薄さで航続距離が伸びるのはジェット時代になってからだろ
「航続距離」問題は多くの人が引っかかる。
258 ：名無し三等兵：2012/10/05(金) 23:29:42.22 ID:5YwXE6W2
戦闘機の航続距離が足りないなら、爆撃機に載せてしまえばいいのに。
>>246
ライト・フライヤー…は単発だなあ
ライト・フライヤー…は単発だなあ
ひとつのエンジンで二つのペラを回してたんだっけか＞ライト
>>256
そうだね。プラペラ機はプロペラ効率があるからあまり高高度だと
燃費は悪いね。
B-29の戦闘記録手記などみると
日本本土が近づくと禁煙通達が出て高度あげて与圧を開始するって
記述があるね。
B-58やB-70の時代になって一気に高高度に上昇して薄い空気密度で航続距離
稼いでそのまま高高度進入・核攻撃。
FB-111やB-1Aだと高高度で航続距離稼いで目標付近では高度落として
低高度高速進入。
今ではステルス機で精密爆撃か巡航ミサイルのプラットホームに
変わってくる。
・・って全然双発機スレとは関係ないね。ごめん。
そうだね。プラペラ機はプロペラ効率があるからあまり高高度だと
燃費は悪いね。
B-29の戦闘記録手記などみると
日本本土が近づくと禁煙通達が出て高度あげて与圧を開始するって
記述があるね。
B-58やB-70の時代になって一気に高高度に上昇して薄い空気密度で航続距離
稼いでそのまま高高度進入・核攻撃。
FB-111やB-1Aだと高高度で航続距離稼いで目標付近では高度落として
低高度高速進入。
今ではステルス機で精密爆撃か巡航ミサイルのプラットホームに
変わってくる。
・・って全然双発機スレとは関係ないね。ごめん。
パラサイト機は確かに見栄えが良いけど
そこまでするなら増槽とか空中給油給使ったほうが素直で簡単だと思うのは自分だけだろーか
そこまでするなら増槽とか空中給油給使ったほうが素直で簡単だと思うのは自分だけだろーか
時代を考えなきゃｗ
空中給油は実用に成るかならないかの時代でそれも主に長距離爆撃機と為だし、
増槽も戦闘機などは出力に余裕がないから、現在のような600ガロンなんって
大型の物は夢物語の時代だよ。
空中給油は実用に成るかならないかの時代でそれも主に長距離爆撃機と為だし、
増槽も戦闘機などは出力に余裕がないから、現在のような600ガロンなんって
大型の物は夢物語の時代だよ。
戦闘機よりも早い爆撃機っていうのはいつの時代も
爆撃機の夢で、試作機時代には戦闘機よりも早いっていう
爆撃機もいくつかあったが、速い機体は操縦特に着陸とか
難しくて改修に手間取ってイザ配備されると全然速くなくなってるｗ
爆撃機の夢で、試作機時代には戦闘機よりも早いっていう
爆撃機もいくつかあったが、速い機体は操縦特に着陸とか
難しくて改修に手間取ってイザ配備されると全然速くなくなってるｗ
ウイドウメーカーの悪名高いB-26だが、
着陸速度や低速の失速特性の悪さから徹底的に嫌った人もいたが、
反面非常に好んで乗ったって人も結構いるらしい。
戦闘ロス率はB-26は低く生存率が高いかららしいが、
速い爆撃機ってやっぱり爆撃機乗りにとっては
心強い物らしいね。
着陸速度や低速の失速特性の悪さから徹底的に嫌った人もいたが、
反面非常に好んで乗ったって人も結構いるらしい。
戦闘ロス率はB-26は低く生存率が高いかららしいが、
速い爆撃機ってやっぱり爆撃機乗りにとっては
心強い物らしいね。
その極めつけがXB-70か
確かに巡航速度は未だに世界最速だもんな
てスレ違いだな、スマン
確かに巡航速度は未だに世界最速だもんな
てスレ違いだな、スマン
270 ：名無し三等兵：2012/10/06(土) 17:28:28.07 ID:1tWONqrE
>>262 むしろZRSみたいな飛行船に萌えてるところだ
271 ：名無し三等兵：2012/10/06(土) 17:50:21.05 ID:TlcPWOFv
制空権が連合軍にあった時期は
B26みたいな爆撃機はあまり意味無いだろうよ
事実B25の方が重宝されてたようだな
B26みたいな爆撃機はあまり意味無いだろうよ
事実B25の方が重宝されてたようだな
B-17といえばシュヴァインフルト爆撃
B-24といえばプロエスティ油田爆撃
B-25といえばドゥ－リットル空襲
B-29といえば東京空襲、原爆投下
B-26といえば、な有名エピソードって何かある?
B-24といえばプロエスティ油田爆撃
B-25といえばドゥ－リットル空襲
B-29といえば東京空襲、原爆投下
B-26といえば、な有名エピソードって何かある?
B-26はMe262を駆るガーランドが大戦中最後に撃墜した機体。
B-26に乗ってるときにMe262に襲われるって
零式輸送機に乗ってるときにF6Fに襲われる並みの死亡フラグだな
零式輸送機に乗ってるときにF6Fに襲われる並みの死亡フラグだな
B-25とB-26は、どちらも1939年3月に要求仕様書が出された新中型爆撃機計画の採用機だったわけだが、
B-26が低抵抗＆高翼面荷重の機体に最強のエンジンを組み合わせる完全な新設計の野心作であったのに
対し、B-25は1938年の新攻撃軽爆撃機計画で試作されたNA-40(エンジン強化したNA-40Bの高性能が注目
されたものの試験中に墜落してA-20に採用を譲った)の拡大版という一種の保険とも言える存在だった。
B-26は1939年7月に201機が発注され、B-25は1939年9月に189機が発注されているが、こうした辺りにも
当時の米陸軍がどちらに期待をかけていたのか窺えるように思える。
しかし、結果的にB-25はB-26の倍近い機数が生産されて欧州と太平洋の両戦線でオールラウンダーとして
活躍することとなったのに対し、B-26は1943年末までに太平洋戦線をB-25に譲って専ら欧州戦線で運用
されることになったのである。
B-26が低抵抗＆高翼面荷重の機体に最強のエンジンを組み合わせる完全な新設計の野心作であったのに
対し、B-25は1938年の新攻撃軽爆撃機計画で試作されたNA-40(エンジン強化したNA-40Bの高性能が注目
されたものの試験中に墜落してA-20に採用を譲った)の拡大版という一種の保険とも言える存在だった。
B-26は1939年7月に201機が発注され、B-25は1939年9月に189機が発注されているが、こうした辺りにも
当時の米陸軍がどちらに期待をかけていたのか窺えるように思える。
しかし、結果的にB-25はB-26の倍近い機数が生産されて欧州と太平洋の両戦線でオールラウンダーとして
活躍することとなったのに対し、B-26は1943年末までに太平洋戦線をB-25に譲って専ら欧州戦線で運用
されることになったのである。
太平洋戦線は基地などの運用環境が米軍でもどうしても良くないからな
着陸速度の高い機体は他に有用な機材があるなら避けたいだろ
着陸速度の高い機体は他に有用な機材があるなら避けたいだろ
太平洋戦線でB-26を退けてB-25が重用された理由は
・離着陸距離がより短く狭い島嶼飛行場に適合
・航続距離がより長く海上飛行に有利
・整備が容易で劣悪環境でも稼働率を維持可能
といった諸点が評価されたからだという。
・離着陸距離がより短く狭い島嶼飛行場に適合
・航続距離がより長く海上飛行に有利
・整備が容易で劣悪環境でも稼働率を維持可能
といった諸点が評価されたからだという。
>>275
F4Uの保険のF6Fみたいだね
F4Uの保険のF6Fみたいだね
279 ：名無し三等兵：2012/10/07(日) 17:00:35.25 ID:Sg7/XiJ0
保険機の方が結果実戦的な米軍機
結局F8Uの保険で終わったF11Fなんてのもあるけどね
こうして眺めてみると、走る野心的なヴォート、歩く保守的なグラマン、という感じだな。
こうして眺めてみると、走る野心的なヴォート、歩く保守的なグラマン、という感じだな。
雷電の保険の紫電
保険も本命も両方ともアレだったのはお慰み(´･ω･｀)
保険も本命も両方ともアレだったのはお慰み(´･ω･｀)
逆に、B-29もB-52も保険は見事にずっこけましたね。
これだけじゃスレ違いになるからもう一つ、
アルミニウムの節約になるとか、木工産業を活用できるという
保険みたいな名目でデ・ハビランドが売り込んだモスキートも活躍しましたね。
これだけじゃスレ違いになるからもう一つ、
アルミニウムの節約になるとか、木工産業を活用できるという
保険みたいな名目でデ・ハビランドが売り込んだモスキートも活躍しましたね。
紫電は紫電改の習作と思えばまあアレでもない
>>285
雷電は雷電改の・・・何だろう？
雷電は雷電改の・・・何だろう？
しかし1000機以上も作ってしまった紫電
あれなら四式戦でもライセンス生産させとけって気も
まあ川西さんは意地でも拒否るだろうけど
あれなら四式戦でもライセンス生産させとけって気も
まあ川西さんは意地でも拒否るだろうけど
意地になるほど実績のあるメーカーじゃないでしょ
軍命とあらばすぐにでも四式戦に転換生産しただろうさ
どこぞのM菱さんじゃないんだから
軍命とあらばすぐにでも四式戦に転換生産しただろうさ
どこぞのM菱さんじゃないんだから
高価なP-38を大量に揃える米陸軍にその理屈はないだろう
>>286
雷電は、主翼や胴体の再設計を却下されちゃったから
雷電は、主翼や胴体の再設計を却下されちゃったから
やすさが問題なら激安B18にターボエンジンのせて爆撃すればよかったとおもうの
>>295
そんなボロ爆撃機に乗るのはイヤだ
そんなボロ爆撃機に乗るのはイヤだ
299 ：名無し三等兵：2012/10/08(月) 10:21:57.77 ID:IgzfXaEC
B17は生産工数が多く部品点数も多いからかなりお高いはずだけど
開発年度が古いとコストでは有利なんだな
開発年度が古いとコストでは有利なんだな
ちょっとだけ周辺事情（後から聞いた話も含む）を書いておくと・・・
俺が体調不良になったのは、その日のバイトで３時間くらい冷蔵庫に入りっぱ なし
（棚卸しの数量確認をしていた）で身体が冷え切っていたのに、急に外の暑いところに
出たことが原因だと思う。
実はしずかさんも同じ様な経験（１時間ほど冷蔵庫の整理をしてから外に出たら
目眩がした）をしたことがあるそうで、小１時間休めば体調が戻ることが分かっ
ていたので、
病院に行くのではなく自宅で休ませようと思ったとのこと。
ちなみにしずかさんはバツ１だった。
25歳で２歳上の旦那さんと見合い結婚したが、５年経っても子供が出来なかっ たので
病院で調べてもらったところ、しずかさんが妊娠しにくい体質（旦那さんは異常無し）
であることが分かり、８年ほど治療を重ねたが、結局妊娠することが出来ず、
旦那さんの親から「孫が欲しい」と責められのに疲れ、38歳（旦那さんが40歳で、
まだ子供が作れる年代）で離婚したとのこと。
俺と関係を持ったのは、離婚から３年経った41歳の時。
離婚してから男性経験が皆無だったこともあり、キスされたら「したい」という気持ちが
急に大きくなって抑えられなかった・・・そうです。
俺のことは、バイトで入ってきた時から「背が大きくて(178cm)可愛いお兄ちゃ
ん」だと思っていたそうです。
俺が体調不良になったのは、その日のバイトで３時間くらい冷蔵庫に入りっぱ なし
（棚卸しの数量確認をしていた）で身体が冷え切っていたのに、急に外の暑いところに
出たことが原因だと思う。
実はしずかさんも同じ様な経験（１時間ほど冷蔵庫の整理をしてから外に出たら
目眩がした）をしたことがあるそうで、小１時間休めば体調が戻ることが分かっ
ていたので、
病院に行くのではなく自宅で休ませようと思ったとのこと。
ちなみにしずかさんはバツ１だった。
25歳で２歳上の旦那さんと見合い結婚したが、５年経っても子供が出来なかっ たので
病院で調べてもらったところ、しずかさんが妊娠しにくい体質（旦那さんは異常無し）
であることが分かり、８年ほど治療を重ねたが、結局妊娠することが出来ず、
旦那さんの親から「孫が欲しい」と責められのに疲れ、38歳（旦那さんが40歳で、
まだ子供が作れる年代）で離婚したとのこと。
俺と関係を持ったのは、離婚から３年経った41歳の時。
離婚してから男性経験が皆無だったこともあり、キスされたら「したい」という気持ちが
急に大きくなって抑えられなかった・・・そうです。
俺のことは、バイトで入ってきた時から「背が大きくて(178cm)可愛いお兄ちゃ
ん」だと思っていたそうです。
Wikipedia(英語版)を見ると、B-17は$238,329、B-26は$102,659.33になってるな。
B-17の原型であるモデル299が1935年当時$99,620でB-26と同じくらいだけど 時代的にどーだろ。
B-17の原型であるモデル299が1935年当時$99,620でB-26と同じくらいだけど 時代的にどーだろ。
戦時中はコストより性能だよ
コストと言えば、P-47は単発なのに双発のP-38と値段があんまり変わんなかったんだよね。
そりゃP-51に変えたくなるわ。
そりゃP-51に変えたくなるわ。
P-38:$97,147(1944年)
P-40:$44,892(1944年)
P-47:$85,000(1945年)
P-51:$50,985(1945年)
P-40:$44,892(1944年)
P-47:$85,000(1945年)
P-51:$50,985(1945年)
>P-40:$44,892(1944年)
>P-47:$85,000(1945年)
P-40を横に二つ繋げればP-38になるという俺の主張に新たな裏付けが出来た
>P-47:$85,000(1945年)
P-40を横に二つ繋げればP-38になるという俺の主張に新たな裏付けが出来た
もうこの時点では完全勃起していたので、腰を動かしてしずかさんのあそこの辺りに押しつけると、
「なにか硬いものが当たってるよ、こんなおばさん相手に変な子ね」
と言うので、
「しずかさんはおばさんじゃないですよ、素敵です、それに僕が変だったら、僕と抱き合ってる
しずかさんも変だってことになっちゃいますよ、しずかさんは絶対に変じゃないから、 僕も変じゃないんです」
とメチャクチャなことを言いながら、手はしずかさんの胸に行った。パジャマ上から胸を弄るとなんとしずかさんはノーブラであった。
しずかさんの小さな胸を揉みしだきながら、もう一方の手でパジャマを脱がせ始めました。
パジャマのボタンを外すとしずかさんのかわいい胸と乳首が見えました。
子どもを産んでいないためかあまり黒ずんでなくてピンク色の乳首や乳雲を見ると、
たまらなくなってそのままむしゃぶりつきました。
片手でしずかさんの上体を軽く抱き起こして上着を脱がせ、乳首を舌先で転がしながら
パジャマのズボンに手をかけ引きおろそうとしました。抵抗されるかと思いましたが、
腰を浮かしたりしてしずかさんは協力的でした。
しずかさんはブルーグレーのパンティをはいていました。その時の情景は良く覚えています。
キスしながら、お尻から太股を撫ぜ、内股に手を入れようとすると、一瞬きつく膝を
閉じられてしまいましたが、強引に腕を入れると直ぐ緩められ、内股を上へと撫でさすって行きました。
パンティに手が届くと既に濡れている感じでした。
俺の体を、しずかさんの足の中に割り込ませ、そこを見ると大きなシミが広がっていました。
顔を近づけ、鼻であそこを上からさすりました・・・
「なにか硬いものが当たってるよ、こんなおばさん相手に変な子ね」
と言うので、
「しずかさんはおばさんじゃないですよ、素敵です、それに僕が変だったら、僕と抱き合ってる
しずかさんも変だってことになっちゃいますよ、しずかさんは絶対に変じゃないから、 僕も変じゃないんです」
とメチャクチャなことを言いながら、手はしずかさんの胸に行った。パジャマ上から胸を弄るとなんとしずかさんはノーブラであった。
しずかさんの小さな胸を揉みしだきながら、もう一方の手でパジャマを脱がせ始めました。
パジャマのボタンを外すとしずかさんのかわいい胸と乳首が見えました。
子どもを産んでいないためかあまり黒ずんでなくてピンク色の乳首や乳雲を見ると、
たまらなくなってそのままむしゃぶりつきました。
片手でしずかさんの上体を軽く抱き起こして上着を脱がせ、乳首を舌先で転がしながら
パジャマのズボンに手をかけ引きおろそうとしました。抵抗されるかと思いましたが、
腰を浮かしたりしてしずかさんは協力的でした。
しずかさんはブルーグレーのパンティをはいていました。その時の情景は良く覚えています。
キスしながら、お尻から太股を撫ぜ、内股に手を入れようとすると、一瞬きつく膝を
閉じられてしまいましたが、強引に腕を入れると直ぐ緩められ、内股を上へと撫でさすって行きました。
パンティに手が届くと既に濡れている感じでした。
俺の体を、しずかさんの足の中に割り込ませ、そこを見ると大きなシミが広がっていました。
顔を近づけ、鼻であそこを上からさすりました・・・
だれか>>297に突っ込んでやれ
308の優しさに泣いた
56気筒や112気筒エンジンもあるんだな
これを双発機に採用すれば6発機や8発機も全く不要だな
やはり双発機にこだわる日本とドイツは正しかった
これを双発機に採用すれば6発機や8発機も全く不要だな
やはり双発機にこだわる日本とドイツは正しかった
プロペラがすごいことになりそう
四発機って過大評価されすぎだよな。
B-17は四初ゆえに凄い機体になったと言う扱いになってるけど
その実、空気の薄い高度7,620mをターボ過給器で元気に飛行出来ている状態で462km/hしか出せない機体だ、
仮に海面高度で飛行してたら、ただの鈍足ガラクタなバカガラスだよ。
四発だから凄いんじゃない、ターボ過給器があるから凄いんだ。
B-17は四初ゆえに凄い機体になったと言う扱いになってるけど
その実、空気の薄い高度7,620mをターボ過給器で元気に飛行出来ている状態で462km/hしか出せない機体だ、
仮に海面高度で飛行してたら、ただの鈍足ガラクタなバカガラスだよ。
四発だから凄いんじゃない、ターボ過給器があるから凄いんだ。
珍説君はスレチな主張してないで爆撃機スレで御高説たれてください
B-17が評価されてるのは撃たれ強さじゃないか？
一方、高性能な我らが一式ry
一方、高性能な我らが一式ry
一式が撃たれ弱いのはウソって説もある。
とりあえずワンショット～はウソっぽいぞ
とりあえずワンショット～はウソっぽいぞ
＞一機の大型爆撃機を輸送するには無蓋車五輌を必要とする。
＞その頃名古屋航空機製作所でつくられていた陸軍機の中で最大のものは九七式重爆撃機であったが、
＞十二両の無蓋車では到底その生産数をまかないきれない。そのうち決定的な情勢の変化が鉄道輸送を不可能にさせることとなった。
＞【中略】
＞その（四式重）爆撃機では、外翼が九七式重爆より大型になっているため、
＞どのように工夫しても無蓋車に積載することは不可能なのだ。
＞【中略】
＞再び牛車による陸送とダンベー船による海上輸送だけとなった。
＞牛の体力は徐々に弱まってきていた、生産機数の増加が牛の酷使となってあらわれていたのだ。
＞しかも名古屋市南部には軍需工場が多く、輸送用の牛、馬の奪い合いが激しくなる一方で、
＞新しく牛を補給することもむずかしくなってきている。
＞
＞『零式戦闘機（吉村昭）』
中攻の会 「撃たれ強い四発機を作るべきだった。」
技術者 「四発機でも作りようでは双発機並みに値段を抑えられたのに！」
・・・量産は無理だと思います(´д｀)
＞その頃名古屋航空機製作所でつくられていた陸軍機の中で最大のものは九七式重爆撃機であったが、
＞十二両の無蓋車では到底その生産数をまかないきれない。そのうち決定的な情勢の変化が鉄道輸送を不可能にさせることとなった。
＞【中略】
＞その（四式重）爆撃機では、外翼が九七式重爆より大型になっているため、
＞どのように工夫しても無蓋車に積載することは不可能なのだ。
＞【中略】
＞再び牛車による陸送とダンベー船による海上輸送だけとなった。
＞牛の体力は徐々に弱まってきていた、生産機数の増加が牛の酷使となってあらわれていたのだ。
＞しかも名古屋市南部には軍需工場が多く、輸送用の牛、馬の奪い合いが激しくなる一方で、
＞新しく牛を補給することもむずかしくなってきている。
＞
＞『零式戦闘機（吉村昭）』
中攻の会 「撃たれ強い四発機を作るべきだった。」
技術者 「四発機でも作りようでは双発機並みに値段を抑えられたのに！」
・・・量産は無理だと思います(´д｀)
>>315
ワンショットで問題無いよ
ワンショットで問題無いよ
撃たれ強い双発といえばHs129
敵機を振り切って撃たれなければ問題ない。
ルーデルは129乗りてえとか思ったりしたのかな
Hs129なんて打たれ強いけど打たれやすい被害担当機じゃないですか
Hs129はあの機体規模のまま最初から一千馬力級エンジンで計画されていれば航空史に輝く傑作攻撃機になれたかもな。
馬力不足で空費した2年がなければ対ソ開戦時から活躍して航空戦力が赤軍戦車部隊を撃滅なんてこともあったりして。
馬力不足で空費した2年がなければ対ソ開戦時から活躍して航空戦力が赤軍戦車部隊を撃滅なんてこともあったりして。
まるで換装後は馬力が不足してなかったみたいな言い方だな
換装されたのは700馬力のノーム・ローンで全然足りてねーよ。
最初から千馬力超のエンジンならまったく違った 話になっただろ。
最初から千馬力超のエンジンならまったく違った 話になっただろ。
違うな。
パワーがあれば良いわけじゃない。
パワーはないが軽量・小型のエンジンを積んだからこそ
強固な装甲を武器に出来たんだから。
パワーがあれば良いわけじゃない。
パワーはないが軽量・小型のエンジンを積んだからこそ
強固な装甲を武器に出来たんだから。
みんな重量馬力の比率の話してるのは分かっているから
1,000馬力級を積んで機体規模同じとかないから争わなくていいよ
Hs129を生むことになった1937年の機関砲攻撃機計画は、スペイン戦争でMGFF20mmを搭載したHe112が
対装甲車両攻撃に威力を発揮したことを受けて企画された新兵器。
爆弾に替えて機関砲による対地攻撃が任務の軍用機は、新機軸であると同時にキワモノでもあった。
急速に拡大中のドイツ空軍においては、新機軸機種の開発は促進すべきことではあったが、戦力の
メインストリームである爆撃機や戦闘機の生産を阻害しないことが大前提だった。
最初のHs129A-0がエンジンに僅か465馬力のアルグスを搭載した背景には、主力の爆撃機や戦闘機に
必要な大馬力エンジンを使わないことという要求仕様の指示があったのだ。
対装甲車両攻撃に威力を発揮したことを受けて企画された新兵器。
爆弾に替えて機関砲による対地攻撃が任務の軍用機は、新機軸であると同時にキワモノでもあった。
急速に拡大中のドイツ空軍においては、新機軸機種の開発は促進すべきことではあったが、戦力の
メインストリームである爆撃機や戦闘機の生産を阻害しないことが大前提だった。
最初のHs129A-0がエンジンに僅か465馬力のアルグスを搭載した背景には、主力の爆撃機や戦闘機に
必要な大馬力エンジンを使わないことという要求仕様の指示があったのだ。
ノーム・ローヌ１４Ｍとか、イタリア軍ですら見向きもしないエンジンを、なんで使うの？
おフランスへの雇用対策のつもりなの？
おフランスへの雇用対策のつもりなの？
余ってるからでしょうなあ。
＞余ってるからでしょうなあ
双発機ではないが芙蓉部隊が液冷彗星を採用したのも
余っていたからと謂う話を思い出した
双発機ではないが芙蓉部隊が液冷彗星を採用したのも
余っていたからと謂う話を思い出した
>>330
長文は端から読まないんだろうなコイツ
長文は端から読まないんだろうなコイツ
Hs129の使い方なら
旧式戦闘機にガンポッド積んで使えばいいんじゃね？
再軍備宣言前まで航空兵力のなかったドイツ軍とはいえ
He51、Ar68、Bf109Dあたりなら余剰兵器なわけで
パルチザン掃討に使うのも悪くないけど前線の近接支援もできると思うんだが
旧式戦闘機にガンポッド積んで使えばいいんじゃね？
再軍備宣言前まで航空兵力のなかったドイツ軍とはいえ
He51、Ar68、Bf109Dあたりなら余剰兵器なわけで
パルチザン掃討に使うのも悪くないけど前線の近接支援もできると思うんだが
Hs129って日本機と比較してもエンジンが非力だな。
ガンポッドと装甲の両方とも積むにはHe51とかではパワー不足。
爆弾積んで対地攻撃ミッションには普通に投入されたよ。
爆弾積んで対地攻撃ミッションには普通に投入されたよ。
>>334
Bｆ109Eより前の戦闘機なんてほんとにわずかばかりしかないんだが
当時の航空機の寿命は短くて減耗は激しいし、練習機材にでも使ってればいつの間にか残存0になってる
旧型機生産ライン混乱させてまで再生産する意味ないしな
Bｆ109Eより前の戦闘機なんてほんとにわずかばかりしかないんだが
当時の航空機の寿命は短くて減耗は激しいし、練習機材にでも使ってればいつの間にか残存0になってる
旧型機生産ライン混乱させてまで再生産する意味ないしな
>>337
普通に大戦末期までパルチザン相手に使ってるんだけどな
普通に大戦末期までパルチザン相手に使ってるんだけどな
339 ：名無し三等兵：2012/10/09(火) 22:51:52.17 ID:muK9k/6f
対地攻撃ならブリストルボーファイターをお忘れなく
ボーファイターは対艦攻撃のほうが似合う
何度考えてもボーファイターのあのデザインはありえない
軍用機とはもっと洗練された必然の形状をしているべきだ
あの理不尽の塊みたいな機体を設計した奴は絶対に許せない
軍用機とはもっと洗練された必然の形状をしているべきだ
あの理不尽の塊みたいな機体を設計した奴は絶対に許せない
Uボートのラストシーンで、編隊を解いて降下するボーファイターの群れが印象的
>332
液冷「彗星」は嫌われてました。
ので、かき集めればすぐに１００機くらい都合できました、書類上は。
ので、芙蓉部隊の主力機は「彗星」となりました。
液冷「彗星」は嫌われてました。
ので、かき集めればすぐに１００機くらい都合できました、書類上は。
ので、芙蓉部隊の主力機は「彗星」となりました。
だから？
無知ってスレタイと関係なく自分の知ってる話だと
考えずに必死に書き込むのはお約束だけど
無知ってスレタイと関係なく自分の知ってる話だと
考えずに必死に書き込むのはお約束だけど
彗星が駄目なら銀河について語ればいいじゃない by某王妃
346 ：名無し三等兵：2012/10/10(水) 12:22:28.55 ID:5BDp0Cy/
ブリストルボーファイターのイスパノ４門はＵボートを葬り去ることもできる優れもの
そーそー、最初は「銀河」装備予定だったのだよ。
数が無いから「彗星」に。
数が無いから「彗星」に。
チラ裏なら余所で
ここがチラシの裏みたいなもの・・・
銀河も贅沢だから月光で我慢しろとｗ
９６陸攻じゃないのね
九六陸攻は沖縄まで雷撃しに行けるからな
銀河に浮かべた白い～
＞月光で我慢しろとｗ
月光で沖縄まで往復するんですかぁ？
月光で沖縄まで往復するんですかぁ？
過荷重で3775km飛べるそうだから大丈夫だろ
本来は陸攻の援護機だからな
月光は各国双発重戦のなかで、かなり好きな方だ。
背中がすっきりした後期型はなかなか美しいと思う。
背中がすっきりした後期型はなかなか美しいと思う。
でも性能は・・・ポテ630以外には全劣なんじゃ・・・
359 ：名無し三等兵：2012/10/10(水) 23:49:54.35 ID:yMlPQOus
美しいといえばモスキート
たいていの戦闘機は月光ほど長距離長時間飛べないわけで
航続力を合わせて増槽山盛り状態のBf110と軽荷状態の月光でなら
速度上昇力でもたぶん月光のほうが上だろう
航続力を合わせて増槽山盛り状態のBf110と軽荷状態の月光でなら
速度上昇力でもたぶん月光のほうが上だろう
どーでもよいけど、当初三座だった月光と同規模じゃあかんでしょ・・・＞Bf110
>>361
月光と同じだけ飛ぶにはBf110は増槽積まないといけないよ
月光と同じだけ飛ぶにはBf110は増槽積まないといけないよ
使えない双発戦闘機は夜戦で使えの法則。
護衛機がついて昼間爆撃主体になるとお役ご免・・
寂しい晩年
護衛機がついて昼間爆撃主体になるとお役ご免・・
寂しい晩年
>>362
1934年に出た要求仕様は三座で、Bf110もパイロットと銃手の間には三人目のスペースがあった。
あの枠だらけの長大なキャノピーは無駄に長くなっていたのでもなかったわけ。
実際の運用で三人目を乗せることは夜間戦闘機型のG-4が登場するまでなかったけどね。
1934年に出た要求仕様は三座で、Bf110もパイロットと銃手の間には三人目のスペースがあった。
あの枠だらけの長大なキャノピーは無駄に長くなっていたのでもなかったわけ。
実際の運用で三人目を乗せることは夜間戦闘機型のG-4が登場するまでなかったけどね。
フルマーの悪口を言ってるのは誰だ！
パンスト派
「月光」は、尾翼に中島らしさが無いのが、いささか残念ぢゃ。
あれだけ無理難題を押し付けられたら・・・
尾翼なんてかまってられないような気がしますな・・・
尾翼なんてかまってられないような気がしますな・・・
月光の左右反転ぺラは操縦性に貢献しているのでしょうか？
左右反転は試作機だけじゃなかったかしら？
Ｊ１Ｎ１の場合は、両方のプロペラが内回りになるよう発動機を取り付けることにより、
ナセルより内側の内翼表面からの気流剥離を防ぎ、大仰角での翼端失速を防ぐことが実験結果として得られ、
その効果が期待されていたようです。
結局、逆回転の栄二二型をあきらめて回転方向を統一してみても、飛行性能はあまり変わらなかったともいいます。
一体なんだったんでしょうかね。
片
ナセルより内側の内翼表面からの気流剥離を防ぎ、大仰角での翼端失速を防ぐことが実験結果として得られ、
その効果が期待されていたようです。
結局、逆回転の栄二二型をあきらめて回転方向を統一してみても、飛行性能はあまり変わらなかったともいいます。
一体なんだったんでしょうかね。
片
片てなんぞ
戦鳥も知らんなんて・・ニワカは嫌だね。
その辺のねらー以上に自己顕示欲の強い年寄りの巣なんて知る必要ない
知らなかった事を知る必要が無いと言い切るのはニワカの証ｗ
出所が何処であるかよりも内容だろ
俺が知らなかった出所なんてどうせたいしたことない
引用だと気付かんかったわ…
「戦鳥のだけど～」と前置きしたり戦鳥だと分かるようにツリー(？)ごとコピペした上で「戦鳥って何？」ってわれたのなら>>375の反応でいいだろうな
けど>>372はリンクすら貼ったりしてないしこれで戦鳥だと気づけっていう方が無理あるわ
「自分が分かるからみんな分かるはずだ！」ってなアスペでない限り
正直俺も途中投稿かなんかだと思ったし
けど>>372はリンクすら貼ったりしてないしこれで戦鳥だと気づけっていう方が無理あるわ
「自分が分かるからみんな分かるはずだ！」ってなアスペでない限り
正直俺も途中投稿かなんかだと思ったし
引用元のカキコも変じゃね
雷電の紡錘形理論同様に、実機でやってみら予想してた程のメリットが出なかっただけでしょ。
大差ないんだったら整備の都合優先で左右同一エンジンした方が良いわけだし。
それを「何がしたかったのか」とか、後知恵で難癖つけるとか厨臭い
雷電の紡錘形理論同様に、実機でやってみら予想してた程のメリットが出なかっただけでしょ。
大差ないんだったら整備の都合優先で左右同一エンジンした方が良いわけだし。
それを「何がしたかったのか」とか、後知恵で難癖つけるとか厨臭い
>>383
解釈の違いだろうが
難癖とはとれなかったな。
設計者に最大限好意的に解釈すれば
左右同一回転ペラでも飛行性能のあまり変わらない
月光の基礎設計スバラシス、なわけだし。
でもあまり変わらないとされた
性能差がどんなモンかは気になる。
解釈の違いだろうが
難癖とはとれなかったな。
設計者に最大限好意的に解釈すれば
左右同一回転ペラでも飛行性能のあまり変わらない
月光の基礎設計スバラシス、なわけだし。
でもあまり変わらないとされた
性能差がどんなモンかは気になる。
「あまり変わらない」って意味はワザワザ逆回転の栄22型の生産する手間の割には
って事も含んで事だろうね。
大体左右逆回転のペラ採用してる大戦機はP-38ほかフランス系エンジン機以外
ほとんどない事からも伺えるね。
って事も含んで事だろうね。
大体左右逆回転のペラ採用してる大戦機はP-38ほかフランス系エンジン機以外
ほとんどない事からも伺えるね。
>結局、逆回転の栄二二型をあきらめて回転方向を統一してみても、飛行性能はあまり変わらなかったともいいます。
一体なんだったんでしょうかね。
飛行特性は数字にできない
左右逆回転は空力が理由ではなくジャイロ効果、カウンタートルクの相殺=運動性向上
もう一点、左右逆回転前提で機体を設計すると軽くなる
当時の設計がそのレベルにあったかは知らんけどね
一体なんだったんでしょうかね。
飛行特性は数字にできない
左右逆回転は空力が理由ではなくジャイロ効果、カウンタートルクの相殺=運動性向上
もう一点、左右逆回転前提で機体を設計すると軽くなる
当時の設計がそのレベルにあったかは知らんけどね
なるほどねぇ。thk
まあ、運用上そんなにシビアな飛行特性を
要求される事も無かったんだろうなと思ったり。
陸偵とか夜戦だもんなぁ、主な任務。
P-38みたいな主力戦闘機だと話は違うのかもしれんが。
せっかくだから世傑でも見て他の双発機もいろいろ調べてみるわ。
まあ、運用上そんなにシビアな飛行特性を
要求される事も無かったんだろうなと思ったり。
陸偵とか夜戦だもんなぁ、主な任務。
P-38みたいな主力戦闘機だと話は違うのかもしれんが。
せっかくだから世傑でも見て他の双発機もいろいろ調べてみるわ。
1930年代後半にブームだったと言われる双発多座戦闘機だが、その先駆けとされるポテ630系は単に
双発の戦闘機ではなくて最初から所謂マルチロールの万能軍用機を狙ったもので、双発の大馬力を
背景として全金属製の機体に引き込み脚や密閉キャノピーなどの最新装備と機関砲による重武装を
目一杯盛り込み、戦闘・爆撃・偵察といった主要任務すべてをこなすことができる「夢の軍用機」
を実現しようという試みだったのだ。
1930年代中盤から後半に登場した双発戦闘機には上のような万能軍用機系の他、英空軍のブレニム
のような高速爆撃機から派生した高速爆撃機系、1930年代中頃の単発戦闘機では実現困難と思われて
いた能力(20mm機関砲四門搭載、高空高速飛行、長距離飛行など)を双発化によって実現しようとした
ホワールウィンドやP-38のような純粋双発戦闘機系といった流れがあったように思われる。
双発の戦闘機ではなくて最初から所謂マルチロールの万能軍用機を狙ったもので、双発の大馬力を
背景として全金属製の機体に引き込み脚や密閉キャノピーなどの最新装備と機関砲による重武装を
目一杯盛り込み、戦闘・爆撃・偵察といった主要任務すべてをこなすことができる「夢の軍用機」
を実現しようという試みだったのだ。
1930年代中盤から後半に登場した双発戦闘機には上のような万能軍用機系の他、英空軍のブレニム
のような高速爆撃機から派生した高速爆撃機系、1930年代中頃の単発戦闘機では実現困難と思われて
いた能力(20mm機関砲四門搭載、高空高速飛行、長距離飛行など)を双発化によって実現しようとした
ホワールウィンドやP-38のような純粋双発戦闘機系といった流れがあったように思われる。
389 ：名無し三等兵：2012/10/14(日) 09:56:46.61 ID:dPVqzK7T
世代とか馬力とか生産数とか可変ペラとか関係ないのかな？
過給と減速が始まって間もない頃は、逆転減速機を、丁寧に作れる程度の少ない生産数だったし、
馬力が小さいから無理無く作れたし、馬力が小さくペラの可変が不自由だったから左右逆回転にする意味も大きかった。
次の世代になると、各機種ごとのこまごました工夫で効率を改善するより、燃料の改質と高過給で馬力を出すほうが良かった、と。
過給と減速が始まって間もない頃は、逆転減速機を、丁寧に作れる程度の少ない生産数だったし、
馬力が小さいから無理無く作れたし、馬力が小さくペラの可変が不自由だったから左右逆回転にする意味も大きかった。
次の世代になると、各機種ごとのこまごました工夫で効率を改善するより、燃料の改質と高過給で馬力を出すほうが良かった、と。
発動機の出力が上がったこらこそ逆回転でトルク打ち消す必要性が出てきた
んだと思うが・・
んだと思うが・・
戦闘機系ならP-38、P-82、モスキート、ホーネットは逆回転で設計時期は大戦全般に渡るな
F7Fは同方向っぽいけど艦上運用という比較的厳しい運用条件が影響してるのかもしれない
F7Fは同方向っぽいけど艦上運用という比較的厳しい運用条件が影響してるのかもしれない
双発戦闘機の系譜って言うのはいくつかあって
発動機×2からくる高速＋重武装を狙った物
と小型の単発機では達成できない長距離侵攻用で
主に重爆の護衛を想定した物などなど
月光は後者の思想だったので、他の双発戦闘機よりもかなり大型。
同じ夜戦化された二式複戦とサイズと比べれば理解出来ると思う。
大きなサイズじゃ当然機動力には欠けるから少しでも運動性能上げる為に
わざわざ逆回転とか試みたって事だよね。
発動機×2からくる高速＋重武装を狙った物
と小型の単発機では達成できない長距離侵攻用で
主に重爆の護衛を想定した物などなど
月光は後者の思想だったので、他の双発戦闘機よりもかなり大型。
同じ夜戦化された二式複戦とサイズと比べれば理解出来ると思う。
大きなサイズじゃ当然機動力には欠けるから少しでも運動性能上げる為に
わざわざ逆回転とか試みたって事だよね。
平時には奇抜なアイデアの兵器ができるものだよ
今もオスプレイみたいなのが話題になっているが
大規模戦闘時にはまず使えない代物だよな
双発戦闘機も大戦が本格的になってきてからは
ほとんど開発されてないし
今もオスプレイみたいなのが話題になっているが
大規模戦闘時にはまず使えない代物だよな
双発戦闘機も大戦が本格的になってきてからは
ほとんど開発されてないし
>>391
モスキートの逆回転の資料が見当たらないので、
型式が判れば教えてほしいのだが。
P-61も同一方向回転だし、キ-83やMe210/410もそうだった。
逆回転はいわゆる「贅沢仕様」なんかな。
モスキートの逆回転の資料が見当たらないので、
型式が判れば教えてほしいのだが。
P-61も同一方向回転だし、キ-83やMe210/410もそうだった。
逆回転はいわゆる「贅沢仕様」なんかな。
>>390
減速によるトルク増加もあるだろうな
減速によるトルク増加もあるだろうな
>>394
戦時なら明らかに贅沢だろうな
戦時なら明らかに贅沢だろうな
397 ：名無し三等兵：2012/10/14(日) 14:45:27.81 ID:dPVqzK7T
モスキートは試作機は逆だけど、生産機は同でなかったか。
二回あるのかな。過渡期の懸命型と大戦後半の贅沢型。
Ｐ３８、モッシー試作とウェルキンは懸命、ホーネットとＰ８２は贅沢。
二回あるのかな。過渡期の懸命型と大戦後半の贅沢型。
Ｐ３８、モッシー試作とウェルキンは懸命、ホーネットとＰ８２は贅沢。
初期のイギリス向けP-38(真珠湾前)は同方向で作られたけど
その後のアメリカ向けは最後まで反対方向だったんで
メリットはあったんだろうな
その後のアメリカ向けは最後まで反対方向だったんで
メリットはあったんだろうな
英国向けのライトニングIのエンジンが左右同方向回転になったのは、既に大量生産が始まっていた
英国向けトマホークとエンジンを統一することで生産コスト低減と整備効率アップを意図したから。
ライトニングIが排気タービンを装備していなかったのも同じ理由で、英国の指示によるものだった。
しかしこの指示は大失敗で、ライトニングIは大きく期待を下回る性能しか出せずに不採用となり、
英国は排気タービンやエンジン回転方向を含めて米陸軍向けP-38と同じライトニングIIへと発注を
切り替えたが、結局は納入が大幅に遅れるということで購入計画そのものがキャンセルとなった。
英国向けトマホークとエンジンを統一することで生産コスト低減と整備効率アップを意図したから。
ライトニングIが排気タービンを装備していなかったのも同じ理由で、英国の指示によるものだった。
しかしこの指示は大失敗で、ライトニングIは大きく期待を下回る性能しか出せずに不採用となり、
英国は排気タービンやエンジン回転方向を含めて米陸軍向けP-38と同じライトニングIIへと発注を
切り替えたが、結局は納入が大幅に遅れるということで購入計画そのものがキャンセルとなった。
400 ：名無し三等兵：2012/10/14(日) 19:06:06.16 ID:zR8qoSsz
そのトルクって言葉、使わないように注意しないと、双発機の動力学わからないまんま一生終わることになるよ。
トルクとか反力の問題じゃないから。
トルクとか反力の問題じゃないから。
アリソンV-1710は単なる組み換えで回転を逆に出来るのが特徴
343空では「P-38は片エンジン停止で急旋回することがあるので要注意」
という空戦情報を出している。(源田の剣ほか)
という空戦情報を出している。(源田の剣ほか)
>>401
組み替えで回転方向を変えられるのはどの逆回転エンジンでも一緒だと思うが
組み替えで回転方向を変えられるのはどの逆回転エンジンでも一緒だと思うが
普通は減速ギアの構成を変えて（たとえば逆回転させるためギアを一組追加するとか）
逆回転仕様を作ると思うのだが、V-1710は違うのかな？
逆回転仕様を作ると思うのだが、V-1710は違うのかな？
V-1710は減速器の共通化の為にクランク回転方向を逆にしている。
勿論、逆回転しては不味いカムやオイルポンプは、駆動ギヤの取り
出し位置を逆に出来るようになっている。
この方法だと減速器のサイズが大きくならなくて済む。
勿論、逆回転しては不味いカムやオイルポンプは、駆動ギヤの取り
出し位置を逆に出来るようになっている。
この方法だと減速器のサイズが大きくならなくて済む。
実戦で片肺やるアホ居たんだ
>>400
詳しく説明してくれよ
詳しく説明してくれよ
古いディーゼルエンジンや２ストエンジンは
バックギヤに入れて先進方向に進めると簡単にエンジンが逆回転したな
バックギヤに入れて先進方向に進めると簡単にエンジンが逆回転したな
ｷ-45もナセルストール対策に
逆回転ペラ（上端内側方向）だったけど、
ｷ-45改で発動機変更の時に同方向にしたそうな。
>>406
「片肺やるアホな真似できねーよ」って死ぬより、
そのアホやってでも生き残る方がいいと思うが。
逆回転ペラ（上端内側方向）だったけど、
ｷ-45改で発動機変更の時に同方向にしたそうな。
>>406
「片肺やるアホな真似できねーよ」って死ぬより、
そのアホやってでも生き残る方がいいと思うが。
410 ：名無し三等兵：2012/10/15(月) 21:55:22.22 ID:8e1u+E4r
>>400 「グラウンドループ発生のメカニズム」、「上昇時に横滑りするのはなぜか？」、「臨界発動機とは何か？」
大きなテーマがこの3つくらいだけど、全部その原因はAssymmetric thrust非対称推力で説明できる。
じゃあ、トルクって何か？ たとえば定常飛行中にプロペラにぐいっとパワーを入れたら機体が傾くのか？
ぴくりとも感じないから。 ほとんどの航空機で、プロペラの翼長よりも主翼の翼長が十分に大きいから。
多発機ならなおさらだ。
大きなテーマがこの3つくらいだけど、全部その原因はAssymmetric thrust非対称推力で説明できる。
じゃあ、トルクって何か？ たとえば定常飛行中にプロペラにぐいっとパワーを入れたら機体が傾くのか？
ぴくりとも感じないから。 ほとんどの航空機で、プロペラの翼長よりも主翼の翼長が十分に大きいから。
多発機ならなおさらだ。
>>410
震電は？
震電は？
412 ：名無し三等兵：2012/10/15(月) 22:45:59.92 ID:8e1u+E4r
>>411 わからん
クリティカル・エンジンか・・
>>412
了解。震電って、
「操縦桿がニュートラルの位置で機体を左に傾けるように細工して
発動機のカウンタートルク対策とした」
みたいな記事を昔見たような記憶があるんで
詳しい事知ってるかなと思って聞いてみた。
確かに今のとこ多発機で「トルク対策として逆回転ペラを採用した」と言う話は
串型発動機以外だとOV-10とV-22位しか聞いたことないね。他にもあるかもしんないけど。
了解。震電って、
「操縦桿がニュートラルの位置で機体を左に傾けるように細工して
発動機のカウンタートルク対策とした」
みたいな記事を昔見たような記憶があるんで
詳しい事知ってるかなと思って聞いてみた。
確かに今のとこ多発機で「トルク対策として逆回転ペラを採用した」と言う話は
串型発動機以外だとOV-10とV-22位しか聞いたことないね。他にもあるかもしんないけど。
415 ：名無し三等兵：2012/10/15(月) 23:35:39.86 ID:jrxTi9G5
410だけど、飛行機のシラバスって今でもこの非対称推力の処理体得が最初の関門になってる。
直感的な才能が凄いのに、三舵が操れないからってエリミネートするのはもったいないって議論もあって
アメリカ空軍とかがオールスルージェットのシラバスを作った時代もあるんだけど
結局今では初頭練習機はプロペラだ。
三舵調和ができなくたって良い戦闘機パイロットになるかも知れないじゃないかって主張は
結局ビデオゲームからパイロットを選抜しようって主張に近かったのかもしれない。
航空自衛隊のバンパイアに乗った人は、プロペラ機みたいな飛行特性で面倒なラダー操作がいらない。
とても気に入った。だがこいつで学生を訓練するわけにはいかないって言ってた。
直感的な才能が凄いのに、三舵が操れないからってエリミネートするのはもったいないって議論もあって
アメリカ空軍とかがオールスルージェットのシラバスを作った時代もあるんだけど
結局今では初頭練習機はプロペラだ。
三舵調和ができなくたって良い戦闘機パイロットになるかも知れないじゃないかって主張は
結局ビデオゲームからパイロットを選抜しようって主張に近かったのかもしれない。
航空自衛隊のバンパイアに乗った人は、プロペラ機みたいな飛行特性で面倒なラダー操作がいらない。
とても気に入った。だがこいつで学生を訓練するわけにはいかないって言ってた。
発動機のトルク偏向で悩むのは飛行中だけじゃないよ。
一番面倒なのは全開の離陸時。
特にWW2機の多くは尾輪式だから離陸滑走の時はかなり影響を受ける。
翼が空力的に効きだすのは尾輪を上げるような速度になってからだから、
パワフルで偏向の強いエンジン機はその間での事故が多いよ。
一番面倒なのは全開の離陸時。
特にWW2機の多くは尾輪式だから離陸滑走の時はかなり影響を受ける。
翼が空力的に効きだすのは尾輪を上げるような速度になってからだから、
パワフルで偏向の強いエンジン機はその間での事故が多いよ。
一定の回転数ならトリムとっておけば何の問題も出ないよ
プロペラの飛行特性に及ぼす影響
・プロペラトルクの反作用
・プロペラ後流の垂直尾翼への影響
・プロペラのジャイロ プリセッション
・仰角によるプロペラのPファクター
離陸時に於てはジャイロ プリセッションは無視できる
・プロペラトルクの反作用
・プロペラ後流の垂直尾翼への影響
・プロペラのジャイロ プリセッション
・仰角によるプロペラのPファクター
離陸時に於てはジャイロ プリセッションは無視できる
プロペラのトルクはロールを発生させるんだから
浮いてエルロンを当てるまでは影響は無いだろ
浮いてエルロンを当てるまでは影響は無いだろ
のんびりできない戦闘時の場合どうなるの？
これでも読んでみ
ttp://ksa.axisz.jp/RC33Torqe.htm
ttp://ksa.axisz.jp/RC33Torqe.htm
エンジンの回転トルクも飛行特製に影響するけどな
いろんな機体のサイドスラストとダウンスラストの量をまとめた資料ってないのかな。
426 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 12:19:41.07 ID:7MzGwxsK
>>418 尾輪式機体のグラウンドループの怖さは。
非対称推力（Ｐファクター）と、尾翼とプロペラ後流の位置関係の変化、
主車輪間隔の大小あたりが大きく影響してる。
・推力に着目すると、地上姿勢が上を向いているので、振り下ろし側の推力が大きい。地上の取り回し中はこれが常に働いているから
泥や芝の飛行場で右転なんて至難の業。さらに左から風が吹いてたら、もう絶対無理。
降りて自分で胴体抱き上げて向き変える方が手っ取り早い。
とりあえずこれだけ。
非対称推力（Ｐファクター）と、尾翼とプロペラ後流の位置関係の変化、
主車輪間隔の大小あたりが大きく影響してる。
・推力に着目すると、地上姿勢が上を向いているので、振り下ろし側の推力が大きい。地上の取り回し中はこれが常に働いているから
泥や芝の飛行場で右転なんて至難の業。さらに左から風が吹いてたら、もう絶対無理。
降りて自分で胴体抱き上げて向き変える方が手っ取り早い。
とりあえずこれだけ。
スピットMk14なんかカタログ性能凄いけど、離陸するだけで大変らしいからね。
428 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 17:00:43.59 ID:7MzGwxsK
>>427 そこで正三角形飛行場ですよ
429 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 17:02:08.28 ID:7MzGwxsK
GWSKってギャグはなしでお願いしたい（今気が付いたが）
>>416
逆じゃね？普通にやってたらそのまま
撃墜されそうになったから最終手段というか
破れかぶれと言うか「このまま撃墜されるよりは
僅かでも生還の可能性があると思って」片肺旋回したんだろ。
P-38の特に初期型はダイブが苦手なうえ、
双発機故にロールは悪いし、不向きな護衛任務で
旋回性能に優れる単発機（特に零戦・一式戦）相手にしたら
「普通に」やってても苦戦しそうだが。
杉田がその片肺旋回P-38を撃墜したんなら
そのP-38のパイロットは「実戦で片肺やって死んだアホ」だが、
そうでないならアホじゃないと思うが。
逆じゃね？普通にやってたらそのまま
撃墜されそうになったから最終手段というか
破れかぶれと言うか「このまま撃墜されるよりは
僅かでも生還の可能性があると思って」片肺旋回したんだろ。
P-38の特に初期型はダイブが苦手なうえ、
双発機故にロールは悪いし、不向きな護衛任務で
旋回性能に優れる単発機（特に零戦・一式戦）相手にしたら
「普通に」やってても苦戦しそうだが。
杉田がその片肺旋回P-38を撃墜したんなら
そのP-38のパイロットは「実戦で片肺やって死んだアホ」だが、
そうでないならアホじゃないと思うが。
431 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 21:25:59.86 ID:THbx97np
ちょっと思うんだが、スロットルを絞るくらいでは大した抵抗にならないよ。
その代わり、機械式のプロペラガバナーだったら、強引に上昇セッティングにしたら、本気で機体が回るほどのブレーキかかると
思うよ。片エンジンが止まったときに、本来やるべき操作の正反対だけど。
その代わり、機械式のプロペラガバナーだったら、強引に上昇セッティングにしたら、本気で機体が回るほどのブレーキかかると
思うよ。片エンジンが止まったときに、本来やるべき操作の正反対だけど。
何かもの凄く主翼にストレスが掛かりそうですね
433 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 21:39:18.50 ID:xHbFeioc
多発機はもともと主翼の構造はぎりぎりだから。
コンソリでもB-29でも写真を見ると、プロペラの位置が揃ってるでしょ。
あれ偶然じゃなくて、プロペラは4本同位相にそろえるか、互い違いにするかの違いはあるけど
綺麗にシンクロさせるのが機関士の仕事。飛んでる間はそれだけの簡単なお仕事。
コンソリでもB-29でも写真を見ると、プロペラの位置が揃ってるでしょ。
あれ偶然じゃなくて、プロペラは4本同位相にそろえるか、互い違いにするかの違いはあるけど
綺麗にシンクロさせるのが機関士の仕事。飛んでる間はそれだけの簡単なお仕事。
杉田は片肺旋回のP-38に五十六機を墜とされたんだよな
それで圧倒的優位優勢から襲い掛かったのに1機落とされちゃったわけか
ネタは置いとくとして状況は一番上にいた零戦の方が有利だったし
接近したP-38は4機で数も零戦の方が多かったんだが
陸攻2機があっという間に落とされてしまったんだよなぁ
接近したP-38は4機で数も零戦の方が多かったんだが
陸攻2機があっという間に落とされてしまったんだよなぁ
>>430
源田の剣に『 343空では「P-38は片エンジン停止で急旋回することがあるので要注意」 という空戦情報を出してた 』って記述があったってだけなのによくもまあそこまで勝手に妄想できるな
あ、噂のキチガイさんですか
源田の剣に『 343空では「P-38は片エンジン停止で急旋回することがあるので要注意」 という空戦情報を出してた 』って記述があったってだけなのによくもまあそこまで勝手に妄想できるな
あ、噂のキチガイさんですか
片肺旋回と縦捻り込みは似ている
どちらも急起動が可能だし、機動を行った所を他の機体に狙い撃たれたら成す術が無いのも同じ
どちらも急起動が可能だし、機動を行った所を他の機体に狙い撃たれたら成す術が無いのも同じ
会話が成り立たない完全なアスペ
>>438
・そもそも本当の話なのか
・いつ誰がどんな状況でやったのか
・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
・いつドイツ機との戦闘の話になったのか
・そもそもなんで急に話の流れを無視して>>402を書きこんだのか←重要
一瞬でこれだけ疑問が浮かんだわ
・そもそも本当の話なのか
・いつ誰がどんな状況でやったのか
・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
・いつドイツ機との戦闘の話になったのか
・そもそもなんで急に話の流れを無視して>>402を書きこんだのか←重要
一瞬でこれだけ疑問が浮かんだわ
442 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 22:36:35.48 ID:VaG3Z/A8
まあ、飛行機の操縦できる人が書いたネタじゃないと思うけどな。普通はそう思う。
でも絶対無いとは言い切れないから、全否定はしないで付き合った。
普通は、エンジンが回ってるから機動力がある。片方止まれば浮いてるだけで一杯一杯になるから
機動力は半減どころじゃすまない。
でも絶対無いとは言い切れないから、全否定はしないで付き合った。
普通は、エンジンが回ってるから機動力がある。片方止まれば浮いてるだけで一杯一杯になるから
機動力は半減どころじゃすまない。
>>441
＞・そもそも本当の話なのか
訓示があったのは事実じゃね？
＞・いつ誰がどんな状況でやったのか
太平洋戦線では片肺旋回をしたP-38パイロットの記録なし
＞・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
「片肺旋回をしたP-38を撃墜した」記録も無し
＞・いつドイツ機との戦闘の話になったのか
P-38側で片肺旋回の記述があるのが今のところそれしかないから。
基本的には>>406に対してのレスだから。
＞・そもそもなんで急に話の流れを無視して>>402を書きこんだのか←重要
それは知らん
＞・そもそも本当の話なのか
訓示があったのは事実じゃね？
＞・いつ誰がどんな状況でやったのか
太平洋戦線では片肺旋回をしたP-38パイロットの記録なし
＞・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
「片肺旋回をしたP-38を撃墜した」記録も無し
＞・いつドイツ機との戦闘の話になったのか
P-38側で片肺旋回の記述があるのが今のところそれしかないから。
基本的には>>406に対してのレスだから。
＞・そもそもなんで急に話の流れを無視して>>402を書きこんだのか←重要
それは知らん
源田の剣 49ページ
杉田の説明ではP38は横の旋回戦闘では一方の片側エンジンを止めて
小回りするというのである。
杉田の説明ではP38は横の旋回戦闘では一方の片側エンジンを止めて
小回りするというのである。
杉田がいうんだから仕方ないよな
エンジンコントロールによる急旋回は陸軍がキ96でやってる
449 ：名無し三等兵：2012/10/16(火) 22:54:56.98 ID:3JoBQMks
片発旋回の話は事実なんだから、良識のある人間が438を支持するのは当然だな
P-438と名付けよう
コピペに振り回される子が絶えないのは何故だろう？
新人さんかねぇ
新人さんかねぇ
戦訓による戦闘機用法の研究（抜粋）
昭和十八年五月三日横須賀航空隊
小福田租少佐所見
第一章 陸（艦）戦関係
一、南東方面敵空軍の状況（十八年三月現在）
（ヲ）敵戦闘機P38は概して空戦は拙劣にして水平面の空戦は特に弱し。但し水平面戦闘にありて右「エンジン」を停止し右急旋回を実施するものあるを認む。その動作侮り難きものあり。
昭和十八年五月三日横須賀航空隊
小福田租少佐所見
第一章 陸（艦）戦関係
一、南東方面敵空軍の状況（十八年三月現在）
（ヲ）敵戦闘機P38は概して空戦は拙劣にして水平面の空戦は特に弱し。但し水平面戦闘にありて右「エンジン」を停止し右急旋回を実施するものあるを認む。その動作侮り難きものあり。
>>451
片肺の話自体には興味あるんだよ
俺があんまり触りたくないのは壊れたレコードみたいな>>449の人ね
あらためて聞くけど
>>438
・ドイツ機相手に片肺旋回して生還したのは本当の話なのか
・いつ誰がどんな状況でやったのか
・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
・急旋回を狙って自発的に片肺にしたのか
(なんらかの故障で片肺に→なんとか振り払って生還したってだけの話が大袈裟に伝わったのではないのか)
ってあたりの疑問に答えてくれたら嬉しい
片肺の話自体には興味あるんだよ
俺があんまり触りたくないのは壊れたレコードみたいな>>449の人ね
あらためて聞くけど
>>438
・ドイツ機相手に片肺旋回して生還したのは本当の話なのか
・いつ誰がどんな状況でやったのか
・片肺旋回してなかったら撃墜されてたのか
・急旋回を狙って自発的に片肺にしたのか
(なんらかの故障で片肺に→なんとか振り払って生還したってだけの話が大袈裟に伝わったのではないのか)
ってあたりの疑問に答えてくれたら嬉しい
日本側ではP-38の片発旋回について、ほとんど語られていないのは
それに遭遇したら最後、生きては還れなかったということかも。
名手杉田だけはかろうじて生還できたが、
他の零戦はP-38の片発旋回にすべて食われちゃった。。。。
片発旋回を手に入れたP-38は、零戦を「ペロセン」と蔑んでいたかも。。。
それに遭遇したら最後、生きては還れなかったということかも。
名手杉田だけはかろうじて生還できたが、
他の零戦はP-38の片発旋回にすべて食われちゃった。。。。
片発旋回を手に入れたP-38は、零戦を「ペロセン」と蔑んでいたかも。。。
コピペで何人釣れるかな？
>>456
事実らしい。
P-38スレでソースを挙げてくれた人が居たのだが、保存し損ねた。
どうやっても振り切れなくて自発的に片肺旋回したそうだ。
その後逃走に成功、積極的に攻撃に打って出ていたわけではない。
生還したから記録が残っている。
事実らしい。
P-38スレでソースを挙げてくれた人が居たのだが、保存し損ねた。
どうやっても振り切れなくて自発的に片肺旋回したそうだ。
その後逃走に成功、積極的に攻撃に打って出ていたわけではない。
生還したから記録が残っている。
>>461
何をしたいんだお前
何をしたいんだお前
過去スレで荒らしたいがために否定してる人がいるのは事実だけども
肯定派の根拠が薄いのも事実なんだよなぁ
肯定派の根拠が薄いのも事実なんだよなぁ
>>465
500ぐらいまでしか見てなかったわw
サンクス
しっかしまさかのIL-2か
俺もやってたけどやった上で無理じゃないかと思ってたわ
過去ログじゃ否定派が肯定派をシム厨扱いしてたけど
＞・機体は右翼端を軸に旋回。翼端は水面をかするほど、これによって逃げ延びることができた
＞・単発機はトルクのため左へ偏向するのでこの右旋回にはついて来れなかったと考えた
個人的には敵機が撃墜を勘違いした説をプッシュしたいねw
500ぐらいまでしか見てなかったわw
サンクス
しっかしまさかのIL-2か
俺もやってたけどやった上で無理じゃないかと思ってたわ
過去ログじゃ否定派が肯定派をシム厨扱いしてたけど
＞・機体は右翼端を軸に旋回。翼端は水面をかするほど、これによって逃げ延びることができた
＞・単発機はトルクのため左へ偏向するのでこの右旋回にはついて来れなかったと考えた
個人的には敵機が撃墜を勘違いした説をプッシュしたいねw
そんなことよりA-10の起源はHs129だと思うんだけどアベンジャイ喰らったりしないよな？
468 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 00:26:18.17 ID:a8agwb9I
もしかしてなんだけど、水平面内旋回って、機体も水平で右折するみたいに曲がると思ってる？
飛行機の旋回ってのは、実質的にはエレベーターで曲がるものなんだけど。
特に戦闘機の60度以上のバンクだったら、傾けるまでの導入にはエルロン使うけど、曲がり始めてからはほとんどエレベーターだよ。
腕力勝負。余裕のあるときには旋回中にエレベータートリムを使ったりする。この間ラダーはほんとに添え物。ちょんと踏んだらすぐに戻す感じ。
つまり、片エンジン切ったって旋回の助けには、ほとんどならない。
エンジンが止まって、そっち側に傾いたら、それは墜落の始まりだと思う。
飛行機の旋回ってのは、実質的にはエレベーターで曲がるものなんだけど。
特に戦闘機の60度以上のバンクだったら、傾けるまでの導入にはエルロン使うけど、曲がり始めてからはほとんどエレベーターだよ。
腕力勝負。余裕のあるときには旋回中にエレベータートリムを使ったりする。この間ラダーはほんとに添え物。ちょんと踏んだらすぐに戻す感じ。
つまり、片エンジン切ったって旋回の助けには、ほとんどならない。
エンジンが止まって、そっち側に傾いたら、それは墜落の始まりだと思う。
ヤケクソ機動の一発芸がソースか
＞エンジンが止まって、そっち側に傾いたら、それは墜落の始まりだと思う。
その状態で一周旋回した後水平飛行に戻る動画なら
その状態で一周旋回した後水平飛行に戻る動画なら
ラダーとエレベータを同時に使うのは基本だよｗ
自家用小型免許しか持って無いけどなｗ
自家用小型免許しか持って無いけどなｗ
まともなP-38のマニュアルには何て書いてあるんだ？
俺は双発機が不得手なスナップロールを効率よくやる手段だと考えてる。
476 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 00:59:26.27 ID:SSs1h4rW
エンジンを停止させると、
そのエンジンのジャイロ効果も停止するんだよ。
理解できるかな？
そのエンジンのジャイロ効果も停止するんだよ。
理解できるかな？
>>476
60°で機体が傾いてる状態でエレベーター引くと当然上向きの力が発生するわけだけど・・・
60°で機体が傾いてる状態でエレベーター引くと当然上向きの力が発生するわけだけど・・・
俺片肺旋回懐疑派だけどこのageはちょっと…
ペロハチってやつか
481 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 01:27:55.01 ID:4fcqJ6mk
定常運転のエンジン、巡航中の風の中ですぐに止まらないよ。
10秒経過してもウィンドミルで回り続けているはず。
ライトニングにフェザーポジションがあったかどうか知らないけど、上のプラモデルの箱絵はフェザーになってないよね。
10秒経過してもウィンドミルで回り続けているはず。
ライトニングにフェザーポジションがあったかどうか知らないけど、上のプラモデルの箱絵はフェザーになってないよね。
フェザーあるよ
なんでこのageはIDがコロコロ変わるの？
484 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 01:48:36.35 ID:Rno1mub8
秘密だよ。
485 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 02:03:46.71 ID:H3oLv/Q5
テザリングで携帯電話ネットワークだかららしいよ。そんなこたあどうでも良いじゃないか。
さっきは面白いIDが連続で出たし。
さっきは面白いIDが連続で出たし。
486 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 02:11:49.19 ID:H3oLv/Q5
>>477 質問。ライトニングのエンジンは、クランクシャフトとプロペラは同じ方向に回転？
それとも逆転？
それとも逆転？
持論に自信がない場合はありがちな光景だねｗ
>>476
物理を少し習った方が良いよ
物理を少し習った方が良いよ
問題点を再整理しておく。
P-38は停止したプロペラをフルフェザーの状態から、
ピッチを入れればペラが自転しエンジン始動する。
飛行中なら電動スターター使わなくても簡単に再始動OK。
また片発停止と、左右の推力変更の違いだが、
両者には運動性に大きな違いが出る。双発機の水平旋回の肝。
単発機に比べて双発機の運動性が劣るのは、両翼に推力軸があるため。
高速回転するエンジンは左右二本のジャイロ効果を発生している。
片方の出力を絞ったところで、回転数は大差ないから、
ジャイロ効果は左右同様で、機体の平衡を保とうとする力が働く。
ところが片側エンジンを停止すれば、推力軸は片側のみとなり、
バランスが崩れ急旋回が可能。
ということ。杉田が水平面の戦闘を避けた理由も、理解できたかな。
P-38は停止したプロペラをフルフェザーの状態から、
ピッチを入れればペラが自転しエンジン始動する。
飛行中なら電動スターター使わなくても簡単に再始動OK。
また片発停止と、左右の推力変更の違いだが、
両者には運動性に大きな違いが出る。双発機の水平旋回の肝。
単発機に比べて双発機の運動性が劣るのは、両翼に推力軸があるため。
高速回転するエンジンは左右二本のジャイロ効果を発生している。
片方の出力を絞ったところで、回転数は大差ないから、
ジャイロ効果は左右同様で、機体の平衡を保とうとする力が働く。
ところが片側エンジンを停止すれば、推力軸は片側のみとなり、
バランスが崩れ急旋回が可能。
ということ。杉田が水平面の戦闘を避けた理由も、理解できたかな。
P-38は外側回転だからクリティカルエンジンがないので、
片肺になるとリカバリーは相当大変だろうね。
戦法としてしばしば使うにはリスクが高すぎると思うよ。
絶対絶命時の最終手段としてやった奴が少数いたって程度が落としどころだろ。
片肺になるとリカバリーは相当大変だろうね。
戦法としてしばしば使うにはリスクが高すぎると思うよ。
絶対絶命時の最終手段としてやった奴が少数いたって程度が落としどころだろ。
の割には片肺飛行の話が多いという
動画も普通に転がってるし脳内で完結するのもどうかね
動画も普通に転がってるし脳内で完結するのもどうかね
492 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 09:44:04.96 ID:Hf2QW8sa
欧州戦線では２線級扱いの機体だから
何か変わったことでもしたかったんだろう
何か変わったことでもしたかったんだろう
テレビ番組やプラモの箱絵にもなってるんだから何かしら知名度のある動きなんだろう
木の葉落としとかひねり込みとかの伝説的な
木の葉落としとかひねり込みとかの伝説的な
つかさーひねりこみとかもそうだけど
通常使っていなくても一目を引く変わった事柄は殊更強調されるのは
いつもの事だよ。
猫がネズミを食べてもニュースにならんがネズミが猫を攻撃すればニュースになるって事だよ。
A-1がMiG-17を撃墜したって伝説だが、いつも撃墜していた訳じゃないだろ。
非常に稀なケースだから伝説になるんだよ。
通常使っていなくても一目を引く変わった事柄は殊更強調されるのは
いつもの事だよ。
猫がネズミを食べてもニュースにならんがネズミが猫を攻撃すればニュースになるって事だよ。
A-1がMiG-17を撃墜したって伝説だが、いつも撃墜していた訳じゃないだろ。
非常に稀なケースだから伝説になるんだよ。
プガチョフコブラか
ニワカ君が飛びつくようなネタだからね。
パイロット側から言えば巡行時ならイザ知らず戦闘中にエンジン止めるのは
物凄い恐怖だろ。速度も安定性も失うし再始動の保障はないんだから。
そんなの戦法にはならないよ。
ゲーム感覚で語るなよ。
パイロット側から言えば巡行時ならイザ知らず戦闘中にエンジン止めるのは
物凄い恐怖だろ。速度も安定性も失うし再始動の保障はないんだから。
そんなの戦法にはならないよ。
ゲーム感覚で語るなよ。
>>492
ヒストリーチャンネルのドッグファイトって番組で
見たんだけどこんな表が出てたな
これが最新のの認識なんだろうかね
P-38 Me109
○ × Speed
○ × Maneuverability
○ × Armament
× ○ Dive
ヒストリーチャンネルのドッグファイトって番組で
見たんだけどこんな表が出てたな
これが最新のの認識なんだろうかね
P-38 Me109
○ × Speed
○ × Maneuverability
○ × Armament
× ○ Dive
ドイツ厨涙目ｗ
↑
一応○は優れてる方ね
一応○は優れてる方ね
旋回というエネルギーロスに直結する機動を敢えてエジソン出力半減で行うなんてのは奇策中の奇策なわけで
窮余の一策とか一か八かの掛けとかいう類いの戦法であるのは言うまでもない。
それが図に当たった時、出し抜かれた相手の印象が大きいのは当然で、強調して注意喚起されることだろう。
特に自身が旋回命な上にP-38は旋回できないなんて頭で戦っている連中には、驚天動地の一大事に違いない。
窮余の一策とか一か八かの掛けとかいう類いの戦法であるのは言うまでもない。
それが図に当たった時、出し抜かれた相手の印象が大きいのは当然で、強調して注意喚起されることだろう。
特に自身が旋回命な上にP-38は旋回できないなんて頭で戦っている連中には、驚天動地の一大事に違いない。
めったにやらないが注意を喚起しておく必要はあるよな。
それを根拠にP-38の戦法とか言ってる奴が馬鹿なだけ。
それを根拠にP-38の戦法とか言ってる奴が馬鹿なだけ。
つか何年も前のコピペ貼るだけで
君みたいなのが釣れるのが面白いんだろう
君みたいなのが釣れるのが面白いんだろう
503 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 11:59:14.99 ID:Hf2QW8sa
一撃離脱が基本戦法の両機なら
単発機が有利なことぐらい気づいて欲しい
単発機が有利なことぐらい気づいて欲しい
>>444
＞源田の剣 49ページ
＞杉田の説明ではP38は横の旋回戦闘では一方の片側エンジンを止めて
＞小回りするというのである。
それ343空の話ではなく、杉田庄一が笠井智一にフィリピンで話した内容だけど。
＞源田の剣 49ページ
＞杉田の説明ではP38は横の旋回戦闘では一方の片側エンジンを止めて
＞小回りするというのである。
それ343空の話ではなく、杉田庄一が笠井智一にフィリピンで話した内容だけど。
戦法ってのは相手との相対的な能力差で使い分けられるわけで
条件次第でP38はMe109より優れた旋回性能を示すのは割と有名な話
条件次第でP38はMe109より優れた旋回性能を示すのは割と有名な話
旋回中に片方のスロットルだけ停止状態にして再始動するって超テクだなｗ
別人が貼ってるコピペに話し掛ける子が多くて笑える
例のスレにあったこれなんかは「まともな」片発時の対応なんだよな
751 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2010/10/08(金) 00:33:44 ID:???
つらつらと英語圏のサイトを眺めてはいるが
P-38と片発停止では、被弾したり故障したがフェザーにして
ちゃんと基地まで帰り着いたというエピソードこそ多いが
（オスプレイの「大平洋とCBIのP-38エース」にもその記述がある）
これを戦闘時の機動に使ったという記述は見当たらないな・・・
面白いものをみつけたので紹介
ロッキード社の作ったパイロット向けマンガ入りP-38パンフレット
ttp://jamesreese.org/hangarflying/Issue3.htm
「SINGLE ENGINE PROCEDURE」
「When an engine quits, reduce the power on the live engine and correct yaw
with hard opposite rudder; then increase power as much as you can hold. 」
「片方のエンジンが停まった時、生きている方のエンジンを絞って、方向舵を強く逆に切って
ヨーを制御して下さい、そしてあなたがコントロールできる程度に出力を増加させて下さい」
「Don't be afraid to lose one engine -
remember you still have a mighty fine single engine ship under you.」
「DON'T BURN UP THE GOOD ENGINE !」
このように片発の飛行は、残っている方のエンジンと機体をいかにだましだまし制御するか、
という調子で、そうすれば・・・
「IT ISN'T HARD TO FLY ON ONE ENGINE....」
ということだ
これでは戦闘時の高Ｇ機動はおぼつかないように思えるがいかがだろう？
751 名前：名無し三等兵 ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2010/10/08(金) 00:33:44 ID:???
つらつらと英語圏のサイトを眺めてはいるが
P-38と片発停止では、被弾したり故障したがフェザーにして
ちゃんと基地まで帰り着いたというエピソードこそ多いが
（オスプレイの「大平洋とCBIのP-38エース」にもその記述がある）
これを戦闘時の機動に使ったという記述は見当たらないな・・・
面白いものをみつけたので紹介
ロッキード社の作ったパイロット向けマンガ入りP-38パンフレット
ttp://jamesreese.org/hangarflying/Issue3.htm
「SINGLE ENGINE PROCEDURE」
「When an engine quits, reduce the power on the live engine and correct yaw
with hard opposite rudder; then increase power as much as you can hold. 」
「片方のエンジンが停まった時、生きている方のエンジンを絞って、方向舵を強く逆に切って
ヨーを制御して下さい、そしてあなたがコントロールできる程度に出力を増加させて下さい」
「Don't be afraid to lose one engine -
remember you still have a mighty fine single engine ship under you.」
「DON'T BURN UP THE GOOD ENGINE !」
このように片発の飛行は、残っている方のエンジンと機体をいかにだましだまし制御するか、
という調子で、そうすれば・・・
「IT ISN'T HARD TO FLY ON ONE ENGINE....」
ということだ
これでは戦闘時の高Ｇ機動はおぼつかないように思えるがいかがだろう？
つべに旋回動画はあるんで出来るか否かと言うことなら出来る
いちいちレスが極端なんだよねえ
いちいちレスが極端なんだよねえ
>>508
見れない
見れない
>>508
＞「片方のエンジンが停まった時、生きている方のエンジンを絞って、方向舵を強く逆に切って
＞ ヨーを制御して下さい、そしてあなたがコントロールできる程度に出力を増加させて下さい」
逆に言うと
生きてる方のエンジンをフルパワーにして方向舵を止まった方に切れば
強力なヨーが発生してくるっと回転できるわけだな
マニュアルができることを照明してくれたな
＞「片方のエンジンが停まった時、生きている方のエンジンを絞って、方向舵を強く逆に切って
＞ ヨーを制御して下さい、そしてあなたがコントロールできる程度に出力を増加させて下さい」
逆に言うと
生きてる方のエンジンをフルパワーにして方向舵を止まった方に切れば
強力なヨーが発生してくるっと回転できるわけだな
マニュアルができることを照明してくれたな
>>511
マニュアルは、そういう事をするな、と言っているのでは？
マニュアルは、そういう事をするな、と言っているのでは？
マニュアルって初心者向けだからな
ほぼ垂直状態で一周している動画はあるんだけどなぁ
教育フィルムだったかで片肺でロール一回転の映像があったような
>>517
だから？
だから？
失速とかスピンとか面白いなぁ
520 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 13:56:03.90 ID:+04NG3n8
旋回とフラットスピンを一緒にしちゃ困りますぜ
フラットスピンの恐ろしさを知らない馬鹿発言。
意図的に横転旋回ができる事が分かれば上等
スピンからの回復は容易じゃなかったっけ
だからさー見世物で充分余裕があってやって見せるのと
戦闘中の機動と同じレベルで語るのがアホだろ。
フラットスピンに入ったらなすすべないよ。
ひたすら機首さげてパワー増して脱しようと努力はするが
上手く行くのは運しかないよ。
しかもP-38は急降下速度制限があるほど機体バランス悪いだから
空中分解の可能性の方が高いよ。
戦闘中の機動と同じレベルで語るのがアホだろ。
フラットスピンに入ったらなすすべないよ。
ひたすら機首さげてパワー増して脱しようと努力はするが
上手く行くのは運しかないよ。
しかもP-38は急降下速度制限があるほど機体バランス悪いだから
空中分解の可能性の方が高いよ。
>>523
通常のスピンとフラットスピンの違いを調べてから出直したら？
通常のスピンとフラットスピンの違いを調べてから出直したら？
動画を見ると納得すると思うけどね＜戦闘中の機動
意味なく上げる奴がいるから
使い古した釣り針にお客様が食いつくねーｗｗｗｗｗ
使い古した釣り針にお客様が食いつくねーｗｗｗｗｗ
動画見りゃ分かるけど
旋回の前後にはロールがある
旋回の前後にはロールがある
>>526
P38の旋回に付いていけず取り逃しちゃったフォッケのガンカメラっすね
P38の旋回に付いていけず取り逃しちゃったフォッケのガンカメラっすね
パニクっているとか酒飲んでいるとか
特殊条件増やすのやめてもらいたいんだけどな
特殊条件増やすのやめてもらいたいんだけどな
パイロットの心理状態が最後の拠り所なんだ
飛行機は揚力によって飛んでいます。
ブラモの箱絵って、小さいのが１コだけなのか？
536 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 17:01:31.29 ID:+04NG3n8
この機体は、翼型はあまりエキセントリックじゃない。
それと胴体と水平尾翼と内翼とで四角を構成してるんで、剛性はありそう。
それと胴体と水平尾翼と内翼とで四角を構成してるんで、剛性はありそう。
>>508
片発停止急旋回さんを擁護するわけじゃないけど、再始動不能の状態で普通に飛ぶための操作手順は
再始動できるのを前提として変な飛び方をするための操作の是非を論じる材料にはむいてないんじゃなかろうか
片発停止急旋回さんを擁護するわけじゃないけど、再始動不能の状態で普通に飛ぶための操作手順は
再始動できるのを前提として変な飛び方をするための操作の是非を論じる材料にはむいてないんじゃなかろうか
バカの妄想スレなの？
見苦しい自演はやめな
自演扱いこそ見苦しいな
P38が本当にそんな急旋回が出来るなら、ラバウルの時の1.17で何でそれを使わなかったのだろう
ヘッドオンならP38はWWⅡ参加機の中でも無敵の部類、
緩旋回なんぞして逃げたりせずに、急旋回でヘッドオンに持ち込めば良い勝負が出来るだろ
ヘッドオンならP38はWWⅡ参加機の中でも無敵の部類、
緩旋回なんぞして逃げたりせずに、急旋回でヘッドオンに持ち込めば良い勝負が出来るだろ
また頭悪いレスが来たな
そろそろガメラネタでおひらきかな
スレタイも ―Ｙ=▲=◯― P-38右エンジンフルフェザー急旋回にすべきだな
>コピペ厨以外にだれか言ってたか？
まぁ正確にはコピペ厨が言ってる訳じゃないんだけどなｗ
自分で貼ってそれにギャーギャー噛みつくまでが自演といういつものパターンだしｗ
まぁ正確にはコピペ厨が言ってる訳じゃないんだけどなｗ
自分で貼ってそれにギャーギャー噛みつくまでが自演といういつものパターンだしｗ
そういえば早い段階からコピペコピペ動画動画と騒いでいた奴がいたな
マッチポンプかｗ
マッチポンプかｗ
551 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 21:36:43.59 ID:oKZhBdOq
A-26とかB-25の３車輪化が早かったことは意外なんだよね。
単純な離陸滑走距離の問題だと尾輪の方が早く上がれるが、
多数の機体を手際よく離陸させて編隊を組ませるという運用的には３車輪だ。
ここに気づいたところがアメリカ凄いと思う。
単純な離陸滑走距離の問題だと尾輪の方が早く上がれるが、
多数の機体を手際よく離陸させて編隊を組ませるという運用的には３車輪だ。
ここに気づいたところがアメリカ凄いと思う。
まぁ動画が見たければGreat Planesで探せば見つかるかと
（誰も見ないだろうがｗ）
（誰も見ないだろうがｗ）
>>551
離陸滑走も下手すると前輪式の方が短くなるんじゃないかな
離陸滑走も下手すると前輪式の方が短くなるんじゃないかな
554 ：名無し三等兵：2012/10/17(水) 22:54:38.07 ID:8pVPV8ru
>>553 そこは微妙でしょ。ドーリットルレイドでは、特に前輪オレオを伸ばしてるし。
（車輪落とす仕掛けに行かなかったのがアメリカの甘さ）
（車輪落とす仕掛けに行かなかったのがアメリカの甘さ）
555 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 00:42:00.82 ID:G3l2CPmA
>>553 ああ、離陸滑走という言葉を整理しておくべきだと思った。
車輪が転がる距離を指すのか、高度15mを超える距離を指すのかで話は少し変わってくる。
三点姿勢から走り出すと、車輪が浮くのは早い。ただ、ここから対気速度を獲得するんで
数メートルの高度をいつまでも這うように飛ぶことになる。
爆弾や燃料積んでればなおさら。
三車輪式で十分に速度を付けて引き起こした方が、15m超え距離は短いかもしれない。
三点姿勢と三車輪式だとややこしいかな？ 尾輪接地姿勢と、前輪式ってことです。
車輪が転がる距離を指すのか、高度15mを超える距離を指すのかで話は少し変わってくる。
三点姿勢から走り出すと、車輪が浮くのは早い。ただ、ここから対気速度を獲得するんで
数メートルの高度をいつまでも這うように飛ぶことになる。
爆弾や燃料積んでればなおさら。
三車輪式で十分に速度を付けて引き起こした方が、15m超え距離は短いかもしれない。
三点姿勢と三車輪式だとややこしいかな？ 尾輪接地姿勢と、前輪式ってことです。
>>551
米国の爆撃機/攻撃機で最も早く前輪式降着装置を備えたのは、ダグラスA-20(1939年1月23日初飛行)。
米国ではA-20を追いかけて同月中にP-38とNA-40(後にB-25へ発展)の前輪式双発機が初飛行している。
ダグラスは1935年から開発中のXB-19にいち早く前輪式を採用、前輪式軍用機の先駆けでもあった。
ただしXB-19の試作機製作はその巨大さと資金難から大幅に遅延、初飛行は1941年になってしまった。
因みに米国軍用機で最も早く飛んだ前輪式の機体は、単発戦闘機のP-39(1938年4月6日初飛行)である。
米国の爆撃機/攻撃機で最も早く前輪式降着装置を備えたのは、ダグラスA-20(1939年1月23日初飛行)。
米国ではA-20を追いかけて同月中にP-38とNA-40(後にB-25へ発展)の前輪式双発機が初飛行している。
ダグラスは1935年から開発中のXB-19にいち早く前輪式を採用、前輪式軍用機の先駆けでもあった。
ただしXB-19の試作機製作はその巨大さと資金難から大幅に遅延、初飛行は1941年になってしまった。
因みに米国軍用機で最も早く飛んだ前輪式の機体は、単発戦闘機のP-39(1938年4月6日初飛行)である。
P-39の初飛行は39年だったかと
尾輪式の方がその姿勢から揚力を発生し易いと思ってるようだが、
尾輪式だって速度が着くと直ぐお尻上げて加速してから離陸するんだけど・・
前方視界が確保できないから滑走できないからね。
だから滑走距離はあまり変わらないと思うよ。
ノーズギアタイプは滑走路の平坦さは要求されるとか
尾輪式より複雑で重くなるとか
艦上機の場合は着艦時はAOA角を高く取ってフック引っ掛けるからやり憎いだろう
などの弱点はあるけど、視界が良いっていうのはとにかく大きなメリット。
尾輪式だと衝突事故なんか多いよね。
尾輪式だって速度が着くと直ぐお尻上げて加速してから離陸するんだけど・・
前方視界が確保できないから滑走できないからね。
だから滑走距離はあまり変わらないと思うよ。
ノーズギアタイプは滑走路の平坦さは要求されるとか
尾輪式より複雑で重くなるとか
艦上機の場合は着艦時はAOA角を高く取ってフック引っ掛けるからやり憎いだろう
などの弱点はあるけど、視界が良いっていうのはとにかく大きなメリット。
尾輪式だと衝突事故なんか多いよね。
学研本から拾ってきた離陸距離/着陸距離（単位m）
P-38 300-400/540-600
P-39 610/330
P-40 640/330
P-47 600/600-750
P-51A 550/580
P-51B 330/400-600
P-51D 550/400-600
P-38 300-400/540-600
P-39 610/330
P-40 640/330
P-47 600/600-750
P-51A 550/580
P-51B 330/400-600
P-51D 550/400-600
561 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 11:26:10.22 ID:flHBWwfk
>>559 十分に速度を付けたい場合は、テールを上げてから滑走を続ける。
選択できるということ。
他方、前輪式だと、主輪より前に重心があるので、尾翼が十分に聞いて押し下げる力を出すまでは
望んでも頭上げができない。
それが違いです。
選択できるということ。
他方、前輪式だと、主輪より前に重心があるので、尾翼が十分に聞いて押し下げる力を出すまでは
望んでも頭上げができない。
それが違いです。
テール上げて滑走したら
・迎え角分だけ空気抵抗が大きい
・推力線が上向きになって加速力が低下する
良いことは何もない
・迎え角分だけ空気抵抗が大きい
・推力線が上向きになって加速力が低下する
良いことは何もない
564 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 12:05:15.51 ID:G3l2CPmA
水平安定板は航続距離を減らす要因になるから、離陸距離が理由で大きくなるのは間違ってる。
爆撃機なんか特に、「お前後ろに行け」とかで重心調整簡単にできるから。
てかあんたの好みで注文しないで欲しいね>>563
爆撃機なんか特に、「お前後ろに行け」とかで重心調整簡単にできるから。
てかあんたの好みで注文しないで欲しいね>>563
尾綸を上げて加速してから離陸って何処の実験機？
加速してると空力的に尾部が上がるのは普通だぞｗ
加速してると空力的に尾部が上がるのは普通だぞｗ
566 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 12:23:06.89 ID:G3l2CPmA
トリム次第
569 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 13:00:24.01 ID:QpfomTJe
>>568 加速が３車輪の方が有利なのは正しい。抵抗が少ないからね。
でも、三点姿勢からだったら地面効果の中で、フラップ下げ/パワー状態の失速速度より低速で
浮き上がることが可能だ。
三車輪機だと、尾翼で押し下げて姿勢を変化させるのに何十メートルかが必要。
でも、三点姿勢からだったら地面効果の中で、フラップ下げ/パワー状態の失速速度より低速で
浮き上がることが可能だ。
三車輪機だと、尾翼で押し下げて姿勢を変化させるのに何十メートルかが必要。
地面効果で浮くなら尾翼だって効くだろ・・・
>>569
失速速度の意味も解らないのねｗ
失速速度の意味も解らないのねｗ
自演臭が
575 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 16:05:46.14 ID:gHn/u1s6
>>570 地面効果は押し下げには無効
>>575
F-1とかレーシングカーはダウンフォースに使ってるよなｗ
F-1とかレーシングカーはダウンフォースに使ってるよなｗ
578 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 17:34:15.19 ID:gHn/u1s6
レーシングカーのグラウンドエフェクトと飛行機のグラウンドエフェクトはちょっと意味が違う。
飛行機のは、平らな紙をテーブルの上に投げたときに、なかなか密着しない現象に近い。
レーシングカーのは、最新のエキゾーストブローイングは、PS-1あたりのBLC技術を上下逆に使ったもの。
ベンチュリーカーの場合は、翼のアスペクト比でグラウンドエフェクトを狙う代わりに、両端を地面との距離1センチ2センチのオーダーで密封した。
飛行機の水平安定板に、もしも地面と接して両端をシールするような仕掛けがあったら、
地面効果も発生するが、水平尾翼程度の翼幅で、尾輪が接地した状態の押し下げ力にはほとんど効いてこない。
ただし押し上げには少し効果あり。
飛行機のは、平らな紙をテーブルの上に投げたときに、なかなか密着しない現象に近い。
レーシングカーのは、最新のエキゾーストブローイングは、PS-1あたりのBLC技術を上下逆に使ったもの。
ベンチュリーカーの場合は、翼のアスペクト比でグラウンドエフェクトを狙う代わりに、両端を地面との距離1センチ2センチのオーダーで密封した。
飛行機の水平安定板に、もしも地面と接して両端をシールするような仕掛けがあったら、
地面効果も発生するが、水平尾翼程度の翼幅で、尾輪が接地した状態の押し下げ力にはほとんど効いてこない。
ただし押し上げには少し効果あり。
何間違った事延々と上げてまで言ってるんだよｗ
自己顕示欲が強い引きこもりか？
シネよーんーー
自己顕示欲が強い引きこもりか？
シネよーんーー
580 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 17:43:56.30 ID:gHn/u1s6
キミたちゴム動力の飛行機さえ飛ばしたことがないでしょ？
これがゆとりかってやつ？ ちがうな。ゆとりの時間に飛行機くらい作ればいいのにやらなかっただけだな。
これがゆとりかってやつ？ ちがうな。ゆとりの時間に飛行機くらい作ればいいのにやらなかっただけだな。
ゴム動力飛行機って鳥人間コンテストでたまに出てくるアレか・・・
一般人には敷居が高いぜ
一般人には敷居が高いぜ
>>582
P-47は翼面荷重じゃないか？
P-47は翼面荷重じゃないか？
584 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 19:53:20.57 ID:6zh7y6zg
双発機で優秀機はB25とモスキートぐらいだろう
>>584
ネタ臭プンプンで反吐が出るｗ
ネタ臭プンプンで反吐が出るｗ
上げるのはバカのサンプルみたいだなw
587 ：名無し三等兵：2012/10/18(木) 21:11:28.30 ID:hUqQp0f4
学研の資料どおりに飛行機が飛ぶわけじゃない。
資料としての信憑性ゼロ。
資料としての信憑性ゼロ。
ほとんど地上撃破されてしまったらしいけど
フォッカーG.1って一応実戦参加してるのかね？
正直空戦に参加して戦闘機とどうこうできる性能ではなさそうなので
実戦参加しても対地攻撃とか爆撃機を攻撃とかが主任務になりそうだけど。
フォッカーG.1って一応実戦参加してるのかね？
正直空戦に参加して戦闘機とどうこうできる性能ではなさそうなので
実戦参加しても対地攻撃とか爆撃機を攻撃とかが主任務になりそうだけど。
>>588
全機地上撃破だった筈
全機地上撃破だった筈
591 ：588：2012/10/18(木) 23:23:21.75 ID:iQcIdX0R
592 ：名無し三等兵：2012/10/19(金) 00:30:48.12 ID:moqhv1ei
固定が馬鹿ってのは理解した
上げと固定を間違えた
595 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(2+0：8) ：2012/10/19(金) 01:06:16.06 ID:???
当然上げて固定するよ!?♪。
>>591
オランダを占領後、ドイツは組み立て途中で生産ラインに放置されていた12機を完成させ、11機を練習機として使ったそうな。
12機完成させたのに何故11機の練習機なのかというと、1機はドイツへフェリー飛行中に離脱してイギリスへ亡命したんだと。
オランダを占領後、ドイツは組み立て途中で生産ラインに放置されていた12機を完成させ、11機を練習機として使ったそうな。
12機完成させたのに何故11機の練習機なのかというと、1機はドイツへフェリー飛行中に離脱してイギリスへ亡命したんだと。
＞軍板にあふれている大抵のスペックは信頼できないことになる
その通り。こんな当たり前のことがなぜ理解できないんだろう。
その通り。こんな当たり前のことがなぜ理解できないんだろう。
>単純な離陸滑走距離の問題だと尾輪の方が早く上がれるが、
これは全くの間違い
尾輪式はケツが上がるまで空気抵抗が大きい
単発ならブレーキかけてエンジン全開でケツ上げてから滑走を開始する荒技もある
プロペラ後流に尾翼が入る=ベクタースラスト
静止していてもケツ上げるくらいはできる
これは全くの間違い
尾輪式はケツが上がるまで空気抵抗が大きい
単発ならブレーキかけてエンジン全開でケツ上げてから滑走を開始する荒技もある
プロペラ後流に尾翼が入る=ベクタースラスト
静止していてもケツ上げるくらいはできる
P39はなぜ離陸滑走距離が長いのかは三点姿勢を見れば明らか
主脚長をケチったので迎え角が大きすぎる
尾輪式は滑走を始めるとすぐにケツが浮いて水平状態で滑走
P39は前輪を始点に機体全体を持ち上げないと水平にならない
かなり速度が上がるまで空気抵抗の大きい姿勢で滑走する事になる
最初から水平姿勢なまともな前輪式ではない
主脚長をケチったので迎え角が大きすぎる
尾輪式は滑走を始めるとすぐにケツが浮いて水平状態で滑走
P39は前輪を始点に機体全体を持ち上げないと水平にならない
かなり速度が上がるまで空気抵抗の大きい姿勢で滑走する事になる
最初から水平姿勢なまともな前輪式ではない
航空機における地面効果とは機体と地面の間の空気がクッションのように働く事
高度10m程度から発生、ヘリも同様に地面効果が起きる
傾いた地面に着陸するのは大変だ
車の言う地面効果とは地面と底面の間に負圧を作りだしダウンフォースを発生させる事
高度10m程度から発生、ヘリも同様に地面効果が起きる
傾いた地面に着陸するのは大変だ
車の言う地面効果とは地面と底面の間に負圧を作りだしダウンフォースを発生させる事
>>602
幼稚園児か
幼稚園児か
結局のところ上の数字「だけは」気に入らないんだろうなぁ
何が不満なんだろうねｗ
何が不満なんだろうねｗ
まあ学研本丸写しでソースでございっていう安直で怠惰で貧乏な根性が気に入らないんだろうね
偏狭な奴だｗ
偏狭な奴だｗ
それも他と変わらんので
結局のところ上の数字「だけは」気に入らないんだろうなぁ
何が不満なんだろうねｗ
偏狭な奴だｗ
結局のところ上の数字「だけは」気に入らないんだろうなぁ
何が不満なんだろうねｗ
偏狭な奴だｗ
IDコロコロ変える弱虫な所も
>>598
スペックが出るたびに噛みついてるのかい。お忙しいこって。
スペックが出るたびに噛みついてるのかい。お忙しいこって。
読み方わからんけどフライトマニュアルにあるTAKE-OFF DISTANCEの引き写しじゃないの？
フライトマニュアルって何
それ学研本より信頼できるのか？
それ学研本より信頼できるのか？
データって言うのは調べれば調べるほど本などに拠って様々だから、
出所と内容を良く吟味する必要があって、数字の鵜呑みは危険だって事だろうね。
それに日本語本の多くは海外文献の引用だけど、データが複数異なる数字が有る場合など
自分の主旨に沿う方を引用する場合もある。
またフライトマニュアルなど現在市販されてる物は当時のメーカーが作成した物を
再編集した読み物だからデータの誤植などもあるよ。
それにフライトマニュアル自体も何度も改定される物だから、オリジナルが
いつの版であるかまでも正確な事実を知るなら考えなきゃいけないよ。
出所と内容を良く吟味する必要があって、数字の鵜呑みは危険だって事だろうね。
それに日本語本の多くは海外文献の引用だけど、データが複数異なる数字が有る場合など
自分の主旨に沿う方を引用する場合もある。
またフライトマニュアルなど現在市販されてる物は当時のメーカーが作成した物を
再編集した読み物だからデータの誤植などもあるよ。
それにフライトマニュアル自体も何度も改定される物だから、オリジナルが
いつの版であるかまでも正確な事実を知るなら考えなきゃいけないよ。
疑いだしたらきりがないって話だな
何を疑うかはその人の都合というわけで
上の数字に噛み付いた子はそこに自分にとって都合の悪い数字が入っていると言う事だな
何を疑うかはその人の都合というわけで
上の数字に噛み付いた子はそこに自分にとって都合の悪い数字が入っていると言う事だな
「誤植だろ！」
行き着く所まで行っちゃったなw
行き着く所まで行っちゃったなw
さすがにそこまでして否定しだしたら
お前は何を根拠に話しているんだと追求するしかないね
お前は何を根拠に話しているんだと追求するしかないね
フライトマニュアルを金科玉条のように言う人いるが、
当時の物その物なら信頼度は一番あるだろうが、今一般人が入手容易で
目にする事が出来るのは、オタの為の読み物としての再編したものだからね。
その辺を誤解しちゃ駄目だよ。
当時の物その物なら信頼度は一番あるだろうが、今一般人が入手容易で
目にする事が出来るのは、オタの為の読み物としての再編したものだからね。
その辺を誤解しちゃ駄目だよ。
比較しないとそんな事は言えないよね
証明どうぞ
証明どうぞ
重量とか細かく分けられているんだけど
ヲタの読み物としては複雑すぎやしませんかね
ヲタの読み物としては複雑すぎやしませんかね
あ
以上よりフライトマニュアルよりも大塚氏の精査を経た学研本のほうが信頼できる。
証明おわり
証明おわり
どうしてネットの奴って極端から極端に走るんだろうね。
数字を鵜呑みには出来ないってあたりまえだろ。
鵜呑み出来るようなデータなんてないよｗ
自分で調べもしないでここの書き込みしか見ないような奴が
一番信頼薄いのは当然だけどｗ
数字を鵜呑みには出来ないってあたりまえだろ。
鵜呑み出来るようなデータなんてないよｗ
自分で調べもしないでここの書き込みしか見ないような奴が
一番信頼薄いのは当然だけどｗ
まあ「自分で調べもしない」のが他ならぬID君とその仲間というw
書籍等からの受け売りは数字だけではない件
日本軍の双発機は俺も調べたいのでもう一回作って欲しい
軍板レスのほぼ100%受け売りです
>>623
自分で計測しないと「誤植！」と言われて終わりだなw
自分で計測しないと「誤植！」と言われて終わりだなw
こういうスレだとサー○○の方が強い論争などで
データ出てくるじゃない？
データなしで脳内妄想言ってるよりはマシだけど
冷静に考えれば同一条件でのデータなんてほとんどない物からある程度の目安だよね。
データ出てくるじゃない？
データなしで脳内妄想言ってるよりはマシだけど
冷静に考えれば同一条件でのデータなんてほとんどない物からある程度の目安だよね。
自分が気に入らない数字が出たために
一次資料までもを否定しだす姿は惨めだよなぁ・・・ｗ
一次資料までもを否定しだす姿は惨めだよなぁ・・・ｗ
まだ出ていないフライトマニュアルの数字を気にして
否定に走る姿は不都合な数字があると言わざるを得ない・・
否定に走る姿は不都合な数字があると言わざるを得ない・・
629 ：名無し三等兵：2012/10/19(金) 13:00:49.31 ID:mnjysBnz
この良スレは軍板の一番上がふさわしい
>>600
震電は見た感じ無理して前輪を伸ばしてるようにも見えるけど、どうなんかな・・・
震電は見た感じ無理して前輪を伸ばしてるようにも見えるけど、どうなんかな・・・
632 ：名無し三等兵：2012/10/19(金) 20:27:36.03 ID:pvAI5Vs/
611,615
英国機に限ってはフライトマニュアルや仕様書の現物のフォトコピー(普通のコピー機のコピー)が
手にはいるよ。
英国機に限ってはフライトマニュアルや仕様書の現物のフォトコピー(普通のコピー機のコピー)が
手にはいるよ。
英国機のなんか興味もない
まあケツを拭くくらいかな
まあケツを拭くくらいかな
プロペラ双発最強戦闘機は英国機なんだがね。
ワールウインド「呼んだ？」
>>634
の割にはここでも話題になりませんなｗ
の割にはここでも話題になりませんなｗ
モスキーノのことだろう
最強からほど遠いっす
戦闘機じゃないけど… ガネットは双発に入りますか！
>>631
ファントムFG.1はカタパルトを使うので空気抵抗が増えても問題がない。
F-5で前脚が2段伸縮になりAOAが3.1-3.4度増えたのは、エンジンの
改良や補助インテークの追加で離陸時の出力が向上したCF-5や
F-5Eでの話。
F-5A GE J85-GE-13, 4,080 lbf, 28,000 fpm
CF-5 Orenda J85-CAN-15, 4,300 lbf, 33,000 fpm
ファントムFG.1はカタパルトを使うので空気抵抗が増えても問題がない。
F-5で前脚が2段伸縮になりAOAが3.1-3.4度増えたのは、エンジンの
改良や補助インテークの追加で離陸時の出力が向上したCF-5や
F-5Eでの話。
F-5A GE J85-GE-13, 4,080 lbf, 28,000 fpm
CF-5 Orenda J85-CAN-15, 4,300 lbf, 33,000 fpm
カタパルト発進の場合は通常発進とは概念が異なる。
AOAを高く取ってより多くの揚力を得ようと頭上げの状態を取るが、
当然抵抗は増える。
が、カタパルトの場合は蒸気圧を高めれば問題がない。
F-4時代はブライドルフックは丈夫な胴体に設定されてる。
英海軍のアークロイヤルのカタパルト全長は米空母よりも短いので
より迎角を高く取る必要があったのでFG.1はあのような状態になった。
F-14の頃になるとランチバー形式になりあまり蒸気圧力を上げる事が
出来ないがカタパルトの全長が伸びた為に抵抗を少なくして速度上げ
るニーリングっていう姿勢で射出する方式に変わった。
カタパルトの全長と圧力に拠って機体の姿勢は変わる。
AOAを高く取ってより多くの揚力を得ようと頭上げの状態を取るが、
当然抵抗は増える。
が、カタパルトの場合は蒸気圧を高めれば問題がない。
F-4時代はブライドルフックは丈夫な胴体に設定されてる。
英海軍のアークロイヤルのカタパルト全長は米空母よりも短いので
より迎角を高く取る必要があったのでFG.1はあのような状態になった。
F-14の頃になるとランチバー形式になりあまり蒸気圧力を上げる事が
出来ないがカタパルトの全長が伸びた為に抵抗を少なくして速度上げ
るニーリングっていう姿勢で射出する方式に変わった。
カタパルトの全長と圧力に拠って機体の姿勢は変わる。
迎え角を取った時の空気抵抗の大きさがイメージできないんだろうね
ttp://www.youtube.com/watch?v=D-rX8MPmTYY&feature=rellist&playnext=1&list=PL10CD1B5650323652
ジェット機を見慣れた目にはのんびり上がっているように見えるけども、この迎え角で引っ張るのに2000馬力必要
ジェット旅客機より緩いけどたったの2000馬力ではこんなもん
ttp://www.youtube.com/watch?v=D-rX8MPmTYY&feature=rellist&playnext=1&list=PL10CD1B5650323652
ジェット機を見慣れた目にはのんびり上がっているように見えるけども、この迎え角で引っ張るのに2000馬力必要
ジェット旅客機より緩いけどたったの2000馬力ではこんなもん
だがガスタービンだから話題になり難いのも事実
なんだかんだいってここはレシプロ好きなのは否めない
なんだかんだいってここはレシプロ好きなのは否めない
尾輪式の場合、ブレーキをかけておいて尾輪を浮かせてから滑走をはじめるって荒業が出来るからなぁ
たぶん>>560のデータは普通に離陸するときのデータだろうし
たぶん>>560のデータは普通に離陸するときのデータだろうし
トップギアで発車するようなもんだね
＞ダウト
なにその昭和臭のする言葉(´･ω･｀)
なにその昭和臭のする言葉(´･ω･｀)
マッキのはおおよそ可変しそうには見えないが…
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Macchi-Castoldi_M.C.72_engine_Fiat_AS.6_2009-06-06.jpg/1280px-Macchi-Castoldi_M.C.72_engine_Fiat_AS.6_2009-06-06.jpg
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Macchi-Castoldi_M.C.72_engine_Fiat_AS.6_2009-06-06.jpg/1280px-Macchi-Castoldi_M.C.72_engine_Fiat_AS.6_2009-06-06.jpg
>>654
なんという恥の上塗りｗ
なんという恥の上塗りｗ
658 ：名無し三等兵：2012/10/20(土) 23:17:54.90 ID:jkGB4+i1
ブレーキかけてその場でテールを持ち上げてってのは、多分動画をどこかで見たんだと思うけど
それやると主脚が縮んでプロペラと地面の間隔が詰まるから危ないよ。
オーバーサイズタイヤ付けた機体の曲芸を見たんじゃないかな？
ソフトフィールドの離陸の標準的なやり方。
少しフラップを出す。主翼下に空気を取り込むようにして接地圧を極力下げる。
三点からでも尾輪やや上げでも良いけど、とにかく一旦浮き上がる。
そこから地面効果内で加速です。
それやると主脚が縮んでプロペラと地面の間隔が詰まるから危ないよ。
オーバーサイズタイヤ付けた機体の曲芸を見たんじゃないかな？
ソフトフィールドの離陸の標準的なやり方。
少しフラップを出す。主翼下に空気を取り込むようにして接地圧を極力下げる。
三点からでも尾輪やや上げでも良いけど、とにかく一旦浮き上がる。
そこから地面効果内で加速です。
youtubeの雷撃隊出動で天山を確認したけど尾輪が浮き上がってるところからしか映像無いんだよなぁ・・・
辛うじてSB2Cのは↓の2：07で尾輪を浮き上がらせずに離艦滑走してるっぽい瞬間が映ってるけども
ttp://www.youtube.com/watch?v=OyeiEaiuvas&feature=related
ただ尾輪を浮かせてってのは、日本空母の最前列から発艦していた零戦で行われたとされる技法だから決定的でもない
どこかに空母上で発進寸前の零戦の動画か写真が落ちてないものか
辛うじてSB2Cのは↓の2：07で尾輪を浮き上がらせずに離艦滑走してるっぽい瞬間が映ってるけども
ttp://www.youtube.com/watch?v=OyeiEaiuvas&feature=related
ただ尾輪を浮かせてってのは、日本空母の最前列から発艦していた零戦で行われたとされる技法だから決定的でもない
どこかに空母上で発進寸前の零戦の動画か写真が落ちてないものか
>>659
スピットファイアーのフラップは90度固定しか無いのは何でかな～
スピットファイアーのフラップは90度固定しか無いのは何でかな～
90度
角度とか
Me262は試作4号機まで尾輪式
プロペラ後流がないのでケツが上がらず延々と滑走しても離陸できなかった
テストパイロットは滑走中にブレーキをかけてケツを上げる超絶テクニックでやっと離陸
有名な逸話だ
プロペラ後流がないのでケツが上がらず延々と滑走しても離陸できなかった
テストパイロットは滑走中にブレーキをかけてケツを上げる超絶テクニックでやっと離陸
有名な逸話だ
>>663
滑走路にジェット噴流が当たって土埃がひどくて前輪式にしただけなんだが？
滑走路にジェット噴流が当たって土埃がひどくて前輪式にしただけなんだが？
>>664
え、それ本当？
え、それ本当？
滑走路を焼いてしまうからじゃなかったっけ？
667 ：名無し三等兵：2012/10/21(日) 20:30:27.71 ID:8Q7e5w9/
航空自衛隊は除雪にJ47エンジンを斜めに架装したトラック使ったことあるよ。
ただ、デブリをこしらえてるようなもので、本式の装備にはならなかったみたいだが。
ただ、デブリをこしらえてるようなもので、本式の装備にはならなかったみたいだが。
自演臭が
>>667
スレチどころかイタチだけど国鉄の苗穂工場もジェット除雪車作ってたな…
スレチどころかイタチだけど国鉄の苗穂工場もジェット除雪車作ってたな…
673 ：名無し三等兵：2012/10/22(月) 00:55:19.72 ID:Px0i63yD
どうしても上がらないまで言ったら作り話になっちゃうでしょ。
十分滑走路が長かったら上がるよ
Me262には自慢の水平尾翼電動角度変更装置もあるしな
パイロットの未熟でケツが上げられなかったが正解
パイロットの未熟でケツが上げられなかったが正解
世傑の記述に拠れば
Me262がノーズギアタイプにしかなったのは、ブルデマー・フォイクトを始めとする
設計陣が複雑化による重量増加・製作工程増加による生産低下を嫌った為とされてる。
メッサーの生産性至上主義は「狂信的だった。」と同氏が回想している。
初飛行後の問題点のひとつが離陸滑走を開始しても、水平尾翼が主翼の影になって昇降舵が効かない事だった。
これは滑走テスト時から判明していた事だが、速度が190KM/hに達したところでブレーキを
踏み込めば瞬間的に尾部が上がり昇降舵が効くようになる筈だから問題なしと
技術陣の見解だった。
初飛行時のPベンデルこのゾッとするような操作で離陸に成功したが、誰にでも出来る物ではなく
空軍から試乗に来たPはV3でベンデルから要領を教わり離陸を試みたが3度失敗し、遂に滑走路から飛びだし
脚とエンジンをもぎ取る事故になった。
その事態になって初めてノーズギアタイプに設計変更する事に踏みきった。
・・とあるよ。
Me262がノーズギアタイプにしかなったのは、ブルデマー・フォイクトを始めとする
設計陣が複雑化による重量増加・製作工程増加による生産低下を嫌った為とされてる。
メッサーの生産性至上主義は「狂信的だった。」と同氏が回想している。
初飛行後の問題点のひとつが離陸滑走を開始しても、水平尾翼が主翼の影になって昇降舵が効かない事だった。
これは滑走テスト時から判明していた事だが、速度が190KM/hに達したところでブレーキを
踏み込めば瞬間的に尾部が上がり昇降舵が効くようになる筈だから問題なしと
技術陣の見解だった。
初飛行時のPベンデルこのゾッとするような操作で離陸に成功したが、誰にでも出来る物ではなく
空軍から試乗に来たPはV3でベンデルから要領を教わり離陸を試みたが3度失敗し、遂に滑走路から飛びだし
脚とエンジンをもぎ取る事故になった。
その事態になって初めてノーズギアタイプに設計変更する事に踏みきった。
・・とあるよ。
678 ：名無し三等兵：2012/10/22(月) 14:14:02.75 ID:A4ai83Ne
片方のファクターだけ強調されてもなあ。
離陸時のテール浮揚に問題があったのも事実。滑走路を焼いてしまう問題があったのも事実。
三車輪式にするとざくっと100キログラム重量が増えるのも事実。着陸操作が決定的に変るのも事実。
メッサーシュミット社はBf109の経験蓄積が多かったから尾輪式にこだわったが、
三車輪式のメリットも認識していた。どっちにするかは用兵側が決めること。
離陸時のテール浮揚に問題があったのも事実。滑走路を焼いてしまう問題があったのも事実。
三車輪式にするとざくっと100キログラム重量が増えるのも事実。着陸操作が決定的に変るのも事実。
メッサーシュミット社はBf109の経験蓄積が多かったから尾輪式にこだわったが、
三車輪式のメリットも認識していた。どっちにするかは用兵側が決めること。
IDｺﾛｺﾛが一番信用されていない件について
つか思い込みだけで断言してるよね
だから信用されない
だから信用されない
681 ：名無し三等兵：2012/10/22(月) 15:07:44.46 ID:A4ai83Ne
あと、爆撃機転用方針が三車輪化の重要なファクター。
外付け爆装は尾輪式だとやりにくい。
外付け爆装は尾輪式だとやりにくい。
ファクターとかどうでもいいんで
学研本の数字のどこに問題があったのか解説まだかな
うやむやになってしまったら困るしね
学研本の数字のどこに問題があったのか解説まだかな
うやむやになってしまったら困るしね
正しい数字の提出は必須条件ですぞ
A4ai83Neは最後まで責任とって戦えよ
プロペラ双発機に関係ない馬鹿が荒らしてるな
ID晒して荒らすとは流石だな
コロコロ変わるがw
コロコロ変わるがw
>>681
ヒトラーの「爆撃機にしろ」発言が飛び出したMe262視察は、1943年11月26日で機体はMe262V6だった。
Me262V6はほぼ量産型の体裁を整えた最初の試作機で、Jumo004Bや油圧動作の前輪などを備えていた。
爆撃機への改装が行われるよりも前に、Me262の降着装置は既に三輪式へ変わっていたということだ。
ヒトラーの「爆撃機にしろ」発言が飛び出したMe262視察は、1943年11月26日で機体はMe262V6だった。
Me262V6はほぼ量産型の体裁を整えた最初の試作機で、Jumo004Bや油圧動作の前輪などを備えていた。
爆撃機への改装が行われるよりも前に、Me262の降着装置は既に三輪式へ変わっていたということだ。
土埃説と滑走路焼き説って出所どこなの？
べつに3脚式にしたって4脚式にしたって6脚式にしたって
大して重量は増えない、ひとつあたりの荷重は分散できるから
むしろ、チャチな強度構造や粗悪な鋳造材でしのぐことも可能になる
もしジャンボジェットを20輪式から一輪式にしたらとんでもなく重くなる可能性がある
大して重量は増えない、ひとつあたりの荷重は分散できるから
むしろ、チャチな強度構造や粗悪な鋳造材でしのぐことも可能になる
もしジャンボジェットを20輪式から一輪式にしたらとんでもなく重くなる可能性がある
尾輪式と三車輪式は接地点の数は三つで同じだろ…？
いい加減プロペラ機に関係無い書き込みは
辞めて出ていけ
辞めて出ていけ
そこでミックスマスターですよ
とてつもない馬鹿が出てきたなｗ>>689
ともかく水平の姿勢にしないと離陸不可能
プロペラ機ならすぐに尻が上がるけどMe262は上がらなかった
プロペラ(後流)など無くてもある程度速度が上がれば尻上げられるだろう・・・無理でした
メッサー博士の意外なマヌケさ
プロペラ機ならすぐに尻が上がるけどMe262は上がらなかった
プロペラ(後流)など無くてもある程度速度が上がれば尻上げられるだろう・・・無理でした
メッサー博士の意外なマヌケさ
狂信的な生産性至上主義ってのは、戦局を考えたらわからんでもないが、
それで飛び上がるのが困難になるほどでは本末転倒
それで飛び上がるのが困難になるほどでは本末転倒
とポンニチの素人がしたり顔で言い
後Me262になる計画案P1065が提出されたのは1939年6月のことで、航空機の降着装置と言ったら尾輪式という時代。
Me社の技術陣はジェット機だからと言って一般的ではなかった前輪式にしようとは考えもしなかったのだろう。
Me社の技術陣はジェット機だからと言って一般的ではなかった前輪式にしようとは考えもしなかったのだろう。
えっ？
He178が初飛行した1939年8月頃にはHe280の設計を開始していたし、
メッサーもHe280がノーズギアタイプだったのは知っていた。
P1065はミーティア式のエンジンポットを持つMe262とは相当違った
形式。左右の主脚を互い違いの前後に引き込むタイプで空力的には
有利だが複雑な機構なので取りやめた経緯がある。
ノーズギアのトラブルはかなり深刻でMe262の事故原因の34%が降着装置のトラブル
とされる。（エンジントラブルは33%）
ノーズギアトラブルの主因は通常オレオストラットは鍛造が普通だが、
軽量化と簡便化の為にMe262は低品質スチールの引き抜き材を使用した為に
折れ易かったとされる。
Me109のロック装置の不具合など軽量簡便化の為にヘビーな使用に耐えれないのが
メッサーの特徴？
メッサーもHe280がノーズギアタイプだったのは知っていた。
P1065はミーティア式のエンジンポットを持つMe262とは相当違った
形式。左右の主脚を互い違いの前後に引き込むタイプで空力的には
有利だが複雑な機構なので取りやめた経緯がある。
ノーズギアのトラブルはかなり深刻でMe262の事故原因の34%が降着装置のトラブル
とされる。（エンジントラブルは33%）
ノーズギアトラブルの主因は通常オレオストラットは鍛造が普通だが、
軽量化と簡便化の為にMe262は低品質スチールの引き抜き材を使用した為に
折れ易かったとされる。
Me109のロック装置の不具合など軽量簡便化の為にヘビーな使用に耐えれないのが
メッサーの特徴？
初期ジェット戦闘機スレ立てて出て行けスレ荒らし
タービンブレードもプロペラだから問題なし！
工エｴェｪ（´д｀）ｪェｴエ工
Me262のジェットの面を話しているんじゃなくて、
今は前脚方式の話をしているんだから問題ないんじゃないか？
ソースも何もない奴は詳細な考察話になると口はさめなくなるから嫌なんだろうがｗ
今は前脚方式の話をしているんだから問題ないんじゃないか？
ソースも何もない奴は詳細な考察話になると口はさめなくなるから嫌なんだろうがｗ
B-25は1939年には飛んでいるから双発爆撃機はノーズギアタイプが一般化しつつある。
戦闘機でもP-38も初飛行は1939年。
P-39は1936年から設計開始されて1939年の初飛行してる。
メッサーシュミットが生産性向上を常に念頭に入れておいたのは確かだけど、
ジェット機はレシプロ機よりも大量の燃料を必要とするから大容量の燃料タンク装備をよぎなくされる。
したがって構造的に余裕がないし、離陸時の重量も重くなるから少しでも重量は減らしたい。
ノーズギアは尾輪式にくらべてノーズギアの引き込み機構、ドアの開閉機構
、開口部が大きくなることに対しての強度補完など重量的にもスペース的にも不利。
もっと大型のアラドAr234も脚省略でトロリー発進、スキッド着陸だった事をお忘れなく。
戦闘機でもP-38も初飛行は1939年。
P-39は1936年から設計開始されて1939年の初飛行してる。
メッサーシュミットが生産性向上を常に念頭に入れておいたのは確かだけど、
ジェット機はレシプロ機よりも大量の燃料を必要とするから大容量の燃料タンク装備をよぎなくされる。
したがって構造的に余裕がないし、離陸時の重量も重くなるから少しでも重量は減らしたい。
ノーズギアは尾輪式にくらべてノーズギアの引き込み機構、ドアの開閉機構
、開口部が大きくなることに対しての強度補完など重量的にもスペース的にも不利。
もっと大型のアラドAr234も脚省略でトロリー発進、スキッド着陸だった事をお忘れなく。
705 ：名無し三等兵：2012/10/23(火) 13:16:26.26 ID:7zy0AWm9
>>703 ソースが「科学」や「学習」ってのもなあ
age馬鹿の法則。
ワザワザageる奴は自演の為っていうのは明白だ。
ワザワザageる奴は自演の為っていうのは明白だ。
705なんてデタラメ書いたっきり付いて来れてない典型例じゃん
相変わらず資料を知らべもし無い馬鹿が、資料持ってる奴に対して
負け惜しみをｗ
それに上のMe262の話は世傑に拠ればって書いてあるよｗ
負け惜しみをｗ
それに上のMe262の話は世傑に拠ればって書いてあるよｗ
ソース出せないIDクンを虐めると面白いなｗ
所詮前輪式はアングロサクソンが作ったものだから優秀なアーリア民族には必要ないな
ふーんHe219.Do335も知らないニワカなんだｗ
ドイツの航空界で比較的早くから前輪式の降着装置を採用したのはドルニエなんじゃないかと思われるが、
そうなったのは後々Do335につながったプッシャー式の機体を試作していたからで、機体最後尾にプロペラが
あるのだから、必然的に前輪式とならざる得なかったわけだ。
一方、ハインケルはMe262に先行したHe280が前輪式だったことから先見性があったように思われることがある
ようだが、最初のジェット機He178は堂々たる尾輪式だったわけで、He280が前輪式だったのは設計を担当した
ルッサー技師による部分が大きいのではなかろうか。彼はHe219の基礎になった計画機の設計者でもあった。
そうなったのは後々Do335につながったプッシャー式の機体を試作していたからで、機体最後尾にプロペラが
あるのだから、必然的に前輪式とならざる得なかったわけだ。
一方、ハインケルはMe262に先行したHe280が前輪式だったことから先見性があったように思われることがある
ようだが、最初のジェット機He178は堂々たる尾輪式だったわけで、He280が前輪式だったのは設計を担当した
ルッサー技師による部分が大きいのではなかろうか。彼はHe219の基礎になった計画機の設計者でもあった。
713 ：名無し三等兵：2012/10/23(火) 19:24:09.46 ID:1/OwYRtF
ここでクイズです。B-52のバイシクルギヤは、離陸時、前後どっちが先に浮き上がるでしょうか。
尾輪式のメリットは構造が簡単。逆に言うとメリットがそこしかないからね。
地上滑走も着陸も停止時の難しいしブレーキも掛け難い。
まあ単発戦闘機じゃスペース的な制約があるから難しいが（トロージャンのような例もあるが）
双発機特に爆撃機ではメリット大きい。
爆弾槽を設ければ強度の事考えると高翼が望ましいが、高翼で尾輪タイプは難しいだろね。
加えて機体が大型化して離陸重量は増える離着陸速度は増えるから
あらゆる面から前輪式が有利だろうね。
地上滑走も着陸も停止時の難しいしブレーキも掛け難い。
まあ単発戦闘機じゃスペース的な制約があるから難しいが（トロージャンのような例もあるが）
双発機特に爆撃機ではメリット大きい。
爆弾槽を設ければ強度の事考えると高翼が望ましいが、高翼で尾輪タイプは難しいだろね。
加えて機体が大型化して離陸重量は増える離着陸速度は増えるから
あらゆる面から前輪式が有利だろうね。
高揚力装置の発展も関係有るんじゃない？
荒地での離発着は尾輪式が有利・・・
日本で前輪式採用機が少ないのも分かる
日本で前輪式採用機が少ないのも分かる
ジェット機黎明期なんて実績データがほとんどない状態で、手さぐりなのだから取り立ててあげつらうほどの事でもなかろう。
お前らの主張は全部後知恵。
お前らの主張は全部後知恵。
>>712
テイルプッシャーを目的とした三輪式ならゲッピンゲン・ゲーノインが１９４１年。
テイルプッシャーを目的とした三輪式ならゲッピンゲン・ゲーノインが１９４１年。
良くある変態機にしか見えない・・・
あの形のままでプッシャーにする意味がわからない
せめてエンジン後ろに載せろよ、と
せめてエンジン後ろに載せろよ、と
プロペラのプッシャー配置での効率をみる試験機なら
他は変えない方が都合よい
他は変えない方が都合よい
>>718-719
ドルニエとの関係を調べてみるといいと思うよ。
機体はDo17をスケールダウンしたもので延長軸による尾部プロペラ駆動の実験を意図していた。
1937年にドルニエがパテント取得したプル＆プッシャー機の実用モデルとして開発していたP.59の
実証実験の一環だったわけで、リンク先の動画の1:38前後で背景にDo17が写っているのは象徴的だな。
ドルニエとの関係を調べてみるといいと思うよ。
機体はDo17をスケールダウンしたもので延長軸による尾部プロペラ駆動の実験を意図していた。
1937年にドルニエがパテント取得したプル＆プッシャー機の実用モデルとして開発していたP.59の
実証実験の一環だったわけで、リンク先の動画の1:38前後で背景にDo17が写っているのは象徴的だな。
724 ：名無し三等兵：2012/10/24(水) 00:49:40.75 ID:aykOe/z9
コンベアB-36とツポレフ・ベアと、プロペラのレイアウトの選択が
大きく分かれたのが面白い。
個人的には、火災が怖いのでコンベア案は嫌いだが。
大きく分かれたのが面白い。
個人的には、火災が怖いのでコンベア案は嫌いだが。
ターボプロップ＋プッシャー配置の組み合わせは見ないな…
と書いたあとでStarshipがあるのを思い出した
と書いたあとでStarshipがあるのを思い出した
727 ：名無し三等兵：2012/10/24(水) 01:54:04.54 ID:7t1ZX7/l
後ろ向きに飛べばいいじゃない
鬼才現る
730 ：名無し三等兵：2012/10/24(水) 03:21:33.88 ID:7t1ZX7/l
いきなりプッシャーという概念に挑戦するのですか？
>狂信的な生産性至上主義
生産性ではないよ、メッサー博士は徹底的な合理主義
ボケたのにこのまま流されてはまずいので
Me262はレシプロエンジンで初飛行している、尾輪式バージョンも作らねばならなかった
前輪の開発を待たずにテストを強行ってのが真相と思う
いくらなんでも尾輪式では離陸困難な事くらい分かってたろう
生産性ではないよ、メッサー博士は徹底的な合理主義
ボケたのにこのまま流されてはまずいので
Me262はレシプロエンジンで初飛行している、尾輪式バージョンも作らねばならなかった
前輪の開発を待たずにテストを強行ってのが真相と思う
いくらなんでも尾輪式では離陸困難な事くらい分かってたろう
飛行機ってのは基本的に正面から風が当たって機能するようになってる
滑走、ケツが上がって主翼の迎え角が寝ると揚力発生
尾輪のMe262は主翼の影に入り昇降舵が効かなかった、ケツが上がらない
主翼の影とは?
乱流
高速飛行中は迎え角を取っても主翼に沿って空気が流れるが離陸滑走中は
ただの板と化す
飛行機は凧ではないんだ
滑走、ケツが上がって主翼の迎え角が寝ると揚力発生
尾輪のMe262は主翼の影に入り昇降舵が効かなかった、ケツが上がらない
主翼の影とは?
乱流
高速飛行中は迎え角を取っても主翼に沿って空気が流れるが離陸滑走中は
ただの板と化す
飛行機は凧ではないんだ
>>731
せっかくの熱弁だけどその件は開発責任者本人が回想録で
「軽量化の為に尾輪式にした」認めて反省もしてるから終わってるだがｗ
どこぞやの国の鈍重戦闘機設計して戦後自己弁護に終始した人とは違うのよｗ
それにね初飛行したのはV3でノーズギア形式になったのはV5なんだが、
V3が着陸事故で破損した頃はV5は製作中。
急遽途中で改修された証拠にV5のノーズギアは固定式だよ。
それにレシプロエンジンで飛行したのは予定のBMWエンジンが遅れユモに
変更した為に機体の方が先に出来たのでやむなくの結果だから
当初から予定していた訳ではない。
せっかくの熱弁だけどその件は開発責任者本人が回想録で
「軽量化の為に尾輪式にした」認めて反省もしてるから終わってるだがｗ
どこぞやの国の鈍重戦闘機設計して戦後自己弁護に終始した人とは違うのよｗ
それにね初飛行したのはV3でノーズギア形式になったのはV5なんだが、
V3が着陸事故で破損した頃はV5は製作中。
急遽途中で改修された証拠にV5のノーズギアは固定式だよ。
それにレシプロエンジンで飛行したのは予定のBMWエンジンが遅れユモに
変更した為に機体の方が先に出来たのでやむなくの結果だから
当初から予定していた訳ではない。
>>733
お、土井叩きの常連か
お、土井叩きの常連か
ほーら意味無く上げるからお客さんが沢山ｗ
>>735
お前馬鹿だろ？
お前馬鹿だろ？
「一部の」つうか、初期の試作機とA型がトロリー・スキッド方式。
少数機をイギリス本土偵察とかの限定的な任務に投入してるうちはそれで良かった。
運用上の制約が（一機が離着陸するたびに滑走路を長時間空けなくちゃいけない）
問題になると見込まれて本格的な量産型のB型から普通の脚になった。
少数機をイギリス本土偵察とかの限定的な任務に投入してるうちはそれで良かった。
運用上の制約が（一機が離着陸するたびに滑走路を長時間空けなくちゃいけない）
問題になると見込まれて本格的な量産型のB型から普通の脚になった。
なんか痛い人がいて悉く否定されているけど同じ人かなー
742 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 10:54:08.52 ID:ff0ko3U/
行きにトロリーがあるだけましですよ。
スキッドで離陸、スキッドで着陸、しかも帰りなしの空挺グライダーに比べればまし。
スキッドで離陸、スキッドで着陸、しかも帰りなしの空挺グライダーに比べればまし。
またまたage馬鹿登場
話の本質と全く無縁の独演。
話の本質と全く無縁の独演。
744 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 12:25:17.89 ID:ff0ko3U/
>>743それが話の本質と無縁の独演だと気付け あほ
>>743
触るな。放置しておけ。
触るな。放置しておけ。
746 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 12:52:18.38 ID:ff0ko3U/
>>745 おまえもな
トロリー+スキッドが運用し難いなんて当たり前だが、
何故当初はそういう仕様だったのか？って話だろｗｗ
そもそもノーズギアの話だしなｗ
ニワカって関係ない事書き込んで否定されると
逆切れｗ
いつもその繰り返しですねｗ
何故当初はそういう仕様だったのか？って話だろｗｗ
そもそもノーズギアの話だしなｗ
ニワカって関係ない事書き込んで否定されると
逆切れｗ
いつもその繰り返しですねｗ
ID:ff0ko3U/の必死ぶりが笑えるｗ
まあわざわざ上げてまで書き込む人は自己主張が強いか荒らしのどちらかだから、
触らないのが一番。
触らないのが一番。
750 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 17:07:24.91 ID:GFe532wa
sageて自演オナニーレス垂れ流すのも基地外
堂々とID晒して書き込めないヘタレ
堂々とID晒して書き込めないヘタレ
IDｺﾛｺﾛ変わるのは堂々と言わないｗ
752 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 17:32:03.21 ID:ff0ko3U/
そりゃ変る事だってある。これはどうかな。
そのIDじゃゴミレスしかないんだがｗ
馬鹿特定する以外に何の価値があるのか聞きたいねｗ
馬鹿特定する以外に何の価値があるのか聞きたいねｗ
＞607 名前：名無し三等兵[] 投稿日：2012/10/23(火) 15:51:41.12 ID:cta83+Hg
＞ageをバカにする風潮があるけど
＞お前ら凄い好きな女に「２ちゃんはいつもsageてます」
＞とか言えるのか？
＞
＞俺はそういう２ちゃん常連みたいな発言は恥ずかしいのだが、、、
＞１度上げ派と下げ派で容姿の程度競いたいな。
＞俺はチマチマ下げてる連中は、ネクラでキモいと思うがｗ
＞
＞609 名前：名無し三等兵[age] 投稿日：2012/10/23(火) 20:03:24.47 ID:???
＞専ブラ使って２CHやってる時点でキモい
なんか必死すぎる子が・・・ｗ
＞ageをバカにする風潮があるけど
＞お前ら凄い好きな女に「２ちゃんはいつもsageてます」
＞とか言えるのか？
＞
＞俺はそういう２ちゃん常連みたいな発言は恥ずかしいのだが、、、
＞１度上げ派と下げ派で容姿の程度競いたいな。
＞俺はチマチマ下げてる連中は、ネクラでキモいと思うがｗ
＞
＞609 名前：名無し三等兵[age] 投稿日：2012/10/23(火) 20:03:24.47 ID:???
＞専ブラ使って２CHやってる時点でキモい
なんか必死すぎる子が・・・ｗ
大戦機絡みで上げが目立つのってこのスレくらいなんだよなぁ
やはり深く入った話に付いていけないんだろうかねぇ
やはり深く入った話に付いていけないんだろうかねぇ
756 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 17:43:16.89 ID:ekIo7IhO
テスト
実際にはageてる奴の書き込む内容が痛いのはお約束だから、
age擁護しても何の意味もないだろ。
ここで上げてる奴の文章よんでみな。
意味なしで無視してもOKなものばかり。
ageの書き込みはスルーすれば良いけど、
通りすがりの更に痛いお客がくるのが問題。
age擁護しても何の意味もないだろ。
ここで上げてる奴の文章よんでみな。
意味なしで無視してもOKなものばかり。
ageの書き込みはスルーすれば良いけど、
通りすがりの更に痛いお客がくるのが問題。
ノーズギアタイプでもWW2機当時はステアリング機構ってついていないよね。
やっぱり方向転換は大変だろうな。
やっぱり方向転換は大変だろうな。
>>758
付いてる飛行機もあるよ
付いてる飛行機もあるよ
具体的な機種名を。
ageだろうとsageだろうとレス内容がおかしくなければバカにされないだろうよ
>>754
＞ageをバカにする風潮があるけど
＞お前ら凄い好きな女に「２ちゃんはいつもsageてます」
＞とか言えるのか？
「２ちゃんはいつもageてます」なら言えるのかという問題が
>>754
＞ageをバカにする風潮があるけど
＞お前ら凄い好きな女に「２ちゃんはいつもsageてます」
＞とか言えるのか？
「２ちゃんはいつもageてます」なら言えるのかという問題が
762 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 19:15:48.95 ID:ktaooVco
>>758 キャスター式のクビ振りくらいは付いてるでしょ。最初から。
ブレーキの差動で曲がるわけだが、キャスターも無しでは本当に曲がれない。
ブレーキの差動で曲がるわけだが、キャスターも無しでは本当に曲がれない。
763 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 19:18:02.96 ID:ktaooVco
V critical one engine出た
まあ上げるような奴の書き込みは読む価値無しのサンプルだなw
>>762
付いてないよｗ
尾輪なら良いけど、首脚がくるくる回ったら方向定まらないでしょｗ
ステアリング機構があるものも有ったかもしれないが、
少なくとも狭い空母甲板でステアリング機構が必要な空母艦上機でも
米海軍はF11Fが最初だったはず。
付いてないよｗ
尾輪なら良いけど、首脚がくるくる回ったら方向定まらないでしょｗ
ステアリング機構があるものも有ったかもしれないが、
少なくとも狭い空母甲板でステアリング機構が必要な空母艦上機でも
米海軍はF11Fが最初だったはず。
>>765
だから上げ君の書き込みに反応しちゃｗ
だから上げ君の書き込みに反応しちゃｗ
>>759
機種名を
機種名を
768 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 20:32:29.09 ID:ktaooVco
>>765本当に飛行機を近くで見たことないのか？
上等の飛行機は、操舵できるステアリング機構。
低価格の飛行機は、キャスター式。外部からの力がなければ中央を向くように
スプリングで保持してる。
尾輪式だと、ラダーに直付けのもある。
上等の飛行機は、操舵できるステアリング機構。
低価格の飛行機は、キャスター式。外部からの力がなければ中央を向くように
スプリングで保持してる。
尾輪式だと、ラダーに直付けのもある。
当時の飛行機を見てから語れよ
770 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 20:51:33.84 ID:ktaooVco
見せてもらおうか
なんかageくんが自演してるようにしか見えないんだけど
句読点とか句読点とか句読点とか
句読点とか句読点とか句読点とか
772 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 21:54:10.68 ID:ktaooVco
>>771てことはお前もおれなのか？
よくあるセスナ172は三輪式でノーズはフリーキャスタリング。主輪ブレーキ差動ステアリング。
P-39とP-67も同じ。
ステアリングハンドルを持つ機体なんてあったのかね？？
P-39とP-67も同じ。
ステアリングハンドルを持つ機体なんてあったのかね？？
774 ：名無し三等兵：2012/10/25(木) 23:43:58.22 ID:ktaooVco
独立のステアリングホイールはわからないが
たとえばパイパーチェロキーでも、ペダルとリンクした積極ステアリング機構はあるよ
もしも、スプリングロードの差動ブレーキだけで大型多発機動かそうとすると、ものすごい脚力勝負になりそうな気がする。
たとえばパイパーチェロキーでも、ペダルとリンクした積極ステアリング機構はあるよ
もしも、スプリングロードの差動ブレーキだけで大型多発機動かそうとすると、ものすごい脚力勝負になりそうな気がする。
脚力ってｗ
何のための油圧だ。
何のための油圧だ。
上げ馬鹿の法則。
ww2当時のステアリング機構付き機の話してるのに
バイパーチェロキーだってｗｗｗ
ばーーーーか
ww2当時のステアリング機構付き機の話してるのに
バイパーチェロキーだってｗｗｗ
ばーーーーか
>>777
間違い。
空母上での取り扱いがやりにくいからA-4Bの途中から装着されて
レトロフィットされた。
狭い空母甲板のでの取り扱いが不要なわけ無いだろｗ
陸上基地にもトーイング車両は配備されtるしｗ
間違い。
空母上での取り扱いがやりにくいからA-4Bの途中から装着されて
レトロフィットされた。
狭い空母甲板のでの取り扱いが不要なわけ無いだろｗ
陸上基地にもトーイング車両は配備されtるしｗ
F-4なども海軍型はパワーアシストついてるけど、
空軍型は省略されてるし切れ角も狭いのにね。
空軍型は省略されてるし切れ角も狭いのにね。
>>778
面積と配備数あたりの機数を見れば簡単に解かるじゃんｗｗｗ
面積と配備数あたりの機数を見れば簡単に解かるじゃんｗｗｗ
海兵隊機は海軍と共通機種は空母展開するし、海軍機はクルーズ期間以外は
陸上基地にいる知らない人の珍説ｗ
ダグラスは前作のF4Dまでステアリング機構が付いていなかった不具合を指摘されて
A4Dの途中から付けたって言うのが定説だがｗ
陸上基地にいる知らない人の珍説ｗ
ダグラスは前作のF4Dまでステアリング機構が付いていなかった不具合を指摘されて
A4Dの途中から付けたって言うのが定説だがｗ
尾輪式だけど、P-51は方向舵と連動した尾輪ステアリング方式
A-4のステアリング装備はT/A-4Fからだと思ったけど
ホントにB型まで遡って追加したのか？
ホントにB型まで遡って追加したのか？
>>783
いや今はトライシクルタイプの話。
いや今はトライシクルタイプの話。
さて、B-17、24はおろかクソ重いB-29さえステア未装備なのだが…
> クソ重いB-29さえ
戦中に開発された生産性重視の簡易爆撃機(高度性能除く)が何の例になるとw
戦中に開発された生産性重視の簡易爆撃機(高度性能除く)が何の例になるとw
B-29のどのあたりが「生産性重視の簡易爆撃機」なのかご教授願いたい。
馬鹿がねんちやくしてるだけ
790 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 11:56:37.56 ID:XjaBnRYy
はっきりいうとB-29のエンジンの信頼性の低さはガチ。
東京までの航路に沿って救難ポイントを設定して、ダンボ機を用意したのも
日本の抵抗ではなくてエンジン火災、ガバナー異常オーバー回転、フェザー不能もう硫黄島までいけないよー
って事態に備えたもの。
これを民生旅客機に転用したのも凄いが。
東京までの航路に沿って救難ポイントを設定して、ダンボ機を用意したのも
日本の抵抗ではなくてエンジン火災、ガバナー異常オーバー回転、フェザー不能もう硫黄島までいけないよー
って事態に備えたもの。
これを民生旅客機に転用したのも凄いが。
B-29搭乗員にとって最大の敵は、彼らが飛ばしているB-29そのもので、中でもエンジンが最も凶悪
と言われたのはほとんど常識の類だろう。
不安定なエンジンを目一杯回して爆弾やら焼夷弾やらで重くなったB-29を離陸させるマリアナ基地
周辺の空域は、日本本土の上空よりもはるかに危険で、それに比べたら日本の空などはピクニック
みたいなものだというジョークがB-29搭乗員の間で流行っていたそうな。
と言われたのはほとんど常識の類だろう。
不安定なエンジンを目一杯回して爆弾やら焼夷弾やらで重くなったB-29を離陸させるマリアナ基地
周辺の空域は、日本本土の上空よりもはるかに危険で、それに比べたら日本の空などはピクニック
みたいなものだというジョークがB-29搭乗員の間で流行っていたそうな。
高性能狙いすぎて故障頻発したことをもって「生産性重視の簡易爆撃機」呼ばわりはおかしくないか。
到頭、スレ流しかよｗ
そもそも米陸軍が「超長距離飛行可能な超重爆撃機」という構想をぶち上げたのは1934年のこと。
以来、足掛け10年にして実用化したのがB-29なわけで、簡易爆撃機なんて認識はどこから出たのやら。
以来、足掛け10年にして実用化したのがB-29なわけで、簡易爆撃機なんて認識はどこから出たのやら。
やっぱり上げ馬鹿の法則か
そもそもは
＞WW2機のノーズギアタイプの物はステアリング機構は付いてない
＞普通についてるから
＞具体的な機種名は？
そこで反応がないから、いろいろ推察が出てきてるわけで
B-29の例はその一例だから意味無いわけじゃないだろ。
＞WW2機のノーズギアタイプの物はステアリング機構は付いてない
＞普通についてるから
＞具体的な機種名は？
そこで反応がないから、いろいろ推察が出てきてるわけで
B-29の例はその一例だから意味無いわけじゃないだろ。
スレ的には有無どちらにしろ
双発機の例が出てくると良いんだろうけどね
ドイツのあれとか、アメリカのそれとか
双発機の例が出てくると良いんだろうけどね
ドイツのあれとか、アメリカのそれとか
4発機でさえ再三の要請にも関わらず結局、装備しなかったんだから
双発機はもっと有り得ないだろ、少なくとも米軍じゃ。
双発機はもっと有り得ないだろ、少なくとも米軍じゃ。
>>798
P-38は？
P-38は？
上げ馬鹿は基地外
>>799
あるわけねえだろ
あるわけねえだろ
802 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 20:39:51.52 ID:5swdHWp8
B17ほどの信頼性はなかったからな
B24やB29は高性能であるがための不安定さを抱えながらの
運用だったらしいけど
欠点が暴露されたのが朝鮮戦争でしょうかね
B24やB29は高性能であるがための不安定さを抱えながらの
運用だったらしいけど
欠点が暴露されたのが朝鮮戦争でしょうかね
803 ：名無し三等兵：2012/10/27(土) 22:40:43.07 ID:TPoukQe7
B-24はそんなに問題ありましたっけ？ B-17より役に立ったワークホースなのにって
論調は良く聞くんだけど。
戦後のある時期、まとまった数が余剰になって映画に登場したから今のB-17人気があるんだ
なんて年寄りによく会いますよ。
プロイエスティ爆撃とか、日本だと能代まで飛んできてるかな。
論調は良く聞くんだけど。
戦後のある時期、まとまった数が余剰になって映画に登場したから今のB-17人気があるんだ
なんて年寄りによく会いますよ。
プロイエスティ爆撃とか、日本だと能代まで飛んできてるかな。
B-24は見た目で損してる
あとB-25も
あとB-25も
つか逆にB-17がマスコミ受けが良くて得をしてんだよな
開戦前に乗せてもらった記者やカメラマンも多いし
ドイツをやっつけて戦争に勝ったのに何で今更日本人相手に
硫黄島や沖縄で多大な犠牲を出さんといけないの？
って感じでB-29他、PTO後期の兵器もETOのそれ程は人気がないし
開戦前に乗せてもらった記者やカメラマンも多いし
ドイツをやっつけて戦争に勝ったのに何で今更日本人相手に
硫黄島や沖縄で多大な犠牲を出さんといけないの？
って感じでB-29他、PTO後期の兵器もETOのそれ程は人気がないし
B-17って問題解決に時間がメチャかかってるだろｗ
>>802は上げ＋ハイフンなし君。全く読む価値無い珍説
B-29に関してFIFIはDVD見るとステアしてるね。
オリジナルかどかはわからないが。B-24は付いていないみたいね。
重い重爆でさえ付いてないから双発爆撃機はついてない・・っていうのもどうかな？
ステア機能は利便性と強度の兼ね合いだからね。
重爆はあればまあ便利だけど、運用基地はそれなりに大きいから細かい
方向の決定性はあまり重視されないだろうし、強度は何よりも優先されるんじゃないかな？
オリジナルかどかはわからないが。B-24は付いていないみたいね。
重い重爆でさえ付いてないから双発爆撃機はついてない・・っていうのもどうかな？
ステア機能は利便性と強度の兼ね合いだからね。
重爆はあればまあ便利だけど、運用基地はそれなりに大きいから細かい
方向の決定性はあまり重視されないだろうし、強度は何よりも優先されるんじゃないかな？
FIFIのノーズギアはオリジナルで当然ノンステアブル
何か付いてるとしてもそれは元からあるシミーダンパ
何か付いてるとしてもそれは元からあるシミーダンパ
タイヤで曲がるわけではなく、曲がる時にタイヤが抵抗にならないようにステアする
だから>>809でもいいわけよ
タイヤで曲がろうとしたらそういう強度が必要になる
設計者はそのための重量増は我慢ならないだろう
だから>>809でもいいわけよ
タイヤで曲がろうとしたらそういう強度が必要になる
設計者はそのための重量増は我慢ならないだろう
Ar234のようなわかり易い前脚ならともかく、
P-38のような脚のつき方で
フリーキャスタリングって可能なのか？
P-38のような脚のつき方で
フリーキャスタリングって可能なのか？
艦上機って言う特殊環境に有る物だが参考までに
世傑RA-5Cのフライトマニュアルを下地に書かれてるコックピットストーリーによれば、
発艦時はカタパルト射出に備えステアリングは方向を損なわないように直進状態でロックさせる、
着陸に備える時には、激しいランディング時に無理な方向から力が掛かっても
破損しないようにフリーにしておく。
着艦後は真っ直ぐ進み前脚が直進状態にあるうちにロックをかける。
あらぬ方向を向いてしまうとトーイングバーをかけれないのと破損の可能性があるからとある。
陸上機は制約が少ないとは言え
フリーキャスティングでくるくる回るような物を本当につけているのだろうか？
世傑RA-5Cのフライトマニュアルを下地に書かれてるコックピットストーリーによれば、
発艦時はカタパルト射出に備えステアリングは方向を損なわないように直進状態でロックさせる、
着陸に備える時には、激しいランディング時に無理な方向から力が掛かっても
破損しないようにフリーにしておく。
着艦後は真っ直ぐ進み前脚が直進状態にあるうちにロックをかける。
あらぬ方向を向いてしまうとトーイングバーをかけれないのと破損の可能性があるからとある。
陸上機は制約が少ないとは言え
フリーキャスティングでくるくる回るような物を本当につけているのだろうか？
814 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 10:37:29.34 ID:i31G3O2g
B-17は穴だらけになっても
基地に帰還でき、多くの人命を救ったのが
のちのち評価されている感じだが
B-24は被弾に弱く、いきなり火を噴くことはなくとも
機体が不安定になり編隊を維持できなる
結果密集編隊の防御火力が維持しにくいんだよ
独の昼間爆撃では飛行師団が壊滅したし
基地に帰還でき、多くの人命を救ったのが
のちのち評価されている感じだが
B-24は被弾に弱く、いきなり火を噴くことはなくとも
機体が不安定になり編隊を維持できなる
結果密集編隊の防御火力が維持しにくいんだよ
独の昼間爆撃では飛行師団が壊滅したし
643 名前：名無し三等兵[] 投稿日：2012/10/28(日) 10:32:33.89 ID:i31G3O2g
ゲームの20mmが威力あるから
史実でも威力あったと勘違いしている
ゲーム厨が笑える
ゲームの20mmが威力あるから
史実でも威力あったと勘違いしている
ゲーム厨が笑える
>>814
馬鹿はいい加減にしろよ、
そんなお前の演説を皆読みたいわけじゃない。
やりたいならこっちで思う存分やれよ糞野郎
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む) その4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1304695851/l50
馬鹿はいい加減にしろよ、
そんなお前の演説を皆読みたいわけじゃない。
やりたいならこっちで思う存分やれよ糞野郎
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む) その4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1304695851/l50
何処の軍スレでも一緒だけどニワカほどスレタイに関係ない事を延々語りたがる。
引き出しが少ないから話題についていけない。
引き出しが少ないから話題についていけない。
>リーキャスティングでくるくる回るような物を本当につけているのだろうか？
当然ロックはついてるよ
尾輪式もロック付き(あるいは求心)は多い
完全にフリーって事じゃないから
当然ロックはついてるよ
尾輪式もロック付き(あるいは求心)は多い
完全にフリーって事じゃないから
古い機体は自動車のようにタイヤで向きをかえているという思い込みが通用しない
ちっちゃい前輪ではどっちにタイヤ向けても機体は真っ直ぐ行ってしまうレベル
とうぜん前脚をへし折ろうとする荷重がかかる
前脚はつっかえ棒でしかない、そういう時代もあった
ちっちゃい前輪ではどっちにタイヤ向けても機体は真っ直ぐ行ってしまうレベル
とうぜん前脚をへし折ろうとする荷重がかかる
前脚はつっかえ棒でしかない、そういう時代もあった
ロックが付いているとしてもその機構は？
室内から任意に出来る方式なのか？
地上で整備士が外すような機構なのか？
正直オレ様推測じゃなくてちゃんとしたソースを出して
語って欲しいな。
どうも想像だけで言ってる人ばかりのような気がする。
室内から任意に出来る方式なのか？
地上で整備士が外すような機構なのか？
正直オレ様推測じゃなくてちゃんとしたソースを出して
語って欲しいな。
どうも想像だけで言ってる人ばかりのような気がする。
821 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 12:41:36.21 ID:zsiSwA5F
自演オナニーレス乙
822 ：名無し三等兵：2012/10/28(日) 14:10:01.34 ID:3KnGNB/Y
自分を棚にあげてなにイッてんのw
この板って携帯PCで自演可能？
>>818
シミーダンパーのこと？
シミーダンパーのこと？
sageて自演オナニーレス垂れ流すのはみっともなさすぎだろ？
ID晒して堂々と書き込んでみなよ
チンカスくん
ID晒して堂々と書き込んでみなよ
チンカスくん
うわぁ…
善意の傍観者が
あえて言うならその判断は妥当かと
あえて言うならその判断は妥当かと
830 ：名無し三等兵：2012/10/29(月) 00:19:10.96 ID:/Gfsqmqm
この板も自演できないように
IDを見えるようにして欲しい
IDを見えるようにして欲しい
思ったより多くないと思うよ。
俺も何度か初めて書いたスレで自演って言われたし。
俺も何度か初めて書いたスレで自演って言われたし。
今時複数IDで自演なんて簡単ですが
シミーダンパーか・・
なるほど。
なるほど。
操向を楽にする為、B-17は着陸後すぐに外側のエンジンを切るが
B-24で同じ事をするとカーブを曲がれ切れなくなってしまうそうだ。
当然、B-17でも四発でないと向きを変えられない様な英国の基地で
B-24を使うのは非常に困難な事になる。
B-24で同じ事をするとカーブを曲がれ切れなくなってしまうそうだ。
当然、B-17でも四発でないと向きを変えられない様な英国の基地で
B-24を使うのは非常に困難な事になる。
>>834
同じ基地で普通に使ってるだろうがボケ
同じ基地で普通に使ってるだろうがボケ
>>834
B-24は設計段階からRAFの全ての基地での運用を想定してるぞハゲ
B-24は設計段階からRAFの全ての基地での運用を想定してるぞハゲ
だから今の話題とはスレ違いだって・・
ニワカ馬鹿は黙っていてください。
ニワカ馬鹿は黙っていてください。
>>834
いくらどう考えても理論上工学的に尾輪式のB-17より、
3輪式のB-24の方が曲がり難いとかあり得んからw
B-24がイギリスの基地で使われなかったのは単純な話
低性能だったからで、B-17の運用出来る所ならB-24も
100%運用可能だわなw
いくらどう考えても理論上工学的に尾輪式のB-17より、
3輪式のB-24の方が曲がり難いとかあり得んからw
B-24がイギリスの基地で使われなかったのは単純な話
低性能だったからで、B-17の運用出来る所ならB-24も
100%運用可能だわなw
だから四発爆撃機スレでやってくれよ。
スレ違いの場所じゃなければ主張できないほど
根拠の薄い話なのか？
スレ違いの場所じゃなければ主張できないほど
根拠の薄い話なのか？
お前らの馬鹿議論は
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む) その4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1304695851/l50
に貼っておいたらあっちで存分にやってくれ。
WWⅡ四発重爆撃機総合スレ(六発機等含む) その4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1304695851/l50
に貼っておいたらあっちで存分にやってくれ。
尻を振るのと頭を振るのではどちらが楽か考えよう
843 ：名無し三等兵：2012/10/30(火) 00:27:38.41 ID:yoWDE1xB
一番四番停止だから四発じゃないもん
じゃあ空中でエンジンポロリしたB-50もここでいいのか？
> エンジンポロリ
アマゾンに墜ちた377だけじゃなくB-50でもそんな事が…
アマゾンに墜ちた377だけじゃなくB-50でもそんな事が…
ポロリってエロイなｗ
結局WW2機の正確な情報はなしか・・・
まるでWWII機以外なら正確な情報があった様な言い種だなｗ
正確な情報もあったけど？
まあ全部嘘だと思って馬鹿なままでいれば？
まあ全部嘘だと思って馬鹿なままでいれば？
2chで正確な情報とか言い出したらフライトマニュアルの
スキャンとか以外は駄目だろ
ノーズギアのステアリングの有無なんてネットに複数の
ソースがありゃ十分だわ
スキャンとか以外は駄目だろ
ノーズギアのステアリングの有無なんてネットに複数の
ソースがありゃ十分だわ
851 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 00:37:31.44 ID:GFBTSw89
航空技術史は、まず大きな流れを掴め
当時のもんには無いって事でいいんだろ
はい終了
はい終了
ちょっと聞きたいんだが、ステアリング否定厨はどうして、こうまでしてステアリングの装備を否定するんだ。
明確なソースが存在しない以上、ステアリングの装備は合ったと考えるのが、普通だろう。
まじではたから見てて不自然なんだが。。。
明確なソースが存在しない以上、ステアリングの装備は合ったと考えるのが、普通だろう。
まじではたから見てて不自然なんだが。。。
存在するなら整備マニュアルや操作マニュアルに記述があるからねえ。
>>853
あったっていうソースがないだけ。B-50は認めるけど。
一方差動ブレーキ＋キャスター（＋シミーダンパー）の機体の記述は英語で検索すればいくらでもある。
また、同方式は現在でもゼネアビでは標準で多数派。なのでWWII当時にステアリング装備を主張するなら立証責任がある。
あったっていうソースがないだけ。B-50は認めるけど。
一方差動ブレーキ＋キャスター（＋シミーダンパー）の機体の記述は英語で検索すればいくらでもある。
また、同方式は現在でもゼネアビでは標準で多数派。なのでWWII当時にステアリング装備を主張するなら立証責任がある。
＞。。。
これって軽い自己主張？ｗ
これって軽い自己主張？ｗ
無駄な油圧系を付ける程機体の設計に余裕があったのかね？
WW2当時はシミーダンパー制御のキャスター式が一般的だって考えるのが
自然のようだけど。
多くの機体が尾輪式だった時代にステアリング機構をつけて複雑で重くしたとは
したとは考え難い。
ステアリング機構があってもシングルの小さな前輪では方向転換は。
前輪のステアだけでは簡単ではないからワザワザつける必然性は薄いと思うな。
>>858
ステア機構があってもメカニカルなリンクで、まさかパワーではないから油圧系は無関係だと
思うが・・・・
自然のようだけど。
多くの機体が尾輪式だった時代にステアリング機構をつけて複雑で重くしたとは
したとは考え難い。
ステアリング機構があってもシングルの小さな前輪では方向転換は。
前輪のステアだけでは簡単ではないからワザワザつける必然性は薄いと思うな。
>>858
ステア機構があってもメカニカルなリンクで、まさかパワーではないから油圧系は無関係だと
思うが・・・・
>>859
そもそも荷重があまりかかってない前輪でステアするとね、風に負けることがあるんだよｗ
そもそも荷重があまりかかってない前輪でステアするとね、風に負けることがあるんだよｗ
スレ違だがパイパーセネカのステアリングは強引に切ると直ぐ壊れるよ
車のように簡単に曲がってくれると勘違いしてる人いるよねｗ
>>860
馬鹿？WW2当時の話してるのにB-50のパワーアシストの話して・・ｗｗｗｗ
馬鹿？WW2当時の話してるのにB-50のパワーアシストの話して・・ｗｗｗｗ
ここんところB-50に固執してる同じ人だろ。
WW2機のステアリング機構にパワーアシストはないわなｗ
純粋なメカニカルリンクで重量的にも充分だしｗｗｗ
純粋なメカニカルリンクで重量的にも充分だしｗｗｗ
結局ノーズがアクティブステアになったのは機体が十分重くなってからだと思うよ。
つまり戦後のジェット機とか。
つまり戦後のジェット機とか。
868 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 19:40:54.98 ID:3uM5ekkj
そんな細かい話は問題じゃないんだよ。
唯一問題なのは、初期の三車輪式の前輪が曲がらなかったっていう主張だけ。
唯一問題なのは、初期の三車輪式の前輪が曲がらなかったっていう主張だけ。
とりあえず、P-38にシミーダンパーがあるのは
確認できた。
確認できた。
前輪でステアさせるのは舗装路があたりまえになってからだろうね
>>868
そう書かれたレスに安価張ってくれ。
そう書かれたレスに安価張ってくれ。
872 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 22:16:21.37 ID:IHqvjmvv
なんか自演臭がしない？
874 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 23:06:44.47 ID:F0Jx0fxe
876 ：名無し三等兵：2012/10/31(水) 23:30:26.86 ID:F0Jx0fxe
ステアリングとキャスタリングの区別がついてないから混乱してるんだろ。
技術の流れとしては大した問題じゃない。
技術の流れとしては大した問題じゃない。
>>778
遅レスだけどA-4にステアリングが付いたのは海兵隊が要求したものでA-4Fからだ
遅レスだけどA-4にステアリングが付いたのは海兵隊が要求したものでA-4Fからだ
878 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 10:44:09.21 ID:5HLBsKkd
ブレーキ
ステアリングのデメリットをいくつか
・離陸滑走の初期段階。ラダーの利きが十分じゃないときにステアしようとすると、前進速度を殺してしまう
（あらかじめ滑走路にぴったり正対していればどうってことないけど、末端で180度ターンしてから離陸の場合に、数十メートル分くらいもったいない。
・ペダルの上端を踏むようにステアするステージから、上端を絶対に踏まないように操作するステージに切り替えるのが難しい。
（離陸時に、片ブレーキを引きずったまま走っちゃう人もいる。着陸時に横風動作なのに、ブレーキを利かせちゃう人もいる）
ステアリングのデメリットをいくつか
・離陸滑走の初期段階。ラダーの利きが十分じゃないときにステアしようとすると、前進速度を殺してしまう
（あらかじめ滑走路にぴったり正対していればどうってことないけど、末端で180度ターンしてから離陸の場合に、数十メートル分くらいもったいない。
・ペダルの上端を踏むようにステアするステージから、上端を絶対に踏まないように操作するステージに切り替えるのが難しい。
（離陸時に、片ブレーキを引きずったまま走っちゃう人もいる。着陸時に横風動作なのに、ブレーキを利かせちゃう人もいる）
クソ蟲うざ
age馬鹿の法則はまたしても守られた。
WW2当時のノーズギアタイプのステアリング機構の有無具体的な
機種を挙げてとかの話になってるのに無駄なレス。
WW2当時のノーズギアタイプのステアリング機構の有無具体的な
機種を挙げてとかの話になってるのに無駄なレス。
881 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 11:01:03.15 ID:5HLBsKkd
(･_･)ｒ鹵~＜巛巛巛 >>879駆除！
>>878
滑走開始した時にはステアリングロックしてるんだけど？
滑走開始した時にはステアリングロックしてるんだけど？
>>881
いなくなって欲しいのはあんたの方だよｗ
いなくなって欲しいのはあんたの方だよｗ
顔が見えないからといって
あんた呼ばわりかね
あんた呼ばわりかね
お前あっち行けよ
886 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 12:46:44.83 ID:5HLBsKkd
>>882 そういう機種もあるだろうし、そうでない機種もある。
ステアリングロックというのを、「ステアリング機構のロック」なのか、「ラダー系統とエンゲージ、地上ステアハンドルとディスエンゲージ」
と区別して書いてくれると、多くの人が理解しやすいと思う。
(･_･)ｒ鹵~＜巛巛巛 >>883駆除！
ステアリングロックというのを、「ステアリング機構のロック」なのか、「ラダー系統とエンゲージ、地上ステアハンドルとディスエンゲージ」
と区別して書いてくれると、多くの人が理解しやすいと思う。
(･_･)ｒ鹵~＜巛巛巛 >>883駆除！
本日のNGワード ID:5HLBsKkd
意味無い事をもっともらしく言う荒らし
意味無い事をもっともらしく言う荒らし
上げ馬鹿のメリットはID出るからNGし易いね。
このスレはsage以外自動的に消えるようにしてあるから問題ないｗ
俺のダブルマンバが双発認定されてるので嬉しい
前輪式はロックはするだろうよ、いくらなんでも怖すぎるわ
艦載機は尾輪もロックしてないともげる事故がある
バウンドして衝撃で尾輪が横を向き、横向いたまま接地するとポッキリいく
艦載機は尾輪もロックしてないともげる事故がある
バウンドして衝撃で尾輪が横を向き、横向いたまま接地するとポッキリいく
3車輪式は通常、ロックはないが
P-39の前輪はブレーキすら無いらしい。
894 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 21:45:31.55 ID:ye4vThJx
これは断言しても大丈夫だと思うが、三車輪式の前輪にブレーキ付けた例はない。
Me262の前輪にはブレーキあるよ。
896 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 22:41:13.78 ID:ye4vThJx
まじっすか？
897 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 22:47:26.13 ID:ye4vThJx
ではみんなマニュアル確認に戻ろう
900 ：名無し三等兵：2012/11/01(木) 23:37:36.85 ID:ye4vThJx
>>899 トーイングバーでしょ。しかもシザーリンクがある。
おそらく、機内から操向できるステアリングあり。
おそらく、機内から操向できるステアリングあり。
まて、Do-335ってノーズギアをひねって引き込むんじゃなかったか？
902 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 00:11:22.78 ID:CW8JqaWw
へえー
でも、そこまで複雑な引き込み機構なら、ステアリング付けないのは損だよ。
でも、そこまで複雑な引き込み機構なら、ステアリング付けないのは損だよ。
ひねるためのリンクがステアリングを兼ねることも考えられなくはないが…
904 ：名無し三等兵：2012/11/02(金) 01:15:56.48 ID:CW8JqaWw
カーチスP-40なんか、その気になれば主脚のオフセットで横風着陸楽チンにできたのに。
引き込む時に車輪の回転を止める為にブレーキは必須だよ
離陸→ブレーキ(回転を止める)→引き込みのシーケンス
離陸→ブレーキ(回転を止める)→引き込みのシーケンス
A-4の話があったから確認の為に世傑読み返しが、
ステアリング機構はF以降Eにもレトロフィット、ブレーキはシングル・ダブルのディスク
の違いはあっても主車輪のみとあったよ。
WW2当時には前輪にブレーキついたのは珍しかったじゃないかな。
とにかく航空機は余程の必然性がない限り少しでも軽量化簡素化するものだから
「有ったら便利」のようなものでの装着はないんじゃないか？
ステアリング機構はF以降Eにもレトロフィット、ブレーキはシングル・ダブルのディスク
の違いはあっても主車輪のみとあったよ。
WW2当時には前輪にブレーキついたのは珍しかったじゃないかな。
とにかく航空機は余程の必然性がない限り少しでも軽量化簡素化するものだから
「有ったら便利」のようなものでの装着はないんじゃないか？
国江の世傑でも買って来いよ
パーツの事細かく書いてあるだろうよ
パーツの事細かく書いてあるだろうよ
これって新手の嵐くん？
自分で何も提示せず「買えよ」か・・ｗ
俺は別に興味ないんで確認なんかせんよ
例のJ85搭載レストアMe262のサイトによると、レストアに際し
悪名高い"効かないブレーキ"は前輪から完全に取り払われた、
そうだ。
悪名高い"効かないブレーキ"は前輪から完全に取り払われた、
そうだ。
>>901
捻って収納って言っても根元から捻ってるんじゃないの？
Me262は前輪にブレーキパイプあるから前輪にブレーキ有るのは確実。
面白いのは初期型はトルクリンクあるのに途中から無くなったとか、
ホィールがBf109Gと同じ物とそうじゃないタイプがあることだね。
捻って収納って言っても根元から捻ってるんじゃないの？
Me262は前輪にブレーキパイプあるから前輪にブレーキ有るのは確実。
面白いのは初期型はトルクリンクあるのに途中から無くなったとか、
ホィールがBf109Gと同じ物とそうじゃないタイプがあることだね。
ブレーキを取り外したとか聞くと直ぐに悪名高いとか効かないとか
煽りを捏造するのがニワカの証拠だなw
煽りを捏造するのがニワカの証拠だなw
915 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 01:53:23.91 ID:ESNMO7nF
よっぽどオーバーランを恐れていたから、前輪にまでブレーキを装備したとみるべきなのかな。
主翼がある程度揚力を出すような速度だと、主車輪のブレーキも効かないからね。
エレベーターを力いっぱい前に押しながら前輪ブレーキかければ、初期制動には多少効いたのかも。
主翼がある程度揚力を出すような速度だと、主車輪のブレーキも効かないからね。
エレベーターを力いっぱい前に押しながら前輪ブレーキかければ、初期制動には多少効いたのかも。
BRAKE SYSTEM IMPROVEMENTS
ttp://www.stormbirds.com/project/technical/technical_2.htm
The notoriously ineffective nose wheel brake has been eliminated
altogether, although the original brake lines will be duplicated
for appearance. Meanwhile, the marginally performing drum brakes
on the main gear have been replaced by a cleverly-integrated
disc brake system. The improved disc brakes have been mounted
within the wheel hub assembly itself, and have the capacity to stop
an aircraft more than twice the weight of the Me 262.
>>911が引用した文頭を含むこの部分だけだとMe262のブレーキには
さも問題があったかの様だが、その前の文章には
The braking systems of wartime German aircraft usually left
something to be desired, and the Me 262 was no exception.
とあり、ドイツ機全体の問題だったとわかる。
続く米国内のテストでの事故の記述などからブレーキに関しては
米国機と大きな差があった事が窺える。
ドイツ流は減速を殆ど機体の空気抵抗のみに頼り、ブレーキは最後に
停止する為だけに使う様だ。
Brake fading and/or complete system failures were a common
complaint. (For a brief description of such an incident in American
hands, see Ken Holt's narrative on the Watson's Whizzers pages.) 続く
ttp://www.stormbirds.com/project/technical/technical_2.htm
The notoriously ineffective nose wheel brake has been eliminated
altogether, although the original brake lines will be duplicated
for appearance. Meanwhile, the marginally performing drum brakes
on the main gear have been replaced by a cleverly-integrated
disc brake system. The improved disc brakes have been mounted
within the wheel hub assembly itself, and have the capacity to stop
an aircraft more than twice the weight of the Me 262.
>>911が引用した文頭を含むこの部分だけだとMe262のブレーキには
さも問題があったかの様だが、その前の文章には
The braking systems of wartime German aircraft usually left
something to be desired, and the Me 262 was no exception.
とあり、ドイツ機全体の問題だったとわかる。
続く米国内のテストでの事故の記述などからブレーキに関しては
米国機と大きな差があった事が窺える。
ドイツ流は減速を殆ど機体の空気抵抗のみに頼り、ブレーキは最後に
停止する為だけに使う様だ。
Brake fading and/or complete system failures were a common
complaint. (For a brief description of such an incident in American
hands, see Ken Holt's narrative on the Watson's Whizzers pages.) 続く
>>916の続き
Watson's Whizzers (米国での評価の様子)
ARRIVAL / Operations at Newark
ttp://www.stormbirds.com/squadron/mission/arrival.htm
STATESIDE / Flight Operations in the United States
ttp://www.stormbirds.com/squadron/mission/stateside.htm
Watson's Whizzers (米国での評価の様子)
ARRIVAL / Operations at Newark
ttp://www.stormbirds.com/squadron/mission/arrival.htm
STATESIDE / Flight Operations in the United States
ttp://www.stormbirds.com/squadron/mission/stateside.htm
日本軍機もブレーキが利かないって書見があるので米軍の運用が特殊だっただけだろ
> ドイツ流は減速を殆ど機体の空気抵抗のみに頼り、ブレーキは最後に
> 停止する為だけに使う様だ。
そんなの当時は世界中で当たり前だ
そもそもブレーキがフェードするまで使う運用とかアメリカは異常
勘違いしてる奴が多いが航空機は基本的にクルマとは違う
ディスクブレーキが普及する戦後の大型ジェットの登場まではフェードし易いドラムブレーキは極力使わないのが作法
> 停止する為だけに使う様だ。
そんなの当時は世界中で当たり前だ
そもそもブレーキがフェードするまで使う運用とかアメリカは異常
勘違いしてる奴が多いが航空機は基本的にクルマとは違う
ディスクブレーキが普及する戦後の大型ジェットの登場まではフェードし易いドラムブレーキは極力使わないのが作法
>>919
アルフィンドラムを知らないの？
アルフィンドラムを知らないの？
今でも基本は空力的な制動で行き足を止めてブレーキは最後の最後に
掛けて加熱させない事みたいだよ。
F-4のフライトマニュアルにもある。
航空機のタイヤは低圧でも車よりも遥かに高圧だし速度の割には
タイヤ径が小さいから高温になり易い。
ブレーキを多用して温度を上げると熱が中々抜けないし
高圧なタイヤがバーストする危険性を忠告してるね。
特に再発進などを余儀なくされる戦闘機はブレーキ多様は現金とされてる。
スピードブレーキやドラッグシュートを装備してる理由を考えた方が良いよ。
掛けて加熱させない事みたいだよ。
F-4のフライトマニュアルにもある。
航空機のタイヤは低圧でも車よりも遥かに高圧だし速度の割には
タイヤ径が小さいから高温になり易い。
ブレーキを多用して温度を上げると熱が中々抜けないし
高圧なタイヤがバーストする危険性を忠告してるね。
特に再発進などを余儀なくされる戦闘機はブレーキ多様は現金とされてる。
スピードブレーキやドラッグシュートを装備してる理由を考えた方が良いよ。
空気抵抗って思ってるよりデカイから使わない手は無い
なんで>>916みたいなアメリカの尺度命で自分の考えを持たないバカが軍板とか多いんだろう。
戦後のアメリカマンセーがどれだけの損失や無駄をもたらしたか全く理解していないよな。
今の民主党政権とかまさにこれらを象徴していると思うよ。
戦後のアメリカマンセーがどれだけの損失や無駄をもたらしたか全く理解していないよな。
今の民主党政権とかまさにこれらを象徴していると思うよ。
移民の集団でしかないアメリカの尺度なんて物はないよ
925 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 13:36:26.83 ID:5rI3LA1e
ところで、車輪が回転したまま収納するのってそんなにまずいことなの？
ボーイング737がルフトハンザの短距離反復運航の要求に応じるために、ドア無しでブレーキの冷却を図ったってのは有名な話だけど。
強いて言うなら、この状況でディスクとシューも離れてた方が、作動液の沸騰防止には良いよね。
ボーイング737がルフトハンザの短距離反復運航の要求に応じるために、ドア無しでブレーキの冷却を図ったってのは有名な話だけど。
強いて言うなら、この状況でディスクとシューも離れてた方が、作動液の沸騰防止には良いよね。
車輪が回ってると脚を捻って収納する場合はジャイロモーメントで負担が掛かるとかじゃないか?
927 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 14:28:10.99 ID:5rI3LA1e
捻って後方折りたたみだと、むしろジャイロスコピック効果と同調するような
フロントステアの件も同じだけど、なんか自動車と飛行機の区別ついてない子がいるよね
929 ：名無し三等兵：2012/11/03(土) 15:33:31.71 ID:5rI3LA1e
そういうけど、オート三輪の最終型なんて航空機の前輪みたいなの付けてたよ。
世傑によれば、B-1Bは降着装置が破損する可能性があるので
他の機種のノリで収納時にブレーキをかけて回転を止めてはいかんらしい。
他の機種のノリで収納時にブレーキをかけて回転を止めてはいかんらしい。
どこがプロペラ双発機の話なんだよ
池沼
池沼
933 ：名無し三等兵：2012/11/04(日) 00:09:33.75 ID:VUkynaoh
>>930 絶対にないとまでは言えないけど、トレッド剥がれて絡みつくようなタイヤ破損は、路面に接している間しか起こらないよ。
前輪にブレーキ付けてまで対策する問題とは思えない。
前輪にブレーキ付けてまで対策する問題とは思えない。
絶対と言ったら即否定されて恥かいちゃったもんな
WW2当時の離陸速度と収納時間考えれば、
回転止めて収納するほどの物じゃないんだろう。
いくつかのフライトマニュアルで離陸操作の部分見たが
タイヤの回転止めて収納と書かれていない。
回転止めて収納するほどの物じゃないんだろう。
いくつかのフライトマニュアルで離陸操作の部分見たが
タイヤの回転止めて収納と書かれていない。
>>935
100Km以上は出てるよ
100Km以上は出てるよ
>>933
絶対にないから心配するなよ
絶対にないから心配するなよ
>>936
だから？タイヤがずっと回転し続けるのか？
だから？タイヤがずっと回転し続けるのか？
>>938
抵抗が少なきゃ何分も回り続けるよな～
抵抗が少なきゃ何分も回り続けるよな～
940 ：名無し三等兵：2012/11/04(日) 13:27:13.09 ID:ZncSh5YP
ドアでぎゅっと止めちゃえば良いんじゃね？
戦後のロシア戦闘機のマニュアルだと操縦桿のブレーキレバーを収納前に引けって
記述があるな
記述があるな
九七重は飛行中ずっと回りっぱなし、理由は言うまでもない
でも最初は誰もそれに気づかず謎の振動が問題になった
テスパイが何気にブレーキ踏んだら振動が止まった、離すとまた振動が始まる
正体見たり枯れ尾花
でも最初は誰もそれに気づかず謎の振動が問題になった
テスパイが何気にブレーキ踏んだら振動が止まった、離すとまた振動が始まる
正体見たり枯れ尾花
飛行機の各部に加速度センサーくっつければ
振動の発振源は容易に特定出来そうな気もするがな
振動の発振源は容易に特定出来そうな気もするがな
またWW2機と関係ない例だしてるよｗ
P-51はブレーキをかけてから収納してはいけないらしい。
着陸までに固着してつんのめることがあるからだそうだ。
B-24は収納時に自動的にブレーキをかけるらしい。
ただし原典ソースなし
着陸までに固着してつんのめることがあるからだそうだ。
B-24は収納時に自動的にブレーキをかけるらしい。
ただし原典ソースなし
947 ：名無し三等兵：2012/11/05(月) 19:01:02.18 ID:5b1rzs8m
>>945 お前、脳に傷とかあるだろ？
P-51に関してはパイロット訓練マニュアルに同様の記述がある。
949 ：名無し三等兵：2012/11/05(月) 19:27:31.28 ID:MMnBTkTO
不整地運用。水たまりでばちゃばちゃ。上空で凍結。
着陸時につんのめる。こんな感じかな。
巡航中にずっとペダル上部踏み続ける癖でもないと起きないだろうと思うけど。
着陸時につんのめる。こんな感じかな。
巡航中にずっとペダル上部踏み続ける癖でもないと起きないだろうと思うけど。
焼き付き
Brakes
...... After takeoff, never brake the wheels to stop them from turning.
If the brakes are hot from excessive ground use, they are likely
to freeze......
(Pilot Training Manual for the P-51 Mustang p.18
AAF Manual 51-127-5 15 Aug '45 Headquarter Army Air Forces)
Brakes
...... After takeoff, never brake the wheels to stop them from turning.
If the brakes are hot from excessive ground use, they are likely
to freeze......
(Pilot Training Manual for the P-51 Mustang p.18
AAF Manual 51-127-5 15 Aug '45 Headquarter Army Air Forces)
B‐25の防御力は双発機の中では最強だな
零戦も撃ち落とされる方が多かったようだね
零戦も撃ち落とされる方が多かったようだね
P-51のブレーキって何処にある？
フットペダルってラダーだよね。
フットペダルってラダーだよね。
953 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 01:45:56.90 ID:/RotsjaI
ペダルは前後に傾ける自由度がある。上端を強く踏む（ペダルを前傾させる）とブレーキ。
片方のペダルは踵の方に力を入れて、反対側は爪先に力を入れれば、片方だけブレーキがかかる。
片方のペダルは踵の方に力を入れて、反対側は爪先に力を入れれば、片方だけブレーキがかかる。
自演してまで知識自慢したい気持ちが理解できん
上げる奴は自演＋目立とうって事だものね。
イギリスもブレーキレバーだった気が。
959 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 19:33:57.88 ID:fq+poO6H
パーキングブレーキではなくて？
ブレーキで曲がるんだから左右別にコントロールできないと困るのよ
ステアリングの付いてる飛行機には小さいステアリングが付いてる
962 ：名無し三等兵：2012/11/06(火) 22:00:34.82 ID:vZbheSOI
レバーが左右に二本あってそれで向きを操るのか？
たこ踊りですがな
たこ踊りですがな
>>962
ロシア戦闘機の操縦桿を見た事も無いのに軍事板に居るの？
ロシア戦闘機の操縦桿を見た事も無いのに軍事板に居るの？
965 ：名無し三等兵：2012/11/07(水) 19:32:33.08 ID:Hsziq9lz
>>963 そう言われると見たことない。いっぺんくらいは飛ばしてみたいものだ。
お前役に立たないから
もう書き込まんでいいよ
もう書き込まんでいいよ
日本機はフットペダルの上にブレーキペダルを設置
英機は操縦桿にブレーキレバー、左右の差動は方向舵と連動
など
どうであれ左右の差動はある、無いと曲がれない
エンジン吹かせば方向舵だけで曲がれるけども
英機は操縦桿にブレーキレバー、左右の差動は方向舵と連動
など
どうであれ左右の差動はある、無いと曲がれない
エンジン吹かせば方向舵だけで曲がれるけども
>英機は操縦桿にブレーキレバー
操縦桿で方向舵動かしてると思ってない？
操縦桿で方向舵動かしてると思ってない？
普通は両ペダル踏み込んでブレーキ。
スピットのレバーがなにするものかはわからん。
パークブレーキをあんなところに付ける意味はないし。
スピットのレバーがなにするものかはわからん。
パークブレーキをあんなところに付ける意味はないし。
スピットのブレーキは操縦棹のレバーでON、OFF。
ピボット部のストッパーでパーキングにもなる。
ピボット部のストッパーでパーキングにもなる。
ほーら良く分かってない人が多いじゃないｗ
スピットは操縦桿にブレーキスイッチがあってそれをオンにすると
ラダーとブレーキが連動して左右ブレーキコントロールを
ペダルで行う事が出来るって事だろ。
馬鹿が操縦桿にブレーキスイッチがあるから操縦桿動かして
ブレーキコントロールすると思ったのが間違いの元だろ。
スピットは操縦桿にブレーキスイッチがあってそれをオンにすると
ラダーとブレーキが連動して左右ブレーキコントロールを
ペダルで行う事が出来るって事だろ。
馬鹿が操縦桿にブレーキスイッチがあるから操縦桿動かして
ブレーキコントロールすると思ったのが間違いの元だろ。
>>974
馬鹿だから軽く握れば右で強く握れば左とか考えたんだろうなw
馬鹿だから軽く握れば右で強く握れば左とか考えたんだろうなw
ペダルじゃねーやレバーだった恥ずい
978 ：名無し三等兵：2012/11/08(木) 18:28:20.51 ID:RAqj0RJv
俺がいない間にもめちゃって。
つまりスピットファイアの例に出てるブレーキってのは、一本のレバーでベルクランクを引っ張って、総力はそれで調整するとして
ペダルで左右の配分も変えられるってことだろ？
つまりスピットファイアの例に出てるブレーキってのは、一本のレバーでベルクランクを引っ張って、総力はそれで調整するとして
ペダルで左右の配分も変えられるってことだろ？
ttp://acepilots.com/british/spitfire.html
Memoirs of Bill McRae Spitfire Pilot in WWII
...... The control column was pivoted about a foot from the top,
and topped with a circular spade grip. Within the spade grip was a
bicycle type brake lever which controlled pressure to the air brakes,
with differential application by movement of the rudder pedals.
Memoirs of Bill McRae Spitfire Pilot in WWII
...... The control column was pivoted about a foot from the top,
and topped with a circular spade grip. Within the spade grip was a
bicycle type brake lever which controlled pressure to the air brakes,
with differential application by movement of the rudder pedals.
>>979
スピットファイアにエアブレーキなんてないだろw
スピットファイアにエアブレーキなんてないだろw
981 ：名無し三等兵：2012/11/08(木) 19:21:41.69 ID:Q6o0I9vt
ブレーキのつもりが機銃うっちゃったってマルタのスピットだったか。
少し前の何機種かもブレーキと機銃が紛らわしい。
少し前の何機種かもブレーキと機銃が紛らわしい。
983 ：名無し三等兵：2012/11/08(木) 20:20:32.45 ID:MsFjrX6F
>>981 ひどい follow meのオートバイの人射殺ですか
>>984
もう終わった話題だろボケ
もう終わった話題だろボケ
986 ：名無し三等兵：2012/11/09(金) 06:31:16.36 ID:ytazFKKi
>>983 司令官を撃ち殺しそうになったんだっけか
ヒドい自演を見た
ここでも馬鹿の開き直りかよｗ
何処でもこりねーな
何処でもこりねーな
990 ：名無し三等兵：2012/11/09(金) 10:12:54.79 ID:eyhkqLck
>>989最近はIDなしの人にも噛み付いてるのか？
双発、っていうスレタイが読めない子は自分のブログかツイッターで思う存分知識披露しててよ
ダブルマンバさえ双発機扱いしてくれればそれで良い
オレのせいだな。
悪かった。P-51なんか例に上げるんじゃなかった。反省
悪かった。P-51なんか例に上げるんじゃなかった。反省
埋め
埋め
スレ違いばかりだから次スレはいらないね
埋め
埋め
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。