【ﾎｰｸ･ｼﾞｬｷﾞｭｱ】攻撃機のスレ【ｱﾙﾌｧｼﾞｪｯﾄ･AMX】

あらら、遅れてまんなぁ〜

（初代Su-25が何年就役の機体でいつごろ後継のTに置き換わったとか知らないのかな）

>>403
ゲームだがほとんど同じと思われる。
ttp://sky.geocities.jp/std_sk/manual/doc/03e.html

航空ファン3月号の表紙見て驚いたけど、海兵隊のハリアーってセンターパイロンにLightningポッドつけるのね

スペイン空軍基地でギリシャのF16戦闘機が墜落、10人死亡
ttp://www.afpbb.com/articles/-/3037791

インド空軍のMiG-27戦闘攻撃機が墜落
http://indiatoday.intoday.in/story/fighter-jet-crash-biker-rajasthan-barmer-indian-air-force/1/415663.html
パイロットは脱出に成功

墜落地点で民間人1名が巻き込まれるが。やけどを負うものの命に別状は無し
被害者ははバイクに乗って自分の結婚式の招待状を配っていた最中だった

>>410
完全に航続距離が犠牲になるな
空中給油すりゃあ解決する問題だけど

>>413
どゆこと？

>>413
Lightningポッドを主翼内側パイロンに付けた時よりも航続距離は犠牲になるん？

>>413
レガホと勘違いしてね？
海兵隊のレガホもセンターにLightningポッドつけてるけどAV-8Bの話だぜ？

AV-8BやGHR.7/9の画像ちょっとぐーぐるで探してみたけど
センターパイロンには何も積んでないものばっかだな

ってことはあの写真の装備、意外とレアだったり？
25mm機関砲ポッドと弾倉ポッドの間に装備しても給弾に問題は無いのか

https://www.youtube.com/watch?v=eFXZKL-stB4


セカンドライフ新幹線キセル
ヨーフォー現金アナリスト黒竜江省表参道専用ラウンジ（チャイナモラリスト

>>418
センターパイロンに何も積んでない写真の方が多いけどググレば普通に出てくるよ。
ttp://hdscreen.me/walls/art-design/av-8b-harrier-imgur-pilot-2790175-1599x1009.jpg
ttp://images.military.com/media/equipment/military-aircraft/av-8b-harrier-ii/av-8b-harrier-ii_002.jpg
ttp://hdscreen.me/walls/art-design/av-8b-harrier-imgur-aircraft-2790165-1600x1016.jpg

厚木や岩国ウォッチャーのページ見てると2012年にはすでにセンターパイロンにFLIRポッドを吊るしてるみたいだな。
それとセンターパイロンは給弾用のブリッジ構造より前にあるから問題ない。

>>420
ありがとん

米国防総省、国防予算案を発表 最新兵器の調達などに重点
ttp://www.afpbb.com/articles/-/3038724
＞?空軍は1950年代に就役したB52戦略爆撃機など、古い航空機を継続使用するための予算も要求した一方、2
019年までに全機を退役させるという方針が一度は議会で阻止されたA10ウォートホッグ（Warthog）攻撃機を退役させる計画も示した。
A10は戦車など地上目標を攻撃する能力が高く、兵士たちから愛されている。

陸自のLR-1には機銃の他に、爆弾やロケット弾を装備できたみたいだけど、
COIN機として運用するつもりだったんだろうか。

>>423 武装偵察用だったかと。
増槽やカメラは装備できるけど、爆弾やロケット弾は運用できなかったはず。

>>399

そもそも、Su-25やA-10系統の重装甲の攻撃機にステルスなんか
必要ないような気もするんだが。。。

>>425
その逆で、対空砲火やSAMに狙われまくる重装甲の攻撃機の方が不要で、
高高度から悠々と誘導爆弾落とすステルス機の方が有効って事だしょ。
米軍がA-10の近接支援をF-35の高硬度爆撃に代替させようととしてるのと一緒。

米空軍、「戦車キラー」攻撃機を独に配備　ウクライナ危機
ttp://www.cnn.co.jp/usa/35060418.html

話の流れ切って悪いんだけど
一式陸攻の超低空飛行って撃墜されなかったの？
空母の高角砲って俯角いかないんでしょ？

>>428
空母の周囲には直衛艦がついてて、これらの艦の砲装備位置は空母よりずっと低い。

>>429
あかんやん

あかんかった

でも割と丈夫らしいから大丈夫か

割と丈夫らしい？
一式陸攻がか？

>>433
最近の研究だと、一式陸攻は言われるほど脆弱じゃないって話になってる。
米軍レベルの迎撃受けりゃ何だって一緒で、むしろそれを突破して生還できる機体も
あるんだから、特別弱いわけじゃないと。

米軍だってマリアナ攻略の時に調子に乗って鈍重なTBFでロケット弾攻撃を試してみたら、
地上から高射砲から小銃までありとあらゆる対空砲火のいい的になって、あっという間に
全機撃墜されたなんて記録があった。

なんでTBFの話になってんの？

>>435
なんで、なんでなってるかわからないの？

一式陸攻が脆弱じゃないってならそのソ−スを示せばいいだけの事で
代りにTBFのやられた話持ち出して何になるの？

対ISISの有志連合は何をしてる！成果が上がっとらん！

>>437
脆弱じゃないっていうか、同じような双発〜単発の爆撃機や攻撃機だと、濃密な対空砲火に
耐えられる装甲なぞ施しようが無いから、一式陸攻が特別脆弱なわけじゃないって話。
例外が高速で一撃離脱できる戦闘爆撃機と、重装甲の襲撃機というわけで。

直接のソースじゃないが、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%80%E5%BC%8F%E9%99%B8%E4%B8%8A%E6%94%BB%E6%92%83%E6%A9%9F#cite_note-6
上記の「ワンショットライターの由来」と、その参考文献を参照するといいと思う。

TBFの話を出したのは、一式陸攻では優れた運動性による超低空雷撃という荒業で被弾しながらも生還する
機体がいた一方で（これは上記参照）、TBFみたいに特別運動性に優れてるわけでも無い雷撃機でノソノソと
ロケット弾攻撃なぞやろうものなら、例え頑丈と言われる米軍機でもひとたまりも無い、という実例ね。

つまり、濃密な対空砲火や迎撃機に長時間晒されるような戦術を取った場合は、どんな機体でも生存率に
大差は無く、むしろ一式陸攻はでかい分（被弾もするけど）言われるほど生存率は低くないという事。

>>439
結局、その他の機体と比べての脆弱か脆弱じゃないかの評価にしかならないから
TBFがやられたって話は立派なソースだよな

>>440
ちなみにTBFの話についてはソースが何の書籍だったか記憶に無くて済まない。
サイパン戦の戦記だったか、米機動部隊関連の書籍だったか・・・
ともかくF6FやF4Uならともかく、TBFでのロケット弾地上攻撃は無謀って結論になったのは覚えてる。
純粋に雷撃か、地上基地への水平爆撃とかASWミッションに限定ってとこで。

脆弱じゃないって評価ってのは
チートな攻撃に対してどうこう言うんじゃなくて
どんだけ省力化された攻撃でも簡単に落とされてしまうかorしまわないか？
というような場合に使われるんだよ

>>440じゃTBFだろうがB-17だろうがみんなやられるわｗ

一式が弱いのは翼タンクに簡単に穴開けられて
発火してしまったら即アウトってところだわ

TBFより強靭とかｗ臍が茶を沸かすわ

>>442
＞一式が弱いのは翼タンクに簡単に穴開けられて
＞発火してしまったら即アウトってところだわ

問題はそこでね。
初期型はともかく、航続力も犠牲にした型ではそれなりに防弾や防漏、消火装置も整ったので、
「んなこたーない」になったという話。

WW�U初期の攻撃機/爆撃機のほとんどが同様の問題を抱えて、アップデートで
対策を施していったのと同じ流れを辿ってるので、一式陸攻がライター扱いされてる
のは「単なる日本人の自虐ネタ」になりつつある。

まー末期は制空権も無い中、十分な護衛機もつかずクソ重たい人間爆弾運んだり
してていいトコが無いから、名誉挽回のチャンスも無くて仕方ないんだが。
同じようにV1を運んでたHe111と比べても扱いがひどいけどｗ

TBFと一式陸攻は比較として正しいのか？
通常、単発機と双発機では後者の方が抗甚性が高いのが普通。
比較するなら百式重爆とかB-25、Ju-88とかの同程度の双発機じゃないのか？
それも、相手の火力とか参加機数とかなるべく近い条件で、複数の戦例で。
単機に撃墜される四発重爆もあれば、加藤戦隊長を返り討ちにした上、逃げ切った
ブレナム見たいなケースもあるから、一例だけじゃ比較として成り立たない。

>>444
そりゃそーだ。
ただ、適当な事例（似たようなケース）で紹介できるものが無かったので、
「頑丈と言われる米軍機でも、激しい対空砲火にさらされれば・・」
という紹介になったと考えてもらえればと。

そもそも正規の水上戦艦隊に対して、練度が高い部隊の双発大型雷撃機が・・
なんてシチュエーション自体が日本以外じゃありえないし、他のケースでも
全く同条件どころか近いケースというのも考えにくいから、単純な「比較」は
無理だと思うよ。

あえてB-25の事例を出すなら、礼号作戦で日本の艦砲射撃部隊を攻撃した
B-25が撃墜されて足柄に体当たりした話なんかもあるけど、それも雷撃
じゃないしね。

なぜそこでB-26と比較しない？
あれが一番一式陸攻に近いだろう機体規模…

イラクが中古で買ったSU25はもう稼働してるの？
あと米軍のA10は今回空爆参加してるのかな？

細かいこと言うようだが空爆って言葉はなんか変だ
爆撃は航空攻撃であって陸爆や海爆なんて言葉は無いんだから

>>448
日本では元々は「爆撃」とか「空襲」という言葉を使ってたんだが、
数十年前に「空爆ロボ・グロイザーX」という人気アニメがあってだな、
そのせいで「空爆」という表現がマスコミに定着してしまったんだよ。

>>448
「空」軍による「爆」撃ってことで…
と思ったけど海軍も参加してるか

だからグロイザーXの放映前は「空爆」なんて表現はマスコミは使ってなかったんだから。

グロイザーX以前にマスコミが空爆という言葉を使っていたかどうかは知らんが
空爆は航空爆撃の略で、Aerial bombingの訳語だろ

>>446
B-26は機体規模はともかく、一式陸攻のような運用されてないからな・・・

それ言ったらB-25だってそうだろ…

>>454
一式陸攻のような雷撃じゃないが、B-25は船舶への襲撃に多用されてるぞ。
B-26が同じような事したのはミッドウェーで雷撃した時（それも他の機体が無いから寄せ集めでの
ぶっつけ本番）くらいじゃなかろうか。

どの道陸軍機だしな…

海軍機だとヴェンチュラとかの方がしっくりくる