現実的に日本の核武装の可能性を探るスレ Part12
1 ：名無し三等兵：
|
|
|
2 ：名無し三等兵：2012/03/11(日) 13:40:43.41 ID:1DYYXbp1
・ＮＰＴ対策、ＩＡＥＡ対策
・対外対策
・国際情勢、国内情勢
・爆縮技術（応用可能な先端技術を既に保有。要実験）
・濃縮ウラン及びプルトニウム（現在保有分はIAEA監視下）
・核実験の規模と場所
・核物質の製造ラインの増強・民間電力会社の協力
・固体燃料ロケット技術（ラムダロケットの後継イプシロンロケットの開発）
・誘導システム及びミサイル迎撃回避システムの開発・実験
・ＶＳＬ対応・発射サイロ・ＴＥＬ・潜水艦・空中発射システム・・・等の開発・実験・配備
・全計画のタイムスけージュールの製作。
・どこまで情報を公開するのか（大綱に載せるのか？）
・機密レベルと各段階での情報漏洩時の対応を策定。
・情報漏洩から配備完了までの外交防衛戦略
・配備後の外交防衛戦略
・配備のボリューム
・予算
・特殊ミサイル部隊の編成
・高射隊の増強 、警備隊の増強、軍事衛星、ＧＰＳ衛星等
☆これまでの事実確認事項
・日米安保には核の報復を保障する文言は存在しない
・核の傘と拡大抑止に核の報復が含まれるという文言は存在しない
・核保有国の同盟国への核攻撃は禁止されていない
・対外対策
・国際情勢、国内情勢
・爆縮技術（応用可能な先端技術を既に保有。要実験）
・濃縮ウラン及びプルトニウム（現在保有分はIAEA監視下）
・核実験の規模と場所
・核物質の製造ラインの増強・民間電力会社の協力
・固体燃料ロケット技術（ラムダロケットの後継イプシロンロケットの開発）
・誘導システム及びミサイル迎撃回避システムの開発・実験
・ＶＳＬ対応・発射サイロ・ＴＥＬ・潜水艦・空中発射システム・・・等の開発・実験・配備
・全計画のタイムスけージュールの製作。
・どこまで情報を公開するのか（大綱に載せるのか？）
・機密レベルと各段階での情報漏洩時の対応を策定。
・情報漏洩から配備完了までの外交防衛戦略
・配備後の外交防衛戦略
・配備のボリューム
・予算
・特殊ミサイル部隊の編成
・高射隊の増強 、警備隊の増強、軍事衛星、ＧＰＳ衛星等
☆これまでの事実確認事項
・日米安保には核の報復を保障する文言は存在しない
・核の傘と拡大抑止に核の報復が含まれるという文言は存在しない
・核保有国の同盟国への核攻撃は禁止されていない
いい加減核武装のための明確なプロセスを教えてもらおうか
明確なプロセスを示すまで一切書き込むな
明確なプロセスを示すまで一切書き込むな
「日本の核武装を妄想（ふぁんたじー）するスレ」になんでしないのか。
>日米安保には核の報復を保障する文言は存在しない
日米安保条約では日本の安全を保障する旨が明文化されている。
それには核攻撃を受けないための対応も当然含まれている。
従って核抑止のために核による報復が必須であるなら、それも条約に含まれている。
>核の傘と拡大抑止に核の報復が含まれるという文言は存在しない
核の傘や拡大抑止は理論・概念であり、その説明文として
核の報復が含まれると言う文章は多数存在している。
>核保有国の同盟国への核攻撃は禁止されていない
核保有国への核攻撃も禁止されていない。
日米安保条約では日本の安全を保障する旨が明文化されている。
それには核攻撃を受けないための対応も当然含まれている。
従って核抑止のために核による報復が必須であるなら、それも条約に含まれている。
>核の傘と拡大抑止に核の報復が含まれるという文言は存在しない
核の傘や拡大抑止は理論・概念であり、その説明文として
核の報復が含まれると言う文章は多数存在している。
>核保有国の同盟国への核攻撃は禁止されていない
核保有国への核攻撃も禁止されていない。
>>5
>それには核攻撃を受けないための対応も当然含まれている
根拠はなに？
>核の報復が含まれると言う文章は多数存在している
これはどの公文書なのか？どのような位置づけの文書なのか？
>核保有国への核攻撃も禁止されていない
当然であり日本の安全保障に寄与するものではない。
>それには核攻撃を受けないための対応も当然含まれている
根拠はなに？
>核の報復が含まれると言う文章は多数存在している
これはどの公文書なのか？どのような位置づけの文書なのか？
>核保有国への核攻撃も禁止されていない
当然であり日本の安全保障に寄与するものではない。
米国の核兵器の基本的役割（NPR）
米国、同盟国、パートナーに対する核攻撃を抑止すること。
＞これはどの公文書なのか？どのような位置づけの文書なのか？
閣僚級協議で明文化されてる。
米国、同盟国、パートナーに対する核攻撃を抑止すること。
＞これはどの公文書なのか？どのような位置づけの文書なのか？
閣僚級協議で明文化されてる。
核態勢見直し（ＮＰＲ）報告
2.安全保障における核兵器の役割の低減
>米国は、自国と同盟国、友好国の死活的利益を擁護するために、極限的な状況が発生した場合においてのみ核兵器の使用を考慮するであろう
これか？弱くね？
2.安全保障における核兵器の役割の低減
>米国は、自国と同盟国、友好国の死活的利益を擁護するために、極限的な状況が発生した場合においてのみ核兵器の使用を考慮するであろう
これか？弱くね？
狭い日本の場合は数発で死活的問題ですが何か？
極限的な状況が攻撃を受けてからの報復とも言ってない。
岡田の核兵器の先制不使用宣言の要請に対しても、米国による核兵器の先制不使用に
ついて「受け入れられない」と回答してます。
極限的な状況が攻撃を受けてからの報復とも言ってない。
岡田の核兵器の先制不使用宣言の要請に対しても、米国による核兵器の先制不使用に
ついて「受け入れられない」と回答してます。
タモさん曰く放射能は健康に良いそうな
>狭い日本の場合は数発で死活的問題ですが
個人的にはそう思うが、これは日米双方の共通認識であり公式見解か？
個人的にはそう思うが、これは日米双方の共通認識であり公式見解か？
14 ：名無し三等兵：2012/03/12(月) 20:51:57.43 ID:a2i8GXJH
核兵器も大きく見れば、核の平和利用です。安全を保つためだから。
刀でマグロを切れば平和利用、人を切れば兵器なり。
刀でマグロを切れば平和利用、人を切れば兵器なり。
>>13
相手がどう思っているのかを確認するのが大人だろ？
相手がどう思っているのかを確認するのが大人だろ？
協議し決まった共通認識が明文化され共同発表されるわけですが・・・
そのなかの「死活的利益」に具体認識が双方にあるのか？
自国並びに友好国の「死活的利益」だろ。
「死活的利益」の定義は具体的に説明できるのか？
「死活的利益」の定義は具体的に説明できるのか？
>>19
核戦争が死活的利益に関わらない国が存在するなら教えてくれ。
核戦争が死活的利益に関わらない国が存在するなら教えてくれ。
中国は日本に核攻撃しても絶対にアメリカに反撃されないと思うほど
脳天気な国だったのかｗ
そう思える根拠を聞きたいものだな。
脳天気な国だったのかｗ
そう思える根拠を聞きたいものだな。
A「俺は中国人じゃないが中国人はこうするに決まってる！」
A「アメリカが報復核を撃たない訳が無い！俺には分かる！」
俺「それは根拠の無い君の主観だよね」
A「資料ならある！見ろ！拡大抑止に核を含むと書いてある！」
俺「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復核は含まれないと解釈されたらどうするの？」
A「アメリカが日本を裏切るわけが無い！信じろ！トラストミー！」
俺「そう言って都合よく解釈して見事に裏切られたのがTPPじゃないの？」
A「・・・核太郎！脳内ファンタジー！ネトウヨ！愛国者！少数派！」
俺「（こいつやべぇ・・・）」
A「アメリカが報復核を撃たない訳が無い！俺には分かる！」
俺「それは根拠の無い君の主観だよね」
A「資料ならある！見ろ！拡大抑止に核を含むと書いてある！」
俺「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復核は含まれないと解釈されたらどうするの？」
A「アメリカが日本を裏切るわけが無い！信じろ！トラストミー！」
俺「そう言って都合よく解釈して見事に裏切られたのがTPPじゃないの？」
A「・・・核太郎！脳内ファンタジー！ネトウヨ！愛国者！少数派！」
俺「（こいつやべぇ・・・）」
核信者って偉そうに言ってる割には行動原理が「中共怖いアメリカ信用できない」だけなのが笑える
北朝鮮、米に「核の傘」要求？ 金正恩氏の柔軟外交も示唆
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C9381959FE3E0E2E1998DE3E0E2E1E0E2E3E09494E0E2E2E2
北朝鮮、米に「核の傘」要求？ 金正恩氏の柔軟外交も示唆
http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C9381959FE3E0E2E1998DE3E0E2E1E0E2E3E09494E0E2E2E2
話題を逸らすことしかできない>>22
拡大抑止の日米共通の定義と解釈、拡大抑止に報復核が含まれるという
資料の提示が前スレから出来ず話題を逸らしていたのは
むしろ反対派だったと思うけど。
資料の提示が前スレから出来ず話題を逸らしていたのは
むしろ反対派だったと思うけど。
・・・・・えっ
>>25
頭大丈夫？
頭大丈夫？
28 ：名無し三等兵：2012/03/13(火) 12:54:50.83 ID:wQcI7khj
今までエンリョしていたけど、国の周り核持ちばかりになり、核を持たざ
を得んなあ。
を得んなあ。
；┌─┐；
；｜●｜
. ；／＼ ├─┘ ／＼ ；
；< ● ＼ ＿|＿__ ／ ● >
；＼／ ;＼／_＿_ノ（_＼／ ＼ ／；
；／＿愛●国＿.＼；
；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼； 早く核武装しないと
；.| ⌒ （__人__） ノ（ |.； 中国が攻めてくるーッ！
..；＼ u. . |++++| ⌒ ／；
.；ノ ⌒⌒ .＼；
；｜●｜
. ；／＼ ├─┘ ／＼ ；
；< ● ＼ ＿|＿__ ／ ● >
；＼／ ;＼／_＿_ノ（_＼／ ＼ ／；
；／＿愛●国＿.＼；
；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼； 早く核武装しないと
；.| ⌒ （__人__） ノ（ |.； 中国が攻めてくるーッ！
..；＼ u. . |++++| ⌒ ／；
.；ノ ⌒⌒ .＼；
30 ：名無し三等兵：2012/03/13(火) 13:05:51.59 ID:qnUOJX6p
核はいらないよ核は
今核なんか使ったらそれこそ人類の破滅の始まりだわ
核なんて持たなくても、十分その他の装備で抑止力にはなる
中国も、ロシアも、北朝鮮も核を使えば自分が国際的にどんな立場になるのかわかって
るしね
何より、核を持つより、ミサイル防衛や電磁波対策などで核を使ってもあまりダメージ
が出ないようにすればいい
４～５０発の弾道ミサイルをすべて撃ち落とすような技術の方がいい
今核なんか使ったらそれこそ人類の破滅の始まりだわ
核なんて持たなくても、十分その他の装備で抑止力にはなる
中国も、ロシアも、北朝鮮も核を使えば自分が国際的にどんな立場になるのかわかって
るしね
何より、核を持つより、ミサイル防衛や電磁波対策などで核を使ってもあまりダメージ
が出ないようにすればいい
４～５０発の弾道ミサイルをすべて撃ち落とすような技術の方がいい
>>22
公開オナニーとかｗ
公開オナニーとかｗ
核燃料確保の方法まだ？
>>25に反論の資料が出てからね
はぁ？
自衛隊だけが撮った0311～そこにある命を救いたい
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYzODMwNTY0.html
http://v.youku.com/v_show/id_XMzYzODMwNTY0.html
>>36
え？
米国は、あらゆる種類の米国の軍事力（核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む）が、
拡大抑止の中核を形成し、何度も出てるよな盲なのか？
http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/usa/hosho/2plus2_07_kh.html
え？
米国は、あらゆる種類の米国の軍事力（核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む）が、
拡大抑止の中核を形成し、何度も出てるよな盲なのか？
http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/usa/hosho/2plus2_07_kh.html
>>37
オナニー用の脳内脚本に反論なんてできんわｗ
つかこのての妄想って「Ａ」も「俺」も言ってること一緒なんだよなｗ
おたがい証拠を示さないしｗ
「Ａ」が馬鹿っぽく演出されて、「俺」が後から言ってるから反論してる風に演出されてるだけでｗ
なによりオナニーの脚本公開する暇あれば、
現実的に日本の核武装の可能性を探るスレらしく、さっさと「現実的」な核武装へのプロセスを公開しろよｗ
オナニー用の脳内脚本に反論なんてできんわｗ
つかこのての妄想って「Ａ」も「俺」も言ってること一緒なんだよなｗ
おたがい証拠を示さないしｗ
「Ａ」が馬鹿っぽく演出されて、「俺」が後から言ってるから反論してる風に演出されてるだけでｗ
なによりオナニーの脚本公開する暇あれば、
現実的に日本の核武装の可能性を探るスレらしく、さっさと「現実的」な核武装へのプロセスを公開しろよｗ
核の傘でも拡大抑止でもその確実性の確認が優先。
それによって核武装が必要か否か、議論に移るのが真っ当だろう。
それによって核武装が必要か否か、議論に移るのが真っ当だろう。
本当に機能しているなら核武装の必要がないもんなw
43 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/14(水) 06:54:38.91 ID:???
＞「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復核は含まれないと解釈されたらどうするの？」
国際条約としてのNPTが、軍事同盟としての拡大抑止における核兵器国の
軍事的選択肢を縛るってのは初めて聞いたわ。解釈されたらどうする以前
に、全然やっていない説明から始めろよ。
で、お前以外にそういう「解釈」ができると説いているのは誰かいる？
自分の言葉で説明できないなら、リンクを張ってくれてもいいよ。自分に都合
のいい文節だけ抜き出してコピペ、なんてことはしてもらわなくていいから。
＞「そう言って都合よく解釈して見事に裏切られたのがTPPじゃないの？」
経済と軍事を一緒くたどころか同一視してるっておかしいよね。アメリカに強
気になっていい気分になるってんなら、対米報復関税のニュースでも引っ張
り出して読みなおしてりゃいいんじゃね？
＞俺「（こいつやべぇ・・・）」
で、お前は何かを説いたり論じたりしたわけ？
「根拠のない主観」で「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復
核は含まれないと解釈されたらどうするの？」と繰り返すだけじゃん。
だいたいがNPTは「すべての国」を対象にやっているのに、拡大抑止なんてい
う「アメリカが選んだ国」だけという狭い範囲に矮小化しようってのがおかしい。
「こいつやべえ」ってのは、アレか？ 説明した気分になれる魔法のワードか？
筋道立てられないのを棚にあげて「わかれよ！」と逆ギレでもするか？
国際条約としてのNPTが、軍事同盟としての拡大抑止における核兵器国の
軍事的選択肢を縛るってのは初めて聞いたわ。解釈されたらどうする以前
に、全然やっていない説明から始めろよ。
で、お前以外にそういう「解釈」ができると説いているのは誰かいる？
自分の言葉で説明できないなら、リンクを張ってくれてもいいよ。自分に都合
のいい文節だけ抜き出してコピペ、なんてことはしてもらわなくていいから。
＞「そう言って都合よく解釈して見事に裏切られたのがTPPじゃないの？」
経済と軍事を一緒くたどころか同一視してるっておかしいよね。アメリカに強
気になっていい気分になるってんなら、対米報復関税のニュースでも引っ張
り出して読みなおしてりゃいいんじゃね？
＞俺「（こいつやべぇ・・・）」
で、お前は何かを説いたり論じたりしたわけ？
「根拠のない主観」で「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復
核は含まれないと解釈されたらどうするの？」と繰り返すだけじゃん。
だいたいがNPTは「すべての国」を対象にやっているのに、拡大抑止なんてい
う「アメリカが選んだ国」だけという狭い範囲に矮小化しようってのがおかしい。
「こいつやべえ」ってのは、アレか？ 説明した気分になれる魔法のワードか？
筋道立てられないのを棚にあげて「わかれよ！」と逆ギレでもするか？
44 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/14(水) 06:54:43.51 ID:???
つかさ。
「拡大抑止は核を拡散させないためのもの」を言い換えたら「核を拡散させたく
なければ拡大抑止の対象とせよ」になる。そして拡大抑止は核の傘が含まれる。
現実問題として不拡散に参加すればどっかの核の傘に入れるのか。そんなこと
はない。軍事同盟を結んで拡大抑止の対象と表明されている国は、世界の一部
でしかない。まして核をタネに瀬戸際にして恫喝外交をしていた国と、そんな深い
軍事同盟をこれからほいらほいら結ぶ国などありはしない。
なんのことはない、北朝鮮の最新のクレクレ表明と言ってることが同じじゃん。
「拡大抑止は核を拡散させないためのもの」を言い換えたら「核を拡散させたく
なければ拡大抑止の対象とせよ」になる。そして拡大抑止は核の傘が含まれる。
現実問題として不拡散に参加すればどっかの核の傘に入れるのか。そんなこと
はない。軍事同盟を結んで拡大抑止の対象と表明されている国は、世界の一部
でしかない。まして核をタネに瀬戸際にして恫喝外交をしていた国と、そんな深い
軍事同盟をこれからほいらほいら結ぶ国などありはしない。
なんのことはない、北朝鮮の最新のクレクレ表明と言ってることが同じじゃん。
>>39
お前は中国が日本に核攻撃してもアメリカの核報復がないと判断する根拠を示せよ。
お前は中国が日本に核攻撃してもアメリカの核報復がないと判断する根拠を示せよ。
米国の核態勢は、地域安全保障構造において極めて重要な役割を果たす。拡散国は、米国あるいは
その同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も
効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
その同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も
効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
やたら明文化にこだわるけど、そもそも明文化されていようが破られるときは破られるし、
極東の一大拠点を丸ごと中国に明け渡すような状況じゃ尚更だよね
まあはっきり言って現実的な想定じゃないよねｗてか何回言わせるんだよｗ
極東の一大拠点を丸ごと中国に明け渡すような状況じゃ尚更だよね
まあはっきり言って現実的な想定じゃないよねｗてか何回言わせるんだよｗ
48 ：名無し三等兵：2012/03/14(水) 17:03:02.06 ID:gXgla7sy
思うんだが、原爆が開発されてからもう６０年以上経って
世界各地で今までにたくさんの戦争があったわけだが
一度も（日本以外）使用されてないよね？
ぶっちゃけ核攻撃は現実問題あり得ないんじゃね？
核攻撃がある時はもう世界が滅びる時くらいでしょ？
ってかガチで核ミサイルが放たれた数分後に世界各国の保有国が報復なり何なりで
核を使用してそれこそターミネーターの終末の日みたいになるんじゃね？
日本としてはせっかく広島や長崎などの経験があるんだから
核を持って抑止力とするより
数百発のICBMを１００％の確率で撃ち落とす鉄壁MDシステムの開発の方が
必要だと思う。
遊戯王の世代だからそれで例えちゃうけど
攻撃力１０００防御力１００００のカードのようになればいいのでは？
そうすればどこの国も攻撃してこなくなるよ
世界各地で今までにたくさんの戦争があったわけだが
一度も（日本以外）使用されてないよね？
ぶっちゃけ核攻撃は現実問題あり得ないんじゃね？
核攻撃がある時はもう世界が滅びる時くらいでしょ？
ってかガチで核ミサイルが放たれた数分後に世界各国の保有国が報復なり何なりで
核を使用してそれこそターミネーターの終末の日みたいになるんじゃね？
日本としてはせっかく広島や長崎などの経験があるんだから
核を持って抑止力とするより
数百発のICBMを１００％の確率で撃ち落とす鉄壁MDシステムの開発の方が
必要だと思う。
遊戯王の世代だからそれで例えちゃうけど
攻撃力１０００防御力１００００のカードのようになればいいのでは？
そうすればどこの国も攻撃してこなくなるよ
朝鮮戦争で劣勢を打開するためにマッカーサーは核使用を提言してクビにされたｗ
実際あそこで核使ったら止まらなくなるからな
戦争はやめるのが難しいとはよく言ったものだ
戦争はやめるのが難しいとはよく言ったものだ
>>39
>「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復核は含まれないと解釈されたらどうするの？」
①拡大抑止の目的が核を拡散させない事にあるのなら、
日本が核を持とうとするのも当然アメリカは止めようとしますね。
②米政府は、これまでに核報復は含まれ無いと言う解釈を出したことはありません。
たぶん、今後も無いでしょう。中国は事前にその回答を得る事はできません。
その状態で、中国はか米国の核報復が100%無いと見切れるんですかね？
③核報復を含まずに拡大抑止が成立するなら、それでも良いです。
米国は核を使わなくても中国に壊滅的打撃を与えられる能力を持っていますし。
④その応用で、米国からの報復の初撃として、中国のICBM基地をステルス爆撃機などの
通常兵器での攻撃するかもしれませんね。もしそれに成功すれば、米国は自国を危険に
さらさずに第二撃として自由に報復核を撃てるようになります。
失敗しても通常兵器による攻撃ですので、中国からの核攻撃はないでしょうし。
>「拡大抑止は核を拡散させないためのものであって報復核は含まれないと解釈されたらどうするの？」
①拡大抑止の目的が核を拡散させない事にあるのなら、
日本が核を持とうとするのも当然アメリカは止めようとしますね。
②米政府は、これまでに核報復は含まれ無いと言う解釈を出したことはありません。
たぶん、今後も無いでしょう。中国は事前にその回答を得る事はできません。
その状態で、中国はか米国の核報復が100%無いと見切れるんですかね？
③核報復を含まずに拡大抑止が成立するなら、それでも良いです。
米国は核を使わなくても中国に壊滅的打撃を与えられる能力を持っていますし。
④その応用で、米国からの報復の初撃として、中国のICBM基地をステルス爆撃機などの
通常兵器での攻撃するかもしれませんね。もしそれに成功すれば、米国は自国を危険に
さらさずに第二撃として自由に報復核を撃てるようになります。
失敗しても通常兵器による攻撃ですので、中国からの核攻撃はないでしょうし。
>>52
同じ事じゃん。
同じ事じゃん。
>>51
①～④とも質問に答えていない。
①アメリカの解釈の問題であり日本の核武装の話はしていない。
②米国の発言が見透かされていれば中国がないと判断することもあり得る。
③米国が核報復は含まれないと解釈していたうえで通常兵器のみで報復するのなら結果的に核の傘の否定。
④解釈の話からなぜ米中戦争の話へいくのか？
①～④とも質問に答えていない。
①アメリカの解釈の問題であり日本の核武装の話はしていない。
②米国の発言が見透かされていれば中国がないと判断することもあり得る。
③米国が核報復は含まれないと解釈していたうえで通常兵器のみで報復するのなら結果的に核の傘の否定。
④解釈の話からなぜ米中戦争の話へいくのか？
>>54
①次の段階の話をしている。もし君が日本の核武装に反対なら関係ないが。
米国が日本汚核武装に反対で、かつ核の傘を提供しないのであれば、
日本は米国の力を借りての核武装は出来ないので、
結局、効果が薄かろうがなんだろうが傘にすがるしかない。
②ありうる、だけじゃ、宇宙人の襲来と変わりませんよ。
③報復手段を問わず、抑止が達成されるか否かを問題にしている。
抑止が達成されていれば、報復する必要はないので手段は問われない。
核報復されたって抑止に失敗したら、日本が大損害なのには変わりがない。
④米国が安全に中国に報復核を撃てる手段の一例を示した。
米国が報復核を撃てないとする理由が米国本土への核攻撃なら、
中国の核報復を受けることなく核攻撃できる手段がある以上、
米国は報復核を撃つことが出来る。
①次の段階の話をしている。もし君が日本の核武装に反対なら関係ないが。
米国が日本汚核武装に反対で、かつ核の傘を提供しないのであれば、
日本は米国の力を借りての核武装は出来ないので、
結局、効果が薄かろうがなんだろうが傘にすがるしかない。
②ありうる、だけじゃ、宇宙人の襲来と変わりませんよ。
③報復手段を問わず、抑止が達成されるか否かを問題にしている。
抑止が達成されていれば、報復する必要はないので手段は問われない。
核報復されたって抑止に失敗したら、日本が大損害なのには変わりがない。
④米国が安全に中国に報復核を撃てる手段の一例を示した。
米国が報復核を撃てないとする理由が米国本土への核攻撃なら、
中国の核報復を受けることなく核攻撃できる手段がある以上、
米国は報復核を撃つことが出来る。
ここまで、「現実的に日本の核武装の可能性を探る」書き込みは一切無し
>>54
＞核兵器のいかなる使用も効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
このような宣言をしてる国を相手に中国が報復がない判断する根拠は？
2＋2で核報復が含まれるのか協議されアメリカは核報復を含むと明言してるよな。
核の傘を明文化し否定もしてないのに何時までも哀れな奴だな。
＞核兵器のいかなる使用も効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
このような宣言をしてる国を相手に中国が報復がない判断する根拠は？
2＋2で核報復が含まれるのか協議されアメリカは核報復を含むと明言してるよな。
核の傘を明文化し否定もしてないのに何時までも哀れな奴だな。
>>56
まずニュークリアシェアリングが第一歩だ
まずニュークリアシェアリングが第一歩だ
まぁ資料は出せないようだし結局
「アメリカが報復核を撃つ又は撃たない両方に解釈する余地がある」
って結論だよね。解釈する余地があるなら十分。
「アメリカが報復核を撃つ又は撃たない両方に解釈する余地がある」
って結論だよね。解釈する余地があるなら十分。
お前の勝手な解釈はもういいから。
>>58
だからさぁ、核レンタルは発射権がアメリカに握られていて
なおかつICBMに搭載するようなものはレンタル出来ないって何度言わせるんだ？
お前は本土決戦用でアメリカの意向じゃなきゃ使えない核兵器で十分なのか？
だからさぁ、核レンタルは発射権がアメリカに握られていて
なおかつICBMに搭載するようなものはレンタル出来ないって何度言わせるんだ？
お前は本土決戦用でアメリカの意向じゃなきゃ使えない核兵器で十分なのか？
62 ：名無し三等兵：2012/03/15(木) 10:35:29.46 ID:quiSqWr9
核なんて持たなくても
核ミサイルなんて全部防いでやるぜ的なMDシステムの開発のほうが
日本にはあってる気がする
やっぱり被爆国として核をもっちゃうとせっかくいままで積み上げてきたものが
崩れちゃうし
核ミサイルなんて全部防いでやるぜ的なMDシステムの開発のほうが
日本にはあってる気がする
やっぱり被爆国として核をもっちゃうとせっかくいままで積み上げてきたものが
崩れちゃうし
>>52
同じ意味だよねそれ
同じ意味だよねそれ
ニュークリアシェアリングはアメリカの軍事負担軽減であって
それ以上にもそれ以下にもならないから無駄かと
それ以上にもそれ以下にもならないから無駄かと
>>64
必要がないものをアメリカが配備するわけがない。
必要がないものをアメリカが配備するわけがない。
アメリカは核軍縮で戦術核を削減してるのに核シェアリングね。
しかも島国日本で自爆用か？
しかも島国日本で自爆用か？
>>67
パクるのは運用ノウハウ
パクるのは運用ノウハウ
>>69
今更自由落下の爆弾の運用パクってどうすんの？
今更自由落下の爆弾の運用パクってどうすんの？
>>25に反論する拡大抑止の日米共通の定義と解釈が
反対派は出せないようなので核の傘と拡大抑止には
当然報復核が含まれるという主張は崩れた。
アメリカは報復核を撃つ撃たない2つの解釈が可能になった。
反論がある人は資料を出して。出せないなら議論はここで停止、
次の議題に移ろう。出せる人がいたら議論再開ということで。
反対派は出せないようなので核の傘と拡大抑止には
当然報復核が含まれるという主張は崩れた。
アメリカは報復核を撃つ撃たない2つの解釈が可能になった。
反論がある人は資料を出して。出せないなら議論はここで停止、
次の議題に移ろう。出せる人がいたら議論再開ということで。
>>72
B61をアメリカから借りて運用すると、日本に必要な核兵器の
製造・保管・運搬手段のノウハウが手に入るとでも？
それとも核シェアリングすると、アメリカがトライデント積んだ
オハイオ級を貸してくれるとでも？
B61をアメリカから借りて運用すると、日本に必要な核兵器の
製造・保管・運搬手段のノウハウが手に入るとでも？
それとも核シェアリングすると、アメリカがトライデント積んだ
オハイオ級を貸してくれるとでも？
守ってもらうだけの存在よりシェアリングでB61を国内に保管していたほうがいいさ
当然、相手もいままでよりは警戒する。
当然、相手もいままでよりは警戒する。
もともとグレーな核の傘を絶対安全みたいなノリで主張するのが変なんだよな
絶対安全なんて誰も言ってないのに絶対危険と言い出した馬鹿が居るだけだろ？
絶対ではないのなら自信満々で語っていたのはなんなの？
ほぼ安全てか？
ほぼ安全てか？
>>78
神様でも無いのに絶対なんて言うのはゆとりのお前だけだ
神様でも無いのに絶対なんて言うのはゆとりのお前だけだ
>>82
最近のゆとりは池沼以下か
最近のゆとりは池沼以下か
>>84
核シェアリングを知らないお前が白痴だな。
核シェアリングを知らないお前が白痴だな。
>>86
先制攻撃を考慮に入れない白痴
先制攻撃を考慮に入れない白痴
自由落下の爆弾抱えて敵防空網を突破し先制攻撃します（キリッ
馬鹿丸出ですぅ～
馬鹿丸出ですぅ～
>>88
核技術が含まれてるソースは脳内なのか？
核技術が含まれてるソースは脳内なのか？
>>87
また特攻するのか白痴？
また特攻するのか白痴？
シェアしてから考えるのもいい。一歩前進はしている。
そりゃ、いきなりIRBMやSLBMを保有って話に飛ぶよりはね…
欲しいのは自前の核だからシェアなんて論外だろ
しかしシェアも出来ないほどアメリカの信頼がないなら独自核は遠いだろう…
アメリカの信頼なんか要らんだろ、北朝鮮路線で独自核なんだから
それはない。
イラン路線はあっても北路線はない。
イラン路線はあっても北路線はない。
日本だけ特別扱いしろってイスラエル路線でいいじゃん
なんで日本が核を持つと北朝鮮路線になるのか分からん
誰か論理的に説明してくれ
なんで日本が核を持つと北朝鮮路線になるのか分からん
誰か論理的に説明してくれ
バレバレの隠し持ちタイプか
日本の核武装を支持する国がまずなさそうだからじゃね？
日本「アメリカ信用できないから特別に日本の核武装を認めろ」
アメリカ「Wha't?」
アメリカ「Wha't?」
それじゃダメだろw
日本「アメリカ、お前も辛そうだから俺も自前で核武装して手伝ってやるよ」
アメリカ「oh! my friend」
こうだよ。
日本「アメリカ、お前も辛そうだから俺も自前で核武装して手伝ってやるよ」
アメリカ「oh! my friend」
こうだよ。
はぁ・・・・・
アメリカを核攻撃できる国が増えて何が負担軽減だよって何度言わせる気だ
>>91
国民の意識が一番の問題なのだからそこから始めないことには二進も三進も行かない
国民の意識が一番の問題なのだからそこから始めないことには二進も三進も行かない
具体的な核資源の確保はまだですか～～～～～
良い方法はあるか？
まずは核シェア、次に核武装の意志を示す。アメリカの出方は？
はじめの一歩を検討する核武装案いろいろアプローチがあるよな。
まずは核シェア、次に核武装の意志を示す。アメリカの出方は？
はじめの一歩を検討する核武装案いろいろアプローチがあるよな。
>>108
プルトニウムは売るほどあるだろう
プルトニウムは売るほどあるだろう
核種が違うじゃねーか
核や放射能アレルギーが今ほど高い状態もない上に、
2ちゃんねるのスレですら有効性を演説できないのに、思想教育とかできるわけがない
2ちゃんねるのスレですら有効性を演説できないのに、思想教育とかできるわけがない
誰もそんなこと一言も言ってないのに勝手に結びつけるお前が湧いてるんだろ
>>115
脳味噌スポンジだから自分で何言ってるのか判らないんですね、分かります
脳味噌スポンジだから自分で何言ってるのか判らないんですね、分かります
アメリカは必ず日本のために報復核を撃つと
言いつつ結局ふみですら拡大抑止の日米共通の
定義を出せなかったからね。
アメリカを信じろって思想教育の成果だよこれは
言いつつ結局ふみですら拡大抑止の日米共通の
定義を出せなかったからね。
アメリカを信じろって思想教育の成果だよこれは
良いから早く核武装のための明確なプロセスを出せ。それまで一切書き込むな
>>117
出されてもお前には見えないだけじゃん。
出されてもお前には見えないだけじゃん。
日米共通の拡大抑止の定義や解釈の資料は出ていなかったと思うけど。
拡大抑止に報復核は当然含まれるって根拠の無い推論はあったね
拡大抑止に報復核は当然含まれるって根拠の無い推論はあったね
>>121
聞いてるのは日米共通の拡大抑止の定義と解釈の資料だから。
アメリカが拡大抑止に報復核は含まれないと解釈していたらどうするの？
核を拡散させないためにアメリカが核で脅すという意味かもしれない。
報復核を撃つとは一言も言っていないよね。定義と解釈が一致する
資料が無ければ日本は単なる憶測にすがっていることになる。
それを防ぐために定義と解釈を明文化するのは当然だろう。
で、反対派はその資料が一向に出せないのだから
日本がリスクを分散するために核を保有する余地があるという結論なわけだ。
聞いてるのは日米共通の拡大抑止の定義と解釈の資料だから。
アメリカが拡大抑止に報復核は含まれないと解釈していたらどうするの？
核を拡散させないためにアメリカが核で脅すという意味かもしれない。
報復核を撃つとは一言も言っていないよね。定義と解釈が一致する
資料が無ければ日本は単なる憶測にすがっていることになる。
それを防ぐために定義と解釈を明文化するのは当然だろう。
で、反対派はその資料が一向に出せないのだから
日本がリスクを分散するために核を保有する余地があるという結論なわけだ。
日米の閣僚がそろって共同記者会見までしてるのに推測とは？
お前の脳内推測が優先されてるだけだろ。
お前の脳内推測が優先されてるだけだろ。
いいからさっさと核武装の明確なプロセスを出せ。それまで一切書き込むな
>>127
それに報復核が含まれると明文化されてないのが問題って話では？
それに報復核が含まれると明文化されてないのが問題って話では？
何故核報復にこだわるんだ？意味ワカラン
核抑止が現核保有国以外に核を拡散させないためのもので
万が一日本が核攻撃を受けた時アメリカが報復核を撃たなかったら
対地ミサイルすら保有しない日本は泣き寝入りさせられるからじゃないの？
本土を核落とされる危険を押してまでアメリカが他国に核を撃つかね？
だから明文化しておくことは報復核を撃たなかった時アメリカの
同盟国に対する立場を危うくするための材料になる。
まぁ明文化したらしたで属国だの言われそうだが
万が一日本が核攻撃を受けた時アメリカが報復核を撃たなかったら
対地ミサイルすら保有しない日本は泣き寝入りさせられるからじゃないの？
本土を核落とされる危険を押してまでアメリカが他国に核を撃つかね？
だから明文化しておくことは報復核を撃たなかった時アメリカの
同盟国に対する立場を危うくするための材料になる。
まぁ明文化したらしたで属国だの言われそうだが
核武装が必要なら俺が作ってやるよって奴はおらんのか
>>128
核抑止という概念では「核報復があるかもしれない」ってだけで十分なんだが
核抑止という概念では「核報復があるかもしれない」ってだけで十分なんだが
核融合ってメルトダウン起きないから別によくね
>>134
全然違うから
全然違うから
結局、核の傘の話に戻るんだな。
>>134
フランスが離脱したのと同じ状況だな。
「そんな曖昧な説明しかできないならもう独自に核持つかもしれないけど?」
って言われた時のアメリカのリアクションはどうなるんだろうね。
>>134
フランスが離脱したのと同じ状況だな。
「そんな曖昧な説明しかできないならもう独自に核持つかもしれないけど?」
って言われた時のアメリカのリアクションはどうなるんだろうね。
どうぞどうぞ
>>130
それでアメリカが一言でも核報復はしないと言ったのか？
敵国は核報復は絶対にないと思ってるのか？
なぜ核報復でないと行けない訳？
大量破壊兵器を米国、同盟国に使用した国には、もっとも効果的な破滅的報復を行うと
明言してますよアメリカは。
それでアメリカが一言でも核報復はしないと言ったのか？
敵国は核報復は絶対にないと思ってるのか？
なぜ核報復でないと行けない訳？
大量破壊兵器を米国、同盟国に使用した国には、もっとも効果的な破滅的報復を行うと
明言してますよアメリカは。
核報復でなければ核の傘とは言わないんじゃないか?
場合によっては核以外の報復って解ると相手国が核を使用する確率は一気に上がるぞ。
場合によっては核以外の報復って解ると相手国が核を使用する確率は一気に上がるぞ。
だから核を含むって表現になってんだろ。
どこで核報復を否定してるんだ？
どこで核報復を否定してるんだ？
報復核を必ず撃つとは言ってない代わりに、
必ず撃たないとも言ってないわけだが。
だから「核以外の報復って解る」事は無い。
必ず撃たないとも言ってないわけだが。
だから「核以外の報復って解る」事は無い。
公式にトップ同士で突き詰めるしかないよ。その場で明確化出来ないなら傘はそんなもんってこと。
日本を納得させられる答えがなければ日本核武装化なんてことならどっち選ぶだろうね。
日本を納得させられる答えがなければ日本核武装化なんてことならどっち選ぶだろうね。
それは通常の攻守同盟の類いで核の傘ではないだろ？
そこで>>128に戻るんだよな。
>>146
「核の傘」と言う言葉の定義に報復核が含まれるなら、
アメリカは「核の傘で日本を守る」と何度も明言しており、報復核を必ず撃つ。
「核の傘」の定義が必ずしも報復核を含まない場合には、
アメリカは日本を守るが、報復核は撃たないかもしれない。
その場合、「核の傘」は通常の攻守同盟の類でしかないかもしれないが、
それが「核の傘」なんだろ。
「核の傘」と言う言葉の定義に報復核が含まれるなら、
アメリカは「核の傘で日本を守る」と何度も明言しており、報復核を必ず撃つ。
「核の傘」の定義が必ずしも報復核を含まない場合には、
アメリカは日本を守るが、報復核は撃たないかもしれない。
その場合、「核の傘」は通常の攻守同盟の類でしかないかもしれないが、
それが「核の傘」なんだろ。
日本が核開発を放棄して核の傘に入った時、
佐藤首相が「戦争の際は米国が直ちに核兵器による報復を行うことを期待している」と述べたと聞くが？
ジョンソン大統領は「自分が大統領であるうちは」と核報復を約束した。
中国の核武装がスタートだよな。日本が核武装か核の傘かって選択をしたのは。
今になってアメリカが核の傘は核を撃たない場合もあるって言うなら、
日本が核武装路線を再検討しても仕方ないことになるよ。
佐藤首相が「戦争の際は米国が直ちに核兵器による報復を行うことを期待している」と述べたと聞くが？
ジョンソン大統領は「自分が大統領であるうちは」と核報復を約束した。
中国の核武装がスタートだよな。日本が核武装か核の傘かって選択をしたのは。
今になってアメリカが核の傘は核を撃たない場合もあるって言うなら、
日本が核武装路線を再検討しても仕方ないことになるよ。
具体的な手段をどうぞ！
スローガンとか方針はどうでも良いし興味も無いんだがな
具体的なプロセスを聞かれると困るから話題を逸らしてる賛成派。
核の傘があるか、ないか、それによって核武装の方向性が変わる。
アメリカと協調してやっていくののならまず「核の傘」の運用をハッキリして貰わないといけない。
アメリカの協力があるとないとでは進め方が全然違うからね。
アメリカと協調してやっていくののならまず「核の傘」の運用をハッキリして貰わないといけない。
アメリカの協力があるとないとでは進め方が全然違うからね。
>>154
お前がどう思うかなんてどうでもいい話で敵国がどう思うかが問題なんですけど。
お前がどう思うかなんてどうでもいい話で敵国がどう思うかが問題なんですけど。
日本が信じてもいないものを敵国が信じるのかな？
え？
敵国が信じる？
何言ってんだコイツ
敵国が信じる？
何言ってんだコイツ
政権が変わった後いや、アメリカの「現政権」の解釈では
ジョンソン元大統領の解釈とは違うと言われたら
口約束なんて何の拘束力も無いからな。
報復するとも報復しないとも文言が残っていないのであれば
どちらに解釈するのも自由、それなら最悪の事態を考えて
リスク回避するのは当然ってことだ。
ジョンソン元大統領の解釈とは違うと言われたら
口約束なんて何の拘束力も無いからな。
報復するとも報復しないとも文言が残っていないのであれば
どちらに解釈するのも自由、それなら最悪の事態を考えて
リスク回避するのは当然ってことだ。
仮に北朝鮮路線とイスラエル路線の2通りで保有を目指すと
どっちにしてもNPT脱退ということになるのかね？
今原発問題でエネルギー情勢が変わって
LNGに代替するような流れになりつつある。
なぜか政府は東南アジアやロシアじゃなくて
2倍以上の距離の北米に投資して自らキンタマ
握られに行ってるしこの辺がよく分からないが
原発をLNGで代替する事を決定したら別にNPTに
加盟する理由は無くなるよね。
一度脱退して制裁するぞと脅されたら即参加して
日本の核は特別だから例外扱いしてねって
批准と署名だけしないインド・パキスタンみたいな
方法は使えないだろうか
どっちにしてもNPT脱退ということになるのかね？
今原発問題でエネルギー情勢が変わって
LNGに代替するような流れになりつつある。
なぜか政府は東南アジアやロシアじゃなくて
2倍以上の距離の北米に投資して自らキンタマ
握られに行ってるしこの辺がよく分からないが
原発をLNGで代替する事を決定したら別にNPTに
加盟する理由は無くなるよね。
一度脱退して制裁するぞと脅されたら即参加して
日本の核は特別だから例外扱いしてねって
批准と署名だけしないインド・パキスタンみたいな
方法は使えないだろうか
NPT脱退だけで核保有できると？
核物質はどこからｗ
核物質はどこからｗ
ウラン産出国か核保有国から売って貰えばいいんじゃね？
無理なら平和的にスパコンで核開発シミュレーションとか
無理なら平和的にスパコンで核開発シミュレーションとか
頭大丈夫か？
スパコンで核開発シミュレーション()
今はシミュレーションだけでもかなりいけるが核兵器となると実験も必要かな
具体的に対米協調路線ｗでの核武装の明確なプロセスを示せよ
アメリカが認めたことを前提で核武装するの？
それなら何の問題もなく進められるんじゃないのか？
それなら何の問題もなく進められるんじゃないのか？
で、どうやって認めさせるの？
いくら中の良い友達でも自宅のすぐそばで包丁持ってウロウロしてたら嫌がるだろ
いくら中の良い友達でも自宅のすぐそばで包丁持ってウロウロしてたら嫌がるだろ
仲の悪い知り合いがナイフ持ってこっち見てるから舎弟に包丁持たせて見張りさせるようなものさ
アメリカは何度その舎弟とやらにナイフ持たせて舎弟に襲われたと思ってるんだ
ん？その舎弟は最近アメリカを襲ったのか？
どうやって認めさせるかは官僚じゃないんだから
何を考えても無駄な気が・・・ｗ
美人局でエロアメリカ官僚落とそうぜとか言っても
笑い話にしかならないｗ
何を考えても無駄な気が・・・ｗ
美人局でエロアメリカ官僚落とそうぜとか言っても
笑い話にしかならないｗ
>>171
タリバンもイランもアメリカから兵器買ってたんだぜ
タリバンもイランもアメリカから兵器買ってたんだぜ
それはなんの例えだ？
イラン・イラクを見ていればアメリカが都合良く使い分けてるのが解るだろう。それも短い30年スパンだ。
先の大戦の話を言っているのならクリアは無理ではあるまい。
イラン・イラクを見ていればアメリカが都合良く使い分けてるのが解るだろう。それも短い30年スパンだ。
先の大戦の話を言っているのならクリアは無理ではあるまい。
湾岸戦争前のイラクは実質的にはアメリカの同盟国だった訳だが
欧州、中東、アジアどこを見ても戦後そんなのばかりでしょう。
以前敵対したことがあるなんていってたらどことも同盟なんて組めない。
以前敵対したことがあるなんていってたらどことも同盟なんて組めない。
177 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/18(日) 07:46:17.11 ID:???
＞核の傘があるか、ないか、それによって核武装の方向性が変わる。
＞アメリカと協調してやっていくののならまず「核の傘」の運用をハッキリして貰わないといけない。
誰にとって「はっきりしてもらわないといけない」のかが重要だよね。
銀行があります、預金してます、というときに、顧客からすると警備が信用に
足るか否かがわからないと困る一方で、強盗にまで警備状況がわかるという
のは、警備の信用を落とすことになる。
「襲われた時の損害は？」に対して「そこはお付き合いも長いことですし、そ
れなりに誠意を持って、委細はそのときに」で双方が口を噤んじゃうと、警備
がどう対応するのか、どんな装備を持っているのか、どこからなら襲えるの
かを知りたい方は困ってしまう。
＞アメリカの協力があるとないとでは進め方が全然違うからね。
交戦規定が知られるとそれを逆手に取られるってんでアメリカなんかは公
表していない。アメリカが「どんなときであれば核を使うのか」逆の言い方を
すると「どこまでならアメリカが核を使わないのか、どこまでは通常戦力で
対処するのか」という条件を、日本から迫って詳細を世界に知らせて回るの
が日本の利益になるとも思えないんだが？
＞アメリカと協調してやっていくののならまず「核の傘」の運用をハッキリして貰わないといけない。
誰にとって「はっきりしてもらわないといけない」のかが重要だよね。
銀行があります、預金してます、というときに、顧客からすると警備が信用に
足るか否かがわからないと困る一方で、強盗にまで警備状況がわかるという
のは、警備の信用を落とすことになる。
「襲われた時の損害は？」に対して「そこはお付き合いも長いことですし、そ
れなりに誠意を持って、委細はそのときに」で双方が口を噤んじゃうと、警備
がどう対応するのか、どんな装備を持っているのか、どこからなら襲えるの
かを知りたい方は困ってしまう。
＞アメリカの協力があるとないとでは進め方が全然違うからね。
交戦規定が知られるとそれを逆手に取られるってんでアメリカなんかは公
表していない。アメリカが「どんなときであれば核を使うのか」逆の言い方を
すると「どこまでならアメリカが核を使わないのか、どこまでは通常戦力で
対処するのか」という条件を、日本から迫って詳細を世界に知らせて回るの
が日本の利益になるとも思えないんだが？
178 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/18(日) 07:48:53.68 ID:???
＞ここまで、「現実的に日本の核武装の可能性を探る」書き込みは一切無し
前は「核武装を推進する会」だったから、表現としては後退しているんだけどね。
前は「核武装を推進する会」だったから、表現としては後退しているんだけどね。
179 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/18(日) 07:56:11.09 ID:???
＞朝鮮戦争で劣勢を打開するためにマッカーサーは核使用を提言してクビにされたｗ
＞実際あそこで核使ったら止まらなくなるからな
そりゃ、中国とソビエトの本土に原爆を落とせと言ったからな。
＞戦争はやめるのが難しいとはよく言ったものだ
朝鮮半島は戦争どころじゃなくなったとしても、第三次世界大戦のゴングにしかならないし。
＞実際あそこで核使ったら止まらなくなるからな
そりゃ、中国とソビエトの本土に原爆を落とせと言ったからな。
＞戦争はやめるのが難しいとはよく言ったものだ
朝鮮半島は戦争どころじゃなくなったとしても、第三次世界大戦のゴングにしかならないし。
核の話と銀行の話は無関係じゃないの。
要するにナァナァで日本に対しては口約束で
守るような素振りを見せておきながら
いざとなったらそんなことは契約書に書いていません
お客様何を勘違いなさっているんですか常識じゃないですかと
裏切る可能性もあるってことじゃないか
軍事同盟と銀行の信頼性を一緒にするなんてアホだろ
要するにナァナァで日本に対しては口約束で
守るような素振りを見せておきながら
いざとなったらそんなことは契約書に書いていません
お客様何を勘違いなさっているんですか常識じゃないですかと
裏切る可能性もあるってことじゃないか
軍事同盟と銀行の信頼性を一緒にするなんてアホだろ
181 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/18(日) 09:55:57.26 ID:???
＞軍事同盟と銀行の信頼性を一緒にするなんてアホだろ
日米の軍事同盟ってのは共通の経済利益の追求のためにあるからな。
＞裏切る可能性もあるってことじゃないか
問題は、だ。日本と組む利益よりも大きな利益を、仮想敵が提供できるか、だ。
少なくともナアナアではどんな餌を吊るしても動くバカはいない。
過去の日米の実績を突き崩すだけのものを、これから積み上げなきゃならない。
それってお安かったり簡単だったりする？
もしくは、それを日本が指をくわえて見ていなきゃならない義理がある？
日米の軍事同盟ってのは共通の経済利益の追求のためにあるからな。
＞裏切る可能性もあるってことじゃないか
問題は、だ。日本と組む利益よりも大きな利益を、仮想敵が提供できるか、だ。
少なくともナアナアではどんな餌を吊るしても動くバカはいない。
過去の日米の実績を突き崩すだけのものを、これから積み上げなきゃならない。
それってお安かったり簡単だったりする？
もしくは、それを日本が指をくわえて見ていなきゃならない義理がある？
>日本と組む利益よりも大きな利益を、仮想敵が提供できるか
ここがメインだろう。
日米とも現場レベルでの信頼感が醸成されていても結局は政治とその国の国情で対外方針は決まる。
ここでは、日本と中国のの政治と世論、経済成長等を比較してアメリカにとってどうなのかだ。
これは10年20年先も見据えないとならない話だ。
ここがメインだろう。
日米とも現場レベルでの信頼感が醸成されていても結局は政治とその国の国情で対外方針は決まる。
ここでは、日本と中国のの政治と世論、経済成長等を比較してアメリカにとってどうなのかだ。
これは10年20年先も見据えないとならない話だ。
それで将来アメリカが日本に核武装させるメリットは？
アメリカ視点の安定維持を意図した場合のアメリカの負担軽減
負担軽減になる根拠は？
日本の核武装と同時に、相当する核戦力の削減ができるのであれば、
アメリカの負担を軽減する事ができる。
が、実際には負担は増えることはあっても減ることはないだろうね。
アメリカの負担を軽減する事ができる。
が、実際には負担は増えることはあっても減ることはないだろうね。
アメリカを狙える国が一つ増えて負担が増えるだけだろ。
そもそも相当する戦力削減って日本の核武装でなにを削減できるんだよｗ
そもそも相当する戦力削減って日本の核武装でなにを削減できるんだよｗ
同時に政治的負担の軽減だろ、日本がアメリカを狙うのか？
狙わない保証は無いな。前科も山ほどあるし
同時はいいから核戦力の削減ってなんだよｗ
保障はないだろうが前科ってなんだ？
むしろ「なんだ？」って何だ？
>>190
一応言っておくが、>>186は、>>184や188とは別人だから。
あと反語表現な。
核戦力が削減できるならば、負担は軽減される。
実際には（そんな事はできないので）、減ることは無いだろう。
一応言っておくが、>>186は、>>184や188とは別人だから。
あと反語表現な。
核戦力が削減できるならば、負担は軽減される。
実際には（そんな事はできないので）、減ることは無いだろう。
基本的には、自国以外はすべて潜在的な仮想敵国。
おまけに日本の中じゃ、民族派ウヨもいるし、共産党も合法政党だし、
ルーピーな首相が誕生したこともある国を全く警戒しないわけにもいかんだろ。
韓国台湾も自分達も欲しいと言い出すだろうし、
中国ロシアは猛反対するだろうし、NPTとかIAEAとか国連とか、
どう考えても政治的負担はむしろ増えるような気がするね。
おまけに日本の中じゃ、民族派ウヨもいるし、共産党も合法政党だし、
ルーピーな首相が誕生したこともある国を全く警戒しないわけにもいかんだろ。
韓国台湾も自分達も欲しいと言い出すだろうし、
中国ロシアは猛反対するだろうし、NPTとかIAEAとか国連とか、
どう考えても政治的負担はむしろ増えるような気がするね。
韓国核武装論は韓国にもアメリカにも存在するね。台湾は無理ぽい。
現実的に日本の核武装の可能性を探らないスレになっちまったなｗ
実際難しいだろう。
俺も核の傘否定論者だが核武装推進派ではない。
俺も核の傘否定論者だが核武装推進派ではない。
ああ、可能性を探れる奴が一人も居ないからしかたないな
傘の検討は色々資料もあり推測出来る。
日本の核武装に的を絞るとどの方向でも推論にしかならないから否定も肯定も出来てしまう。
何よりアメリカの本音をどう見るかで全く方向性が変わるんだがこれに対する統一見解がスレでもない。
日本の核武装に的を絞るとどの方向でも推論にしかならないから否定も肯定も出来てしまう。
何よりアメリカの本音をどう見るかで全く方向性が変わるんだがこれに対する統一見解がスレでもない。
核武装派はアメリカも認めてくれるんじゃない、反対派は絶対無理だよ、ここから動かないもんね
だって今まで一回たりとも核武装できる明確なプロセスが出てこないし
実際にアメリカと交渉したことがない以上相手のカードが見えない。
明確なプロセスってのが何なのかの定義もない。
アメリカの代表が共和党か民主党かでもハードルは違うんだろうがその辺の決めもない。
明確なプロセスってのが何なのかの定義もない。
アメリカの代表が共和党か民主党かでもハードルは違うんだろうがその辺の決めもない。
核不拡散が最重要の国策のアメリカと交渉したことがないからなんだって？
共和党も民主党もこの核政策は変わってませんが。
共和党も民主党もこの核政策は変わってませんが。
つまりアメリカ一辺倒の外交政策に問題があるってことか
アメリカ以外の国がアメリカ並の経済力と軍事力を保持するのは無理だからしゃーない
「徳川幕府は嫌いだし許せんので倒閣じゃよー」
幕末前に島津藩主がこんな事言い出したら
座敷牢に押し込められて死ぬまで軟禁生活だろうな
幕末前に島津藩主がこんな事言い出したら
座敷牢に押し込められて死ぬまで軟禁生活だろうな
>>203
その政策がいつまで最重要か、例外認定はあり得るのか、なんて交渉したことないだろ。
その政策がいつまで最重要か、例外認定はあり得るのか、なんて交渉したことないだろ。
NPT体制の変更から交渉すべきなんだよ。
で、具体的には？
具体的とは？
具体的にだよな？
ここまで核武装のための具体的なプロセス一切なし
毎朝ご苦労
核厨は今11連敗中か・・・
勝ち負けで論ずる感覚がワカラン。アメリカと交渉するんだろう。その先なんて実際接してみないとわかるもんじゃない。
交渉するってどんな？
なんで核厨ってのは具体的な説明ができないんだろうかね
交渉もしていない相手との具体的な話って？
だからどんな交渉かと聞いてる。
核ミサイル売ってよ。
それじゃ具体性に欠ける
つかそれでアメリカにどんなメリットが？
つかそれでアメリカにどんなメリットが？
核武装派は核の傘の話題では一致団結できるけど核武装のゴールは十人十色なんだよなぁ
核武装のゴールの前に具体的な燃料確保の方法を示して欲しいものだ。
アメリカ抱き込み派やシェア派にしてみれば何の問題もないだろう。
抱き込む方法は？
シェアするアメリカのメリットは？
一度もまともな答えが帰ってこないんだが。
シェアするアメリカのメリットは？
一度もまともな答えが帰ってこないんだが。
それはそれぞれの考える人から答えて貰おう。
しかしアメリカのメリットは「核の相互負担」なんじゃないのか？
政治情勢が変わればアメリカが撃たれるリスクはあるだろうがそこは保険だ。
しかしアメリカのメリットは「核の相互負担」なんじゃないのか？
政治情勢が変わればアメリカが撃たれるリスクはあるだろうがそこは保険だ。
とことん縛るか
金は取るけど英国のトライデント以上に規制して自由を奪う。シェア以上に
金は取るけど英国のトライデント以上に規制して自由を奪う。シェア以上に
……ニュークリアシェアリングで日本は何を負担してくれるんだ？
極東の用心棒代
中露と北に対する牽制
日本国土内に投下する戦術核でか。
どんな縮地法を遣うんだ？
どんな縮地法を遣うんだ？
ニュークリアシェアリングっていってもドイツと同じ武装である必要はない。
核トマホークでもいいのか、もう用途廃棄になったかも知れんが
核トマホークでもいいのか、もう用途廃棄になったかも知れんが
レンタル・トライデント？
昔、国際ジャーナリストの落合信彦がアメリカから空母を買って丸ごとアメリカに貸してやればいいと言っていた。
同じ方法で原潜と核を購入して日本名義で米海軍に運用させればいいんじゃね？
同じ方法で原潜と核を購入して日本名義で米海軍に運用させればいいんじゃね？
独立宣言されそうだな
ああ、バブルの頃は良かったなあ金があって
>>233
射程の長い兵器が譲渡の対象になってない理由は考えないんだな。
射程の長い兵器が譲渡の対象になってない理由は考えないんだな。
アメリカと交渉する材料なんて個人の妄想の域を出ないに決まってる。
俺は官僚じゃないけどもし官僚なら機密費から100億出して買収だなんて言ったら
否定派はそんなの妄想に過ぎないで一蹴出来る。
具体的な交渉材料を出せ→出す→アメリカが許すはずがない
って不毛な論争になるだけなんだよねこれ
俺は官僚じゃないけどもし官僚なら機密費から100億出して買収だなんて言ったら
否定派はそんなの妄想に過ぎないで一蹴出来る。
具体的な交渉材料を出せ→出す→アメリカが許すはずがない
って不毛な論争になるだけなんだよねこれ
つまり賛成派は何一つアメリカを説得出来るようなメリットも交渉材料は出せないと言うことか。
何ら具体的な方針も示さずに交渉できる！アメリカは納得する！か
お前それで本当に軍板の住人か？
希望的観測とその場の勢いだけで軍事行動して失敗した例なんていくらでもあるだろうに
お前それで本当に軍板の住人か？
希望的観測とその場の勢いだけで軍事行動して失敗した例なんていくらでもあるだろうに
これは軍事行動ではないだろう。
>>239
いまだ交渉実績のないものだからアメリカになったつもりで何でも否定できるもんな。
新規案件の議論は否定からはいらないが鉄則だ。
事実として、日本側から見た事情は、
・日本が核を検討したのは中国の核保有が原因である。
・過去2度以上核武装を検討したが見送った。
・ドイツを誘ったが断られた。
・必要に応じて核武装の技術は維持する方針を出していた。
・当時のアメリカは核の傘をさし出した。
・今日時点での傘の効果は不明瞭。
・去年、原潜のリースは断られた？
アメリカ、中国から見たらどうだろう。
>>239
いまだ交渉実績のないものだからアメリカになったつもりで何でも否定できるもんな。
新規案件の議論は否定からはいらないが鉄則だ。
事実として、日本側から見た事情は、
・日本が核を検討したのは中国の核保有が原因である。
・過去2度以上核武装を検討したが見送った。
・ドイツを誘ったが断られた。
・必要に応じて核武装の技術は維持する方針を出していた。
・当時のアメリカは核の傘をさし出した。
・今日時点での傘の効果は不明瞭。
・去年、原潜のリースは断られた？
アメリカ、中国から見たらどうだろう。
軍事行動ではないが、希望的観測で現実的な方針ではないってことは同じ
まだ身内だけだから希望的観測でもいいんだよ。このスレに外部関係者がが訪れることはないけど。
60年代の日本の核武装論はリアリティがあったと思うよ。今はどうかな？
ないとしたら何が変わったのかを確認しておく必要もあるだろう。
60年代の日本の核武装論はリアリティがあったと思うよ。今はどうかな？
ないとしたら何が変わったのかを確認しておく必要もあるだろう。
核武装できるだけのメリットがあれば冷戦時代に既に達成してるだろうがな
それは常に相対的なものだからね。状況は逐次変化している。
日本の国益＝アメリカの国益
ならいいけど否定派は完全に
アメリカの国益＞日本の国益で否定するからなぁ
日本が核武装することでアメリカがどんなメリットがあるのか？
アメリカが許すと本気で思ってるのか？交渉材料を出してみろ
官僚でも何でも無い俺がまずアメリカに変わってアメリカ人に
なったつもりで評価してやる、だもんな
ならいいけど否定派は完全に
アメリカの国益＞日本の国益で否定するからなぁ
日本が核武装することでアメリカがどんなメリットがあるのか？
アメリカが許すと本気で思ってるのか？交渉材料を出してみろ
官僚でも何でも無い俺がまずアメリカに変わってアメリカ人に
なったつもりで評価してやる、だもんな
>>247
それでアメリカの協力なしで核武装できる方法は？
それでアメリカの協力なしで核武装できる方法は？
アメリカにメリットが無いのにアメリカが日本の核武装に応じてくれると思ってるのか
優先順位の問題では。
アメリカの顔色を伺ってる時点で
属国根性というか何と言うか
アメリカの顔色を伺ってる時点で
属国根性というか何と言うか
アメリカにデメリットがなければいいんだよ。
それに日本の政策なんだから日本のメリットを主張しないとね。
それにアメリカのメリットとデメリットも相対的なものでその時の方針によってかわってくるよ。
それに日本の政策なんだから日本のメリットを主張しないとね。
それにアメリカのメリットとデメリットも相対的なものでその時の方針によってかわってくるよ。
アメリカのデメリットは説明されてるよな。
>>250
お前はどうやら相手国の状況無視した窓際外交行えば政治はうまくいくと思ってるだろうが
そんなことしてもナチの二の舞になるだけだぞ
>>251
アメリカにとって防衛上の不安が増えるってだけでもデメリットになるわけだが
お前はどうやら相手国の状況無視した窓際外交行えば政治はうまくいくと思ってるだろうが
そんなことしてもナチの二の舞になるだけだぞ
>>251
アメリカにとって防衛上の不安が増えるってだけでもデメリットになるわけだが
中露に対して極東で直接対立してくれる核武装した同盟国が存在するのはアメリカにとってメリットだよ。
それに対するデメリットが別建てで発生するけどね。
それに対するデメリットが別建てで発生するけどね。
そのメリデメの積み上げで判断されるんだろう。
>>254
設置場所によってはアメリカ領土も核の攻撃範囲に晒される危険があるって何度言わせる気だ？
設置場所によってはアメリカ領土も核の攻撃範囲に晒される危険があるって何度言わせる気だ？
まだアメリカが中露対策しか考えてないと思ってる奴がいるのか。
>>256‐257
それもメリデメの一つでしかない。
それもメリデメの一つでしかない。
設置場所を考えるならアメリカからシステム丸ごと輸入してＳＬＢＭ化。
発射許可は要大統領決済。
発射許可は要大統領決済。
>>261
専門家じゃないから、ではなくて情報がないからだろう。
核の傘のように何十年も議論されてきた内容が外に出てるものとは違うからね。
実際、日本の核武装容認の提言も一部財団から出てたけどアメリカ政府でも検証対象だったワケだよ。
その内容が掴めないからね。効果的な議論が難しい。
専門家じゃないから、ではなくて情報がないからだろう。
核の傘のように何十年も議論されてきた内容が外に出てるものとは違うからね。
実際、日本の核武装容認の提言も一部財団から出てたけどアメリカ政府でも検証対象だったワケだよ。
その内容が掴めないからね。効果的な議論が難しい。
俺も否定派に回ろうかなぁ
否定派の方が楽そうだ
核武装したい？アメリカは許さねーよｗ許すはずが無いｗ
考えるだけ無駄ｗ許すというなら交渉材料出してみろよｗ
出せないだろ？あぁ出すの？んー、弱いね、その程度じゃ
アメリカは納得しない。無理無理
うわすげー楽・・・
否定派の方が楽そうだ
核武装したい？アメリカは許さねーよｗ許すはずが無いｗ
考えるだけ無駄ｗ許すというなら交渉材料出してみろよｗ
出せないだろ？あぁ出すの？んー、弱いね、その程度じゃ
アメリカは納得しない。無理無理
うわすげー楽・・・
国内の反対派の説得もできないのにアメリカと交渉ね
アメリカ視点なら、
メリット
・中露と直接対決させる核保有国家の登場
・日本ならまあ安保もあるし操り易そう。
・費用、リスクの負担の分散化
・日本に対する核の提供で影響力増大
・同盟国の核により外交カードの多様化
・核売却による商業的利益
・将来、世界の警官を引退するために…
デメリットとしては、
・日米関係冷却化の場合リスク大幅増
・アメリカも撃たれるかもしれない
・特定国家の核保有支持による外交的窮地
・韓国、台湾が核武装を指向する。
・ＮＰＴ体制の瓦解
・中露の反発
・中国との経済関係交代
・台湾、日本近海での中国の軍事行動活発化
こんなもんか
メリット
・中露と直接対決させる核保有国家の登場
・日本ならまあ安保もあるし操り易そう。
・費用、リスクの負担の分散化
・日本に対する核の提供で影響力増大
・同盟国の核により外交カードの多様化
・核売却による商業的利益
・将来、世界の警官を引退するために…
デメリットとしては、
・日米関係冷却化の場合リスク大幅増
・アメリカも撃たれるかもしれない
・特定国家の核保有支持による外交的窮地
・韓国、台湾が核武装を指向する。
・ＮＰＴ体制の瓦解
・中露の反発
・中国との経済関係交代
・台湾、日本近海での中国の軍事行動活発化
こんなもんか
>>268
そんなレベルのものじゃないよな。
そんなレベルのものじゃないよな。
だから具体的にどうやるのさ
本当に現実的なんて言うなら核武装を主張した際のアメリカの返答を確認しないことには先に進めない。
現実的にロサンゼルス級のリースは断られてるんだから民主党政権下においては核武装の目は皆無。
核不拡散がアメリカの最重要の国策ってのが現実です。
でも印パは核武装してイランと北も頑張ってる。イスラエルもいる。
日本の核武装は置いていてもＮＰＴ体制に引導を渡して新しい体制を組む必要は出てきている。
日本の核武装は置いていてもＮＰＴ体制に引導を渡して新しい体制を組む必要は出てきている。
経済制裁食らったと何度も言ったけどな
日本の場合石油止められたらアウトだろ
日本の場合石油止められたらアウトだろ
ガスと原油が止まったら即死する状況で何言ってんだろうなコイツは…。
去年の夏街中出歩いたか？
どんだけ日中から照明落とされてて暗かったよ。
去年の夏街中出歩いたか？
どんだけ日中から照明落とされてて暗かったよ。
電力は地盤沈下承知で南関東のガス田掘り返せばなんとかなりそうだが運輸は死ぬな
今の日本にＬＮＧで走る車なんてそうそうないだろ
今の日本にＬＮＧで走る車なんてそうそうないだろ
成長しないな核武装派は
地盤沈下承知でガス田掘って地盤沈下して首都圏崩壊か。
核攻撃を食らったより酷い有様だな。
核攻撃を食らったより酷い有様だな。
制裁回避のためにまずアメリカと交渉するんだろう。
それに街灯や店頭照明が落ちてて困ったことがあるか？
それに街灯や店頭照明が落ちてて困ったことがあるか？
だからどうやって交渉するのかをさっきから聞いている
どうやってって何を聞きたいんだ？
自分の頭で考えろクソガキ
また出た。
反対派は相変わらず言葉使いが悪い。
反対派は相変わらず言葉使いが悪い。
馬鹿でも言える交渉する
次のカードかないからね。ここに交渉相手はいないじゃん。
前にも書いたと思うけどそんな書き込みばかりじゃとてもレベル低く見えるよ。
前にも書いたと思うけどそんな書き込みばかりじゃとてもレベル低く見えるよ。
感情的になる事が多いようだがやはり核兵器って言葉が刺激的なのか？
核関連スレでもここが特徴的なのか？
プライベートから離れた国家政策的な話なのにね。
核関連スレでもここが特徴的なのか？
プライベートから離れた国家政策的な話なのにね。
出たとこ勝負を公言とか中学校の生徒会長選挙でも言わねーだろ。大丈夫かこいつ
何度も具体的なプロセス出せって言われてるのに
希望的観測と妄想しか出てこないんじゃそりゃ感情的になるよ
希望的観測と妄想しか出てこないんじゃそりゃ感情的になるよ
そんなにカッカしてたら交渉事は全敗だぞ
>>295
良いから具体的なプロセスを出せ。それまで絶対に書き込むな
良いから具体的なプロセスを出せ。それまで絶対に書き込むな
・ＮＰＴ対策、ＩＡＥＡ対策
・対外対策
・国際情勢、国内情勢
・爆縮技術（応用可能な先端技術を既に保有。要実験）
・濃縮ウラン及びプルトニウム（現在保有分はIAEA監視下）
・核実験の規模と場所
・核物質の製造ラインの増強・民間電力会社の協力
・固体燃料ロケット技術（ラムダロケットの後継イプシロンロケットの開発）
・誘導システム及びミサイル迎撃回避システムの開発・実験
・ＶＳＬ対応・発射サイロ・ＴＥＬ・潜水艦・空中発射システム・・・等の開発・実験・配備
・全計画のタイムスけージュールの製作。
・どこまで情報を公開するのか（大綱に載せるのか？）
・機密レベルと各段階での情報漏洩時の対応を策定。
・情報漏洩から配備完了までの外交防衛戦略
・配備後の外交防衛戦略
・配備のボリューム
・予算
・特殊ミサイル部隊の編成
・高射隊の増強 、警備隊の増強、軍事衛星、ＧＰＳ衛星等
書いてあるじゃないか。
・対外対策
・国際情勢、国内情勢
・爆縮技術（応用可能な先端技術を既に保有。要実験）
・濃縮ウラン及びプルトニウム（現在保有分はIAEA監視下）
・核実験の規模と場所
・核物質の製造ラインの増強・民間電力会社の協力
・固体燃料ロケット技術（ラムダロケットの後継イプシロンロケットの開発）
・誘導システム及びミサイル迎撃回避システムの開発・実験
・ＶＳＬ対応・発射サイロ・ＴＥＬ・潜水艦・空中発射システム・・・等の開発・実験・配備
・全計画のタイムスけージュールの製作。
・どこまで情報を公開するのか（大綱に載せるのか？）
・機密レベルと各段階での情報漏洩時の対応を策定。
・情報漏洩から配備完了までの外交防衛戦略
・配備後の外交防衛戦略
・配備のボリューム
・予算
・特殊ミサイル部隊の編成
・高射隊の増強 、警備隊の増強、軍事衛星、ＧＰＳ衛星等
書いてあるじゃないか。
で、それをどうやって解決するんだ？さっさと答えろ
ないわけじゃないんだろうが今までも議論を進めるより否定だけして話を止めてたろ
>>304
だから具体的ってなんだよ。何を書いたら喜んでくれるんだよ。
だから具体的ってなんだよ。何を書いたら喜んでくれるんだよ。
>>306
喜ぶも糞もアメリカとどう交渉するか納得のいく説明が一切ないんだが？
喜ぶも糞もアメリカとどう交渉するか納得のいく説明が一切ないんだが？
そのうえなんで偉そうなんだよ。
人を貶めるカキコしたり人の書き込みを制限しようとしたりここはどこだよ。
人を貶めるカキコしたり人の書き込みを制限しようとしたりここはどこだよ。
偉そう？はぁ？お前が言うな
またまた
結局こいつはアメリカとどう交渉するか説明も出来ない癖に
アメリカと交渉すれば日本の核武装を支持してくれると思ってるんだな
もういいよチラシの裏にでも書いてろ
アメリカと交渉すれば日本の核武装を支持してくれると思ってるんだな
もういいよチラシの裏にでも書いてろ
確たる根拠もなしで言うことは交渉ｗ
何の主張もなしに他国の核武装を支持するなんてありえないだろ
現実は民主党政権下の日本ではお話も聞いてもらえないということだ。
だからさあ
オーランチオキトリウムTシャツ買ってよね
核武装ホモ解禁に逆らったらいかんぜよ
オーランチオキトリウムTシャツ買ってよね
核武装ホモ解禁に逆らったらいかんぜよ
早くアメリカと交渉する材料を出せ！出せるまで書き込むな！
↓
沖縄をアメリカに明け渡すとでも言えば満足なのか？
↓
その程度でアメリカが満足すると思ってるのか！ハッ！これだから核太郎は！
↓
じゃあどの程度ならいいの？
↓
自分で考えろ！それを俺が正しいかどうかアメリカの変わりにアメリカ官僚になったつもりで判定してやる！
↓
アメリカが納得できる材料じゃなくてお前が納得できる材料を出すとか無理くね？
↓
書き込むなぁぁぁああああああああ！！！
何コイツｗ
↓
沖縄をアメリカに明け渡すとでも言えば満足なのか？
↓
その程度でアメリカが満足すると思ってるのか！ハッ！これだから核太郎は！
↓
じゃあどの程度ならいいの？
↓
自分で考えろ！それを俺が正しいかどうかアメリカの変わりにアメリカ官僚になったつもりで判定してやる！
↓
アメリカが納得できる材料じゃなくてお前が納得できる材料を出すとか無理くね？
↓
書き込むなぁぁぁああああああああ！！！
何コイツｗ
キチガイにとっては周りの全てがキチガイに見えるという実例
俺のこと？田嶋さんのこと？
いいからおまいらホモになんなさい
いいからおまいらホモになんなさい
結局他人様を馬鹿にする書き込みだけで具体的な説明一切ナッシング
>>321
どのレスと他人だって？
どのレスと他人だって？
>>319
もうPart12にもなるのに、根拠も主張も協定も条約の知識もない賛成派と議論にならない件。
もうPart12にもなるのに、根拠も主張も協定も条約の知識もない賛成派と議論にならない件。
それはすぐに頭ごなしに否定しちゃうからってのもあるんだよ。
アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
みんな以前流れでそれに飽きたんだよ。
アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
みんな以前流れでそれに飽きたんだよ。
具体的な方針一切示してないのになに勝手に妄想してんの？
否定されると妄想で反論では議論ではありませんね。
否定の根拠もないし何が妄想かもわからないでしょう。
アメリカさんここにはいないしね。
アメリカさんここにはいないしね。
根拠があってさんざん否定されてるｗ
こいつ本気で言ってるの？だめだこりゃ
アメリカの考えも根拠のあるものが沢山でてるよな。
それはどれのことだい？
アメリカは核武装には反対だろうが個々の案件に対する根拠って？
アメリカは核武装には反対だろうが個々の案件に対する根拠って？
個々の案件ってなに？
wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E6%8B%A1%E6%95%A3%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%9D%A1%E7%B4%84
外務省
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kaku/npt/index.html
全文
http://www.ne.jp/asahi/nozaki/peace/data/kaku_npt_all.html
それじゃ具体的にということで>>2のNPTからやりますか
まだ全文読んでないけどとりあえず考えられるのは
日本が第10条の「１ 各締約国は、この条約の対象である事項に関連する
異常な事態が自国の至高の利益を危うくしていると認める場合には、
その主権を行使してこの条約から脱退する権利を有する。」
を盾に北朝鮮か中国をダシにしてNPTを脱退する道が一つ。
これは当然脱原発を果たす前提になるのかな。
2つ目は第8条の締約国の3分の1以上の要請によって日本に有利な
改正をさせること。つまり日本の苦手なロビー活動になる。
原発依存が無くなればNPTの脱退自体はいつでも可能かな？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E6%8B%A1%E6%95%A3%E9%98%B2%E6%AD%A2%E6%9D%A1%E7%B4%84
外務省
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kaku/npt/index.html
全文
http://www.ne.jp/asahi/nozaki/peace/data/kaku_npt_all.html
それじゃ具体的にということで>>2のNPTからやりますか
まだ全文読んでないけどとりあえず考えられるのは
日本が第10条の「１ 各締約国は、この条約の対象である事項に関連する
異常な事態が自国の至高の利益を危うくしていると認める場合には、
その主権を行使してこの条約から脱退する権利を有する。」
を盾に北朝鮮か中国をダシにしてNPTを脱退する道が一つ。
これは当然脱原発を果たす前提になるのかな。
2つ目は第8条の締約国の3分の1以上の要請によって日本に有利な
改正をさせること。つまり日本の苦手なロビー活動になる。
原発依存が無くなればNPTの脱退自体はいつでも可能かな？
つまり現行のＮＰＴに沿う形で核武装を認めさせるってアプローチか、
北の時も日本と韓国は合法的に脱退できるって指摘や報道はあったけど
その過程でアメリカの了承も取れるってことか。
ＮＰＴに拘るってことはイスラエル式やシェアじゃなくて核開発または核兵器の輸入を指向するんだな。
北の時も日本と韓国は合法的に脱退できるって指摘や報道はあったけど
その過程でアメリカの了承も取れるってことか。
ＮＰＴに拘るってことはイスラエル式やシェアじゃなくて核開発または核兵器の輸入を指向するんだな。
イスラエル式ってどんなのか忘れたわ
イスラエル＝こっそり、コソコソ「持ってるかもよｗ」 これならＮＰＴは関係ない。
核燃料くすねた時点でバレるけどな
なにがあっても公式には認めないあのスタイルは見習いたい。
>>334
今の日本のエネルギー事情は脱原発に流れているけど核武装を考えると悪くないのかね
今の日本のエネルギー事情は脱原発に流れているけど核武装を考えると悪くないのかね
東芝がカナダかアメリカの原発関連企業を
3000億だったか6000億で買収してたから脱退した場合
制裁とかどうなるのかね？ベトナムとかの原発誘致で
どれだけの損害になるかは知らんけど脱退しても
根幹技術持ってるなら食っていけるのかそれとも
アメリカの特許法の影響受けるのか
3000億だったか6000億で買収してたから脱退した場合
制裁とかどうなるのかね？ベトナムとかの原発誘致で
どれだけの損害になるかは知らんけど脱退しても
根幹技術持ってるなら食っていけるのかそれとも
アメリカの特許法の影響受けるのか
ＮＰＴ脱退と原子力破棄で可能性があるのは他国から購入ですな。
開発は燃料確保ができませんな。
開発は燃料確保ができませんな。
三菱、日立、東芝と日本は有力原発企業が多いがＮＰＴの規制と企業の受注が関係ないというのも不思議だな。
>>343
言ってる意味がわからない？
言ってる意味がわからない？
ＮＰＴは脱退条項はあるけど円満脱退した場合の
燃料供給については触れていないの？
燃料供給については触れていないの？
原子力供給国は保障措置を受けない国に核物質の輸出しない。
NPTとはまた別問題です。
NPTとはまた別問題です。
348 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/24(土) 01:59:55.35 ID:???
＞アメリカ視点なら、
＞メリット
＞・中露と直接対決させる核保有国家の登場
現状、ロシアとパリティ以上、MDの分だけ有利なので他所の手を借りる必要性を感じていない。
アメリカが自国の核戦力ですら足らないという敵が出てこないと味方と認識されない。
＞・日本ならまあ安保もあるし操り易そう。
日本を操るのに核関連技術を供与しなきゃならないほどに追い詰められていない。
＞・費用、リスクの負担の分散化
日本が出せる程度のカネでは大した費用の分散にはならないし、リスクの分担にもならない。
・日本に対する核の提供で影響力増大
「安保もあるし操り易そう」とかぶっているが、影響力増大のために核を渡す必然性がない。
＞・同盟国の核により外交カードの多様化
アメリカにとっての多様化より先に、核保有この増加は世界巻き込んで複雑化するだけだろ。
＞・核売却による商業的利益
日本が出せる範囲のカネが少なすぎる。その額で運用できる規模ノウハウを売れば赤札市
になるし、金額に合わせて売るものを絞ったら抑止にもならない貧相な核にしかならない。
＞・将来、世界の警官を引退するために…
引退して誰を後継にするんだ？
＞メリット
＞・中露と直接対決させる核保有国家の登場
現状、ロシアとパリティ以上、MDの分だけ有利なので他所の手を借りる必要性を感じていない。
アメリカが自国の核戦力ですら足らないという敵が出てこないと味方と認識されない。
＞・日本ならまあ安保もあるし操り易そう。
日本を操るのに核関連技術を供与しなきゃならないほどに追い詰められていない。
＞・費用、リスクの負担の分散化
日本が出せる程度のカネでは大した費用の分散にはならないし、リスクの分担にもならない。
・日本に対する核の提供で影響力増大
「安保もあるし操り易そう」とかぶっているが、影響力増大のために核を渡す必然性がない。
＞・同盟国の核により外交カードの多様化
アメリカにとっての多様化より先に、核保有この増加は世界巻き込んで複雑化するだけだろ。
＞・核売却による商業的利益
日本が出せる範囲のカネが少なすぎる。その額で運用できる規模ノウハウを売れば赤札市
になるし、金額に合わせて売るものを絞ったら抑止にもならない貧相な核にしかならない。
＞・将来、世界の警官を引退するために…
引退して誰を後継にするんだ？
349 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/24(土) 02:11:11.58 ID:???
＞それはすぐに頭ごなしに否定しちゃうからってのもあるんだよ。
そりゃNPTの条文を全部読んだわけではないが、なんて前置きを平気でしちゃうような
書き込みが無くならないんだから、頭ごなし以前の問題が山積じゃねーの？
＞アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
条約でもQDRでもホワイトハウスのステートメントでも、公式にアメリカが「これがウチの
国益です」と公表しているものがあるのに、それを無視して「本音がわからない、交渉し
ろ、していないなら可能性はある」では、それこそ話が続かない。
アメリカの表明する核の不拡散という国益に対して、どんなケースならどんだけ不利益
がでるから、日本を核武装に巻き込むだろう、というようなモデルでも考えてみないと。
脱退の条項があるから日本が脱退できることと、日本が脱退の理由にした国難をアメリ
カがどう認識するのかとか、対処として日本が選択する核武装をアメリカが支援するか
どうかは、全然別個の問題なんだから。
そりゃNPTの条文を全部読んだわけではないが、なんて前置きを平気でしちゃうような
書き込みが無くならないんだから、頭ごなし以前の問題が山積じゃねーの？
＞アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
条約でもQDRでもホワイトハウスのステートメントでも、公式にアメリカが「これがウチの
国益です」と公表しているものがあるのに、それを無視して「本音がわからない、交渉し
ろ、していないなら可能性はある」では、それこそ話が続かない。
アメリカの表明する核の不拡散という国益に対して、どんなケースならどんだけ不利益
がでるから、日本を核武装に巻き込むだろう、というようなモデルでも考えてみないと。
脱退の条項があるから日本が脱退できることと、日本が脱退の理由にした国難をアメリ
カがどう認識するのかとか、対処として日本が選択する核武装をアメリカが支援するか
どうかは、全然別個の問題なんだから。
http://www.mahoroba.ne.jp/~gonbe007/hog/shouka/m/hotaruno.mid
一応軍歌かも｡
歌われなくなった3番4番｡
http://kusanotakasi.iza.ne.jp/
(http://kusanotakasi.iza.ne.jp/blog/entry/2623031/)
一応軍歌かも｡
歌われなくなった3番4番｡
http://kusanotakasi.iza.ne.jp/
(http://kusanotakasi.iza.ne.jp/blog/entry/2623031/)
351 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/24(土) 02:40:58.05 ID:???
＞ＮＰＴは脱退条項はあるけど円満脱退した場合の
＞燃料供給については触れていないの？
全世界の国家がNPTに加盟して核関連技術も燃料供給も管理されることを
理想としているから、抜けた場合はこうこうこんな手続きをすれば大丈夫です、
なんて規定を設ける必要が無い。
イスラエルは南アからウランの供給を受けていたけど、その南アも1991年に
核を放棄した上で非核兵器国としてNPTに加盟している。
最初からNPTに加盟していないインドがオーストラリアから核燃料の供給を
受けるようになったけど、発電以外に流用するのを禁じている。核兵器の分
は自国産で賄っているから、平和利用は別、という逃げ道を使っているが、
これは日本では真似ができない。
日本が必要とするだけのウランを算出しながら、原子力供給国グループに参
加せずに誰にでも売る、という国があれば話も変わってくるのだろうが、もし
そんな国があったら、アメリカが真っ先に飴をならべてNPTで縛り付けるか、
それができないなら自分に都合のいいクーデターでも起こさせるんじゃね？
＞燃料供給については触れていないの？
全世界の国家がNPTに加盟して核関連技術も燃料供給も管理されることを
理想としているから、抜けた場合はこうこうこんな手続きをすれば大丈夫です、
なんて規定を設ける必要が無い。
イスラエルは南アからウランの供給を受けていたけど、その南アも1991年に
核を放棄した上で非核兵器国としてNPTに加盟している。
最初からNPTに加盟していないインドがオーストラリアから核燃料の供給を
受けるようになったけど、発電以外に流用するのを禁じている。核兵器の分
は自国産で賄っているから、平和利用は別、という逃げ道を使っているが、
これは日本では真似ができない。
日本が必要とするだけのウランを算出しながら、原子力供給国グループに参
加せずに誰にでも売る、という国があれば話も変わってくるのだろうが、もし
そんな国があったら、アメリカが真っ先に飴をならべてNPTで縛り付けるか、
それができないなら自分に都合のいいクーデターでも起こさせるんじゃね？
＞アメリカが自国の核戦力ですら足らないという敵が出てこないと味方と認識されない。
＞日本が出せる程度のカネでは大した費用の分散にはならないし、リスクの分担にもならない。
＞アメリカにとっての多様化より先に、核保有この増加は世界巻き込んで複雑化するだけだろ。
＞日本が出せる範囲のカネが少なすぎる。
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
＞脱退の条項があるから日本が脱退できることと、日本が脱退の理由にした国難をアメリ
＞カがどう認識するのかとか、対処として日本が選択する核武装をアメリカが支援するか
＞どうかは、全然別個の問題なんだから。
＞全世界の国家がNPTに加盟して核関連技術も燃料供給も管理されることを
＞理想としているから、抜けた場合はこうこうこんな手続きをすれば大丈夫です、
＞なんて規定を設ける必要が無い。
＞最初からNPTに加盟していないインドがオーストラリアから核燃料の供給を
＞受けるようになったけど、発電以外に流用するのを禁じている。核兵器の分
＞は自国産で賄っているから、平和利用は別、という逃げ道を使っているが、
＞これは日本では真似ができない。
＞日本が必要とするだけのウランを算出しながら、原子力供給国グループに参
＞加せずに誰にでも売る、という国があれば話も変わってくるのだろうが、もし
＞そんな国があったら、アメリカが真っ先に飴をならべてNPTで縛り付けるか、
＞それができないなら自分に都合のいいクーデターでも起こさせるんじゃね？
な？アメリカの官僚になったつもりの日本人を
納得させるのは無理だと皆思うだろ？
＞日本が出せる程度のカネでは大した費用の分散にはならないし、リスクの分担にもならない。
＞アメリカにとっての多様化より先に、核保有この増加は世界巻き込んで複雑化するだけだろ。
＞日本が出せる範囲のカネが少なすぎる。
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
＞脱退の条項があるから日本が脱退できることと、日本が脱退の理由にした国難をアメリ
＞カがどう認識するのかとか、対処として日本が選択する核武装をアメリカが支援するか
＞どうかは、全然別個の問題なんだから。
＞全世界の国家がNPTに加盟して核関連技術も燃料供給も管理されることを
＞理想としているから、抜けた場合はこうこうこんな手続きをすれば大丈夫です、
＞なんて規定を設ける必要が無い。
＞最初からNPTに加盟していないインドがオーストラリアから核燃料の供給を
＞受けるようになったけど、発電以外に流用するのを禁じている。核兵器の分
＞は自国産で賄っているから、平和利用は別、という逃げ道を使っているが、
＞これは日本では真似ができない。
＞日本が必要とするだけのウランを算出しながら、原子力供給国グループに参
＞加せずに誰にでも売る、という国があれば話も変わってくるのだろうが、もし
＞そんな国があったら、アメリカが真っ先に飴をならべてNPTで縛り付けるか、
＞それができないなら自分に都合のいいクーデターでも起こさせるんじゃね？
な？アメリカの官僚になったつもりの日本人を
納得させるのは無理だと皆思うだろ？
はぁ・・・相手国の事情を全く考慮しない外交が許されるんなら日本は今頃世界征服してるはずだが
官僚という単語が出て来る意味が分からん
A「核を保有しよう、これこそ軍事負担！日米同盟の深化！」
B「アメリカが許すはずがない。そもそも日本は味方と認識されていない」
A「じゃあ日米同盟否定派なんだね。核の傘も拡大抑止も否定と。」
B「・・・・・(誤魔化せ！何とかして誤魔化せ俺！否定も肯定もするな！)」
A「まぁいいや、核の費用やリスク負担の分散化なら賛成なんでしょ？」
B「日本程度のカネでは大した分散にならない」
A「君はアメリカ人じゃないのにそんなことが分かるの？ｗじゃあいくらならいいの？ｗ」
B「自分で考えろ。俺がそれを正しいかどうかアメリカの代わりに判断してやる。俺を納得させてみろ(ﾒｶﾞﾈｸｲｯ」
A「同盟国が核を持てば外交カードが多様化するんじゃ？」
B「世界を巻き込んで複雑化するだけ。アメリカには何のメリットもない」
A「何で日本の国益よりアメリカの国益を優先するの？イスラエルはどうなるの？」
B「・・・・・日本が核を保有することは絶対に許さない許さない許さない（ﾌﾞﾂﾌﾞﾂﾌ
B「アメリカが許すはずがない。そもそも日本は味方と認識されていない」
A「じゃあ日米同盟否定派なんだね。核の傘も拡大抑止も否定と。」
B「・・・・・(誤魔化せ！何とかして誤魔化せ俺！否定も肯定もするな！)」
A「まぁいいや、核の費用やリスク負担の分散化なら賛成なんでしょ？」
B「日本程度のカネでは大した分散にならない」
A「君はアメリカ人じゃないのにそんなことが分かるの？ｗじゃあいくらならいいの？ｗ」
B「自分で考えろ。俺がそれを正しいかどうかアメリカの代わりに判断してやる。俺を納得させてみろ(ﾒｶﾞﾈｸｲｯ」
A「同盟国が核を持てば外交カードが多様化するんじゃ？」
B「世界を巻き込んで複雑化するだけ。アメリカには何のメリットもない」
A「何で日本の国益よりアメリカの国益を優先するの？イスラエルはどうなるの？」
B「・・・・・日本が核を保有することは絶対に許さない許さない許さない（ﾌﾞﾂﾌﾞﾂﾌ
変なラノベは良いからさっさと具体的なプロセス示せ
348 名前：ふみ ◆Y.QUKJBduY [sage] 投稿日：2012/03/24(土) 01:59:55.35 ID:???
＞アメリカ視点なら、
＞メリット
＞・中露と直接対決させる核保有国家の登場
現状、ロシアとパリティ以上、MDの分だけ有利なので他所の手を借りる必要性を感じていない。
アメリカが自国の核戦力ですら足らないという敵が出てこないと味方と認識されない。
ふみが日米同盟も核の傘も拡大抑止も否定した決定的瞬間
＞アメリカ視点なら、
＞メリット
＞・中露と直接対決させる核保有国家の登場
現状、ロシアとパリティ以上、MDの分だけ有利なので他所の手を借りる必要性を感じていない。
アメリカが自国の核戦力ですら足らないという敵が出てこないと味方と認識されない。
ふみが日米同盟も核の傘も拡大抑止も否定した決定的瞬間
書き込むな厨ｷﾀｰ
>>357
お前がアスペなだけ
お前がアスペなだけ
>>349
下の3行は同意だな。
けどね、
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ～
は、ある程度事実だけど、
＞公式にアメリカが「これがウチの国益です」と公表しているものがあるのに、それを無視して～
については、無視はしないが相手の次手を考えるは当然では？
でないと相手国の行動は全て公式発表通りと言うことになってしまう。これまでの歴史はそうじゃなかったろ？
>>348についてはほぼ全て日本人でもアメリカ人でも見解しだい、意見は変わって来るだろう。
特に商業的な話は特にそうで日本がいくらまで出せるかの正式な見積もりはないし、どの程度を有効な抑止と捉えるかも人次第な状況。
世界の警官業務については昨年クリントンがそんな話をしてたからね。
現状のアメリカ視点で考えればふみの意見は正しいだろう。
下の3行は同意だな。
けどね、
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ～
は、ある程度事実だけど、
＞公式にアメリカが「これがウチの国益です」と公表しているものがあるのに、それを無視して～
については、無視はしないが相手の次手を考えるは当然では？
でないと相手国の行動は全て公式発表通りと言うことになってしまう。これまでの歴史はそうじゃなかったろ？
>>348についてはほぼ全て日本人でもアメリカ人でも見解しだい、意見は変わって来るだろう。
特に商業的な話は特にそうで日本がいくらまで出せるかの正式な見積もりはないし、どの程度を有効な抑止と捉えるかも人次第な状況。
世界の警官業務については昨年クリントンがそんな話をしてたからね。
現状のアメリカ視点で考えればふみの意見は正しいだろう。
アメリカと交渉するのにアメリカ側の視点を考慮する必要は全くない、と
それじゃ成功する交渉も失敗するわ
それじゃ成功する交渉も失敗するわ
>>362
誰がそんなことを？
誰がそんなことを？
>>364
それはどのカキコだい？
それはどのカキコだい？
うわぁ・・・こいつ本当に自分の書いた文章も読めないレベルの文盲なんだな
核武装云々より先に日本語勉強しろよ
核武装云々より先に日本語勉強しろよ
>>366
いや、だからどれのことだよ？
いや、だからどれのことだよ？
自分で考えろクソガキ
アメリカ側視点での損得を書くと「アメリカ人でもないくせにｗ」と
訳の分からない人格批判にもなってない人格批判おっぱじめるのがお前じゃん。
訳の分からない人格批判にもなってない人格批判おっぱじめるのがお前じゃん。
「わけがわからないよ」というレスに「まどか厨きめえｗｗｗｗｗｗ」とか言ってたよねキミ
リモホ表示か最低コテ付けろよ
今度はなんでそういう話になる？
捏造するわ他人の話聞かないわ自分の発言無かった事にするわで
最低のカス野郎が居るから
最低のカス野郎が居るから
380 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/24(土) 23:53:34.43 ID:???
＞＞公式にアメリカが「これがウチの国益です」と公表しているものがあるのに、それを無視して～
＞については、無視はしないが相手の次手を考えるは当然では？
＞でないと相手国の行動は全て公式発表通りと言うことになってしまう。これまでの歴史はそうじゃなかったろ？
裏を探る、本音を探るのが重要であるのは事実にせよ、だからと「公式発表などまやかしだ」で
切って捨てる訳にもいかない。つか、公式に「○○である」とするなら、それに沿って対応する。
日本の本音が「いまさら慰安婦かよ」であっても「公式に」存在すると認めてしまったために、20
年経ったら「65年当時に慰安婦問題がなかったからこれから協議して賠償するのが当然」とな
どという寝言を吐かれている。
ルーピーは日中の間で等距離をおいた外交が云々とか言い出したから、日米は最重要の同盟
国同士であるという建前をブッチするのかとアメリカの不信を招いた。
＞>>348についてはほぼ全て日本人でもアメリカ人でも見解しだい、意見は変わって来るだろう。
だから、政府の公式見解が重要になるし、政権が変わっても拘束される条約は政策を縛る。
＞特に商業的な話は特にそうで日本がいくらまで出せるかの正式な見積もりはないし
過去の日本の軍事支出は税収の1割程度で推移している。財政が破綻しない目安とできる。
＞どの程度を有効な抑止と捉えるかも人次第な状況。
核の傘の代替であるなら、核の傘と同強度となる。
＞については、無視はしないが相手の次手を考えるは当然では？
＞でないと相手国の行動は全て公式発表通りと言うことになってしまう。これまでの歴史はそうじゃなかったろ？
裏を探る、本音を探るのが重要であるのは事実にせよ、だからと「公式発表などまやかしだ」で
切って捨てる訳にもいかない。つか、公式に「○○である」とするなら、それに沿って対応する。
日本の本音が「いまさら慰安婦かよ」であっても「公式に」存在すると認めてしまったために、20
年経ったら「65年当時に慰安婦問題がなかったからこれから協議して賠償するのが当然」とな
どという寝言を吐かれている。
ルーピーは日中の間で等距離をおいた外交が云々とか言い出したから、日米は最重要の同盟
国同士であるという建前をブッチするのかとアメリカの不信を招いた。
＞>>348についてはほぼ全て日本人でもアメリカ人でも見解しだい、意見は変わって来るだろう。
だから、政府の公式見解が重要になるし、政権が変わっても拘束される条約は政策を縛る。
＞特に商業的な話は特にそうで日本がいくらまで出せるかの正式な見積もりはないし
過去の日本の軍事支出は税収の1割程度で推移している。財政が破綻しない目安とできる。
＞どの程度を有効な抑止と捉えるかも人次第な状況。
核の傘の代替であるなら、核の傘と同強度となる。
381 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/25(日) 00:06:35.69 ID:???
＞A「じゃあ日米同盟否定派なんだね。核の傘も拡大抑止も否定と。」
何度か書いたことだが、日米が「仲良くやってます」と公言すると、戦略核において
同盟国間での二重投資を避けることができる。この結果が、200機のF-15であり、
イギリス海軍より多いヘリ搭載大型水上戦闘艦であり、自前のAFVを装備する陸
軍14万人となる
＞A「まぁいいや、核の費用やリスク負担の分散化なら賛成なんでしょ？」
誰がそんなことを言った？
＞A「君はアメリカ人じゃないのにそんなことが分かるの？ｗじゃあいくらならいいの？ｗ」
日本の軍事支出は税収の1割程度。戦後の混乱期はこれを超えたが、財政は無茶
苦茶だった。だいたい「いくらならいいの？」ではなく、これこれこういう根拠でいくら
なら可能であるから、どの程度の核武装になるという「自分の見解」を絶対に出さな
いのは「俺がそれを正しいかどうか判断してやる」以外の何物でもない。
＞A「何で日本の国益よりアメリカの国益を優先するの？イスラエルはどうなるの？」
ならまず日本の国益を示せば良い。アメリカの機嫌なんて「無関係」とするだけの。
しかし、バカの核武装の大前提が「アメリカの援助」であるなら「アメリカの国益」に
合致しない限り、アメリカが日本の核武装を援助する理由がない。
さらに言えばイスラエルは「いまある戦争の危機」のために戦闘機その他を盾に取ら
れてフランスの中東政策の噛ませ犬をやらされた果ての「ご褒美」で、しかしその核
関連技術は敵対するアラブ側にも売っぱらわれていた。
そんなイスラエルみたいな立場がいいの？
何度か書いたことだが、日米が「仲良くやってます」と公言すると、戦略核において
同盟国間での二重投資を避けることができる。この結果が、200機のF-15であり、
イギリス海軍より多いヘリ搭載大型水上戦闘艦であり、自前のAFVを装備する陸
軍14万人となる
＞A「まぁいいや、核の費用やリスク負担の分散化なら賛成なんでしょ？」
誰がそんなことを言った？
＞A「君はアメリカ人じゃないのにそんなことが分かるの？ｗじゃあいくらならいいの？ｗ」
日本の軍事支出は税収の1割程度。戦後の混乱期はこれを超えたが、財政は無茶
苦茶だった。だいたい「いくらならいいの？」ではなく、これこれこういう根拠でいくら
なら可能であるから、どの程度の核武装になるという「自分の見解」を絶対に出さな
いのは「俺がそれを正しいかどうか判断してやる」以外の何物でもない。
＞A「何で日本の国益よりアメリカの国益を優先するの？イスラエルはどうなるの？」
ならまず日本の国益を示せば良い。アメリカの機嫌なんて「無関係」とするだけの。
しかし、バカの核武装の大前提が「アメリカの援助」であるなら「アメリカの国益」に
合致しない限り、アメリカが日本の核武装を援助する理由がない。
さらに言えばイスラエルは「いまある戦争の危機」のために戦闘機その他を盾に取ら
れてフランスの中東政策の噛ませ犬をやらされた果ての「ご褒美」で、しかしその核
関連技術は敵対するアラブ側にも売っぱらわれていた。
そんなイスラエルみたいな立場がいいの？
>>380
>「公式発表などまやかしだ」で切って捨てる訳にもいかない。
そのとおり。
公式発表とは理想・願望や限界を顕すことが多い。
そのため常にそのまま受け取るわけにはいかないがそれを真っ向から否定するわけにはいかない。
だからといって他国の公式見解に沿って行動しなければならないわけでもない。
方針が一致しなくなった場合のために対応を確認するのも保険を掛けるも不可思議なものではない。
ただし思ったことを公式に主張してみただけの鳩山は最悪のケースで、このような形で日本の核武装を主張したって良いことはない。
こんなのは核武装派としてもだれも望んではいないだろう。
財政についてはもはやなんとも、、
すでに破綻しているともいえるし核や防衛費の増減以前の問題。
幸いイギリスのトライデント更新は金額の参考にはなる。
>核の傘の代替であるなら、核の傘と同強度となる
ここは各人の考え次第なんだろう。ＳＬＢＭ派からシェア派までいろいろある。
核の傘のと同強度というと解り易く言うとどの程度と見ているのか？
>「公式発表などまやかしだ」で切って捨てる訳にもいかない。
そのとおり。
公式発表とは理想・願望や限界を顕すことが多い。
そのため常にそのまま受け取るわけにはいかないがそれを真っ向から否定するわけにはいかない。
だからといって他国の公式見解に沿って行動しなければならないわけでもない。
方針が一致しなくなった場合のために対応を確認するのも保険を掛けるも不可思議なものではない。
ただし思ったことを公式に主張してみただけの鳩山は最悪のケースで、このような形で日本の核武装を主張したって良いことはない。
こんなのは核武装派としてもだれも望んではいないだろう。
財政についてはもはやなんとも、、
すでに破綻しているともいえるし核や防衛費の増減以前の問題。
幸いイギリスのトライデント更新は金額の参考にはなる。
>核の傘の代替であるなら、核の傘と同強度となる
ここは各人の考え次第なんだろう。ＳＬＢＭ派からシェア派までいろいろある。
核の傘のと同強度というと解り易く言うとどの程度と見ているのか？
383 ：名無し三等兵：2012/03/25(日) 07:55:26.53 ID:RKw4hbQm
『ふみ』の出てくる様なスレで一生懸命書き込んでも無意味だろ？
核保有しよう
↓
アメリカにメリットが無いからダメ
↓
軍事負担になるじゃん
↓
アメリカにメリットが無いからダメ、そもそもアメリカは核保有国どころか日本を味方と思っていない
↓
じゃあ日米同盟も核の傘も機能しないと君は言ってるわけだ
↓
そうは言っていない、公式発表にはそれに沿って対応すべきである
↓
アメリカは日本の味方ではないと言っておきながら日本にはアメリカを手放しで信じろと言うの？
↓
・・・
↓
アメリカが裏切った時のリスク分散が日本の国益と言ったらどうするの？
↓
・・・それはアメリカにメリットが無いからダメ
↓
結局君はアメリカ信者なのね
この流れだとアメリカの援助無しでの核保有という前提になるな。
ふみに言わせるとそれは日米同盟破棄と北朝鮮外交に発展するらしいが。
↓
アメリカにメリットが無いからダメ
↓
軍事負担になるじゃん
↓
アメリカにメリットが無いからダメ、そもそもアメリカは核保有国どころか日本を味方と思っていない
↓
じゃあ日米同盟も核の傘も機能しないと君は言ってるわけだ
↓
そうは言っていない、公式発表にはそれに沿って対応すべきである
↓
アメリカは日本の味方ではないと言っておきながら日本にはアメリカを手放しで信じろと言うの？
↓
・・・
↓
アメリカが裏切った時のリスク分散が日本の国益と言ったらどうするの？
↓
・・・それはアメリカにメリットが無いからダメ
↓
結局君はアメリカ信者なのね
この流れだとアメリカの援助無しでの核保有という前提になるな。
ふみに言わせるとそれは日米同盟破棄と北朝鮮外交に発展するらしいが。
頭悪そうだね
アメリカが核を日本に一部委譲なんてしたところでたいしてコスト削減にはならないわなｗ
てか削減される一方の核弾頭を他国に渡してどうすんのかね
てか削減される一方の核弾頭を他国に渡してどうすんのかね
アメリカには核の前方配備にメリットがありません。
んで、日本の国益とかまた言い出すと
財政難で原子力アレルギーのご時世に兆単位の金かけて核武装とかむしろ日本の寿命縮めるよねっていうｗ
財政難で原子力アレルギーのご時世に兆単位の金かけて核武装とかむしろ日本の寿命縮めるよねっていうｗ
>>384
前から論点はそこ。
結局核の傘の話と同じでアメリカをどこまで信用するのか？
アメリカに日本視点での利益を受け入れさせることが出来るのか？
あんまりこれをかき混ぜるとまた傘の話に戻るから触れないけどね。
アメリカがすんなり受け入れるわけはないし財政的に難しいのは事実。
だが何もしない言わないのがいいのか？
アメリカの保障の限界を双方確認して見極めないとね。
前から論点はそこ。
結局核の傘の話と同じでアメリカをどこまで信用するのか？
アメリカに日本視点での利益を受け入れさせることが出来るのか？
あんまりこれをかき混ぜるとまた傘の話に戻るから触れないけどね。
アメリカがすんなり受け入れるわけはないし財政的に難しいのは事実。
だが何もしない言わないのがいいのか？
アメリカの保障の限界を双方確認して見極めないとね。
敵国の対応を複雑にするため、核兵器をいつ、どのように、どの程度使用するか
については明確にせず、先制使用のオプションを放棄しない。
明確にしてしまうと、ここまでは大丈夫と判断される可能性があるからな。
については明確にせず、先制使用のオプションを放棄しない。
明確にしてしまうと、ここまでは大丈夫と判断される可能性があるからな。
敵国に対してまで明らかにする必要はないよね。
問題は目下庇護下にある同盟国がそれを十分に理解していないのは問題だってこと。
尖閣をめぐる一連のゴタゴタの流れでアメリカが実際の核運用を日本側に説明していなかった話がでてて驚いたよ。
問題は目下庇護下にある同盟国がそれを十分に理解していないのは問題だってこと。
尖閣をめぐる一連のゴタゴタの流れでアメリカが実際の核運用を日本側に説明していなかった話がでてて驚いたよ。
日本の政治家には秘密にするだろｗ
言ってはいけないことでもすぐじゃべるんだから。
言ってはいけないことでもすぐじゃべるんだから。
それはわかるけど、日本の政治家には日本国民に対する説明責任はある。
「教えてもらえてません」→「でも、日米同盟があるからだ以上です」 これは健全ではない。
細かい事情は異なれどフランスの独自核路線、ＮＡＴＯの核シェアも端を発したのはここなんだよね。
「教えてもらえてません」→「でも、日米同盟があるからだ以上です」 これは健全ではない。
細かい事情は異なれどフランスの独自核路線、ＮＡＴＯの核シェアも端を発したのはここなんだよね。
>>393
>それはわかるけど、日本の政治家には日本国民に対する説明責任はある。
説明責任よりも国益に基づく機密保持が優先される。
>「教えてもらえてません」
そこは「答えることはできません」と答弁するのが正解。
>「でも、日米同盟があるからだ以上です」
同じく「米国は核の使用を否定したことはありません」
「日本を守るために、核および通常兵力を使う事を約束しています」
と答えるべき。
それができない政治家には、やはり教えられないわな。
>細かい事情は異なれどフランスの独自核路線
ベトナム撤退の時とスエズ動乱の話かな？
>ＮＡＴＯの核シェアも端を発したのはここなんだよね。
戦術核の核シェアは全く事情が違うでしょ。
>それはわかるけど、日本の政治家には日本国民に対する説明責任はある。
説明責任よりも国益に基づく機密保持が優先される。
>「教えてもらえてません」
そこは「答えることはできません」と答弁するのが正解。
>「でも、日米同盟があるからだ以上です」
同じく「米国は核の使用を否定したことはありません」
「日本を守るために、核および通常兵力を使う事を約束しています」
と答えるべき。
それができない政治家には、やはり教えられないわな。
>細かい事情は異なれどフランスの独自核路線
ベトナム撤退の時とスエズ動乱の話かな？
>ＮＡＴＯの核シェアも端を発したのはここなんだよね。
戦術核の核シェアは全く事情が違うでしょ。
>>384
l核保有しよう
↓
どうやって？NPTとかどうすんの？経済制裁は大丈夫？
↓
アメリカに協力してもらえば大丈夫
↓
アメリカにメリットが無いよ
↓
軍事費負担になるじゃん
↓
ならないよ
↓
じゃあ日米同盟も核の傘も機能しないと君は言ってるわけだ
↓
日米同盟も核の傘も機能してるよ。
核の傘が当てにならないと言ってるのは、核武装派の方だよ。
↓
アメリカは日本の味方ではないと言っておきながら日本にはアメリカを手放しで信じろと言うの？
↓
基本的にはアメリカは日本の味方だけど、手放しで信じろとは言わないよ。
↓
アメリカが裏切った時のリスク分散が日本の国益と言ったらどうするの？
↓
別に。それはそれで良いと思うよ。
でも、そのリスク分散をアメリカに要求する事はできないんじゃない？
↓
結局君はアメリカ信者なのね
↓
信者ではない。現実的に考えてるだけだよ。
l核保有しよう
↓
どうやって？NPTとかどうすんの？経済制裁は大丈夫？
↓
アメリカに協力してもらえば大丈夫
↓
アメリカにメリットが無いよ
↓
軍事費負担になるじゃん
↓
ならないよ
↓
じゃあ日米同盟も核の傘も機能しないと君は言ってるわけだ
↓
日米同盟も核の傘も機能してるよ。
核の傘が当てにならないと言ってるのは、核武装派の方だよ。
↓
アメリカは日本の味方ではないと言っておきながら日本にはアメリカを手放しで信じろと言うの？
↓
基本的にはアメリカは日本の味方だけど、手放しで信じろとは言わないよ。
↓
アメリカが裏切った時のリスク分散が日本の国益と言ったらどうするの？
↓
別に。それはそれで良いと思うよ。
でも、そのリスク分散をアメリカに要求する事はできないんじゃない？
↓
結局君はアメリカ信者なのね
↓
信者ではない。現実的に考えてるだけだよ。
>>389
>結局核の傘の話と同じでアメリカをどこまで信用するのか？
>アメリカに日本視点での利益を受け入れさせることが出来るのか？
アメリカは、常にアメリカの国益に従って物事を判断する。これが大前提。
核の傘が信用できないと言うのは、つまりアメリカの国益を考えたときに、
核報復するよりも日本を見捨てる方が国益にかなう、と考えているから。
この視点を維持したまま、日本が核武装するとアメリカの国益にかなう、
と言う理屈付けをするのは難しいと思うよ。
現時点でアメリカの国益を最大にするのは、日本を核武装させずに、
核報復するか見捨てるかはその時まで曖昧にしておく事。
つまりアメリカ視点に立てば現状の関係維持が最も望ましい事になる。
>結局核の傘の話と同じでアメリカをどこまで信用するのか？
>アメリカに日本視点での利益を受け入れさせることが出来るのか？
アメリカは、常にアメリカの国益に従って物事を判断する。これが大前提。
核の傘が信用できないと言うのは、つまりアメリカの国益を考えたときに、
核報復するよりも日本を見捨てる方が国益にかなう、と考えているから。
この視点を維持したまま、日本が核武装するとアメリカの国益にかなう、
と言う理屈付けをするのは難しいと思うよ。
現時点でアメリカの国益を最大にするのは、日本を核武装させずに、
核報復するか見捨てるかはその時まで曖昧にしておく事。
つまりアメリカ視点に立てば現状の関係維持が最も望ましい事になる。
>>395キチガイが混ざってるから話しがループする
>>394
＞それができない政治家には、やはり教えられないわな
受け答えはそれで正解。でも日本の政治家が教えて貰っていないことは大問題。
この手の情報はどう足掻いても相手に渡るものと考えたがよい。
ＭＩ５のトップやドゴールの側近がソ連のスパイだったとかあの手この手だ。
同盟国に対してバレるから教えないで済む話ではない。
フランスは、ドゴールがアメリカの核の傘はどのように運用されるのかを米国の大統領に問い詰めた時の話。
フランスはアメリカの傘を出て独自核路線に走った。
ＮＡＴＯの核シェアの理由の一つはアメリカの核使用に対する疑念、保障の積み増しだったと理解しているんだけどな。
>>396
どの国も自国の国益のために動いている。
同盟国同士でもそれが衝突することは良くあるものでその都度折り合いをつけている。
アメリカの国益がそうであれそれを100％飲んでしまえば同盟国とも言えない。
そこにどこまで踏み込めるかは実際の交渉が始まらないと次の一歩の方向が見えないけどね。
なんて書くとまた「交渉」といえば何でも済むわけじゃないッッ！とか叱られそうだけどね。
＞それができない政治家には、やはり教えられないわな
受け答えはそれで正解。でも日本の政治家が教えて貰っていないことは大問題。
この手の情報はどう足掻いても相手に渡るものと考えたがよい。
ＭＩ５のトップやドゴールの側近がソ連のスパイだったとかあの手この手だ。
同盟国に対してバレるから教えないで済む話ではない。
フランスは、ドゴールがアメリカの核の傘はどのように運用されるのかを米国の大統領に問い詰めた時の話。
フランスはアメリカの傘を出て独自核路線に走った。
ＮＡＴＯの核シェアの理由の一つはアメリカの核使用に対する疑念、保障の積み増しだったと理解しているんだけどな。
>>396
どの国も自国の国益のために動いている。
同盟国同士でもそれが衝突することは良くあるものでその都度折り合いをつけている。
アメリカの国益がそうであれそれを100％飲んでしまえば同盟国とも言えない。
そこにどこまで踏み込めるかは実際の交渉が始まらないと次の一歩の方向が見えないけどね。
なんて書くとまた「交渉」といえば何でも済むわけじゃないッッ！とか叱られそうだけどね。
>>384
>この流れだとアメリカの援助無しでの核保有という前提になるな。
その前の頭の悪い寸劇は無視するとして、
アメリカが裏切った時のリスク分散として核武装するのなら、
アメリカの援助は受けることは当然できんよね。
アメリカも日本が裏切った時のリスク回避を当然考えるし、
自分が日本を裏切る時のリスク回避も勿論考えるよな。
>ふみに言わせるとそれは日米同盟破棄と北朝鮮外交に発展するらしいが。
そりゃ、現状の核の不拡散と言うアメリカの国益と真っ向対立するんだから、
しかも理由が「アメリカが裏切った時のリスク分散」なんだから、
アメリカにしてみりゃ日本との同盟関係の継続は難しかろう。
アメリカに見捨てられた日本が北朝鮮になるかイスラエルになるかは
また別の問題だな。地政学的にフランスにはなれないだろうし。
>この流れだとアメリカの援助無しでの核保有という前提になるな。
その前の頭の悪い寸劇は無視するとして、
アメリカが裏切った時のリスク分散として核武装するのなら、
アメリカの援助は受けることは当然できんよね。
アメリカも日本が裏切った時のリスク回避を当然考えるし、
自分が日本を裏切る時のリスク回避も勿論考えるよな。
>ふみに言わせるとそれは日米同盟破棄と北朝鮮外交に発展するらしいが。
そりゃ、現状の核の不拡散と言うアメリカの国益と真っ向対立するんだから、
しかも理由が「アメリカが裏切った時のリスク分散」なんだから、
アメリカにしてみりゃ日本との同盟関係の継続は難しかろう。
アメリカに見捨てられた日本が北朝鮮になるかイスラエルになるかは
また別の問題だな。地政学的にフランスにはなれないだろうし。
先月報道されてたアメリカの核弾頭削減案とかどう見る？
>>398
>ＮＡＴＯの核シェアの理由の一つはアメリカの核使用に対する疑念、
>保障の積み増しだったと理解しているんだけどな。
勉強不足だな。
最終的な決定権がアメリカにあるのに、保障の積み増しにはならんよ。
あれはWTOの戦車群を吹き飛ばすための戦術核を同盟国の領内もしくは
国境地付近で使うと国土が汚染されることになるので、アメリカがやるより
同盟国自身の手でやった方が問題が尾を引かない、という判断の賜物。
>そこにどこまで踏み込めるかは実際の交渉が始まらないと次の一歩の方向が見えないけどね。
アメリカの国益に関して言えば、現状でOKなのでそもそも交渉の必要がない。
従って交渉を始めるために、まず日本から、アメリカにとって魅力的な提案をする必要がある。
それが無けりゃ、交渉ではなく、ただ話を聞いてもらうだけで終ってしまう。
それなのに交渉を始めて見ないと方向がわからないとか言ってる様では、お話にもならない。
>ＮＡＴＯの核シェアの理由の一つはアメリカの核使用に対する疑念、
>保障の積み増しだったと理解しているんだけどな。
勉強不足だな。
最終的な決定権がアメリカにあるのに、保障の積み増しにはならんよ。
あれはWTOの戦車群を吹き飛ばすための戦術核を同盟国の領内もしくは
国境地付近で使うと国土が汚染されることになるので、アメリカがやるより
同盟国自身の手でやった方が問題が尾を引かない、という判断の賜物。
>そこにどこまで踏み込めるかは実際の交渉が始まらないと次の一歩の方向が見えないけどね。
アメリカの国益に関して言えば、現状でOKなのでそもそも交渉の必要がない。
従って交渉を始めるために、まず日本から、アメリカにとって魅力的な提案をする必要がある。
それが無けりゃ、交渉ではなく、ただ話を聞いてもらうだけで終ってしまう。
それなのに交渉を始めて見ないと方向がわからないとか言ってる様では、お話にもならない。
つーかさー。
ニュークリアシェアリングでも何でも良いんだけどさー。
あれって要は
「あー。オメーの国に核爆弾落とすわ」
「えっ」
「だって通常戦力足りないだもん。それとも、お前の国見捨てて良い？」
「わ、分かりました。よろしくお願いします」
「あ、そうそう。それと核落とすのは『お前の責任』だから」
「えっ」
「お前の国を守るためだろ？ 何か文句でも？」
「い、いえ。滅相も有りません。分かりました」
「じゃ、コレ核爆弾ね。しっかりおやりよー」
こんだけの、愛国者様的な観点から言えば
屈辱もいいとこのシステムの筈だが。
ニュークリアシェアリングでも何でも良いんだけどさー。
あれって要は
「あー。オメーの国に核爆弾落とすわ」
「えっ」
「だって通常戦力足りないだもん。それとも、お前の国見捨てて良い？」
「わ、分かりました。よろしくお願いします」
「あ、そうそう。それと核落とすのは『お前の責任』だから」
「えっ」
「お前の国を守るためだろ？ 何か文句でも？」
「い、いえ。滅相も有りません。分かりました」
「じゃ、コレ核爆弾ね。しっかりおやりよー」
こんだけの、愛国者様的な観点から言えば
屈辱もいいとこのシステムの筈だが。
403 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/26(月) 00:38:37.48 ID:???
＞フランスは、ドゴールがアメリカの核の傘はどのように運用されるのかを米国の大統領に問い詰めた時の話。
＞フランスはアメリカの傘を出て独自核路線に走った。
これっていつ、どの大統領に聞いたのかな？
ドゴールは45年の時点で核開発を命じている。55年に一旦引退。
56年10月のスエズ動乱で英仏イスラエルに激怒したのはアイゼンハワー。
核爆撃機ミラージュIVの仕様が決まったのはそれより前の56年6月。
ドゴールの復帰が58年。ミラージュIVの初飛行が59年6月。最初の原爆実験が60年。
ケネディの大統領就任が61年1月で、ドゴールが「偉大なるフランスの復活」に燃え
ていたわけで、ナッソー協定だっけ？ イギリスと同じ条件でポラリスの供与を申し出
ても拒否してるよね。
ドゴールの問い詰めって、いつの話？
＞フランスはアメリカの傘を出て独自核路線に走った。
これっていつ、どの大統領に聞いたのかな？
ドゴールは45年の時点で核開発を命じている。55年に一旦引退。
56年10月のスエズ動乱で英仏イスラエルに激怒したのはアイゼンハワー。
核爆撃機ミラージュIVの仕様が決まったのはそれより前の56年6月。
ドゴールの復帰が58年。ミラージュIVの初飛行が59年6月。最初の原爆実験が60年。
ケネディの大統領就任が61年1月で、ドゴールが「偉大なるフランスの復活」に燃え
ていたわけで、ナッソー協定だっけ？ イギリスと同じ条件でポラリスの供与を申し出
ても拒否してるよね。
ドゴールの問い詰めって、いつの話？
中国も核軍縮に参加を 米大統領、演説で呼び掛け
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C9381959FE0E4E2E3858DE0E4E2E1E0E2E3E0E2E2E2E2E2E2
オバマ氏は、特にテロリストに渡れば核兵器を容易に製造できるプルトニウムの
管理の重要性に言及。一方で、米政府が今年スリーマイル島原発事故以降、
約30年ぶりに新規の原発建設にゴーサインを出したことを紹介。原子力の
民生利用は力を入れることを力説した。
米国が提唱しておきながらいまだ批准せず、発効に至っていない
包括的核実験禁止条約（ＣＴＢＴ）については、発効に努力する方針を示した。
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の規範に従えば、北朝鮮やイランにも平和利用の権利は
あるとも発言。現在の核開発は国際的な孤立を深めるだけだと強く警告した。
アメリカによると核兵器を保有又は核実験を行った国でも
平和利用の権利はあるそうですｗ 核武装したら原発使えなくて
北朝鮮になるとか言ってたアホ涙目ｗｗｗｗｗ
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C9381959FE0E4E2E3858DE0E4E2E1E0E2E3E0E2E2E2E2E2E2
オバマ氏は、特にテロリストに渡れば核兵器を容易に製造できるプルトニウムの
管理の重要性に言及。一方で、米政府が今年スリーマイル島原発事故以降、
約30年ぶりに新規の原発建設にゴーサインを出したことを紹介。原子力の
民生利用は力を入れることを力説した。
米国が提唱しておきながらいまだ批准せず、発効に至っていない
包括的核実験禁止条約（ＣＴＢＴ）については、発効に努力する方針を示した。
国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の規範に従えば、北朝鮮やイランにも平和利用の権利は
あるとも発言。現在の核開発は国際的な孤立を深めるだけだと強く警告した。
アメリカによると核兵器を保有又は核実験を行った国でも
平和利用の権利はあるそうですｗ 核武装したら原発使えなくて
北朝鮮になるとか言ってたアホ涙目ｗｗｗｗｗ
ぶっちゃけ核を持ってしまえばどうとでもなるってことだな。
アメリカは核を保有した国には甘いということが証明された。
アメリカは核を保有した国には甘いということが証明された。
また都合の良いところだけしか見ないアホが必死だな。
パキスタンとか核武装したはずなのに米軍に爆撃されてるんだが
>>401
＞最終的な決定権がアメリカにあるのに、保障の積み増しにはならんよ
今これは事実だろう。
だが制度開始時には例え他国のものでも核を運用することが自国防衛に必要との判断があったんじゃないのか？
以前見たどこぞのサイトから借用だからイマイチ確信はないが。
>まず日本から、アメリカにとって魅力的な提案をする必要がある
これはどうか？
日本は交渉と言えば手土産を持ちたがるがそれだけが外交ではない。
自国の立場の主張をぶつけるのがまず先だよ。主張し続ける。
何のリアクションもないならそれはそれで同盟にも響くってこと。
>>403
相手はケネディとされてるけどいつどのタイミングの話かは不明。
かなり前の日下公人の著作物にも載ってたけど再度確認してみよう。
＞最終的な決定権がアメリカにあるのに、保障の積み増しにはならんよ
今これは事実だろう。
だが制度開始時には例え他国のものでも核を運用することが自国防衛に必要との判断があったんじゃないのか？
以前見たどこぞのサイトから借用だからイマイチ確信はないが。
>まず日本から、アメリカにとって魅力的な提案をする必要がある
これはどうか？
日本は交渉と言えば手土産を持ちたがるがそれだけが外交ではない。
自国の立場の主張をぶつけるのがまず先だよ。主張し続ける。
何のリアクションもないならそれはそれで同盟にも響くってこと。
>>403
相手はケネディとされてるけどいつどのタイミングの話かは不明。
かなり前の日下公人の著作物にも載ってたけど再度確認してみよう。
410 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/27(火) 07:17:58.66 ID:???
＞相手はケネディとされてるけどいつどのタイミングの話かは不明。
＞かなり前の日下公人の著作物にも載ってたけど再度確認してみよう。
文章を都合よくコピペするアレな中に、ケネディが顔面蒼白云々ってのは見たことがある。
しかし、45年から核武装する気満々で、核武装したら兵力削減ができると国民に説明した
ドゴールが、ケネディ就任以降、つまり原爆実験に成功したあとで、アメリカの核の傘にフ
ランスが収まった場合の信頼性を云々と言い出す意味がわからない。
自分でやると言って、その目処も付いている。ガロアが核武装の理屈付けをしたのは50年
代の話で、57年には退役している。フランス人にとっての核の使い方ってものはとっくに決
まっていたのに、なんでケネディなんだ？
＞かなり前の日下公人の著作物にも載ってたけど再度確認してみよう。
文章を都合よくコピペするアレな中に、ケネディが顔面蒼白云々ってのは見たことがある。
しかし、45年から核武装する気満々で、核武装したら兵力削減ができると国民に説明した
ドゴールが、ケネディ就任以降、つまり原爆実験に成功したあとで、アメリカの核の傘にフ
ランスが収まった場合の信頼性を云々と言い出す意味がわからない。
自分でやると言って、その目処も付いている。ガロアが核武装の理屈付けをしたのは50年
代の話で、57年には退役している。フランス人にとっての核の使い方ってものはとっくに決
まっていたのに、なんでケネディなんだ？
核放棄なら１１兆円減＝財政支出、半世紀で－英議員報告書
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=int_date1&k=2012032600501
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=int_date1&k=2012032600501
413 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/27(火) 18:30:41.53 ID:???
＞国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の規範に従えば、北朝鮮やイランにも平和利用の権利は
＞あるとも発言。現在の核開発は国際的な孤立を深めるだけだと強く警告した。
これがなんで。
＞アメリカによると核兵器を保有又は核実験を行った国でも
＞平和利用の権利はあるそうですｗ
こう脳内変換されるのかがわからんｗ
「IAEAの規範に従えば」ってのは、核査察と保障措置を受け入れるということ。
核物質をグラム単位で監視され、取引を規制され、軍事目的に転用していな
いことを「相手が納得するまで」好き勝手に調べさせるわけだ。ああ、その前に
「これこれこう使っていますので在庫はこうです」と帳簿を提出させられてるか
ら、自己申告との食い違いがあったらとんでもないことになるしな。
＞核武装したら原発使えなくて北朝鮮になるとか言ってたアホ涙目ｗｗｗｗｗ
その状態でどうやって核武装するんだよ、アホ。
＞ぶっちゃけ核を持ってしまえばどうとでもなるってことだな。
＞アメリカは核を保有した国には甘いということが証明された。
証明されたのはお前のバカさ加減だろ。
＞あるとも発言。現在の核開発は国際的な孤立を深めるだけだと強く警告した。
これがなんで。
＞アメリカによると核兵器を保有又は核実験を行った国でも
＞平和利用の権利はあるそうですｗ
こう脳内変換されるのかがわからんｗ
「IAEAの規範に従えば」ってのは、核査察と保障措置を受け入れるということ。
核物質をグラム単位で監視され、取引を規制され、軍事目的に転用していな
いことを「相手が納得するまで」好き勝手に調べさせるわけだ。ああ、その前に
「これこれこう使っていますので在庫はこうです」と帳簿を提出させられてるか
ら、自己申告との食い違いがあったらとんでもないことになるしな。
＞核武装したら原発使えなくて北朝鮮になるとか言ってたアホ涙目ｗｗｗｗｗ
その状態でどうやって核武装するんだよ、アホ。
＞ぶっちゃけ核を持ってしまえばどうとでもなるってことだな。
＞アメリカは核を保有した国には甘いということが証明された。
証明されたのはお前のバカさ加減だろ。
監視外の誤差の分を貯めれば可能とかいう議論昔あったから可能じゃね
監視してるのは査察に来た時だと思ってるの？
カメラとか現場の人も何か解らない器具が付いてるんだよ勝手に開けたら分
かるように封印されて。
ってか普通に運用してたら兵器級の燃料にならねーし。
カメラとか現場の人も何か解らない器具が付いてるんだよ勝手に開けたら分
かるように封印されて。
ってか普通に運用してたら兵器級の燃料にならねーし。
416 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/03/28(水) 04:00:04.49 ID:???
＞監視外の誤差の分を貯めれば可能とかいう議論昔あったから可能じゃね
イラン、イラク、北朝鮮。IAEAの査察の拒否から始まったよな。
「監視外の誤差」を貯めて何とかなるんなら、NPTに加盟したまま、気取られる
ことなく核の実用化を待てばいいんじゃね？ それができるのならば。
イラン、イラク、北朝鮮。IAEAの査察の拒否から始まったよな。
「監視外の誤差」を貯めて何とかなるんなら、NPTに加盟したまま、気取られる
ことなく核の実用化を待てばいいんじゃね？ それができるのならば。
誰か数年前に報道されたフィージビリティースタディーについて教えてちょ
>>409
>だが制度開始時には例え他国のものでも核を運用することが自国防衛に必要との判断があったんじゃないのか？
そりゃソ連の戦車軍団から自国を防衛するためには必要と言う判断はあったろうが、
ソ連の核ミサイルからの防衛（核抑止）のためには全く効果がないのは明らか。
シェアの対象は核砲弾と航空核爆弾などで、どう頑張ってもソ連には届かない。
>以前見たどこぞのサイトから借用だからイマイチ確信はないが。
そのサイトが間違っているか、お前さんの記憶違いだな。
>日本は交渉と言えば手土産を持ちたがるが
手土産と言うのは、交渉の成否に関わらず相手に提供する物のことだ。
「日本が核武装すれば、アメリカにこんな利益がありますよ」と言う提案とは
まったく別のものだ。
>自国の立場の主張をぶつけるのがまず先だよ。主張し続ける。
それは交渉とは言わない。単なるパフォーマンスに過ぎない。
主張した後に話をどう進めるかが交渉なのに、そのビジョンが全く無しでは話にならない。
交渉が始まって、お前が何かを主張して、相手が何か返答したとしよう。
相手の返答を全く予想してなければ、返答を聞いてからその場で対応を考えるか、
対応を決めるために交渉を中断して帰って検討しなけれならん。
これじゃ交渉にはならない。
>だが制度開始時には例え他国のものでも核を運用することが自国防衛に必要との判断があったんじゃないのか？
そりゃソ連の戦車軍団から自国を防衛するためには必要と言う判断はあったろうが、
ソ連の核ミサイルからの防衛（核抑止）のためには全く効果がないのは明らか。
シェアの対象は核砲弾と航空核爆弾などで、どう頑張ってもソ連には届かない。
>以前見たどこぞのサイトから借用だからイマイチ確信はないが。
そのサイトが間違っているか、お前さんの記憶違いだな。
>日本は交渉と言えば手土産を持ちたがるが
手土産と言うのは、交渉の成否に関わらず相手に提供する物のことだ。
「日本が核武装すれば、アメリカにこんな利益がありますよ」と言う提案とは
まったく別のものだ。
>自国の立場の主張をぶつけるのがまず先だよ。主張し続ける。
それは交渉とは言わない。単なるパフォーマンスに過ぎない。
主張した後に話をどう進めるかが交渉なのに、そのビジョンが全く無しでは話にならない。
交渉が始まって、お前が何かを主張して、相手が何か返答したとしよう。
相手の返答を全く予想してなければ、返答を聞いてからその場で対応を考えるか、
対応を決めるために交渉を中断して帰って検討しなけれならん。
これじゃ交渉にはならない。
>>418
シェアをして核抑止の意味もあると説いてたのは西尾漢字からの引用だったよ。
ほぼそこに書いてある通りだ。ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
交渉については、自国の利益と主張をぶつけることは初歩。パフォーマンスとは別。
ビジョンがないのはダメだが落とし所を相手に知らせる必要もない。
長期の交渉を前提にしていれば双方の代表、担当、政権も変わることも予想されるから、
初めに自国の立場を理解させるんだよ。一回で結果はでないから言うだけ言って帰ってもいいんだ。
日中でもあったし駆け引きとして外交では良くあること。
対応はするものではなくさせるものだよ。
シェアをして核抑止の意味もあると説いてたのは西尾漢字からの引用だったよ。
ほぼそこに書いてある通りだ。ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
交渉については、自国の利益と主張をぶつけることは初歩。パフォーマンスとは別。
ビジョンがないのはダメだが落とし所を相手に知らせる必要もない。
長期の交渉を前提にしていれば双方の代表、担当、政権も変わることも予想されるから、
初めに自国の立場を理解させるんだよ。一回で結果はでないから言うだけ言って帰ってもいいんだ。
日中でもあったし駆け引きとして外交では良くあること。
対応はするものではなくさせるものだよ。
420 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/01(日) 23:12:50.00 ID:???
西尾 幹二（にしお かんじ、1935年7月20日 - ）
日本のドイツ文学者、思想家、評論家。
学位は文学博士（東京大学）。電気通信大学名誉教授。
必要なのは哲学や評論ではなく、軍事的有効性の証明や解説だからなぁ…。
＞ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
冷戦期のソビエトにでかけて官僚と対談してた人なんでしょ？ なら「ソビエトはこう
捉えていた」というような引用でもしてもらわないと。でなければ結局。
＞＞アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
＞
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
の国名を変えただけのループになる。
日本のドイツ文学者、思想家、評論家。
学位は文学博士（東京大学）。電気通信大学名誉教授。
必要なのは哲学や評論ではなく、軍事的有効性の証明や解説だからなぁ…。
＞ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
冷戦期のソビエトにでかけて官僚と対談してた人なんでしょ？ なら「ソビエトはこう
捉えていた」というような引用でもしてもらわないと。でなければ結局。
＞＞アメリカの本音なんて見えないのに○○だから不可能、では話が続かない。
＞
＞本音が見えない、を口実に「○○がありうるという事を否定できないはずだ」では妄想だ。
の国名を変えただけのループになる。
421 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/01(日) 23:12:58.78 ID:???
＞交渉については、自国の利益と主張をぶつけることは初歩。パフォーマンスとは別。
交渉ってのは双方が交渉そのものに利益を認めてテーブルにつかないと始まらない。
韓国が竹島を領有している、ウチの領土だと「自国の利益と主張」をぶつけているけど、
そこから何かビジョンを見いだせる？ 国内向けのパフォーマンスしかしてないけど。
朝鮮人同様、アンタが言ってる事にもビジョンは見えないし、交渉の目的もわからない。
＞長期の交渉を前提にしていれば双方の代表、担当、政権も変わることも予想されるから、
＞初めに自国の立場を理解させるんだよ。
政権が変わると「自国の立場」すら変わり得るんだけど。つか、一旦クチにしたことは、
あとから都合よく取り消せないし、それがこと核武装ともなれば永劫祟る。それを後先
考えずにとりあえす要求をぶつけろ、では正気を疑う。国の立場を決定的に変えてしま
うようなことを駆け引きだの外交でよくあるだのという認識にはまったく同意できない。
言わなくていいことは言う必要がないし「お前の核が信用ならないから、核武装に協力
しろ」と要約されてしまうような稚拙な要求を日本の名前で言った奴は売国奴確定だ。
で、ケネディが顔面蒼白だのドゴールの問い詰めだのってのは、いつの話かご教授願っ
てもよろしいだろうか？
交渉ってのは双方が交渉そのものに利益を認めてテーブルにつかないと始まらない。
韓国が竹島を領有している、ウチの領土だと「自国の利益と主張」をぶつけているけど、
そこから何かビジョンを見いだせる？ 国内向けのパフォーマンスしかしてないけど。
朝鮮人同様、アンタが言ってる事にもビジョンは見えないし、交渉の目的もわからない。
＞長期の交渉を前提にしていれば双方の代表、担当、政権も変わることも予想されるから、
＞初めに自国の立場を理解させるんだよ。
政権が変わると「自国の立場」すら変わり得るんだけど。つか、一旦クチにしたことは、
あとから都合よく取り消せないし、それがこと核武装ともなれば永劫祟る。それを後先
考えずにとりあえす要求をぶつけろ、では正気を疑う。国の立場を決定的に変えてしま
うようなことを駆け引きだの外交でよくあるだのという認識にはまったく同意できない。
言わなくていいことは言う必要がないし「お前の核が信用ならないから、核武装に協力
しろ」と要約されてしまうような稚拙な要求を日本の名前で言った奴は売国奴確定だ。
で、ケネディが顔面蒼白だのドゴールの問い詰めだのってのは、いつの話かご教授願っ
てもよろしいだろうか？
>>421
ケネディの引用は日下貴公人の「自主国防を急ぐ」に掲載されていた。
しかし年代等の記述はなし。ほぼサイトで引用されているのがそのままだった。「顔面蒼白」もそのままのってた。
ケネディだけでなく上級米軍人にも同様の質問を投げたが満足いく答えはなかったとのこと。
さて、双方が利益を獲られるとこまで相互妥協をしなければならない。
目標は核武装なんだよね。その目標がシェア狙い、核レンタル、ＳＬＢＭの保有なのかは人による。
もちろん一部の思いつきで海外と交渉に出かけたら可笑しい。
当然、党派を超えた国内の統一見解と国民に受け入れられる下地を確信してからだ。
＞「お前の核が信用ならないから、核武装に協力しろ」と要約されてはたまらないが、
まずは「核の傘はどのような状態なら発動されるのか？有用性が確信できないなら自国防衛のために他の手段も考えなければならない」
くらいは伝えないとね。
竹島や従軍慰安婦、軟禁大虐殺も騒いだおかげで対日的には材料になってるんじゃないか？
ケネディの引用は日下貴公人の「自主国防を急ぐ」に掲載されていた。
しかし年代等の記述はなし。ほぼサイトで引用されているのがそのままだった。「顔面蒼白」もそのままのってた。
ケネディだけでなく上級米軍人にも同様の質問を投げたが満足いく答えはなかったとのこと。
さて、双方が利益を獲られるとこまで相互妥協をしなければならない。
目標は核武装なんだよね。その目標がシェア狙い、核レンタル、ＳＬＢＭの保有なのかは人による。
もちろん一部の思いつきで海外と交渉に出かけたら可笑しい。
当然、党派を超えた国内の統一見解と国民に受け入れられる下地を確信してからだ。
＞「お前の核が信用ならないから、核武装に協力しろ」と要約されてはたまらないが、
まずは「核の傘はどのような状態なら発動されるのか？有用性が確信できないなら自国防衛のために他の手段も考えなければならない」
くらいは伝えないとね。
竹島や従軍慰安婦、軟禁大虐殺も騒いだおかげで対日的には材料になってるんじゃないか？
.>>422
>もちろん一部の思いつきで海外と交渉に出かけたら可笑しい。
>当然、党派を超えた国内の統一見解と国民に受け入れられる下地を確信してからだ。
つまりまだアメリカに交渉を持ちかけるとか言う段階じゃないって事だわな。
その前にどうしたらその下地が出来るかを検討する方が先だな。
>シェアをして核抑止の意味もあると説いてたのは西尾漢字からの引用だったよ。
>ケネディの引用は日下貴公人の「自主国防を急ぐ」に掲載されていた。
メディアリテラシーがなってないね。
誰かの言ったことを、真実かどうかも考えもせずに、引用するだけかい？
「～が言っていた」では、それが間違ってる事もあるんだと覚えておきな。
.>>419
>ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
で、ソ連は自国に届かない核共有の核を、アメリカのICBMやSLBMを差し置いて、
脅威だと思っていたとか、西側諸国はそんな核でもソ連の核ミサイルを防げると
思っていたと西尾幹二は書いているの？
>もちろん一部の思いつきで海外と交渉に出かけたら可笑しい。
>当然、党派を超えた国内の統一見解と国民に受け入れられる下地を確信してからだ。
つまりまだアメリカに交渉を持ちかけるとか言う段階じゃないって事だわな。
その前にどうしたらその下地が出来るかを検討する方が先だな。
>シェアをして核抑止の意味もあると説いてたのは西尾漢字からの引用だったよ。
>ケネディの引用は日下貴公人の「自主国防を急ぐ」に掲載されていた。
メディアリテラシーがなってないね。
誰かの言ったことを、真実かどうかも考えもせずに、引用するだけかい？
「～が言っていた」では、それが間違ってる事もあるんだと覚えておきな。
.>>419
>ソ連側がそれをどう捉えてたかってことだろう。
で、ソ連は自国に届かない核共有の核を、アメリカのICBMやSLBMを差し置いて、
脅威だと思っていたとか、西側諸国はそんな核でもソ連の核ミサイルを防げると
思っていたと西尾幹二は書いているの？
>>422
>目標は核武装なんだよね。
ちがうよ。目標は日本の安全保障だよ。
核武装はそのための一手段に過ぎない。
>さて、双方が利益を獲られるとこまで相互妥協をしなければならない。
あなたは交渉の本質を理解していない。
妥協しない事で最大限の利益を得られる場合は妥協しなくて良い。
相手が何らかの損害行動を取って利益が減る場合には妥協する。
相手の利益に配慮して妥協する必要は何処にも無い。
で、日本が自爆せずにアメリカに対して取れる損害行動って何？
>まずは「核の傘はどのような状態なら発動されるのか？有用性が確信できない
>なら自国防衛のために他の手段も考えなければならない」 くらいは伝えないとね。
別に今まで通りの発言が繰り替えされるだけだと思うが。
理解力の乏しい政治家が交渉に行けば、呆れられるだろうけど、
バカにも解りやすいように「某国が日本を核攻撃したら核報復する」と
直接的な言葉で言ってくれるかもね。
そしたら交渉はそれで終わりだね。
>目標は核武装なんだよね。
ちがうよ。目標は日本の安全保障だよ。
核武装はそのための一手段に過ぎない。
>さて、双方が利益を獲られるとこまで相互妥協をしなければならない。
あなたは交渉の本質を理解していない。
妥協しない事で最大限の利益を得られる場合は妥協しなくて良い。
相手が何らかの損害行動を取って利益が減る場合には妥協する。
相手の利益に配慮して妥協する必要は何処にも無い。
で、日本が自爆せずにアメリカに対して取れる損害行動って何？
>まずは「核の傘はどのような状態なら発動されるのか？有用性が確信できない
>なら自国防衛のために他の手段も考えなければならない」 くらいは伝えないとね。
別に今まで通りの発言が繰り替えされるだけだと思うが。
理解力の乏しい政治家が交渉に行けば、呆れられるだろうけど、
バカにも解りやすいように「某国が日本を核攻撃したら核報復する」と
直接的な言葉で言ってくれるかもね。
そしたら交渉はそれで終わりだね。
A「どうやって交渉するつもりだ！出してみろ！切り札もだ！それを俺が判断してやる！」
B「君は外交官じゃないのに何が正しいかどうか分かるの？それは一般人が考えることなのか？」
A「・・・政権が変わると自国の立場が変わる！後から都合良く取り消せないんだ！」
B「それ取り消さないという確証が無いよね、罰則規定でもあるの？」
A「・・・言わなくていいことは言う必要がない！外交では当然のことだ！稚拙な要求をするな！」
B「じゃあ相手に交渉材料を言う必要も無いよね」
A「ぐぬぬ・・・」
B「君は外交官じゃないのに何が正しいかどうか分かるの？それは一般人が考えることなのか？」
A「・・・政権が変わると自国の立場が変わる！後から都合良く取り消せないんだ！」
B「それ取り消さないという確証が無いよね、罰則規定でもあるの？」
A「・・・言わなくていいことは言う必要がない！外交では当然のことだ！稚拙な要求をするな！」
B「じゃあ相手に交渉材料を言う必要も無いよね」
A「ぐぬぬ・・・」
核信者って稚拙な行動方針を馬鹿にされてるのに気付かないのが笑える
427 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/02(月) 13:03:16.72 ID:???
＞B「それ取り消さないという確証が無いよね、罰則規定でもあるの？」
なら、河野談話、村山談話、慰安婦問題を取り消してきてくれ。
日本政府として存在していない、特亜としても聞いたこともないという状態にもどしてよｗ
あれ、ウザくて仕方ないんだ。
なら、河野談話、村山談話、慰安婦問題を取り消してきてくれ。
日本政府として存在していない、特亜としても聞いたこともないという状態にもどしてよｗ
あれ、ウザくて仕方ないんだ。
吉田茂のときに核武装の機会はあぅたけど重商主義に重きをおいたからな。
そのときには憲法改正のチャンスがあった。
そのときには憲法改正のチャンスがあった。
>君は外交官じゃないのに何が正しいかどうか分かるの？
一般人にも分かる物もある。分からない物もある。それだけの話。
で、君は外交官じゃないのに、核武装が正しいと分かるのかい？
外交官達が交渉してまとめた結果が↓なんだけどね。
http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/usa/hosho/2plus2_07_kh.html
>じゃあ相手に交渉材料を言う必要も無いよね
おまえは何を言ってるんだ？
交渉材料を相手に言わずに何をどうやって交渉するんだ？
ま、交渉材料とか切り札とかが存在しなければ、言いたくても言えないけどね。
一般人にも分かる物もある。分からない物もある。それだけの話。
で、君は外交官じゃないのに、核武装が正しいと分かるのかい？
外交官達が交渉してまとめた結果が↓なんだけどね。
http://www.mofa.go.jp/MOFAJ/area/usa/hosho/2plus2_07_kh.html
>じゃあ相手に交渉材料を言う必要も無いよね
おまえは何を言ってるんだ？
交渉材料を相手に言わずに何をどうやって交渉するんだ？
ま、交渉材料とか切り札とかが存在しなければ、言いたくても言えないけどね。
>>423
日本の国民世論や政局の面で核武装の可能性を語る場面があってもいいだろうね。
ところで西尾は2次ソースだから置いとくが日下の著作物の内容を指してメディアリテラシーというなら、
一連のドゴールとケネディの問答は捏造と考えているのか？
あと同盟国の利益に配慮しない、というのは如何なものか？
例えば交渉のテーブルにもつかない結果が対米不信を深めることに米国の利益があるのか？
＞別に今まで通りの発言が繰り替えされるだけだと思うが
「それでは日本国民に説明できない」と押し返す場面だろ。
＞「某国が日本を核攻撃したら核報復する」と直接的に
そう言ったら、
日本のあらゆる被害に対して必ず報復するのか、某国のどこに、どのような手段で、どの程度の報復を行うのか、も押して正さないとね。
じゃないと今まで同じだ。
日本の国民世論や政局の面で核武装の可能性を語る場面があってもいいだろうね。
ところで西尾は2次ソースだから置いとくが日下の著作物の内容を指してメディアリテラシーというなら、
一連のドゴールとケネディの問答は捏造と考えているのか？
あと同盟国の利益に配慮しない、というのは如何なものか？
例えば交渉のテーブルにもつかない結果が対米不信を深めることに米国の利益があるのか？
＞別に今まで通りの発言が繰り替えされるだけだと思うが
「それでは日本国民に説明できない」と押し返す場面だろ。
＞「某国が日本を核攻撃したら核報復する」と直接的に
そう言ったら、
日本のあらゆる被害に対して必ず報復するのか、某国のどこに、どのような手段で、どの程度の報復を行うのか、も押して正さないとね。
じゃないと今まで同じだ。
>日本の国民世論や政局の面で核武装の可能性を語る場面があってもいいだろうね
あってもいい、ではなく、なければ（orないから）次のプロセスに進めないのだが。
>ところで西尾は2次ソースだから置いとくが
日下の著作物も立派な２次ソースだろ。
「顔面蒼白」なんて、その場にいた人間にしか分からない筈だが、
日下はその場に居合わせたとでも言うのかい？
もちろんその本にはちゃんと１次ソースが明記されてますよね？
ドゴールの回顧録あたりですか？
>あと同盟国の利益に配慮しない、というのは如何なものか？
同盟国の利益が自身の利益になる場合は配慮するだろ。
自身の不利益になる時どうするかは、Super301条とか見れば明らか。
>例えば交渉のテーブルにもつかない結果が対米不信を深めることに米国の利益があるのか？
核の拡散を米国は許容しないと言う態度を世界にアピールすることが出来る。
無駄な交渉に費やされる官僚や政府高官達の時間を節約できる。
>日本のあらゆる被害に対して必ず報復するのか、
お子様ですか？「あらゆる被害」って・・・
>某国のどこに、どのような手段で、どの程度の報復を行うのか
そのような微に入った軍事機密は一般国民に公表することはできない情報だけど、
「それでは日本国民に説明できない」と言う言い訳が成立しないね。
>じゃないと今まで同じだ。
今までと同じでアメリカは別に困ってないよ。
あってもいい、ではなく、なければ（orないから）次のプロセスに進めないのだが。
>ところで西尾は2次ソースだから置いとくが
日下の著作物も立派な２次ソースだろ。
「顔面蒼白」なんて、その場にいた人間にしか分からない筈だが、
日下はその場に居合わせたとでも言うのかい？
もちろんその本にはちゃんと１次ソースが明記されてますよね？
ドゴールの回顧録あたりですか？
>あと同盟国の利益に配慮しない、というのは如何なものか？
同盟国の利益が自身の利益になる場合は配慮するだろ。
自身の不利益になる時どうするかは、Super301条とか見れば明らか。
>例えば交渉のテーブルにもつかない結果が対米不信を深めることに米国の利益があるのか？
核の拡散を米国は許容しないと言う態度を世界にアピールすることが出来る。
無駄な交渉に費やされる官僚や政府高官達の時間を節約できる。
>日本のあらゆる被害に対して必ず報復するのか、
お子様ですか？「あらゆる被害」って・・・
>某国のどこに、どのような手段で、どの程度の報復を行うのか
そのような微に入った軍事機密は一般国民に公表することはできない情報だけど、
「それでは日本国民に説明できない」と言う言い訳が成立しないね。
>じゃないと今まで同じだ。
今までと同じでアメリカは別に困ってないよ。
交渉の材料を出せ、俺が判断してやる
↓
じゃあ・・・知日派に100億献金するとか？
↓
弱い、その程度じゃアメリカは納得しないね。無理無理
↓
じゃあどの程度ならいいの？
↓
それを考えるのがお前の仕事だろう？俺は正しいかどうか判断してやってるだけ
↓
お前の好みの交渉材料が出るまでは延々と続くって事？お前が自分の好みの材料を言った方が早くね？
↓
俺はお前らの答えが正しいかどうか判断してやってるだけ。アメリカと交渉しても無駄、最初から分かってる。
↓
お前はアメリカの高官でも何でも無いのに何でそんなことが分かるの？
↓
アメリカはそうするに決まってるからだ。俺には分かる。アメリカにメリットは無い
↓
軍事負担軽減はメリットじゃないの？
↓
アメリカは1国で世界と渡り合えるから日本に核を与えるメリットが無い。そもそも日本を味方だと思っていない
↓
じゃあ日米安保も核の傘も信用しないとお前は認めてるわけだ。
↓
そうは言ってない
どう見てもアスペです
↓
じゃあ・・・知日派に100億献金するとか？
↓
弱い、その程度じゃアメリカは納得しないね。無理無理
↓
じゃあどの程度ならいいの？
↓
それを考えるのがお前の仕事だろう？俺は正しいかどうか判断してやってるだけ
↓
お前の好みの交渉材料が出るまでは延々と続くって事？お前が自分の好みの材料を言った方が早くね？
↓
俺はお前らの答えが正しいかどうか判断してやってるだけ。アメリカと交渉しても無駄、最初から分かってる。
↓
お前はアメリカの高官でも何でも無いのに何でそんなことが分かるの？
↓
アメリカはそうするに決まってるからだ。俺には分かる。アメリカにメリットは無い
↓
軍事負担軽減はメリットじゃないの？
↓
アメリカは1国で世界と渡り合えるから日本に核を与えるメリットが無い。そもそも日本を味方だと思っていない
↓
じゃあ日米安保も核の傘も信用しないとお前は認めてるわけだ。
↓
そうは言ってない
どう見てもアスペです
じゃあどんな交渉材料ならいいの？に対する答えが一向に無いから
否定するのが簡単なんだよねこれ。俺が気に入らないから無理無理と言うだけでいい。
材料出せと言ってる奴が好きな材料出せばいいんじゃないのかねぇ・・・
出したら今度は俺がそれを正しいかどうか判断してやろう
否定するのが簡単なんだよねこれ。俺が気に入らないから無理無理と言うだけでいい。
材料出せと言ってる奴が好きな材料出せばいいんじゃないのかねぇ・・・
出したら今度は俺がそれを正しいかどうか判断してやろう
その交渉材料に具体性が無いから突っ込まれてるって何度言わせる気だ？
436 ：名無し三等兵：2012/04/04(水) 14:59:04.54 ID:nWvAUwdZ
属国日本
言われた事をオウム返ししてるのって
小学校低学年の児童にありがちな行動だよね
小学校低学年の児童にありがちな行動だよね
交渉材料の具体性って何？
アメリカの知日派の誰々議員にいつどこで何億何々企業名義で献金すべきとか
そういうこと？1億で十分じゃないか、いや足りないね彼はその程度では
首を縦に振らないさフフンとかそんな議論を望んでるとしたらアホだろｗ
アメリカの知日派の誰々議員にいつどこで何億何々企業名義で献金すべきとか
そういうこと？1億で十分じゃないか、いや足りないね彼はその程度では
首を縦に振らないさフフンとかそんな議論を望んでるとしたらアホだろｗ
アメリカが納得するような交渉材料を提示する、これくらいのことも考えられないんだな
何も考えられないけどとりあえず交渉しようって言っても成功しねーよ
何も考えられないけどとりあえず交渉しようって言っても成功しねーよ
438で書いた内容が交渉材料だと思ってるのだとしたら
頭が悪いとかそういう次元の問題ですらない。
頭が悪いとかそういう次元の問題ですらない。
441 ：名無し三等兵：2012/04/04(水) 21:26:08.13 ID:2zlv/CfW
核武装の必然性は時代と情勢が作るものである。もうできている。
はいはい
このスレにアメリカ人の高官や外務省の役人がいるというなら分かるが
一般人同士でアメリカが納得するような交渉材料なんて出せる訳がないな。
アメリカが交渉に応じるメリットがないからアメリカに魅力的な提案を出せと言っても
一般人がどうやってその妥当性を判断するんだ？
反対派は論理的に説明してね
一般人同士でアメリカが納得するような交渉材料なんて出せる訳がないな。
アメリカが交渉に応じるメリットがないからアメリカに魅力的な提案を出せと言っても
一般人がどうやってその妥当性を判断するんだ？
反対派は論理的に説明してね
なら一般人が核武装を論議する意味など存在しないのでスレ終了
>>438
1億でも100億でも良いけど、そんな献金できると思って言ってるのか？
アメリカの献金関係の法律を調べてみたか？
うまく隠したつもりでも、外国からの献金がばれたら反動が凄い事になる。
従って、知日派の政治家はそんな金を受け取らない。
具体性が無いと言うのはそう言う事だ。
1億でも100億でも良いけど、そんな献金できると思って言ってるのか？
アメリカの献金関係の法律を調べてみたか？
うまく隠したつもりでも、外国からの献金がばれたら反動が凄い事になる。
従って、知日派の政治家はそんな金を受け取らない。
具体性が無いと言うのはそう言う事だ。
正確には 一般人の立場で知り得ない、判断出来ない外交交渉を議論する意味は無い だな。
一般人に出来るのは保有の是非と法解釈くらいだ
一般人に出来るのは保有の是非と法解釈くらいだ
>>443
>一般人同士でアメリカが納得するような交渉材料なんて出せる訳がないな。
そう思うなら、交渉は全て外務省の専門家に任せて、お前は口を出すな。
お前には、彼らが出した結果以上のものを考える能力は無いって事だからな。
>一般人がどうやってその妥当性を判断するんだ？
はぁ？
そういう事は、まず何かまともな提案を出してから言うもんだ。
存在しない提案に妥当性は無いのは誰でも分かる。
妥当であると言う判断は一般人には難しいが、
妥当でないと言う判断は一般人にもできる事がある。
その良い例が、>>433の知日派への献金だな。
>一般人同士でアメリカが納得するような交渉材料なんて出せる訳がないな。
そう思うなら、交渉は全て外務省の専門家に任せて、お前は口を出すな。
お前には、彼らが出した結果以上のものを考える能力は無いって事だからな。
>一般人がどうやってその妥当性を判断するんだ？
はぁ？
そういう事は、まず何かまともな提案を出してから言うもんだ。
存在しない提案に妥当性は無いのは誰でも分かる。
妥当であると言う判断は一般人には難しいが、
妥当でないと言う判断は一般人にもできる事がある。
その良い例が、>>433の知日派への献金だな。
>>432
＞ドゴールの回顧録あたりですか？
疑い出したらきりがない。たとえ公式発表でも検証の手段はないに等しい。
全く擁護する気はないが否定する材料もない。内容的に否定したいのか？
＞自身の不利益になる時どうするかは、Super301条とか見れば明らか。
それは交渉に負けたから。今回の基本スタンスは日本もアメリカと同じ。
＞核の拡散を米国は許容しないと言う態度を世界にアピールすることが出来る。
このようなデリケートな内容をいきなり衆目の場でするわけないだろ。アピールの効果なし。
それに「あらゆる被害」で表現は十分。相手国の認識を確認できる。
政府は常に国民に対して政策の検証義務と説明義務を負っている。
「私たちも教えて貰っていません」は通じない。
＞今までと同じでアメリカは別に困ってないよ。
同盟国の日本が説明を求めている。
それを放棄するなら「今後の同盟関係に支障きたす可能性」を強く伝達する。
説明も出来ない同盟関係を信じるものはいない。
＞ドゴールの回顧録あたりですか？
疑い出したらきりがない。たとえ公式発表でも検証の手段はないに等しい。
全く擁護する気はないが否定する材料もない。内容的に否定したいのか？
＞自身の不利益になる時どうするかは、Super301条とか見れば明らか。
それは交渉に負けたから。今回の基本スタンスは日本もアメリカと同じ。
＞核の拡散を米国は許容しないと言う態度を世界にアピールすることが出来る。
このようなデリケートな内容をいきなり衆目の場でするわけないだろ。アピールの効果なし。
それに「あらゆる被害」で表現は十分。相手国の認識を確認できる。
政府は常に国民に対して政策の検証義務と説明義務を負っている。
「私たちも教えて貰っていません」は通じない。
＞今までと同じでアメリカは別に困ってないよ。
同盟国の日本が説明を求めている。
それを放棄するなら「今後の同盟関係に支障きたす可能性」を強く伝達する。
説明も出来ない同盟関係を信じるものはいない。
>>449
時系列的におかしいってのが「否定する材料」だろ
時系列的におかしいってのが「否定する材料」だろ
>>447
＞そう思うなら、交渉は全て外務省の専門家に任せて、お前は口を出すな。
分かってるやん、だからそう言ってる。
ところがここには交渉材料を出せ、正しいかどうか俺が
判断してやるという変な奴がいるんだ。文句はそいつに言ってくれ
＞そういう事は、まず何かまともな提案を出してから言うもんだ。
＞存在しない提案に妥当性は無いのは誰でも分かる。
＞その良い例が、>>433の知日派への献金だな。
妥当で無いと思うなら君が妥当と思うまともな提案の例を出して貰おうか
＞妥当でないと言う判断は一般人にもできる事がある。
その基準は？
＞そう思うなら、交渉は全て外務省の専門家に任せて、お前は口を出すな。
分かってるやん、だからそう言ってる。
ところがここには交渉材料を出せ、正しいかどうか俺が
判断してやるという変な奴がいるんだ。文句はそいつに言ってくれ
＞そういう事は、まず何かまともな提案を出してから言うもんだ。
＞存在しない提案に妥当性は無いのは誰でも分かる。
＞その良い例が、>>433の知日派への献金だな。
妥当で無いと思うなら君が妥当と思うまともな提案の例を出して貰おうか
＞妥当でないと言う判断は一般人にもできる事がある。
その基準は？
素人だから説明できません考えられませんアメリカのメリットなんて知りません
でも外交官は専門家なので交渉材料を持ってるはずと言いたいのね
それじゃ誰も納得しねーよ
でも外交官は専門家なので交渉材料を持ってるはずと言いたいのね
それじゃ誰も納得しねーよ
454 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/05(木) 18:35:39.31 ID:???
＞疑い出したらきりがない。たとえ公式発表でも検証の手段はないに等しい。
時系列もそうだが、何ら傍証がないってのがおかしいという話。
＞全く擁護する気はないが否定する材料もない。内容的に否定したいのか？
こんな話もある。
＞ドゴールとケネディは６１年のパリ会談で一回会っただけである。その時うまが
＞あったことに、他人だけでなく二人も驚いていた。ケネディはドゴールが歴史に
＞果たした役割、今後の歴史に重点をおいていることに感動していた。
http://www.maedafamily.com/isan/leader.htm
＞このようなデリケートな内容をいきなり衆目の場でするわけないだろ。アピールの効果なし。
そういう交渉をせず、日本の首相は「アメリカは日本が攻撃されたら自国への攻撃
とみなすただ１つの国。日本を攻撃しようと思ういかなる国にも、抑止力になってい
ることを日本国民は忘れてはいけない」と、早々に対テロ戦争を支持したわけだが。
＞同盟国の日本が説明を求めている。
前にも書いたが、日本の「誰が」「なんのために」説明を必要としているのかが問題。
アメリカの行動条件を明確化するってのは、日米の仮想敵に、有効な対米戦略を
練らせるための情報を与えることにもなる。
なにせ「決まっていない」なら「その時に決める」こともできるが、前もって「決めてい
た」ことになると、そのとおりに動かなければならないからだ。
時系列もそうだが、何ら傍証がないってのがおかしいという話。
＞全く擁護する気はないが否定する材料もない。内容的に否定したいのか？
こんな話もある。
＞ドゴールとケネディは６１年のパリ会談で一回会っただけである。その時うまが
＞あったことに、他人だけでなく二人も驚いていた。ケネディはドゴールが歴史に
＞果たした役割、今後の歴史に重点をおいていることに感動していた。
http://www.maedafamily.com/isan/leader.htm
＞このようなデリケートな内容をいきなり衆目の場でするわけないだろ。アピールの効果なし。
そういう交渉をせず、日本の首相は「アメリカは日本が攻撃されたら自国への攻撃
とみなすただ１つの国。日本を攻撃しようと思ういかなる国にも、抑止力になってい
ることを日本国民は忘れてはいけない」と、早々に対テロ戦争を支持したわけだが。
＞同盟国の日本が説明を求めている。
前にも書いたが、日本の「誰が」「なんのために」説明を必要としているのかが問題。
アメリカの行動条件を明確化するってのは、日米の仮想敵に、有効な対米戦略を
練らせるための情報を与えることにもなる。
なにせ「決まっていない」なら「その時に決める」こともできるが、前もって「決めてい
た」ことになると、そのとおりに動かなければならないからだ。
455 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/05(木) 18:53:39.73 ID:???
＞分かってるやん、だからそう言ってる。
＞ところがここには交渉材料を出せ、正しいかどうか俺が
＞判断してやるという変な奴がいるんだ。文句はそいつに言ってくれ
自分が書いてきたことがわかってないじゃん。
一般人同士で日米の外交交渉を肩代わりすることはできない。
けど、交渉しろしろと連呼はしても、何を目的に交渉するのかさえ説明できずに
「交渉を始めるのが大事」しか出てこないのであれば「一般人でも」交渉になら
ないことは理解できる。
だいたい、誰かみたいに「アメリカが信用できないから核武装する、その際には
アメリカの援助を得る（ｷﾘｯ」なんて、アメリカにとっても日本にとってもメリットが
無い。理屈が通った考えをすることと、それを素人が聞いて理解できることと、
外交交渉を素人が行うことはまったく別の話なんだが？
外交交渉を外務省がします、素人ではありません。これは当然だ。しかし、その
外務省がどこの国を相手に何の交渉をするのかについては政府の方針に従う
ことになる。つまり、選挙で政権をとった結果であり、最低限でも「こんな方針で
外交やりますんでよろしく」と選挙に際して素人である有権者への説明が行わ
れたあとの話になる。
＞妥当で無いと思うなら君が妥当と思うまともな提案の例を出して貰おうか
パンピーが「興味が無いことなのでいままでどおりでいいや」つったら、そのまま
数に押し切られて終わりでいいの？ なんか考えがあって核武装が日本のため
になると思っているんだろ？ だったらパンピーに分かるように利得を説明できな
きゃダメじゃん。「じゃあお前が考えろ」ってのは反論でもなんでもないんだよ？
自分の考えを表明し、理解させ、賛同まで得ないといけないのは、わかる？
＞ところがここには交渉材料を出せ、正しいかどうか俺が
＞判断してやるという変な奴がいるんだ。文句はそいつに言ってくれ
自分が書いてきたことがわかってないじゃん。
一般人同士で日米の外交交渉を肩代わりすることはできない。
けど、交渉しろしろと連呼はしても、何を目的に交渉するのかさえ説明できずに
「交渉を始めるのが大事」しか出てこないのであれば「一般人でも」交渉になら
ないことは理解できる。
だいたい、誰かみたいに「アメリカが信用できないから核武装する、その際には
アメリカの援助を得る（ｷﾘｯ」なんて、アメリカにとっても日本にとってもメリットが
無い。理屈が通った考えをすることと、それを素人が聞いて理解できることと、
外交交渉を素人が行うことはまったく別の話なんだが？
外交交渉を外務省がします、素人ではありません。これは当然だ。しかし、その
外務省がどこの国を相手に何の交渉をするのかについては政府の方針に従う
ことになる。つまり、選挙で政権をとった結果であり、最低限でも「こんな方針で
外交やりますんでよろしく」と選挙に際して素人である有権者への説明が行わ
れたあとの話になる。
＞妥当で無いと思うなら君が妥当と思うまともな提案の例を出して貰おうか
パンピーが「興味が無いことなのでいままでどおりでいいや」つったら、そのまま
数に押し切られて終わりでいいの？ なんか考えがあって核武装が日本のため
になると思っているんだろ？ だったらパンピーに分かるように利得を説明できな
きゃダメじゃん。「じゃあお前が考えろ」ってのは反論でもなんでもないんだよ？
自分の考えを表明し、理解させ、賛同まで得ないといけないのは、わかる？
アメリカ「何の用よ」
日本政府「いや～一部の我が国の愚民が核保有しようぜとかアメリカを信用出来ないとか言い出してさ～」
アメリカ「それで？」
日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
アメリカ「・・・断る」
日本政府「核の傘に指定してる国に核攻撃したら報復核撃つと共同宣言するだけでもいいんだけど」
アメリカ「・・・」
ふみ「アメリカ様ここは私にお任せを・・・」
ふみ「オラ糞日本政府！アメリカを信じろヴォケ！同盟国だろ！日米安保だろ！アメリカにメリットが無いんだよ！」
ふみ「アメリカの行動条件を明確化したら仮想敵に情報を与えることになるだろ！中国やロシアに有利になってもいいのか！」
日本政府「君は日本人なんだから日本の国益を考えたらどうなのかね・・・」
ふみ「うるさい！アメリカの言う事を聞け！それ以外何も考えるな！日米安保破棄！北朝鮮並の制裁を受けるぞ！」
はっきりしているのはふみの頭の中ではアメリカの国益が日本の国益より優先されるという点だな
日本政府「いや～一部の我が国の愚民が核保有しようぜとかアメリカを信用出来ないとか言い出してさ～」
アメリカ「それで？」
日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
アメリカ「・・・断る」
日本政府「核の傘に指定してる国に核攻撃したら報復核撃つと共同宣言するだけでもいいんだけど」
アメリカ「・・・」
ふみ「アメリカ様ここは私にお任せを・・・」
ふみ「オラ糞日本政府！アメリカを信じろヴォケ！同盟国だろ！日米安保だろ！アメリカにメリットが無いんだよ！」
ふみ「アメリカの行動条件を明確化したら仮想敵に情報を与えることになるだろ！中国やロシアに有利になってもいいのか！」
日本政府「君は日本人なんだから日本の国益を考えたらどうなのかね・・・」
ふみ「うるさい！アメリカの言う事を聞け！それ以外何も考えるな！日米安保破棄！北朝鮮並の制裁を受けるぞ！」
はっきりしているのはふみの頭の中ではアメリカの国益が日本の国益より優先されるという点だな
ハッキリしているのは、君がキチガイだってことだね
少し前の議論でそれは決着が着いたはずだけどな。交渉の目的はアメリカの核の傘と
拡大抑止の履行に確実性が無いのが問題だからその明文化じゃないの？
で、その議論が終わってアメリカに頼るか頼らないかでNPTの話になって
脱原発で核燃料に依存しないエネルギー戦略という前提でNPTの円満脱退って流れだったから
アメリカには頼らないという方針と。
アメリカに頼る前提の議論でも交渉の目的は同じだと思うけど。
確実性が無いから保有議論になってるわけだし
拡大抑止の履行に確実性が無いのが問題だからその明文化じゃないの？
で、その議論が終わってアメリカに頼るか頼らないかでNPTの話になって
脱原発で核燃料に依存しないエネルギー戦略という前提でNPTの円満脱退って流れだったから
アメリカには頼らないという方針と。
アメリカに頼る前提の議論でも交渉の目的は同じだと思うけど。
確実性が無いから保有議論になってるわけだし
本人は皮肉のつもりで言ってるのだろうが交渉はするけど判断材料は一切考えない、じゃあ馬鹿にされるだけやがな
つか軍板の住人なら軍事の失敗から何か学べよ
つか軍板の住人なら軍事の失敗から何か学べよ
460 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/05(木) 19:54:05.42 ID:???
＞アメリカ「何の用よ」
＞
＞日本政府「いや～一部の我が国の愚民が核保有しようぜとかアメリカを信用出来ないとか言い出してさ～」
＞
＞アメリカ「それで？」
＞
＞日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
すげーじゃん。日本政府が主導してアメリカの核の傘を前提とした国防方針から
脱却し、核保有国の権利を認めながら、その行使に関ししては厳しい制限をかけ
るなんて。
実現すれば、非核兵器国は余程肝が座っていない限りどっかの核兵器国と同盟
を結ぼうとするから、自陣営への取り込み合戦が始まるわけで、軍事的経済的な
結びつきが強くなって核兵器国によるコントロールが強化できる可能性が出る。
非核兵器国にしてみれば、国際条約で核攻撃が禁止されるのだから「核戦争など
お前らだけでやってろ」になるわな。
興味あるわ、続けてくれ。
＞
＞日本政府「いや～一部の我が国の愚民が核保有しようぜとかアメリカを信用出来ないとか言い出してさ～」
＞
＞アメリカ「それで？」
＞
＞日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
すげーじゃん。日本政府が主導してアメリカの核の傘を前提とした国防方針から
脱却し、核保有国の権利を認めながら、その行使に関ししては厳しい制限をかけ
るなんて。
実現すれば、非核兵器国は余程肝が座っていない限りどっかの核兵器国と同盟
を結ぼうとするから、自陣営への取り込み合戦が始まるわけで、軍事的経済的な
結びつきが強くなって核兵器国によるコントロールが強化できる可能性が出る。
非核兵器国にしてみれば、国際条約で核攻撃が禁止されるのだから「核戦争など
お前らだけでやってろ」になるわな。
興味あるわ、続けてくれ。
461 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/05(木) 20:27:48.60 ID:???
＞少し前の議論でそれは決着が着いたはずだけどな。交渉の目的はアメリカの核の傘と
＞拡大抑止の履行に確実性が無いのが問題だからその明文化じゃないの？
だから、明文化する意味、利益について疑問があるんだってば。
東京が核攻撃されたら、弾頭数がいくつで弾頭威力がいくつなら、どこにどんだけ核を撃ち返す、
あるいは犠牲者が何万人だから撃つ、なんてのを決める意味が。
恫喝合戦やってる段階で、じゃあ無人島に核を放り込んだらどうなるのか、空中爆発や経済水域
でのデモンストレーションはどうするのか、撃ち返すと決まっていないシチュエーションの検証が
始まる。
目標が○○県○○郡大字なんちゃらのウンタラ村で、犠牲者が500人でしたというときにも、北京
に撃ち返すのか、上海なのか、ウイグル自治区の寒村なのか。弾道弾の攻撃ではなく、メタンハ
イドレードが埋まった大陸棚を核爆雷でぐしゃぐしゃにされたら、どこを狙う？
日米で時間も人もつぎ込んで「可能性としては存在する選択肢」とその対応を作っていって、じゃ
あこのケースなら報復ないんだ、とか、ココを攻撃した時の報復だったら耐えられるじゃん、で、
やるか、なんてカンペ見ながら目標選定なんかされれも困るわけだけど。
「アメリカは日本が攻撃されたら自国への攻撃 とみなすただ１つの国」と総理大臣が言い切って、
大統領も「日本とアメリカは150年にわたって良好な同盟関係を続けている」とボケをかます状況で、
仮想敵が一番知りたいのは何かといえば、それは「核報復の条件」になるだろ。あればいいもの、
便利なものもあるだろうが、無い方が相手にとっての選択肢を奪うものもある。
＞確実性が無いから保有議論になってるわけだし
在日米軍を巻き込んだあとで「ロスやサンフランシスコと引き換えにするつもりか」と言っても、たぶ
ん「やれるもんならやってみろ」にしかならないんじゃない？ そのためのMDだし。トラップワイアー
としての米軍基地だし。
それを抑止するなら、ロシア並の戦力がないといけないけど、存在しないじゃん？
＞拡大抑止の履行に確実性が無いのが問題だからその明文化じゃないの？
だから、明文化する意味、利益について疑問があるんだってば。
東京が核攻撃されたら、弾頭数がいくつで弾頭威力がいくつなら、どこにどんだけ核を撃ち返す、
あるいは犠牲者が何万人だから撃つ、なんてのを決める意味が。
恫喝合戦やってる段階で、じゃあ無人島に核を放り込んだらどうなるのか、空中爆発や経済水域
でのデモンストレーションはどうするのか、撃ち返すと決まっていないシチュエーションの検証が
始まる。
目標が○○県○○郡大字なんちゃらのウンタラ村で、犠牲者が500人でしたというときにも、北京
に撃ち返すのか、上海なのか、ウイグル自治区の寒村なのか。弾道弾の攻撃ではなく、メタンハ
イドレードが埋まった大陸棚を核爆雷でぐしゃぐしゃにされたら、どこを狙う？
日米で時間も人もつぎ込んで「可能性としては存在する選択肢」とその対応を作っていって、じゃ
あこのケースなら報復ないんだ、とか、ココを攻撃した時の報復だったら耐えられるじゃん、で、
やるか、なんてカンペ見ながら目標選定なんかされれも困るわけだけど。
「アメリカは日本が攻撃されたら自国への攻撃 とみなすただ１つの国」と総理大臣が言い切って、
大統領も「日本とアメリカは150年にわたって良好な同盟関係を続けている」とボケをかます状況で、
仮想敵が一番知りたいのは何かといえば、それは「核報復の条件」になるだろ。あればいいもの、
便利なものもあるだろうが、無い方が相手にとっての選択肢を奪うものもある。
＞確実性が無いから保有議論になってるわけだし
在日米軍を巻き込んだあとで「ロスやサンフランシスコと引き換えにするつもりか」と言っても、たぶ
ん「やれるもんならやってみろ」にしかならないんじゃない？ そのためのMDだし。トラップワイアー
としての米軍基地だし。
それを抑止するなら、ロシア並の戦力がないといけないけど、存在しないじゃん？
つーかロシアでもソ連でも目指すんならそれで良いんだけどよー。
だったら先に防衛費対GDP1%枠の撤廃を先にやれっつー。
だったら先に防衛費対GDP1%枠の撤廃を先にやれっつー。
軍拡しまくるとソ連みたいに自滅しかねないから結局はアメリカ様に頼るのが一番なんだよね
>>454
ドゴールとケネディの話は書籍でも、こんな話しもあった、程度のもので主題には繋がっていない。
ドゴールは他のアメリカ人にも同様の話題を振っていたそうだから茶飲み話程度のものだったのかもしれない。
それを持って今の日本の核の話とは繋がらない。
公式に同盟国との友好関係と核抑止をアピールするのはいいことだよ。
だが、それと核抑止の具体的な説明を求めることは何ら矛盾しない。
また、当時国への説明を拒むのが情報漏洩ではとても同盟関係とは言えない。
「何も決まっていない」と「その時にはなにも決められない」可能性も高い。
そこを当事国がただすのは当然のことだ。
ドゴールとケネディの話は書籍でも、こんな話しもあった、程度のもので主題には繋がっていない。
ドゴールは他のアメリカ人にも同様の話題を振っていたそうだから茶飲み話程度のものだったのかもしれない。
それを持って今の日本の核の話とは繋がらない。
公式に同盟国との友好関係と核抑止をアピールするのはいいことだよ。
だが、それと核抑止の具体的な説明を求めることは何ら矛盾しない。
また、当時国への説明を拒むのが情報漏洩ではとても同盟関係とは言えない。
「何も決まっていない」と「その時にはなにも決められない」可能性も高い。
そこを当事国がただすのは当然のことだ。
で、それにどんなメリットが？
466 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/06(金) 11:15:46.39 ID:???
＞ドゴールとケネディの話は
なら検証不能なわけで、二度と引き合いに出すべきではないな。
＞公式に同盟国との友好関係と核抑止をアピールするのはいいことだよ。
毎年防衛白書に書いていることだしな、アピールはしているだろ。
＞だが、それと核抑止の具体的な説明を求めることは何ら矛盾しない。
核報復の詳細な条件を知りたがっているだけみたいだけど、日本の有事において
日米で事前の計画がなされている物なんて、アンタが望む報復条件の詳細なリス
トに比べれば、メモ書き以下だぞ？
でもそれで自衛隊と在日米軍が「何も決まっていない」からと「その時にはなにも決
められない」なんて思うバカはいない。
まして、核を実際に運用するのがアメリカで、その策源地もアメリカなら、運用に際し
自衛隊が事前に準備することなどはない。日米政府の直接的な交渉になる。
つか「核抑止の具体的な説明」とはどのようなものが望ましいとか、このようなものに
すべきである、とか、そういうことには触れてないね。
日本政府は何を求めてドコで満足すべきかも書かないと、アンタの交渉の要求の利
得そものもが誰にも伝わらない。
なら検証不能なわけで、二度と引き合いに出すべきではないな。
＞公式に同盟国との友好関係と核抑止をアピールするのはいいことだよ。
毎年防衛白書に書いていることだしな、アピールはしているだろ。
＞だが、それと核抑止の具体的な説明を求めることは何ら矛盾しない。
核報復の詳細な条件を知りたがっているだけみたいだけど、日本の有事において
日米で事前の計画がなされている物なんて、アンタが望む報復条件の詳細なリス
トに比べれば、メモ書き以下だぞ？
でもそれで自衛隊と在日米軍が「何も決まっていない」からと「その時にはなにも決
められない」なんて思うバカはいない。
まして、核を実際に運用するのがアメリカで、その策源地もアメリカなら、運用に際し
自衛隊が事前に準備することなどはない。日米政府の直接的な交渉になる。
つか「核抑止の具体的な説明」とはどのようなものが望ましいとか、このようなものに
すべきである、とか、そういうことには触れてないね。
日本政府は何を求めてドコで満足すべきかも書かないと、アンタの交渉の要求の利
得そものもが誰にも伝わらない。
467 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/06(金) 12:02:43.07 ID:???
NATOのニュークリア・シェアリングは、核を「NATOの総意として」使用するとしている。
そっから先、どんな条件で使うのかを明らかにしているわけではない。
もし、事前に日米で核による報復条件を「決定」していた場合、特亜であれば飲ませて
抱かせて握らせてで報復条件を明らかにさせるだろうし、そこから「アジアの無辜の人
民を殺すのか」とでも騒いで「日本側から」報復条件の緩和や切り下げを求めろと言う
だろう。それじゃあ何のために報復条件を事前に決めたのか意味がなくなる。もちろん、
特亜にとっては別なわけだけど。
でも、決めてなければ（当たり前だが）事前の報復条件も存在しないし、その変更もで
きない。残るのは「アメリカは日本への攻撃を自国への攻撃とみなす」という総理大臣
の発言と、それを否定もせずに「日本は最重要な同盟国であり、拡大抑止に含まれる」
と繰り返すアメリカの方針だけだ。
報復条件とは、裏返すなら「どこそこへの報復を許容するなら、日本のあそこを核攻撃
できる」ということでもある。そんな相手にとってばかり存在が有益なカンペを作るくらい
なら、決まっていないけどやる、確証はないけど試したいなら撃て、と言ってる方がまだ
仮想敵にとっての選択肢を狭める。
そっから先、どんな条件で使うのかを明らかにしているわけではない。
もし、事前に日米で核による報復条件を「決定」していた場合、特亜であれば飲ませて
抱かせて握らせてで報復条件を明らかにさせるだろうし、そこから「アジアの無辜の人
民を殺すのか」とでも騒いで「日本側から」報復条件の緩和や切り下げを求めろと言う
だろう。それじゃあ何のために報復条件を事前に決めたのか意味がなくなる。もちろん、
特亜にとっては別なわけだけど。
でも、決めてなければ（当たり前だが）事前の報復条件も存在しないし、その変更もで
きない。残るのは「アメリカは日本への攻撃を自国への攻撃とみなす」という総理大臣
の発言と、それを否定もせずに「日本は最重要な同盟国であり、拡大抑止に含まれる」
と繰り返すアメリカの方針だけだ。
報復条件とは、裏返すなら「どこそこへの報復を許容するなら、日本のあそこを核攻撃
できる」ということでもある。そんな相手にとってばかり存在が有益なカンペを作るくらい
なら、決まっていないけどやる、確証はないけど試したいなら撃て、と言ってる方がまだ
仮想敵にとっての選択肢を狭める。
エネルギー政策抜本見直し難航 原発比率ゼロから３５％までを提示
http://money.jp.msn.com/news/j-cast/article.aspx?cp-documentid=5997335
http://money.jp.msn.com/news/j-cast/article.aspx?cp-documentid=5997335
>>466
ドゴールとケネディの話に拘りはないが、
「メディアリテラシー」とか、「二度と引き合いに出すべきではない」とか、そこまで忌み嫌う逸話もないだろう？？
＞「その時にはなにも決められない」なんて思うバカはいない
事が核報復の場合でもそうかな？何も決まっていないなら、
米国内での見解も日本の見解もどこまでの核報復が必要か、なんてすぐには結論出ないだろ？
時間を浪費してたら日米ともに報復反対派の意見が強まるだろうし機を逸するかもしれん。
決まっていたら事前に報復条件の緩和を～ とかはそんなの決まってなくても言えることだ。
それこそ一部だけの機密事項だけなのになんで公開してるんだ？
＞と繰り返すアメリカの方針だけだ。
だから、もし日本の地方都市部に核が落ちてもアメリカの報復の的が相手国の僻遠の山の中や領海内の無人島だったら？
決まってないならいざというときそこから日米で議論を開始するんじゃ遅すぎ。
>>461のような細すぎるものでなく日本に核で被害が出た場合の相手国にどの程度のダメージを与えるのかの指標は必要だろう。
でないと＞仮想敵にとっての選択肢を狭める、以前に同盟国の信頼を得られない。
ドゴールとケネディの話に拘りはないが、
「メディアリテラシー」とか、「二度と引き合いに出すべきではない」とか、そこまで忌み嫌う逸話もないだろう？？
＞「その時にはなにも決められない」なんて思うバカはいない
事が核報復の場合でもそうかな？何も決まっていないなら、
米国内での見解も日本の見解もどこまでの核報復が必要か、なんてすぐには結論出ないだろ？
時間を浪費してたら日米ともに報復反対派の意見が強まるだろうし機を逸するかもしれん。
決まっていたら事前に報復条件の緩和を～ とかはそんなの決まってなくても言えることだ。
それこそ一部だけの機密事項だけなのになんで公開してるんだ？
＞と繰り返すアメリカの方針だけだ。
だから、もし日本の地方都市部に核が落ちてもアメリカの報復の的が相手国の僻遠の山の中や領海内の無人島だったら？
決まってないならいざというときそこから日米で議論を開始するんじゃ遅すぎ。
>>461のような細すぎるものでなく日本に核で被害が出た場合の相手国にどの程度のダメージを与えるのかの指標は必要だろう。
でないと＞仮想敵にとっての選択肢を狭める、以前に同盟国の信頼を得られない。
470 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/07(土) 16:11:40.74 ID:???
＞ドゴールとケネディの話に拘りはないが、
＞「メディアリテラシー」とか、「二度と引き合いに出すべきではない」とか、そこまで忌み嫌う逸話もないだろう？？
裏がとれていないのに「フランスの核武装の動機である」かのように引用するのは間違っているだろ。
実際、核武装はそのはるか前の段階で覚悟完了しているんだから。捏造くさい自称逸話はいらない。
＞それこそ一部だけの機密事項だけなのになんで公開してるんだ？
民主党が政権とって、過去の日米交渉の内容をバラして、信頼関係を微妙にしてくれたよな。
＞>>461のような細すぎるものでなく日本に核で被害が出た場合の相手国にどの程度のダメージを与えるのかの指標は必要だろう。
ならお前が書けよ。こういう指標が必要ですと。それは既に書いているのに、何故書かない。
＞でないと＞仮想敵にとっての選択肢を狭める、以前に同盟国の信頼を得られない。
同盟国の信頼についての指標も書いたらどうだ？ これこれの交渉が事前にできていないと「同盟国の
信頼を得られない」と条件を並べてみたら？
民主党みたいな、あるいは社会党みたいなのが政権をとると、自分から「アメリカの報復の的が相手国
の僻遠の山の中や領海内の無人島」に変更しろと言い兼ねないと思っている。軍事技術的にも報復の
評価としても「事前の設定」など無意味であるとも思っている。
＞決まってないならいざというときそこから日米で議論を開始するんじゃ遅すぎ。
それはお前の思い込みだろ。アメリカが、それこそケネディからエスカレーション理論に基づく戦争のコ
ントロールを目指して努力を積み上げてきているのに、報復規模について「同盟国が納得できない頓珍
漢」などやるわけがない。わかっててやるならその時点での日米関係に問題があるだけだ。その状況で
「議論を開始」してもまとまるわけがない。
つかさ、在日米軍を首都において、核攻撃を食らったら一蓮托生だと言っているのに「同盟国の信頼を
得られない」ってのが意味不明なんだが。同盟国の信頼と言えば、アメリカは赤ん坊をあやすよになん
でも言うことを聞かないといけないのか？
アンタはその場しのぎの言い訳ばかりで、議論の相手としての信頼をこれっぽっちも得てないがな。
＞「メディアリテラシー」とか、「二度と引き合いに出すべきではない」とか、そこまで忌み嫌う逸話もないだろう？？
裏がとれていないのに「フランスの核武装の動機である」かのように引用するのは間違っているだろ。
実際、核武装はそのはるか前の段階で覚悟完了しているんだから。捏造くさい自称逸話はいらない。
＞それこそ一部だけの機密事項だけなのになんで公開してるんだ？
民主党が政権とって、過去の日米交渉の内容をバラして、信頼関係を微妙にしてくれたよな。
＞>>461のような細すぎるものでなく日本に核で被害が出た場合の相手国にどの程度のダメージを与えるのかの指標は必要だろう。
ならお前が書けよ。こういう指標が必要ですと。それは既に書いているのに、何故書かない。
＞でないと＞仮想敵にとっての選択肢を狭める、以前に同盟国の信頼を得られない。
同盟国の信頼についての指標も書いたらどうだ？ これこれの交渉が事前にできていないと「同盟国の
信頼を得られない」と条件を並べてみたら？
民主党みたいな、あるいは社会党みたいなのが政権をとると、自分から「アメリカの報復の的が相手国
の僻遠の山の中や領海内の無人島」に変更しろと言い兼ねないと思っている。軍事技術的にも報復の
評価としても「事前の設定」など無意味であるとも思っている。
＞決まってないならいざというときそこから日米で議論を開始するんじゃ遅すぎ。
それはお前の思い込みだろ。アメリカが、それこそケネディからエスカレーション理論に基づく戦争のコ
ントロールを目指して努力を積み上げてきているのに、報復規模について「同盟国が納得できない頓珍
漢」などやるわけがない。わかっててやるならその時点での日米関係に問題があるだけだ。その状況で
「議論を開始」してもまとまるわけがない。
つかさ、在日米軍を首都において、核攻撃を食らったら一蓮托生だと言っているのに「同盟国の信頼を
得られない」ってのが意味不明なんだが。同盟国の信頼と言えば、アメリカは赤ん坊をあやすよになん
でも言うことを聞かないといけないのか？
アンタはその場しのぎの言い訳ばかりで、議論の相手としての信頼をこれっぽっちも得てないがな。
>>470
核武装のきっかけではないにしろアメリカの核の傘に対する認識って点では説得力ある話じゃないか。
それと、民主党はポカやらかしたから日本には一切機密事項は教えられないってか？それならもう同盟関係自体を疑っていいレベルだ。
機密漏えいはアメリカでも起こっているし、そんな相手を自国の被害を厭わず核から守ってくれると思えない。
同盟国の信頼って、
「核の傘」はありますがどのうよな状況で発動するかは秘密です。
Ｑ「具体的な適用方針を教えてください」
Ａ「決めない方が効果的だ。それにお前は漏らすから教えない」
これで信頼が得られると？
それもなぜか日本の政権は反米、社会党のような極左無能と考えていて「事前の設定」も説明も無意味と言い切る。
国家間の交渉の場でこのようなやりとりがあれば日米間のみならず全ての友好国に対米不信が伝染するだろう。
＞報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない
アメリカを信頼するのは自由だが、交渉の場でそれを言っても「トラスト・ミー」と変わらないじゃないか
アメリカは「頓珍漢」でなくともそれをそのまま君が逝ったら「頓珍漢」だよ。
無論、民主党政権下でこんな交渉を始めても無駄だろうけどね。
＞在日米軍を首都において、核攻撃を食らったら一蓮托生だと言っているのに「同盟国の信頼を得られない」ってのが意味不明なんだが
米軍が首都にいたら報復してくれるのか？
自国の安全保障の根幹の説明を求めたら意味不明なのか？
それに答えないでいで「その場しのぎの言い訳ばかりで信頼を得ていない」のか？
取りあえず君が日本よりアメリカを信頼していることは良くわかったよ。
核武装のきっかけではないにしろアメリカの核の傘に対する認識って点では説得力ある話じゃないか。
それと、民主党はポカやらかしたから日本には一切機密事項は教えられないってか？それならもう同盟関係自体を疑っていいレベルだ。
機密漏えいはアメリカでも起こっているし、そんな相手を自国の被害を厭わず核から守ってくれると思えない。
同盟国の信頼って、
「核の傘」はありますがどのうよな状況で発動するかは秘密です。
Ｑ「具体的な適用方針を教えてください」
Ａ「決めない方が効果的だ。それにお前は漏らすから教えない」
これで信頼が得られると？
それもなぜか日本の政権は反米、社会党のような極左無能と考えていて「事前の設定」も説明も無意味と言い切る。
国家間の交渉の場でこのようなやりとりがあれば日米間のみならず全ての友好国に対米不信が伝染するだろう。
＞報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない
アメリカを信頼するのは自由だが、交渉の場でそれを言っても「トラスト・ミー」と変わらないじゃないか
アメリカは「頓珍漢」でなくともそれをそのまま君が逝ったら「頓珍漢」だよ。
無論、民主党政権下でこんな交渉を始めても無駄だろうけどね。
＞在日米軍を首都において、核攻撃を食らったら一蓮托生だと言っているのに「同盟国の信頼を得られない」ってのが意味不明なんだが
米軍が首都にいたら報復してくれるのか？
自国の安全保障の根幹の説明を求めたら意味不明なのか？
それに答えないでいで「その場しのぎの言い訳ばかりで信頼を得ていない」のか？
取りあえず君が日本よりアメリカを信頼していることは良くわかったよ。
報復の指標なら、日本の
①東京、大阪等の大都市
②一定規模以上の地方都市
③国内の軍事施設
④原子炉等重要インフラ
⑤その他の日本本土および沖縄本島
⑥日本領の日本人の住む離島及びその付近
⑦日本領海内での使用
以上に核攻撃があった場合は米国は速やかに相手国に報復攻撃を行う。目標は、（当面は中国、ロシア、北朝鮮）
①相手国の首都および近隣都市、主要軍事施設
②③④⑤⑥複数の近隣重要都市（相手国別に個別設定）および主要軍事施設
⑦状況を見て協議
もっともこんなのは核を持ってる日米協議の上で出すべきもので俺が書いても仕方ないけどね。
①東京、大阪等の大都市
②一定規模以上の地方都市
③国内の軍事施設
④原子炉等重要インフラ
⑤その他の日本本土および沖縄本島
⑥日本領の日本人の住む離島及びその付近
⑦日本領海内での使用
以上に核攻撃があった場合は米国は速やかに相手国に報復攻撃を行う。目標は、（当面は中国、ロシア、北朝鮮）
①相手国の首都および近隣都市、主要軍事施設
②③④⑤⑥複数の近隣重要都市（相手国別に個別設定）および主要軍事施設
⑦状況を見て協議
もっともこんなのは核を持ってる日米協議の上で出すべきもので俺が書いても仕方ないけどね。
473 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/08(日) 03:17:44.25 ID:???
＞核武装のきっかけではないにしろアメリカの核の傘に対する認識って点では説得力ある話じゃないか。
もっともらしいから根拠も示さない時系列の狂った嘘をありがたがれと？
＞それと、民主党はポカやらかしたから日本には一切機密事項は教えられないってか？
話をずらすなよ。核抑止における詳細条件を作った上で日本側要求として報復条件を切り下げる
ことが政権党になるとできてしまう。なんでそれを機密事項を教えられない、に矮小化するわけ？
核の抑止が意図と能力で成り立つなら、現状、アメリカの能力については十分以上のものがある。
報復の有無、規模は「実際に撃ってみなければわからない」から撃てないというのに、それを事前
に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ。核戦争しなきゃ分らないはずのことが分かるんだから。
＞これで信頼が得られると？
核兵器ってのは同盟国の国民を安心させるためにあるのか？ 違うだろ。仮想敵の戦争意図を抑
止するためにあるんだろうが。ならば同盟国が信頼できますと説明するのは為政者の仕事じゃん。
国内対策のために抑止の根幹を揺るがす理由がわからん。
話を捏造した挙句に「これで信頼が得られると？」とかドヤ顔のお前と、誰が議論を成立させられる
んだ？ ケネディの顔面蒼白といい「アメリカが核を撃つ条件を知っておかないと困るんだ」みたいな
アホ話には、正直付き合いきれない。
＞アメリカを信頼するのは自由だが、交渉の場でそれを言っても「トラスト・ミー」と変わらないじゃないか
外交でも何でもないルーピーの「とらすとみー」と、核が落ちたら死ぬ万単位の軍を駐留させた上で、
国のメンツをかけて「拡大抑止の対象だ」と言うアメリカが「変わらない」と言うわけだ。
＞取りあえず君が日本よりアメリカを信頼していることは良くわかったよ。
日本が持ってもいない核戦力をどうやったら信頼できるんだ？
もっともらしいから根拠も示さない時系列の狂った嘘をありがたがれと？
＞それと、民主党はポカやらかしたから日本には一切機密事項は教えられないってか？
話をずらすなよ。核抑止における詳細条件を作った上で日本側要求として報復条件を切り下げる
ことが政権党になるとできてしまう。なんでそれを機密事項を教えられない、に矮小化するわけ？
核の抑止が意図と能力で成り立つなら、現状、アメリカの能力については十分以上のものがある。
報復の有無、規模は「実際に撃ってみなければわからない」から撃てないというのに、それを事前
に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ。核戦争しなきゃ分らないはずのことが分かるんだから。
＞これで信頼が得られると？
核兵器ってのは同盟国の国民を安心させるためにあるのか？ 違うだろ。仮想敵の戦争意図を抑
止するためにあるんだろうが。ならば同盟国が信頼できますと説明するのは為政者の仕事じゃん。
国内対策のために抑止の根幹を揺るがす理由がわからん。
話を捏造した挙句に「これで信頼が得られると？」とかドヤ顔のお前と、誰が議論を成立させられる
んだ？ ケネディの顔面蒼白といい「アメリカが核を撃つ条件を知っておかないと困るんだ」みたいな
アホ話には、正直付き合いきれない。
＞アメリカを信頼するのは自由だが、交渉の場でそれを言っても「トラスト・ミー」と変わらないじゃないか
外交でも何でもないルーピーの「とらすとみー」と、核が落ちたら死ぬ万単位の軍を駐留させた上で、
国のメンツをかけて「拡大抑止の対象だ」と言うアメリカが「変わらない」と言うわけだ。
＞取りあえず君が日本よりアメリカを信頼していることは良くわかったよ。
日本が持ってもいない核戦力をどうやったら信頼できるんだ？
つーか（有り得ない仮定だが）ぶっちゃけ二者択一なら
自衛隊よりアメリカ軍の方を信頼するな、俺は。
自衛隊よりアメリカ軍の方を信頼するな、俺は。
475 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/08(日) 03:59:08.99 ID:???
＞報復の指標なら、
1メガトンを食らったら、爆心地が皇居なら一都三県県庁所在地、大阪城なら神戸岸和田
関空まで被害半径に収まる。地方の、都市圏が一個しか無いようなとこなら、戦争が終わ
っても、県そのものが成り立たなくなるかもしれない。
「国にとって」の同程度の損害を与えるなら、中国相手ならアメリカに10倍返しを確約させ
ることになるけど、そういう方針？
拡大抑止に含まれるNATO諸国の、ニュークリア・シェアリングをやったとこでさえ、核兵器
の運用についてはクチを出していない、つまり「アメリカの判断を信頼する」以上のことは
やっていないが、日本はそこから何歩も踏み込むわけだ。
同盟国のうち日本だけが「同盟国として信頼できない」と言い出すことになるけど、他の同盟
国と日本を、どこで区別して説得材料にするの？
1メガトンを食らったら、爆心地が皇居なら一都三県県庁所在地、大阪城なら神戸岸和田
関空まで被害半径に収まる。地方の、都市圏が一個しか無いようなとこなら、戦争が終わ
っても、県そのものが成り立たなくなるかもしれない。
「国にとって」の同程度の損害を与えるなら、中国相手ならアメリカに10倍返しを確約させ
ることになるけど、そういう方針？
拡大抑止に含まれるNATO諸国の、ニュークリア・シェアリングをやったとこでさえ、核兵器
の運用についてはクチを出していない、つまり「アメリカの判断を信頼する」以上のことは
やっていないが、日本はそこから何歩も踏み込むわけだ。
同盟国のうち日本だけが「同盟国として信頼できない」と言い出すことになるけど、他の同盟
国と日本を、どこで区別して説得材料にするの？
法的根拠が無くてもアメリカを信頼しろ、他の国はそうしてるから日本も信頼すべき。
アメリカが明文化するメリットは無いし国際社会ではそれが普通だ。
だがそれでも日本が核武装したいというなら俺を納得させる交渉材料を出してみろ
アメリカは日本に核武装を止めさせるための交渉材料は出さない。日本だけが出せ
他国がそうしてるのだから慣習で右にならえ、法律も条約も関係ない
アメリカを信頼しろ孤立してもいいのか、これがふみの主張の基本だな
アメリカが明文化するメリットは無いし国際社会ではそれが普通だ。
だがそれでも日本が核武装したいというなら俺を納得させる交渉材料を出してみろ
アメリカは日本に核武装を止めさせるための交渉材料は出さない。日本だけが出せ
他国がそうしてるのだから慣習で右にならえ、法律も条約も関係ない
アメリカを信頼しろ孤立してもいいのか、これがふみの主張の基本だな
だからさあ。
お前が言われてる事を鸚鵡返しにしても効果的とは限らないつーか、
大抵の場合会話として成立すらしないって何度言わせんの？
お前が言われてる事を鸚鵡返しにしても効果的とは限らないつーか、
大抵の場合会話として成立すらしないって何度言わせんの？
478 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/08(日) 10:22:54.24 ID:???
＞これがふみの主張の基本だな
日本がアメリカを信頼するように、アメリカに努力義務をかぶせる法律や条約を作らせろ。
そうでなければ日本人は納得しない。他の同盟国との関係や国際的な慣習がどうであろ
うと関係ない、同盟国というなら日本が満足する条件を積み上げろ、それができない国な
ら同盟を組んでも仕方がないし、そんなアメリカを支持する国際社会から孤立しようとも、
アメリカとだけは同盟を組んではいけない。
ビッグブラザーなら無理難題を吹っかけても言うこと聞いてくれるはず、それができないな
ら縁を切れ、になっている訳だが？ 安全保障政策ではなくアメリカ嫌いの表明でしかない。
ま、誰にとって、どこの国にとって、どんな政治形態にとってのアメリカ嫌いかは知ないが。
日本がアメリカを信頼するように、アメリカに努力義務をかぶせる法律や条約を作らせろ。
そうでなければ日本人は納得しない。他の同盟国との関係や国際的な慣習がどうであろ
うと関係ない、同盟国というなら日本が満足する条件を積み上げろ、それができない国な
ら同盟を組んでも仕方がないし、そんなアメリカを支持する国際社会から孤立しようとも、
アメリカとだけは同盟を組んではいけない。
ビッグブラザーなら無理難題を吹っかけても言うこと聞いてくれるはず、それができないな
ら縁を切れ、になっている訳だが？ 安全保障政策ではなくアメリカ嫌いの表明でしかない。
ま、誰にとって、どこの国にとって、どんな政治形態にとってのアメリカ嫌いかは知ないが。
>>473
＞「日本側の要求として報復条件の切り下げ要求」
もっともらしく書いてるが何を根拠にこんなこと書いているんだ？民主党でもそんな話出したことないだろ？
報復目標も何もわからない状況なんだから寧ろ日本が「切り上げ」を要求しなければならないかもしれないんだろ。
アメリカの能力が十分でも日本の防衛に寄与出来るかが問題なんだから確認してるんだけどね。
＞盟国が信頼できますと説明するのは為政者の仕事
そうだ。だから相手国に信頼できるかどうかの確認してるんだ。為政者自身が信じていないことを国民に納得させる事を当然と？
同盟国で当事国が運用条件を知ることが「アホ話」なのか？
こんな話しされたらドゴールじゃなくてもあきれるよ。
＞外交でも何でもないルーピーの「とらすとみー」と～ ～アメリカが「変わらない」と言うわけだ。
これは 米軍を駐屯させているから核の傘は大丈夫って話への回答かい？
直接在日米軍に被害が出ればともかくそれを持って全ての核報復の直接保障にならない。
冷戦終結後も日本周辺の核リスクは上昇している。中国、北に対しての保険として内容を問うのは当然。
こんな回答しか用意できないならアメリカの核拡散に対する取り組みも本気ではないと言える。
＞「日本側の要求として報復条件の切り下げ要求」
もっともらしく書いてるが何を根拠にこんなこと書いているんだ？民主党でもそんな話出したことないだろ？
報復目標も何もわからない状況なんだから寧ろ日本が「切り上げ」を要求しなければならないかもしれないんだろ。
アメリカの能力が十分でも日本の防衛に寄与出来るかが問題なんだから確認してるんだけどね。
＞盟国が信頼できますと説明するのは為政者の仕事
そうだ。だから相手国に信頼できるかどうかの確認してるんだ。為政者自身が信じていないことを国民に納得させる事を当然と？
同盟国で当事国が運用条件を知ることが「アホ話」なのか？
こんな話しされたらドゴールじゃなくてもあきれるよ。
＞外交でも何でもないルーピーの「とらすとみー」と～ ～アメリカが「変わらない」と言うわけだ。
これは 米軍を駐屯させているから核の傘は大丈夫って話への回答かい？
直接在日米軍に被害が出ればともかくそれを持って全ての核報復の直接保障にならない。
冷戦終結後も日本周辺の核リスクは上昇している。中国、北に対しての保険として内容を問うのは当然。
こんな回答しか用意できないならアメリカの核拡散に対する取り組みも本気ではないと言える。
480 ：名無し三等兵：2012/04/08(日) 23:52:37.32 ID:m09LleDf
http://www.youtube.com/watch?v=0TjgNRfGbAE
「我々は核武装した日本が必要」
Fox News " We Need a Nuclear Japan " Columnist Charles Krauthammer ( Japanese subtitle )
2009年5月31日
もうゲームオーバーだ。我々は１５年に渡って北朝鮮と交渉してきた。
クリントン、ブッシュ、オバマと３代政権の下でだ。
そしてその交渉はただの敗北ではなく屈辱であった。
もうタイムオーバーと認識する時期にきていると思う。
北朝鮮はもう核保有国になったのだ。それはもう止められないのだ。
今唯一の課題は実際に何をするかということだ。私ならこう言う。
国連決議など忘れてしまえ。６ヶ国協議など忘れてしまえ。
２ヶ国間協議も忘れてしまえ。今我々が必要としているのはアクションだ。
そしてアクションNO1は、日本の核武装（Nuclear Japan)だ。
日本は直接北朝鮮の核の脅威にさらされている国である。
我々は日本側と精力的に交渉し、彼らが核武装国家として宣言を
行うように勧めるべきだ、と私は考える。
これらの分野で何らかの進展を得る唯一の方法は
関係国の利害を変えてしまうことなのだ。
核武装した日本は、特に中国に国益に関する再考を促す
メッセージを送ることになるであろう。(中略）
核武装した日本は中国の一連の思惑をひっくり返すことに
なるだろう。
「我々は核武装した日本が必要」
Fox News " We Need a Nuclear Japan " Columnist Charles Krauthammer ( Japanese subtitle )
2009年5月31日
もうゲームオーバーだ。我々は１５年に渡って北朝鮮と交渉してきた。
クリントン、ブッシュ、オバマと３代政権の下でだ。
そしてその交渉はただの敗北ではなく屈辱であった。
もうタイムオーバーと認識する時期にきていると思う。
北朝鮮はもう核保有国になったのだ。それはもう止められないのだ。
今唯一の課題は実際に何をするかということだ。私ならこう言う。
国連決議など忘れてしまえ。６ヶ国協議など忘れてしまえ。
２ヶ国間協議も忘れてしまえ。今我々が必要としているのはアクションだ。
そしてアクションNO1は、日本の核武装（Nuclear Japan)だ。
日本は直接北朝鮮の核の脅威にさらされている国である。
我々は日本側と精力的に交渉し、彼らが核武装国家として宣言を
行うように勧めるべきだ、と私は考える。
これらの分野で何らかの進展を得る唯一の方法は
関係国の利害を変えてしまうことなのだ。
核武装した日本は、特に中国に国益に関する再考を促す
メッセージを送ることになるであろう。(中略）
核武装した日本は中国の一連の思惑をひっくり返すことに
なるだろう。
また北朝鮮が核実験やるって報道が来てるな
482 ：名無し三等兵：2012/04/09(月) 00:09:15.24 ID:VZvwEt1p
実験じゃなくて実戦使用しろよ
俺はすげえ待ってるんだ
会社を吹き飛ばしてくれ
俺はすげえ待ってるんだ
会社を吹き飛ばしてくれ
483 ：名無し三等兵：2012/04/09(月) 07:08:06.46 ID:TU87Cu81
正直小型の核爆弾を北から何発か受けないと
この国は変わらんと思う。
内圧で変わったことが無い国だからか、欧米諸国と違って
市民運動から民主主義を勝ち取った国家じゃないからか知らんが
この国は、外圧がかからないと何も変わらない。
大阪の西成と東京の信濃町とか
ちょっとグレーな地域に落としてくれないかなぁ
この国は変わらんと思う。
内圧で変わったことが無い国だからか、欧米諸国と違って
市民運動から民主主義を勝ち取った国家じゃないからか知らんが
この国は、外圧がかからないと何も変わらない。
大阪の西成と東京の信濃町とか
ちょっとグレーな地域に落としてくれないかなぁ
>>478
努力義務規定に法的拘束力があるとは初耳だな
アメリカの言うことを聞かなかったら日米同盟破棄なんて言ってるのは
お前だけじゃないのか、誰が同盟破棄なんて言ったんだ？
契約書に瑕疵があるから明文化しろ、明文化出来ないなら
日本が核を保有する余地がありますねってだけの話だろう。
可能性すら否定するなら尚更明文化は必要になるよね。
まぁ>>348でお前は日米同盟も核の傘も自分で否定しているので
何を言っても無駄だろうけど。何しろアメリカに都合の良い時は
日米同盟と核の傘を振りかざし都合が悪くなると法律も条約も関係ない
慣習に習えアメリカを信じろって人みたいだし。
努力義務規定に法的拘束力があるとは初耳だな
アメリカの言うことを聞かなかったら日米同盟破棄なんて言ってるのは
お前だけじゃないのか、誰が同盟破棄なんて言ったんだ？
契約書に瑕疵があるから明文化しろ、明文化出来ないなら
日本が核を保有する余地がありますねってだけの話だろう。
可能性すら否定するなら尚更明文化は必要になるよね。
まぁ>>348でお前は日米同盟も核の傘も自分で否定しているので
何を言っても無駄だろうけど。何しろアメリカに都合の良い時は
日米同盟と核の傘を振りかざし都合が悪くなると法律も条約も関係ない
慣習に習えアメリカを信じろって人みたいだし。
日本もイランを見習って平和利用の核開発しましょか
コンピューターのシミュレートだから安心だね！
コンピューターのシミュレートだから安心だね！
486 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/09(月) 09:25:59.16 ID:???
＞もっともらしく書いてるが何を根拠にこんなこと書いているんだ？民主党でもそんな話出したことないだろ？
「民主党でもそんな話出したこと無い」なんて、よく言えるな。沖縄海兵隊駐留問題で
10年越しの交渉をふっ飛ばしてグダグダにしたのはこないだの話だろうが。
＞報復目標も何もわからない状況なんだから寧ろ日本が「切り上げ」を要求しなければならないかもしれないんだろ。
日本が国際社会で反核だ核廃絶だで旗振やって、NPTと拡大抑止で利益を得ている
状況で、核保有国自身でさえ明らかにしていない、どこにも狙いはつけていないと言い
張る核戦力について、日本が攻撃された場合にだけ条件を作り明らかにするとどうな
るか。仮想敵がドコと言い切り、市民をどれだけ殺すと日本政府が要請したことになる。
しかもそこで中国相手に人口比に基づく10倍掛けでも要求しようものなら安保タダ乗り
論を再燃させる。アメリカ本土に展開する核戦力の維持費を日本が補填するにせよ、
日本が自前で核戦力を保有するにせよ、米ロの核戦力削減交渉やNPT体制のちゃぶ
台返しにしかならない。だからふみは事前に正確な報復条件を知りたがるのは売国奴
しかいないと思っている。
「民主党でもそんな話出したこと無い」なんて、よく言えるな。沖縄海兵隊駐留問題で
10年越しの交渉をふっ飛ばしてグダグダにしたのはこないだの話だろうが。
＞報復目標も何もわからない状況なんだから寧ろ日本が「切り上げ」を要求しなければならないかもしれないんだろ。
日本が国際社会で反核だ核廃絶だで旗振やって、NPTと拡大抑止で利益を得ている
状況で、核保有国自身でさえ明らかにしていない、どこにも狙いはつけていないと言い
張る核戦力について、日本が攻撃された場合にだけ条件を作り明らかにするとどうな
るか。仮想敵がドコと言い切り、市民をどれだけ殺すと日本政府が要請したことになる。
しかもそこで中国相手に人口比に基づく10倍掛けでも要求しようものなら安保タダ乗り
論を再燃させる。アメリカ本土に展開する核戦力の維持費を日本が補填するにせよ、
日本が自前で核戦力を保有するにせよ、米ロの核戦力削減交渉やNPT体制のちゃぶ
台返しにしかならない。だからふみは事前に正確な報復条件を知りたがるのは売国奴
しかいないと思っている。
487 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/09(月) 09:26:03.44 ID:???
＞同盟国で当事国が運用条件を知ることが「アホ話」なのか？
お前が納得できる形で知ることができないから教えろと喚くのは、十分にアホ話だ。
＞こんな話しされたらドゴールじゃなくてもあきれるよ。
もういいよ、脳内ドゴールや蒼白ケネディは。ソース持ってきてから言え。
＞直接在日米軍に被害が出ればともかくそれを持って全ての核報復の直接保障にならない。
もし在日米軍や日本在住アメリカ市民に一切被害を出さない核攻撃手段があるならば、
米軍がどんだけいても関係ないだろうけどな。
＞冷戦終結後も日本周辺の核リスクは上昇している。中国、北に対しての保険として内容を問うのは当然。
「核リスク」とやらに何か言及したっけ？ 北朝鮮相手なら核抑止が機能しないのは衆目
の一致するところだ。中国であれば「日本に届く」弾道弾そのものが100発程度。そして
同じ弾道弾をロシアやインドにも使うことになる。ロシアであればINF条約によって、日本
を攻撃する弾道弾そのものが無い。
お前の言う「核リスク」や「その上昇」って、なに？
＞こんな回答しか用意できないなら
俺用語で都合のいい部分にだけレスするドゴールなお前が、何かご立派な回答したっけ？
お前が納得できる形で知ることができないから教えろと喚くのは、十分にアホ話だ。
＞こんな話しされたらドゴールじゃなくてもあきれるよ。
もういいよ、脳内ドゴールや蒼白ケネディは。ソース持ってきてから言え。
＞直接在日米軍に被害が出ればともかくそれを持って全ての核報復の直接保障にならない。
もし在日米軍や日本在住アメリカ市民に一切被害を出さない核攻撃手段があるならば、
米軍がどんだけいても関係ないだろうけどな。
＞冷戦終結後も日本周辺の核リスクは上昇している。中国、北に対しての保険として内容を問うのは当然。
「核リスク」とやらに何か言及したっけ？ 北朝鮮相手なら核抑止が機能しないのは衆目
の一致するところだ。中国であれば「日本に届く」弾道弾そのものが100発程度。そして
同じ弾道弾をロシアやインドにも使うことになる。ロシアであればINF条約によって、日本
を攻撃する弾道弾そのものが無い。
お前の言う「核リスク」や「その上昇」って、なに？
＞こんな回答しか用意できないなら
俺用語で都合のいい部分にだけレスするドゴールなお前が、何かご立派な回答したっけ？
488 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/09(月) 09:38:55.63 ID:???
＞努力義務規定に法的拘束力があるとは初耳だな
どこの誰がいつ何のために作った「努力義務規定」なんだ？
＞アメリカの言うことを聞かなかったら日米同盟破棄なんて言ってるのは
＞お前だけじゃないのか、誰が同盟破棄なんて言ったんだ？
アメリカが信用できないから核武装、その支援はアメリカにやらせる、という抜け作理論が
フルボッコにされてたみたいだけど。アメリカの利益にならない、さらに踏み込んでその利
益を侵すのに、なんで同盟が存続しうるんだ？
＞契約書に瑕疵があるから明文化しろ、明文化出来ないなら
＞日本が核を保有する余地がありますねってだけの話だろう。
国家間の条約と、私人が責任を限定するための契約書は同列にできないよ。繰り返しにな
るけど「交戦規定」を明らかにしろというのは狂っている。PKOに出る自衛隊の武装を制限し
使用条件にクチを挟みまくった件から、どんだけ進歩した？ ああ、進歩的な人たちは常に
進歩しているんでしたね。先に進みすぎて何考えてるのかわからないくらいに。
＞まぁ>>348でお前は日米同盟も核の傘も自分で否定しているので
引用し、理路整然と「これはこれだから否定している」とは書かずに、アンカー打っただけで
説明完了か、おめでたい。なら「>>484でお前はペドであることを告白している」と書いて「何
を言っても無駄な変態」と決めつけてもいいわけだｗ
＞日米同盟と核の傘を振りかざし都合が悪くなると法律も条約も関係ない
＞慣習に習えアメリカを信じろって人みたいだし。
お前がそう思うんなら、そうなんだろ。だが、それを表明するお前がどう思われるのかについ
てまでは、クチを出せないから。仕方ないよな、ペドだし。
どこの誰がいつ何のために作った「努力義務規定」なんだ？
＞アメリカの言うことを聞かなかったら日米同盟破棄なんて言ってるのは
＞お前だけじゃないのか、誰が同盟破棄なんて言ったんだ？
アメリカが信用できないから核武装、その支援はアメリカにやらせる、という抜け作理論が
フルボッコにされてたみたいだけど。アメリカの利益にならない、さらに踏み込んでその利
益を侵すのに、なんで同盟が存続しうるんだ？
＞契約書に瑕疵があるから明文化しろ、明文化出来ないなら
＞日本が核を保有する余地がありますねってだけの話だろう。
国家間の条約と、私人が責任を限定するための契約書は同列にできないよ。繰り返しにな
るけど「交戦規定」を明らかにしろというのは狂っている。PKOに出る自衛隊の武装を制限し
使用条件にクチを挟みまくった件から、どんだけ進歩した？ ああ、進歩的な人たちは常に
進歩しているんでしたね。先に進みすぎて何考えてるのかわからないくらいに。
＞まぁ>>348でお前は日米同盟も核の傘も自分で否定しているので
引用し、理路整然と「これはこれだから否定している」とは書かずに、アンカー打っただけで
説明完了か、おめでたい。なら「>>484でお前はペドであることを告白している」と書いて「何
を言っても無駄な変態」と決めつけてもいいわけだｗ
＞日米同盟と核の傘を振りかざし都合が悪くなると法律も条約も関係ない
＞慣習に習えアメリカを信じろって人みたいだし。
お前がそう思うんなら、そうなんだろ。だが、それを表明するお前がどう思われるのかについ
てまでは、クチを出せないから。仕方ないよな、ペドだし。
>>483
お前の頭に落ちろ。
お前の頭に落ちろ。
>>486
沖縄問題の後退は記憶に新しい。
だからと言って民主党政権が何の理由で報復水準を下げろと要求するのか？全く関係のない事実を結びつけてるだろう。
そんなことをして何のメリットがあるのか？この話に何の根拠があるのか？
日本をめぐる核の現状は、中国の核実験、日本の核武装計画、核の傘の提供と歩んできている。
つまり自国に被害が出た際は、替りに○○万人殺してくれ、と言ってるのも同じこと。
相手が中国のように人口、国土に恵まれた相手なら被害以上の損害を与えることも視野に入れるのも当然。
それをいまさら安保タダ乗りとは？
しかも、日本が自前で核を保有するのと核の傘の目標を明らかにすることが同じ？
事前に正確な報復条件を知るのは国防上必要なこと。なのになぜ売国奴扱いになるんだ？
沖縄問題の後退は記憶に新しい。
だからと言って民主党政権が何の理由で報復水準を下げろと要求するのか？全く関係のない事実を結びつけてるだろう。
そんなことをして何のメリットがあるのか？この話に何の根拠があるのか？
日本をめぐる核の現状は、中国の核実験、日本の核武装計画、核の傘の提供と歩んできている。
つまり自国に被害が出た際は、替りに○○万人殺してくれ、と言ってるのも同じこと。
相手が中国のように人口、国土に恵まれた相手なら被害以上の損害を与えることも視野に入れるのも当然。
それをいまさら安保タダ乗りとは？
しかも、日本が自前で核を保有するのと核の傘の目標を明らかにすることが同じ？
事前に正確な報復条件を知るのは国防上必要なこと。なのになぜ売国奴扱いになるんだ？
>>487
交渉の相手を納得させる形で説明するのは当然だろう。
ドゴールの話はどうでもいいけど
＞もし在日米軍や日本在住アメリカ市民に一切被害を出さない核攻撃手段があるならば米軍がどんだけいても関係ないだろうけどな
いや、米軍が首都にいるってのが核の傘のなんらかの保障になるのかを聞いたんだ。特殊な核攻撃手段とかはいいよ。
あと核リスクって、北はまた頑張ってるし、中国のその100発はリスクじゃないの？
＞何かご立派な回答したっけ？
俺はドゴールほど立派な人じゃないけどその説明では自国の安全を任せる気にはならないな。
だから、質問しているんだよ。アメリカに「核の傘は当てにしていいのか？」ってね。
交渉の相手を納得させる形で説明するのは当然だろう。
ドゴールの話はどうでもいいけど
＞もし在日米軍や日本在住アメリカ市民に一切被害を出さない核攻撃手段があるならば米軍がどんだけいても関係ないだろうけどな
いや、米軍が首都にいるってのが核の傘のなんらかの保障になるのかを聞いたんだ。特殊な核攻撃手段とかはいいよ。
あと核リスクって、北はまた頑張ってるし、中国のその100発はリスクじゃないの？
＞何かご立派な回答したっけ？
俺はドゴールほど立派な人じゃないけどその説明では自国の安全を任せる気にはならないな。
だから、質問しているんだよ。アメリカに「核の傘は当てにしていいのか？」ってね。
そうそう、交渉中でアメリカに突きつけているんだったな。
昔は少しでも米を批判するとアメリカの犬どもから烈火の如く叩かれたが
最近はようやく平和ボケの1億総白痴から目が覚めつつあるな
護憲反日左翼よりも親米保守こそ、日本の足枷だということがバレてきてる。
領土問題や拉致が解決しないのも、本質的には親米保守（笑）が原因。馬鹿じゃなけば分かるよな？
核武装、憲法新製なくして日本再生はなし
最近はようやく平和ボケの1億総白痴から目が覚めつつあるな
護憲反日左翼よりも親米保守こそ、日本の足枷だということがバレてきてる。
領土問題や拉致が解決しないのも、本質的には親米保守（笑）が原因。馬鹿じゃなけば分かるよな？
核武装、憲法新製なくして日本再生はなし
北方領土奪うはずが北海道に逆上陸されたり、救出対象の拉致被害者以上の戦死者出して泥沼化するんですねわかります
495 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/10(火) 22:49:56.32 ID:???
＞だからと言って民主党政権が何の理由で報復水準を下げろと要求するのか？全く関係のない事実を結びつけてるだろう。
＞そんなことをして何のメリットがあるのか？この話に何の根拠があるのか？
外交ができないという事実があるだけだが？ ルーピーは何のためにイランに行ったの？
＞日本をめぐる核の現状は、中国の核実験、日本の核武装計画、核の傘の提供と歩んできている。
三丁目の夕日や東京オリンピックの時代に、どこを逆さに振ったら核武装計画
なんて与太を真顔で話せるんだ？ まずもって金が無いのに。
＞つまり自国に被害が出た際は、替りに○○万人殺してくれ、と言ってるのも同じこと。
＞相手が中国のように人口、国土に恵まれた相手なら被害以上の損害を与えることも視野に入れるのも当然。
それで何億殺せという注文を「日本が」つけて、アメリカの見積もりと食い違った
らどうなる。「日本が不足している」という核戦力の増強は、誰が金を出す。
＞それをいまさら安保タダ乗りとは
いまさらじゃないだろ。これからつける注文のことだろ。
＞事前に正確な報復条件を知るのは国防上必要なこと。なのになぜ売国奴扱いになるんだ？
＞交渉の相手を納得させる形で説明するのは当然だろう。
既に別の方からレスがあっただろ。明かす必要の無いROEを公表しなきゃならな
いと喚き続けるからだ。
＞そんなことをして何のメリットがあるのか？この話に何の根拠があるのか？
外交ができないという事実があるだけだが？ ルーピーは何のためにイランに行ったの？
＞日本をめぐる核の現状は、中国の核実験、日本の核武装計画、核の傘の提供と歩んできている。
三丁目の夕日や東京オリンピックの時代に、どこを逆さに振ったら核武装計画
なんて与太を真顔で話せるんだ？ まずもって金が無いのに。
＞つまり自国に被害が出た際は、替りに○○万人殺してくれ、と言ってるのも同じこと。
＞相手が中国のように人口、国土に恵まれた相手なら被害以上の損害を与えることも視野に入れるのも当然。
それで何億殺せという注文を「日本が」つけて、アメリカの見積もりと食い違った
らどうなる。「日本が不足している」という核戦力の増強は、誰が金を出す。
＞それをいまさら安保タダ乗りとは
いまさらじゃないだろ。これからつける注文のことだろ。
＞事前に正確な報復条件を知るのは国防上必要なこと。なのになぜ売国奴扱いになるんだ？
＞交渉の相手を納得させる形で説明するのは当然だろう。
既に別の方からレスがあっただろ。明かす必要の無いROEを公表しなきゃならな
いと喚き続けるからだ。
496 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/10(火) 22:58:11.30 ID:???
＞ドゴールの話はどうでもいいけど
お前が言うな。ソースも出せずにフランスが核武装を決意した理由としてドゴール
とケネディを引っ張りだしたのはお前だ。それを説明できないことを詫びもせずに
説得力がある話だとか個人の感想で誤魔化して、挙句「どうでもいい」とか。
普通、お前が「すいませんでした」と言って、相手が「それはどうでもいいけど」と話
を打ち切る。それを自分で「どうでもいい」とか、頭おかしいんじゃないか？
＞いや、米軍が首都にいるってのが核の傘のなんらかの保障になるのかを聞いたんだ。
米軍巻き添えで核攻撃をして、アメリカが報復しないと「確信」できる理由は？
特殊な攻撃手段以前に、アメリカ埒外では撃てないと言っているんだが？
＞あと核リスクって、北はまた頑張ってるし、
瀬戸際外交のネタでしかない、軍事的に無意味な北の核を随分と評価するんだな。
＞中国のその100発はリスクじゃないの？
話をすり替えるな。中国の核がリスクかどうかではなく、自分が使った「核リスク」と
やらについて、北、中国、ロシアそれぞれについて説明しろと言っている。
＞俺はドゴールほど立派な人じゃないけどその説明では自国の安全を任せる気にはならないな。
なら票をいれなきゃいいだろ。ふみは外交で国益を失うことにかけてだけは才能を発
揮する政党になんぞ投票しない。それだけだ。
＞だから、質問しているんだよ。アメリカに「核の傘は当てにしていいのか？」ってね。
民主党じゃ「とらすと・みー」で返されるだけじゃね？ イランにも言われてるし。
お前が言うな。ソースも出せずにフランスが核武装を決意した理由としてドゴール
とケネディを引っ張りだしたのはお前だ。それを説明できないことを詫びもせずに
説得力がある話だとか個人の感想で誤魔化して、挙句「どうでもいい」とか。
普通、お前が「すいませんでした」と言って、相手が「それはどうでもいいけど」と話
を打ち切る。それを自分で「どうでもいい」とか、頭おかしいんじゃないか？
＞いや、米軍が首都にいるってのが核の傘のなんらかの保障になるのかを聞いたんだ。
米軍巻き添えで核攻撃をして、アメリカが報復しないと「確信」できる理由は？
特殊な攻撃手段以前に、アメリカ埒外では撃てないと言っているんだが？
＞あと核リスクって、北はまた頑張ってるし、
瀬戸際外交のネタでしかない、軍事的に無意味な北の核を随分と評価するんだな。
＞中国のその100発はリスクじゃないの？
話をすり替えるな。中国の核がリスクかどうかではなく、自分が使った「核リスク」と
やらについて、北、中国、ロシアそれぞれについて説明しろと言っている。
＞俺はドゴールほど立派な人じゃないけどその説明では自国の安全を任せる気にはならないな。
なら票をいれなきゃいいだろ。ふみは外交で国益を失うことにかけてだけは才能を発
揮する政党になんぞ投票しない。それだけだ。
＞だから、質問しているんだよ。アメリカに「核の傘は当てにしていいのか？」ってね。
民主党じゃ「とらすと・みー」で返されるだけじゃね？ イランにも言われてるし。
>>495
ルーピー個人を持ち出しても日本外交の重さを測ることにはならない。
日本にはヘンな奴もいるな、ってレベル。誰も相手にしていない。
核武装の話は計画というと語弊があるのか？何スレか前にも出てた当時の検討の話。
＞アメリカの見積もりと食い違ったらどうなる。
なぜ、異なるのかを根拠を聞き糺す。上積みを求める。アメリカが金を要求するのか？
タダ乗りだから金払えってのならむしろ乗ってもいいかもな。
明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
ルーピー個人を持ち出しても日本外交の重さを測ることにはならない。
日本にはヘンな奴もいるな、ってレベル。誰も相手にしていない。
核武装の話は計画というと語弊があるのか？何スレか前にも出てた当時の検討の話。
＞アメリカの見積もりと食い違ったらどうなる。
なぜ、異なるのかを根拠を聞き糺す。上積みを求める。アメリカが金を要求するのか？
タダ乗りだから金払えってのならむしろ乗ってもいいかもな。
明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
>>496
しかしドゴール好きだな。
で、どこにドゴールとケネディの話からフランスの核武装を引っ張り出してきたレスがあるんだ？
>>393で核の傘の信頼性の話をしたあとこの会話を引っ張ったがフランスの核武装の直接原因なんて書いてないよ？
少なくともいくつかのサイトで引用され出版物になってるレベルではあるんだ。そこで「お詫び」を要求するセンスには驚かされる。。
個人の感想というなら、
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
これとか全部個人の見解だろう？何か根拠やソースや公式見解があるのかい？
全てにレス返してたら長くなるからやらないけど、
米軍か撒きこまれなければ傘は成立しないんだ？
北も中も露も核保有国の核は全てリスクさ、相対的なアメリカのヤル気の低下も込でね。
20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
任せられないっていうのはアメリカね。
運用の説明はしないわ、報復目標はその時決めるわ、それでも同盟国を失望させることはないとかさ、
もちろん、民主党には投票なんてしたことないよ。
まあ、オバマがハトにトラストミーなんて言えばよい逸話にはなる。
しかしドゴール好きだな。
で、どこにドゴールとケネディの話からフランスの核武装を引っ張り出してきたレスがあるんだ？
>>393で核の傘の信頼性の話をしたあとこの会話を引っ張ったがフランスの核武装の直接原因なんて書いてないよ？
少なくともいくつかのサイトで引用され出版物になってるレベルではあるんだ。そこで「お詫び」を要求するセンスには驚かされる。。
個人の感想というなら、
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
これとか全部個人の見解だろう？何か根拠やソースや公式見解があるのかい？
全てにレス返してたら長くなるからやらないけど、
米軍か撒きこまれなければ傘は成立しないんだ？
北も中も露も核保有国の核は全てリスクさ、相対的なアメリカのヤル気の低下も込でね。
20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
任せられないっていうのはアメリカね。
運用の説明はしないわ、報復目標はその時決めるわ、それでも同盟国を失望させることはないとかさ、
もちろん、民主党には投票なんてしたことないよ。
まあ、オバマがハトにトラストミーなんて言えばよい逸話にはなる。
＞何か根拠やソースや公式見解があるのかい？
敵国の対応を複雑にするため、核兵器をいつ、どのように、どの程度使用するか
については明確にせず、先制使用のオプションを放棄しない。
＞20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
冷戦終焉以来、国際的な安全保障環境は劇的に変わった。世界的核戦争の脅威は
遠のいたが、核攻撃のリスクは高まった。
今日、最も差し迫った極端な脅威は、核テロリズムである。
敵国の対応を複雑にするため、核兵器をいつ、どのように、どの程度使用するか
については明確にせず、先制使用のオプションを放棄しない。
＞20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
冷戦終焉以来、国際的な安全保障環境は劇的に変わった。世界的核戦争の脅威は
遠のいたが、核攻撃のリスクは高まった。
今日、最も差し迫った極端な脅威は、核テロリズムである。
明確にしないのと「その時決める」は天地ほどに違う。また同盟国にいっさい伝えないの理由にもならない。
核テロリズムは脅威。だが経済力をつけた核保有した周辺諸国は日本にとってやはり脅威だ。種類が違うだけ。
核テロリズムは脅威。だが経済力をつけた核保有した周辺諸国は日本にとってやはり脅威だ。種類が違うだけ。
大量破壊兵器を持とうとするものや持っているものには、先制攻撃をかけるし、それを
使った場合には、「圧倒的な軍事力で、われわれのすべてのオプションの使用も含めて
応じる権利を保持することを明確にし続ける。」
byアメリカ
使った場合には、「圧倒的な軍事力で、われわれのすべてのオプションの使用も含めて
応じる権利を保持することを明確にし続ける。」
byアメリカ
日米共同発表
米国の核抑止力は、日本の安全に対し重要な寄与を行うものであることを認識した。
これに関連して、大統領は、総理大臣に対し核兵力であれ通常兵力であれ、日本へ
の武力攻撃があった場合、米国は日本を防衛するという相互協力及び安全保障条
約に基づく誓約を守る旨確言した。
米国の拡大抑止は、日本の防衛及び地域の安全保障を支えるものである。米国は、あらゆる種類の米国の軍事
力（核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む）が、拡大抑止の中核を形成し、日本の防衛に対する米国
のコミットメントを裏付けることを再確認した。
米国の核抑止力は、日本の安全に対し重要な寄与を行うものであることを認識した。
これに関連して、大統領は、総理大臣に対し核兵力であれ通常兵力であれ、日本へ
の武力攻撃があった場合、米国は日本を防衛するという相互協力及び安全保障条
約に基づく誓約を守る旨確言した。
米国の拡大抑止は、日本の防衛及び地域の安全保障を支えるものである。米国は、あらゆる種類の米国の軍事
力（核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む）が、拡大抑止の中核を形成し、日本の防衛に対する米国
のコミットメントを裏付けることを再確認した。
まあ､鳩は平和の使いと言われるけど
こいつだきゃイラン
イランだけにｗ
こいつだきゃイラン
イランだけにｗ
>>502
アメリカのとらすとみーか。
アメリカのとらすとみーか。
>>504
閣僚級の公式文書として残ってますが何か？
閣僚級の公式文書として残ってますが何か？
韓国は首脳級で調印したんだよな。
鳩山を例に持ち出したら日米両方とも何事も信用できなくなる
政権交代でアメリカが合意を破棄してくることもあるってんだからね
政権交代でアメリカが合意を破棄してくることもあるってんだからね
極東戦略で重要な基地提供国を失ってまでか？
何時ものことだが根拠のない話しかできないのか。
何時ものことだが根拠のない話しかできないのか。
鳩山級を想定したらの話だ。
逆に言えば日本の政府が常に鳩山級と想定するのはバカな話だろ？
逆に言えば日本の政府が常に鳩山級と想定するのはバカな話だろ？
バカな話を持ち出したのはお前だろ。
鳩山級が米大統領になったことがあるのか？
これから先はわからないだろ？
それに鳩山級のバカもそうだが日本軽視や対外不干渉派は無いとは言えん。
それに鳩山級のバカもそうだが日本軽視や対外不干渉派は無いとは言えん。
514 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/11(水) 23:11:22.48 ID:???
＞ルーピー個人を持ち出しても日本外交の重さを測ることにはならない。
＞日本にはヘンな奴もいるな、ってレベル。誰も相手にしていない。
政権党に所属した議員を「個人」ね。
＞核武装の話は計画というと語弊があるのか？何スレか前にも出てた当時の検討の話。
そりゃ、しないという条件で原発立ててるからな。
＞なぜ、異なるのかを根拠を聞き糺す。上積みを求める。アメリカが金を要求するのか？
＞タダ乗りだから金払えってのならむしろ乗ってもいいかもな。
税金を支出するなら、どう上積みを要求して、その要求が適正であったのかの国
内向けの検証が必要になるし、内容を明かさないというなら支出された金額から
好き勝手な推測もされることになる。
＞明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
防衛省制服組に実務レベル協議だけさせておいて、政府間交渉が必要になったら
出させればいい。核報復の手順を条約化する意味が無い。
＞で、どこにドゴールとケネディの話からフランスの核武装を引っ張り出してきたレスがあるんだ？
わかってるって、名無しだから誰でもないってんだろ。
＞少なくともいくつかのサイトで引用され出版物になってるレベルではあるんだ。そこで「お詫び」を要求するセンスには驚かされる。。
わかってるって、引用元が悪いんであって、それを引用した俺は無謬だってんだろ？
＞日本にはヘンな奴もいるな、ってレベル。誰も相手にしていない。
政権党に所属した議員を「個人」ね。
＞核武装の話は計画というと語弊があるのか？何スレか前にも出てた当時の検討の話。
そりゃ、しないという条件で原発立ててるからな。
＞なぜ、異なるのかを根拠を聞き糺す。上積みを求める。アメリカが金を要求するのか？
＞タダ乗りだから金払えってのならむしろ乗ってもいいかもな。
税金を支出するなら、どう上積みを要求して、その要求が適正であったのかの国
内向けの検証が必要になるし、内容を明かさないというなら支出された金額から
好き勝手な推測もされることになる。
＞明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
防衛省制服組に実務レベル協議だけさせておいて、政府間交渉が必要になったら
出させればいい。核報復の手順を条約化する意味が無い。
＞で、どこにドゴールとケネディの話からフランスの核武装を引っ張り出してきたレスがあるんだ？
わかってるって、名無しだから誰でもないってんだろ。
＞少なくともいくつかのサイトで引用され出版物になってるレベルではあるんだ。そこで「お詫び」を要求するセンスには驚かされる。。
わかってるって、引用元が悪いんであって、それを引用した俺は無謬だってんだろ？
だから重要な基地を提供する国を失ってまでできるのか？
根拠を示せよ無いとは言えんしか言えんのか？
根拠を示せよ無いとは言えんしか言えんのか？
>>514
だからルーピーはアレってのはみんな知ってるよ。
けど日本の政治を全てルーピーで語ったら何事も始まらないだろ。
すべての国家機密も日本とは共有できなくなる。
アメリカが本気で核の傘代を請求してくれるなら検討してもいいだろう。
前例はないが核を考えるいい機会だ。国民衆知の前でタブーなく議論出来るぞ。
これは核の報復や運用の議論とは別の流れになるけどな。
ドゴールの話は俺が引用した>>393だろ？端折ってるからね。わかってくれればいいよ。
だからルーピーはアレってのはみんな知ってるよ。
けど日本の政治を全てルーピーで語ったら何事も始まらないだろ。
すべての国家機密も日本とは共有できなくなる。
アメリカが本気で核の傘代を請求してくれるなら検討してもいいだろう。
前例はないが核を考えるいい機会だ。国民衆知の前でタブーなく議論出来るぞ。
これは核の報復や運用の議論とは別の流れになるけどな。
ドゴールの話は俺が引用した>>393だろ？端折ってるからね。わかってくれればいいよ。
517 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/11(水) 23:27:26.59 ID:???
＞これとか全部個人の見解だろう？何か根拠やソースや公式見解があるのかい？
>>501-502で説明されてるね。
＞米軍か撒きこまれなければ傘は成立しないんだ？
欧州でも朝鮮半島でも米軍は駐留していたけどな。
＞北も中も露も核保有国の核は全てリスクさ、相対的なアメリカのヤル気の低下も込でね。
説明にもなんにもなってないけど？ 軍事的脅威もテロも区別できなきゃ、
同盟国のやる気の問題とやらの解決にも触れていないんだから。
＞20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
核の傘が通用するのは、核を軍事的に行使しようと意図し、かつそれを恫
喝に利用する場合だけ。テロや通常戦力やぶっ放された核には通用しない。
＞いや、>>467にはじる「日本政府だけバカ」であると想定して話をすすめるはバカな話だと指摘しているんだよ。
ふみは「日本政府だけがバカ」と想定しているのかｗ
ふみは、事前に核報復条件を確定して義務化しろという主張そのものが日
米の選択肢を狭め、仮想敵に利するのみであると言っている。
＞まあ、オバマがハトにトラストミーなんて言えばよい逸話にはなる。
言わなくても「説得力のある話だろ」とか言い出すバカは居そうだなｗ
>>501-502で説明されてるね。
＞米軍か撒きこまれなければ傘は成立しないんだ？
欧州でも朝鮮半島でも米軍は駐留していたけどな。
＞北も中も露も核保有国の核は全てリスクさ、相対的なアメリカのヤル気の低下も込でね。
説明にもなんにもなってないけど？ 軍事的脅威もテロも区別できなきゃ、
同盟国のやる気の問題とやらの解決にも触れていないんだから。
＞20年前と比べてリスクは低くなっていると考えているのか？
核の傘が通用するのは、核を軍事的に行使しようと意図し、かつそれを恫
喝に利用する場合だけ。テロや通常戦力やぶっ放された核には通用しない。
＞いや、>>467にはじる「日本政府だけバカ」であると想定して話をすすめるはバカな話だと指摘しているんだよ。
ふみは「日本政府だけがバカ」と想定しているのかｗ
ふみは、事前に核報復条件を確定して義務化しろという主張そのものが日
米の選択肢を狭め、仮想敵に利するのみであると言っている。
＞まあ、オバマがハトにトラストミーなんて言えばよい逸話にはなる。
言わなくても「説得力のある話だろ」とか言い出すバカは居そうだなｗ
518 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/11(水) 23:45:37.38 ID:???
＞だからルーピーはアレってのはみんな知ってるよ。
ルーピーはアレってのは知られているが、問題はそこじゃない。
ルーピーのバカを「個人のやったこと」に矮小化するアンタの思考だ。
＞すべての国家機密も日本とは共有できなくなる。
総理から降ろして、ではその可能性が消えたか？ 信用バッチリ？
＞アメリカが本気で核の傘代を請求してくれるなら検討してもいいだろう。
核を使う決断をできる国を限定するためにNPTまで作ったのに、金を
出しますから仕返しする相手も規模も決めさせて下さい、で発射ボタ
ンに指を乗せる指図までされたら、その時点で核政策が破綻するな。
＞前例はないが核を考えるいい機会だ。
前例が無いってのが、昨日今日できた技術やサービスに対してならと
もかく、拡大抑止や核戦略なんていう何十年もやってきた政策におい
て前例も実績も無いという理由を考えたことはないか？
それともアメリカに報復を義務化する条約を要求する俺カッコイイ？
＞国民衆知の前でタブーなく議論出来るぞ。
ぶっちゃけ日本人はそんな話をしたくはない。日々の暮らしで精一杯だ
し、軍事的脅威を突きつけられて選択をお願いされるのもイヤ。だから
そこらへんをナアナアでやってる政党だけが政権をとってきた。政権党
から国民に対する回答というわけだ。善悪じゃない。誰も「タブーの無い
議論」など望んでいないのが現実ということだ。
ルーピーはアレってのは知られているが、問題はそこじゃない。
ルーピーのバカを「個人のやったこと」に矮小化するアンタの思考だ。
＞すべての国家機密も日本とは共有できなくなる。
総理から降ろして、ではその可能性が消えたか？ 信用バッチリ？
＞アメリカが本気で核の傘代を請求してくれるなら検討してもいいだろう。
核を使う決断をできる国を限定するためにNPTまで作ったのに、金を
出しますから仕返しする相手も規模も決めさせて下さい、で発射ボタ
ンに指を乗せる指図までされたら、その時点で核政策が破綻するな。
＞前例はないが核を考えるいい機会だ。
前例が無いってのが、昨日今日できた技術やサービスに対してならと
もかく、拡大抑止や核戦略なんていう何十年もやってきた政策におい
て前例も実績も無いという理由を考えたことはないか？
それともアメリカに報復を義務化する条約を要求する俺カッコイイ？
＞国民衆知の前でタブーなく議論出来るぞ。
ぶっちゃけ日本人はそんな話をしたくはない。日々の暮らしで精一杯だ
し、軍事的脅威を突きつけられて選択をお願いされるのもイヤ。だから
そこらへんをナアナアでやってる政党だけが政権をとってきた。政権党
から国民に対する回答というわけだ。善悪じゃない。誰も「タブーの無い
議論」など望んでいないのが現実ということだ。
>>518
>>501 >>502の話は日本にとってはありがたいことなんだ。
ただそれでも解釈が入る余地があるとして前スレを使いきっての議論になった。
だからこのスレでは対米交渉の話題に移行したんじゃなかったか？
韓国は核の傘を首脳級の文書に格上げしたんだっけ？
ライスはこの時は日本にもＮＡＴＯ並みに核の運用について実務者レベルで協議するといったとか？
麻生か中川かが要請したそうな。どこまで事実化は知らんがね。
核テロリストへの対策は別に必要だろう。
が、経済力をつけた中国、復活姿勢のロシアを見て20年前とリスクが変わらないとは思わない。
アメリカが最低300発まで核弾頭を削減するとか中国が新型ＳＬＢＭを開発とか世は流れている。
いつまでもアメリカに♪にに抱っことは遺憾よ。同盟国のためにもね。
報復条件は義務化してどうなる問題じゃない。
けどその話を避けてきた日本政府はそこを正すべきと言ってるんだけどね。
そこをばれたら仮想敵を利するってなら最初からハードル上げときゃいいよ。知った相手が腰を抜かすくらい。
韓国も前大統領の時は対米不審でギクシャクしてたけど現大統領になってから対米関係は改善したじゃないか。
日本はマダ民主党が与党をやってるし暫くかかりそうだがそれも永遠ってワケではない。政権交代後に期待しよう。
いっそ価格を明記してくれればいいんだがな。報復料金表
中国の上海 300憶ドル
ロシアのウラジオストク 1５憶ドル
北朝鮮の平壌 ５万ドル わかり易くて良い。そしてこんな話しに乗ってくる君、カッコイイ！
＞誰も「タブーの無い議論」など望んでいないのが現実ということだ
これは良い指摘かもな。けどいつか誰かが扉を開くぜ？
>>501 >>502の話は日本にとってはありがたいことなんだ。
ただそれでも解釈が入る余地があるとして前スレを使いきっての議論になった。
だからこのスレでは対米交渉の話題に移行したんじゃなかったか？
韓国は核の傘を首脳級の文書に格上げしたんだっけ？
ライスはこの時は日本にもＮＡＴＯ並みに核の運用について実務者レベルで協議するといったとか？
麻生か中川かが要請したそうな。どこまで事実化は知らんがね。
核テロリストへの対策は別に必要だろう。
が、経済力をつけた中国、復活姿勢のロシアを見て20年前とリスクが変わらないとは思わない。
アメリカが最低300発まで核弾頭を削減するとか中国が新型ＳＬＢＭを開発とか世は流れている。
いつまでもアメリカに♪にに抱っことは遺憾よ。同盟国のためにもね。
報復条件は義務化してどうなる問題じゃない。
けどその話を避けてきた日本政府はそこを正すべきと言ってるんだけどね。
そこをばれたら仮想敵を利するってなら最初からハードル上げときゃいいよ。知った相手が腰を抜かすくらい。
韓国も前大統領の時は対米不審でギクシャクしてたけど現大統領になってから対米関係は改善したじゃないか。
日本はマダ民主党が与党をやってるし暫くかかりそうだがそれも永遠ってワケではない。政権交代後に期待しよう。
いっそ価格を明記してくれればいいんだがな。報復料金表
中国の上海 300憶ドル
ロシアのウラジオストク 1５憶ドル
北朝鮮の平壌 ５万ドル わかり易くて良い。そしてこんな話しに乗ってくる君、カッコイイ！
＞誰も「タブーの無い議論」など望んでいないのが現実ということだ
これは良い指摘かもな。けどいつか誰かが扉を開くぜ？
520 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/12(木) 02:27:25.61 ID:???
＞ただそれでも解釈が入る余地があるとして前スレを使いきっての議論になった。
「ああ言えば上祐」式のその場凌ぎのくり返しを、議論と呼ぶかは異論があるだろうな。
前スレでアンタが前にどんな発言をしたのかもしらん。
＞>>501 >>502の話は日本にとってはありがたいことなんだ。
何をみて、どうありがたいと判断しているのかもわからん。
アメリカは信用ならん、核武装だと叫びながら、アメリカの援助を期待するのと、アメリ
カは信用ならん、核報復を確約させろと、アメリカの核戦力に期待するのは、自国の利
益を追求していると繰り返しながら、具体的利益ってものがさっぱり見えてこない自称
愛国者と同じだ。ふみは面倒臭いから売国奴でくくるけど。
＞報復条件は義務化してどうなる問題じゃない。
＞けどその話を避けてきた日本政府はそこを正すべきと言ってるんだけどね。
ここまで引っ張ってなお、日米間においてのみ「正さねばならない」のかの説明もない。
アメリカの拡大抑止の対象は日本だけではないのに、都合のいいときだけ他国を引き合
いに出し、比較されたくないときは日本を特別視する。
＞これは良い指摘かもな。けどいつか誰かが扉を開くぜ？
無理だな。俺用語「核リスク」の説明さえ満足にできないのに、何を有権者に説明する
つもりなんだ？ 説明してと言われて「気づけよ」「わかれよ」と繰り返すのか？ つか。
＞が、経済力をつけた中国、復活姿勢のロシアを見て20年前とリスクが変わらないとは思わない。
冷戦期のソビエトに比べれば全然なんですけど。
「ああ言えば上祐」式のその場凌ぎのくり返しを、議論と呼ぶかは異論があるだろうな。
前スレでアンタが前にどんな発言をしたのかもしらん。
＞>>501 >>502の話は日本にとってはありがたいことなんだ。
何をみて、どうありがたいと判断しているのかもわからん。
アメリカは信用ならん、核武装だと叫びながら、アメリカの援助を期待するのと、アメリ
カは信用ならん、核報復を確約させろと、アメリカの核戦力に期待するのは、自国の利
益を追求していると繰り返しながら、具体的利益ってものがさっぱり見えてこない自称
愛国者と同じだ。ふみは面倒臭いから売国奴でくくるけど。
＞報復条件は義務化してどうなる問題じゃない。
＞けどその話を避けてきた日本政府はそこを正すべきと言ってるんだけどね。
ここまで引っ張ってなお、日米間においてのみ「正さねばならない」のかの説明もない。
アメリカの拡大抑止の対象は日本だけではないのに、都合のいいときだけ他国を引き合
いに出し、比較されたくないときは日本を特別視する。
＞これは良い指摘かもな。けどいつか誰かが扉を開くぜ？
無理だな。俺用語「核リスク」の説明さえ満足にできないのに、何を有権者に説明する
つもりなんだ？ 説明してと言われて「気づけよ」「わかれよ」と繰り返すのか？ つか。
＞が、経済力をつけた中国、復活姿勢のロシアを見て20年前とリスクが変わらないとは思わない。
冷戦期のソビエトに比べれば全然なんですけど。
>>519
米国の核態勢は、地域安全保障構造において極めて重要な役割を果たす。拡散国は、米国あるいはその
同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も効果的か
つ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
最高司令官として大統領が、米国のいかなる報復についても、その具体的な性格を決定する。しかし、核兵
器を追求することによってこれらの国は、いかなる紛争であれその賭すものを相当に上げてしまっていること
を理解しなければならない。
お前の意味不明の勝手な解釈と違うな。
米国の核態勢は、地域安全保障構造において極めて重要な役割を果たす。拡散国は、米国あるいはその
同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も効果的か
つ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
最高司令官として大統領が、米国のいかなる報復についても、その具体的な性格を決定する。しかし、核兵
器を追求することによってこれらの国は、いかなる紛争であれその賭すものを相当に上げてしまっていること
を理解しなければならない。
お前の意味不明の勝手な解釈と違うな。
522 ：名無し三等兵：2012/04/12(木) 11:15:03.15 ID:drNhiSFd
>>520
「ああ言えば上祐」、懐かしいな。議論というなら>>498でも書いたが、
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
の理由を
>>501-502で固付ける君の議論も凄いよ。上裕なんて目じゃない。
しかし>>502は日本にとって喜ばしい話のはずだが以外と疑り深いようだな。
ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
正されなければならないのは、説明ないのに納得してるふりをしてた日本政府も同じ。
自国の防衛のために特別枠を要求するのは当然で他国と右に倣えなんて変な発想だ。
核議論は20年前と比べればハードル低くなってるだろ、
切っ掛けがあればヘンな保守や愛国気取りが唱えなくても議論が始まるよ。
あと、冷戦期のソビエトより１0年後のアメリカはどうよ？
「ああ言えば上祐」、懐かしいな。議論というなら>>498でも書いたが、
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
の理由を
>>501-502で固付ける君の議論も凄いよ。上裕なんて目じゃない。
しかし>>502は日本にとって喜ばしい話のはずだが以外と疑り深いようだな。
ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
正されなければならないのは、説明ないのに納得してるふりをしてた日本政府も同じ。
自国の防衛のために特別枠を要求するのは当然で他国と右に倣えなんて変な発想だ。
核議論は20年前と比べればハードル低くなってるだろ、
切っ掛けがあればヘンな保守や愛国気取りが唱えなくても議論が始まるよ。
あと、冷戦期のソビエトより１0年後のアメリカはどうよ？
＞しかし>>502は日本にとって喜ばしい話のはずだが以外と疑り深いようだな。
＞ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
意味不明、日本語で頼む。
＞正されなければならないのは、説明ないのに納得してるふりをしてた日本政府も同じ。
説明がないと決め付ける根拠は？
協議の内容がすべて国民に発表されてるかお前にはわかるのか。
ここまでなら米国は核報復しないと世界に向けて発表するメリットがあるのか？
＞ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
意味不明、日本語で頼む。
＞正されなければならないのは、説明ないのに納得してるふりをしてた日本政府も同じ。
説明がないと決め付ける根拠は？
協議の内容がすべて国民に発表されてるかお前にはわかるのか。
ここまでなら米国は核報復しないと世界に向けて発表するメリットがあるのか？
525 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/13(金) 10:09:45.73 ID:???
＞>>501-502で固付ける君の議論も凄いよ。上裕なんて目じゃない。
ならお前が「政府として報復条件を確認する必要性を認識しています」という
ステートメントでも持ってくればいい。お前が難癖つけているのは政府発表だ。
＞ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
大人なら「説明できないけどわかれよ」じゃなく、説明しろよ。どう得するのか。
＞自国の防衛のために特別枠を要求するのは当然で他国と右に倣えなんて変な発想だ。
他国と違う条件、それを達成するコストと利益、それを提示しての交渉だろうが。
「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」で説明になると？ どこが大人だ？
ああ、説明できないから大人が譲歩して下さいってこと？
＞核議論は20年前と比べればハードル低くなってるだろ、
＞切っ掛けがあればヘンな保守や愛国気取りが唱えなくても議論が始まるよ。
なにその核議論って。有象無象のバカ右翼の景気づけなんざどうでもいい。
てか、バカすぎて読む価値すら作れていない。現実の安全保障は小児的駄々
こねでの核がほしい空母がほしいとは別の次元で遂行されるからだ。妄想を並
べるだけなら、誰も邪魔していない。
お前が脳内ハードルが下がったとﾎﾙﾎﾙしても、米ロが「削減しました」と言って
いる4桁の核が、短期間で再生産でき、運搬手段も条約で減らしたMIRVの空き
に即、突っ込める現実に変わりはない。10年後のアメリカ以前に、10年後の中国
の心配でもしてやったらどうだ？ 20年前の風呂敷と、現実の20年間の進捗には
余りに大きなズレがあり、中距離以上の弾道弾や核戦力はほとんど進歩がない。
ならお前が「政府として報復条件を確認する必要性を認識しています」という
ステートメントでも持ってくればいい。お前が難癖つけているのは政府発表だ。
＞ポーズは大事たよ。大人ならわかるだろう。
大人なら「説明できないけどわかれよ」じゃなく、説明しろよ。どう得するのか。
＞自国の防衛のために特別枠を要求するのは当然で他国と右に倣えなんて変な発想だ。
他国と違う条件、それを達成するコストと利益、それを提示しての交渉だろうが。
「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」で説明になると？ どこが大人だ？
ああ、説明できないから大人が譲歩して下さいってこと？
＞核議論は20年前と比べればハードル低くなってるだろ、
＞切っ掛けがあればヘンな保守や愛国気取りが唱えなくても議論が始まるよ。
なにその核議論って。有象無象のバカ右翼の景気づけなんざどうでもいい。
てか、バカすぎて読む価値すら作れていない。現実の安全保障は小児的駄々
こねでの核がほしい空母がほしいとは別の次元で遂行されるからだ。妄想を並
べるだけなら、誰も邪魔していない。
お前が脳内ハードルが下がったとﾎﾙﾎﾙしても、米ロが「削減しました」と言って
いる4桁の核が、短期間で再生産でき、運搬手段も条約で減らしたMIRVの空き
に即、突っ込める現実に変わりはない。10年後のアメリカ以前に、10年後の中国
の心配でもしてやったらどうだ？ 20年前の風呂敷と、現実の20年間の進捗には
余りに大きなズレがあり、中距離以上の弾道弾や核戦力はほとんど進歩がない。
>>525
麻生政権下で核の傘堅持について核戦力の運用、核作戦計画の詳細を問い合わせていた報道があったろう。
ポーズって>>502だぜ。同盟国の安全にコミットするという姿勢を肯定しただけだが？
＞「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」で説明になると？ どこが大人だ？
それが大人さ、他国に合わせて自国の主張をせず相手に気遣うだけで国防に寄与するのか？
そもそも公になっていない運用条件を問題視しているのだからこの場合はコストと利益の話に持ち込めれば一歩前進でもあるんだ。
何もしない、言うことだけ聞く、は対等な関係でもないし大人の態度じゃないよ。
核議論なら２０年前とは大きく変わった。政治家も過度に攻められることはなくなった。核の傘の検証もそうだ。
バカ右翼とかなにを妄想しているかわからないがそんな輩にばかり目を向けるなよ。
核弾頭の削減は短期間で生産できるから心配ないのか？
実際に国防費を削減していく中で当面必要ないと判断されたから削減するんだろう。
その後の日本が不味い時がきてアメリカの生産能力が発揮されるかは別問題だぞ。
麻生政権下で核の傘堅持について核戦力の運用、核作戦計画の詳細を問い合わせていた報道があったろう。
ポーズって>>502だぜ。同盟国の安全にコミットするという姿勢を肯定しただけだが？
＞「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」で説明になると？ どこが大人だ？
それが大人さ、他国に合わせて自国の主張をせず相手に気遣うだけで国防に寄与するのか？
そもそも公になっていない運用条件を問題視しているのだからこの場合はコストと利益の話に持ち込めれば一歩前進でもあるんだ。
何もしない、言うことだけ聞く、は対等な関係でもないし大人の態度じゃないよ。
核議論なら２０年前とは大きく変わった。政治家も過度に攻められることはなくなった。核の傘の検証もそうだ。
バカ右翼とかなにを妄想しているかわからないがそんな輩にばかり目を向けるなよ。
核弾頭の削減は短期間で生産できるから心配ないのか？
実際に国防費を削減していく中で当面必要ないと判断されたから削減するんだろう。
その後の日本が不味い時がきてアメリカの生産能力が発揮されるかは別問題だぞ。
>>526
＞そもそも公になっていない運用条件を
公にしないことが戦略だと何度言われても分からないの？
核兵器のいかなる使用も効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
ここは無視か。
＞核弾頭の削減は短期間で生産できるから心配ないのか？
抑止に必要なな核戦力は維持される。
自分で必要ないと判断されたからと言いながらアホか？
＞そもそも公になっていない運用条件を
公にしないことが戦略だと何度言われても分からないの？
核兵器のいかなる使用も効果的かつ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
ここは無視か。
＞核弾頭の削減は短期間で生産できるから心配ないのか？
抑止に必要なな核戦力は維持される。
自分で必要ないと判断されたからと言いながらアホか？
ふみ「核報復条件を明文化するとアメリカにメリットが無い」
俺「軍事負担になるじゃん」
ふみ「ならない。アメリカは日本を味方と思ってないから」
俺「じゃあお前は日米安保も核の傘も信頼して無いわけだ」
ふみ「そうは言っていない。>>501-502の公式発表を信じている」
俺「アメリカは日本を味方と思っていないと言いつつ日本が核武装を考えると核の傘を信頼しろなわけだ」
ふみ「・・・核報復条件を確定して義務化しろという主張そのものが滑稽、敵に有利になるだけ」
俺「義務化しろなんて誰も言っていない、明文化しろと言ってるんだけど？」
ふみ「・・・それはアメリカのメリットにならないからダメ、明文化して無くても信じろ」
俺「明文化出来ないなら日本が核武装議論をしようと自由だよね」
ふみ「日本国民は日々の暮らしで精一杯だから議論すら望んでいない」
俺「お前は日本国民の総意をどうやって知ったの？」
ふみ「ぐぬぬ・・・」
俺「軍事負担になるじゃん」
ふみ「ならない。アメリカは日本を味方と思ってないから」
俺「じゃあお前は日米安保も核の傘も信頼して無いわけだ」
ふみ「そうは言っていない。>>501-502の公式発表を信じている」
俺「アメリカは日本を味方と思っていないと言いつつ日本が核武装を考えると核の傘を信頼しろなわけだ」
ふみ「・・・核報復条件を確定して義務化しろという主張そのものが滑稽、敵に有利になるだけ」
俺「義務化しろなんて誰も言っていない、明文化しろと言ってるんだけど？」
ふみ「・・・それはアメリカのメリットにならないからダメ、明文化して無くても信じろ」
俺「明文化出来ないなら日本が核武装議論をしようと自由だよね」
ふみ「日本国民は日々の暮らしで精一杯だから議論すら望んでいない」
俺「お前は日本国民の総意をどうやって知ったの？」
ふみ「ぐぬぬ・・・」
以上
核報復を含むと明文化されても理解できない馬鹿の戯言でした。
核報復を含むと明文化されても理解できない馬鹿の戯言でした。
ふみ「核報復は含まれている」
アメリカ「いや、核を拡散させないために核で脅すという意味だ、報復とは言っていない」
ふみ「・・・え？」
アメリカ「明文化したらアメリカ本国を危険に晒してまで他国の代わりに核を撃たなければならなくなるだろ常識的に考えろ」
ふみ「・・・その通り、アメリカ様が正しい。明文化されていないのに信用する日本政府がアホ」
アメリカ「日本に核武装は許さないし議論も許さないし思いやり予算増額して金だけ出させる」
ふみ「その通り、アメリカ様が正しい。アメリカのメリットにならない以上日本が核武装する必要は無い」
アメリカ「いや、核を拡散させないために核で脅すという意味だ、報復とは言っていない」
ふみ「・・・え？」
アメリカ「明文化したらアメリカ本国を危険に晒してまで他国の代わりに核を撃たなければならなくなるだろ常識的に考えろ」
ふみ「・・・その通り、アメリカ様が正しい。明文化されていないのに信用する日本政府がアホ」
アメリカ「日本に核武装は許さないし議論も許さないし思いやり予算増額して金だけ出させる」
ふみ「その通り、アメリカ様が正しい。アメリカのメリットにならない以上日本が核武装する必要は無い」
>>527
公にする、と同盟国と共有する、は別問題。
核報復の明文化と詳細内容は両国で機密共有でいいんだよ。
弾頭数の削減幅は最低必要条件をどこまで満たすものになると思う？
それに再生産で突発時に対応できるケースばかりなのか？
公にする、と同盟国と共有する、は別問題。
核報復の明文化と詳細内容は両国で機密共有でいいんだよ。
弾頭数の削減幅は最低必要条件をどこまで満たすものになると思う？
それに再生産で突発時に対応できるケースばかりなのか？
>>531
イージスの機密漏洩その他前科持ちの国が機密を守れるならな。
公に発表する必要もないしそこまで協議されてるのかされてないのか一般国民にはわからないこと。
お前自分で言ってることが矛盾してることにも気づかないのか？
予備含む保有核総数が約5000発、解体待ちの退役核が約4,500なんですがこれでは不足なんでしょうか？
再生産どころか解体待ちの退役核が中国の保有数より多いんですが。
イージスの機密漏洩その他前科持ちの国が機密を守れるならな。
公に発表する必要もないしそこまで協議されてるのかされてないのか一般国民にはわからないこと。
お前自分で言ってることが矛盾してることにも気づかないのか？
予備含む保有核総数が約5000発、解体待ちの退役核が約4,500なんですがこれでは不足なんでしょうか？
再生産どころか解体待ちの退役核が中国の保有数より多いんですが。
機密漏えいは日米ＮＡＴＯどこも同じことをやらかしている。日本だけが指摘される事項じゃない。
公にすることは相手国をより威嚇し米国に責任を負わせるのが目的、協議されていないのは2009年に認めている。
予備や退役済の核があるから完全にＯＫだったらどんどん好きなだけ削減できるよ。
相手国との交渉も必要ないけどそうはなってないだろ？
公にすることは相手国をより威嚇し米国に責任を負わせるのが目的、協議されていないのは2009年に認めている。
予備や退役済の核があるから完全にＯＫだったらどんどん好きなだけ削減できるよ。
相手国との交渉も必要ないけどそうはなってないだろ？
534 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/14(土) 13:43:38.95 ID:???
>>528
脳内日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
ふみ「これの続きはどうなった？」
バカ「ぐぬぬ」
＞ふみ「核報復条件を明文化するとアメリカにメリットが無い」
＞
＞俺「軍事負担になるじゃん」
誰の軍事負担？
＞ふみ「核報復は含まれている」
＞
＞アメリカ「いや、核を拡散させないために核で脅すという意味だ、報復とは言っていない」
では、そのステートメントのソースをどうぞ。あればだけど。
脳内日本政府「全世界に向けて核保有国の同盟国に核を撃つ事を禁止する条約作ってくんね？」
ふみ「これの続きはどうなった？」
バカ「ぐぬぬ」
＞ふみ「核報復条件を明文化するとアメリカにメリットが無い」
＞
＞俺「軍事負担になるじゃん」
誰の軍事負担？
＞ふみ「核報復は含まれている」
＞
＞アメリカ「いや、核を拡散させないために核で脅すという意味だ、報復とは言っていない」
では、そのステートメントのソースをどうぞ。あればだけど。
535 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/14(土) 13:48:27.59 ID:???
＞＞「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」で説明になると？ どこが大人だ？
＞それが大人さ、他国に合わせて自国の主張をせず相手に気遣うだけで国防に寄与するのか？
共通の利益の追求もないのに同盟だけを連呼するの？
＞そもそも公になっていない運用条件を問題視しているのだからこの場合はコストと利益の話に持ち込めれば一歩前進でもあるんだ。
＞何もしない、言うことだけ聞く、は対等な関係でもないし大人の態度じゃないよ。
いやいや、説明をしないできないのと大人とごまかされては困る。コストと利益と言ったからには
どんだけコストをかけてどんな利益を追求するかを論じないと。でも「要求は当然」「他国に倣う気
はない」「以上」のどこに、対等だの大人だのがあるのかは不明だが。
＞核議論なら２０年前とは大きく変わった。政治家も過度に攻められることはなくなった。核の傘の検証もそうだ。
＞バカ右翼とかなにを妄想しているかわからないがそんな輩にばかり目を向けるなよ。
言ってることが10年前の馬鹿右翼と同じだからな。どこに進歩や変化があるのかさっぱり判らん。
＞それが大人さ、他国に合わせて自国の主張をせず相手に気遣うだけで国防に寄与するのか？
共通の利益の追求もないのに同盟だけを連呼するの？
＞そもそも公になっていない運用条件を問題視しているのだからこの場合はコストと利益の話に持ち込めれば一歩前進でもあるんだ。
＞何もしない、言うことだけ聞く、は対等な関係でもないし大人の態度じゃないよ。
いやいや、説明をしないできないのと大人とごまかされては困る。コストと利益と言ったからには
どんだけコストをかけてどんな利益を追求するかを論じないと。でも「要求は当然」「他国に倣う気
はない」「以上」のどこに、対等だの大人だのがあるのかは不明だが。
＞核議論なら２０年前とは大きく変わった。政治家も過度に攻められることはなくなった。核の傘の検証もそうだ。
＞バカ右翼とかなにを妄想しているかわからないがそんな輩にばかり目を向けるなよ。
言ってることが10年前の馬鹿右翼と同じだからな。どこに進歩や変化があるのかさっぱり判らん。
>>533
他でも漏れてるからいいだろうってなるのか？
お前の目的は米国の核戦略には関係ない話。
大量破壊兵器を米国及び同盟国に使えば破滅的な報復を覚悟しろと世界に向けて明言もしてる。
好きなだけ削減できるって必要数は維持すると言ってるのに馬鹿なのかお前は？
トマホークや戦術核に代わる代替え手段があるから必要なくなった核が削減されてるんだがな。
他でも漏れてるからいいだろうってなるのか？
お前の目的は米国の核戦略には関係ない話。
大量破壊兵器を米国及び同盟国に使えば破滅的な報復を覚悟しろと世界に向けて明言もしてる。
好きなだけ削減できるって必要数は維持すると言ってるのに馬鹿なのかお前は？
トマホークや戦術核に代わる代替え手段があるから必要なくなった核が削減されてるんだがな。
537 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/14(土) 14:01:11.82 ID:???
＞核弾頭の削減は短期間で生産できるから心配ないのか？
＞実際に国防費を削減していく中で当面必要ないと判断されたから削減するんだろう。
＞その後の日本が不味い時がきてアメリカの生産能力が発揮されるかは別問題だぞ。
＞弾頭数の削減幅は最低必要条件をどこまで満たすものになると思う？
＞それに再生産で突発時に対応できるケースばかりなのか？
米国、保管核弾頭の削減に反対 ロシアとの新軍縮条約で
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-144171-storytopic-3.html
＞予備や退役済の核があるから完全にＯＫだったらどんどん好きなだけ削減できるよ。
＞相手国との交渉も必要ないけどそうはなってないだろ？
核弾頭４割廃棄へ 米の新備蓄計画判明
ワシントン４日共同】ブッシュ米政権は４日までに、米国が現在保有するすべての核弾頭
約１万発のうち４割を２０１２年までに廃棄し、保管用も含め約６０００発を中期的に温存さ
せる新たな「備蓄核計画」を決定、米議会に機密報告書を提出した。
http://www.47news.jp/CN/200406/CN2004060501001209.html
調べれば分かることを調べない、ソースもなく思い込みを延々続けて突っ込まれる。そんな
奴が「議論」とか言っちゃうの？
＞実際に国防費を削減していく中で当面必要ないと判断されたから削減するんだろう。
＞その後の日本が不味い時がきてアメリカの生産能力が発揮されるかは別問題だぞ。
＞弾頭数の削減幅は最低必要条件をどこまで満たすものになると思う？
＞それに再生産で突発時に対応できるケースばかりなのか？
米国、保管核弾頭の削減に反対 ロシアとの新軍縮条約で
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-144171-storytopic-3.html
＞予備や退役済の核があるから完全にＯＫだったらどんどん好きなだけ削減できるよ。
＞相手国との交渉も必要ないけどそうはなってないだろ？
核弾頭４割廃棄へ 米の新備蓄計画判明
ワシントン４日共同】ブッシュ米政権は４日までに、米国が現在保有するすべての核弾頭
約１万発のうち４割を２０１２年までに廃棄し、保管用も含め約６０００発を中期的に温存さ
せる新たな「備蓄核計画」を決定、米議会に機密報告書を提出した。
http://www.47news.jp/CN/200406/CN2004060501001209.html
調べれば分かることを調べない、ソースもなく思い込みを延々続けて突っ込まれる。そんな
奴が「議論」とか言っちゃうの？
＞協議されていないのは2009年に認めている。
2007年の閣僚級会議では日本の安全保障には核を含むと明文化され共同発表
されております。
2007年の閣僚級会議では日本の安全保障には核を含むと明文化され共同発表
されております。
>>535
日本の利益が満たされていない状況の改善だ。これが満たされて初めて共通の利益足るんだよ。
公にしていない、日本には明かされていない運用条件を明示することで初めて、コストと利益の話になるんだろ？
何も知らせない相手になんのコストの提示をするんだい？順序が違うんだよ。
それとアメリカの利益じゃなく、このままでは日本が独自に核に係る安全保障を模索しないとならないよ、
って話をアメリカに振っているんだけど？
バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
>>537はすでに交渉中のものに対するは対意見と保存核の話。即応性に足るかって話とつなげたつもりなのか？
日本の利益が満たされていない状況の改善だ。これが満たされて初めて共通の利益足るんだよ。
公にしていない、日本には明かされていない運用条件を明示することで初めて、コストと利益の話になるんだろ？
何も知らせない相手になんのコストの提示をするんだい？順序が違うんだよ。
それとアメリカの利益じゃなく、このままでは日本が独自に核に係る安全保障を模索しないとならないよ、
って話をアメリカに振っているんだけど？
バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
>>537はすでに交渉中のものに対するは対意見と保存核の話。即応性に足るかって話とつなげたつもりなのか？
>>536 >>538
＞覚悟しろと世界に向けて明言もしてる
していない。>>502の解釈は「報復」だけと捉えられない。だからいつもこの議論が沸き起こる。
弾頭数を最低300発にする案まであるが軍と議会は必要数を満たしていないと反発している。
どこまで削減するのかはこれからだが核の傘の広さに係る問題だ。
核の傘の具体的な運用についての説明を求めたのが2009年だよ。
政府もここで言う明文化済みってのには納得していないだ。
＞覚悟しろと世界に向けて明言もしてる
していない。>>502の解釈は「報復」だけと捉えられない。だからいつもこの議論が沸き起こる。
弾頭数を最低300発にする案まであるが軍と議会は必要数を満たしていないと反発している。
どこまで削減するのかはこれからだが核の傘の広さに係る問題だ。
核の傘の具体的な運用についての説明を求めたのが2009年だよ。
政府もここで言う明文化済みってのには納得していないだ。
>>540
>>521で
米国の核態勢は、地域安全保障構造において極めて重要な役割を果たす。拡散国は、米国あるいはその
同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も効果的か
つ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
協議されてないのにわざわざ「核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む」
と明文化されたんだｗ
退役核を含めれば1万発近くある弾頭が300まで急に減せるわけなーだろ。
お前は小学生の低学年か？
>>521で
米国の核態勢は、地域安全保障構造において極めて重要な役割を果たす。拡散国は、米国あるいはその
同盟国・パートナーに対するいかなる攻撃も、打ち破られること、そして、核兵器のいかなる使用も効果的か
つ圧倒的な報復に直面することを理解しなければならない。
協議されてないのにわざわざ「核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含む」
と明文化されたんだｗ
退役核を含めれば1万発近くある弾頭が300まで急に減せるわけなーだろ。
お前は小学生の低学年か？
542 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/14(土) 16:19:01.32 ID:???
＞日本の利益が満たされていない状況の改善だ。これが満たされて初めて共通の利益足るんだよ。
だからお前の脳内妄想な利益とやらに現実は付き合っていない。利益利益というのであれば
二国間で合意に達するような「利益」を提示すりゃいいだろうが。
しかしお前は「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」しかも説明できない理由を「大人」
とか、バカだと確信できるようなことしか言っていない。
＞バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
ならそれを定量化してみろ。減ってきたんだろう？ 賛成票がどこにある？
＞>>537はすでに交渉中のものに対するは対意見と保存核の話。即応性に足るかって話とつなげたつもりなのか？
＞弾頭数を最低300発にする案まであるが軍と議会は必要数を満たしていないと反発している。
＞どこまで削減するのかはこれからだが核の傘の広さに係る問題だ。
即応にある弾頭数が300ってんなら、それでも構わないだろ。米ロでナシがついてるなら。
なにせ中国が持っている戦略核のうち、ICBMは20発しかないんだから。
で、それ以上の何かを中国がやるなら「米ロの都合で」10発12発積めるICBMから降ろして空け
ていた隙間に、保管している核弾頭を積めばあっという間に4桁復活だ。
それができるから反核団体や軍事費を削減したい連中が文句をつけている。
だからお前の脳内妄想な利益とやらに現実は付き合っていない。利益利益というのであれば
二国間で合意に達するような「利益」を提示すりゃいいだろうが。
しかしお前は「要求は当然」「他国に倣う気はない」「以上」しかも説明できない理由を「大人」
とか、バカだと確信できるようなことしか言っていない。
＞バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
ならそれを定量化してみろ。減ってきたんだろう？ 賛成票がどこにある？
＞>>537はすでに交渉中のものに対するは対意見と保存核の話。即応性に足るかって話とつなげたつもりなのか？
＞弾頭数を最低300発にする案まであるが軍と議会は必要数を満たしていないと反発している。
＞どこまで削減するのかはこれからだが核の傘の広さに係る問題だ。
即応にある弾頭数が300ってんなら、それでも構わないだろ。米ロでナシがついてるなら。
なにせ中国が持っている戦略核のうち、ICBMは20発しかないんだから。
で、それ以上の何かを中国がやるなら「米ロの都合で」10発12発積めるICBMから降ろして空け
ていた隙間に、保管している核弾頭を積めばあっという間に4桁復活だ。
それができるから反核団体や軍事費を削減したい連中が文句をつけている。
544 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/15(日) 02:20:30.53 ID:???
＞みんなそれを信じていないんだよ。日本政府も韓国政府もね。
「説明できないけどわかってください」で通用するのか？
＞弾頭数については母数を理解してくれよ。
弾頭数がこう、運搬手段がどう、保管数がこれ、だから何、と順序だてて説明したら？
「理解してくれよ」は説明ではない。
「説明できないけどわかってください」で通用するのか？
＞弾頭数については母数を理解してくれよ。
弾頭数がこう、運搬手段がどう、保管数がこれ、だから何、と順序だてて説明したら？
「理解してくれよ」は説明ではない。
>>542
利益を提示する以前に自国の立場を表明するのは当然だろう？手土産なしにはお邪魔も出来ないってか？
長期の交渉になるから最初に餌撒くんじゃなくて相手に損と得を考えさせる。
＞それを定量化してみろ
できるのか？そんなことが？
今いきなり核保有に賛成なんて人間が多いわけない。けど一般マスコミでも核の話題はタブーじゃなくなったろ？
核弾頭の削減は、米ロでも話がついてないから不味いんだろ。
３００ってのは最低数だが財政問題から削減案が先行しているとか。
利益を提示する以前に自国の立場を表明するのは当然だろう？手土産なしにはお邪魔も出来ないってか？
長期の交渉になるから最初に餌撒くんじゃなくて相手に損と得を考えさせる。
＞それを定量化してみろ
できるのか？そんなことが？
今いきなり核保有に賛成なんて人間が多いわけない。けど一般マスコミでも核の話題はタブーじゃなくなったろ？
核弾頭の削減は、米ロでも話がついてないから不味いんだろ。
３００ってのは最低数だが財政問題から削減案が先行しているとか。
>>545
>「説明できないけどわかってください」で通用するのか？
何の説明が必要なんだ？
戦略攻撃兵器削減条約で定めた配備戦略核の上限だが>>544も理解できてなかったのか？
ヤフのトピにも来てたがニュース見てなかった？
>「説明できないけどわかってください」で通用するのか？
何の説明が必要なんだ？
戦略攻撃兵器削減条約で定めた配備戦略核の上限だが>>544も理解できてなかったのか？
ヤフのトピにも来てたがニュース見てなかった？
547 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/15(日) 03:38:37.40 ID:???
＞利益を提示する以前に自国の立場を表明するのは当然だろう？手土産なしにはお邪魔も出来ないってか？
手土産って言葉の使い方については以前指摘を受けてたけど、どういう意味での「手土産」？
＞長期の交渉になるから最初に餌撒くんじゃなくて相手に損と得を考えさせる。
…相手に考えさせるって、説明できなくて「わかれよ！」を、今度は国家間でやるわけ？
＞＞それを定量化してみろ
＞できるのか？そんなことが？
ざーけんなよ糞ガキ。「核嫌いは減ってきた」と言ったのは誰だ？ 減ったと言うならこうこうこれ
これの調査の結果、いついつよりどのくらい減りましたと説明するのが普通。それをなに？
自分で言い出して「できるのか？」って、正気とか常識とか、どっか捨ててきたの？
＞核弾頭の削減は、米ロでも話がついてないから不味いんだろ。
＞３００ってのは最低数だが財政問題から削減案が先行しているとか。
意味不明。「核の傘の広さ」とか「核リスク」とか、俺用語ばっかだし。
でさ、話をずらしまくってるけど、報復条件を決めるのがオ・ト・ナで、それをやんなきゃギクシャク
しなきゃならないんだっけ？ ドコの国も「自国の利益」のために条件を確定するというなら、ドコの
国もその交渉は「とっくに済ませている」ってことになるよな。どこの国でも自国の利益のためにア
メリカと交渉をしているのに、なぜかその条件の存在や内容を明言した国が無いわけだ。
なら、仮想敵にとって「わからん」という意味では同じだし、国内向けにおいても「ノーコメント」なの
も同じだよな。ROEに粘着するお前の意図が気味悪い。
手土産って言葉の使い方については以前指摘を受けてたけど、どういう意味での「手土産」？
＞長期の交渉になるから最初に餌撒くんじゃなくて相手に損と得を考えさせる。
…相手に考えさせるって、説明できなくて「わかれよ！」を、今度は国家間でやるわけ？
＞＞それを定量化してみろ
＞できるのか？そんなことが？
ざーけんなよ糞ガキ。「核嫌いは減ってきた」と言ったのは誰だ？ 減ったと言うならこうこうこれ
これの調査の結果、いついつよりどのくらい減りましたと説明するのが普通。それをなに？
自分で言い出して「できるのか？」って、正気とか常識とか、どっか捨ててきたの？
＞核弾頭の削減は、米ロでも話がついてないから不味いんだろ。
＞３００ってのは最低数だが財政問題から削減案が先行しているとか。
意味不明。「核の傘の広さ」とか「核リスク」とか、俺用語ばっかだし。
でさ、話をずらしまくってるけど、報復条件を決めるのがオ・ト・ナで、それをやんなきゃギクシャク
しなきゃならないんだっけ？ ドコの国も「自国の利益」のために条件を確定するというなら、ドコの
国もその交渉は「とっくに済ませている」ってことになるよな。どこの国でも自国の利益のためにア
メリカと交渉をしているのに、なぜかその条件の存在や内容を明言した国が無いわけだ。
なら、仮想敵にとって「わからん」という意味では同じだし、国内向けにおいても「ノーコメント」なの
も同じだよな。ROEに粘着するお前の意図が気味悪い。
548 ：名無し三等兵：2012/04/15(日) 10:05:55.10 ID:VZp0OAQu
この男がアメリカの大都市を犠牲にする覚悟で中共に核で報復してくれると
信じることはお目出度い
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/ga10/src/1334451891254.jpg
信じることはお目出度い
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/ga10/src/1334451891254.jpg
アメリカが同盟国のために核報復できないならPAX AMERICANAは終わりだ
原発利権の金の亡者連中は、核武装するには原発が必要だと嘘を抜かしている。
実際には商業用の原子炉は全く必要ない。
管理の難しさ、地震へのリスクも商業用が遥かに高い
脱原発、核武装が日本のとるべき正しき道
実際には商業用の原子炉は全く必要ない。
管理の難しさ、地震へのリスクも商業用が遥かに高い
脱原発、核武装が日本のとるべき正しき道
>>550
オバマはもっとダメだろｗ
オバマはもっとダメだろｗ
>>547
この場合の「手土産」ってのは>>547のいう「利益」のことだよ。
用意してからじゃないと交渉出来ないみたいに思っているようだが？
＞…相手に考えさせるって、説明できなくて「わかれよ！」を、今度は国家間でやるわけ？
そうだよ。ちょっとニュアンスが伝わっていないかもしれないけど。
アメリカは日本が何を望んでいるのかのリストなんて概ねわかっているんだがらそれを引き出しながら条件をあてていくんだよ。
たぶん、これまでの反応だと>>547には実感が伴わない？
定量化なんて誰に出来るんだ？双方とも個人なんだから出来ないとわかっていることを持ち出しちゃだめだよ。
それとも産経新聞のアンケート結果「核武装に賛成は８７％」の記事持ってきたら納得するのか？しないだろ？
ＴＶで核武装の必要性を説く評論家や政治家がブログでそれを載せる今は核保有の一言で問題視されていた20年前よりハードル高いのか？
高いと思うならどこにそれを感じているんだい？
核リスクってそんなになじみ薄い言葉だっけか？
「核リスク低い世界」へ連携 日豪など１０カ国外相会合【ニューヨーク共同】 使うだろ？
核の傘の広さは、核弾頭を削減していく後も今約束している傘の提供が全て守れるのかってこと。
麻生政権でも問題視してた話だよ。
＞ドコの国も「自国の利益」のために条件を確定するというなら、ドコの国もその交渉は「とっくに済ませている」ってことになるよな。
そうだね。実際に前回の北の核実験の後、
ライスが来たけど「今後は日本にもＮＡＴＯ並みの各情報を提供を検討」って言ってたろ。
伝えれば何らかの感触はつかめるワケだ。
国内に知らせないのが問題じゃなくて日本政府が今まで知らせて貰っていなかったことを問題視したのに、
アメリカには教える義務はない！日本政府は信用できないからね！と言い続けている>>547の意図はなんだろう？
あと、この場で、相手を糞ガキなんて言うことに意味があるのかい？
前にも誰かに指摘したことがあるけど同一人物か？
書く以前の問題として、討論や議論のルールって知ってる？
この場合の「手土産」ってのは>>547のいう「利益」のことだよ。
用意してからじゃないと交渉出来ないみたいに思っているようだが？
＞…相手に考えさせるって、説明できなくて「わかれよ！」を、今度は国家間でやるわけ？
そうだよ。ちょっとニュアンスが伝わっていないかもしれないけど。
アメリカは日本が何を望んでいるのかのリストなんて概ねわかっているんだがらそれを引き出しながら条件をあてていくんだよ。
たぶん、これまでの反応だと>>547には実感が伴わない？
定量化なんて誰に出来るんだ？双方とも個人なんだから出来ないとわかっていることを持ち出しちゃだめだよ。
それとも産経新聞のアンケート結果「核武装に賛成は８７％」の記事持ってきたら納得するのか？しないだろ？
ＴＶで核武装の必要性を説く評論家や政治家がブログでそれを載せる今は核保有の一言で問題視されていた20年前よりハードル高いのか？
高いと思うならどこにそれを感じているんだい？
核リスクってそんなになじみ薄い言葉だっけか？
「核リスク低い世界」へ連携 日豪など１０カ国外相会合【ニューヨーク共同】 使うだろ？
核の傘の広さは、核弾頭を削減していく後も今約束している傘の提供が全て守れるのかってこと。
麻生政権でも問題視してた話だよ。
＞ドコの国も「自国の利益」のために条件を確定するというなら、ドコの国もその交渉は「とっくに済ませている」ってことになるよな。
そうだね。実際に前回の北の核実験の後、
ライスが来たけど「今後は日本にもＮＡＴＯ並みの各情報を提供を検討」って言ってたろ。
伝えれば何らかの感触はつかめるワケだ。
国内に知らせないのが問題じゃなくて日本政府が今まで知らせて貰っていなかったことを問題視したのに、
アメリカには教える義務はない！日本政府は信用できないからね！と言い続けている>>547の意図はなんだろう？
あと、この場で、相手を糞ガキなんて言うことに意味があるのかい？
前にも誰かに指摘したことがあるけど同一人物か？
書く以前の問題として、討論や議論のルールって知ってる？
2007年の閣僚級会議で核の傘には核を含むと明文化され
共同発表されていると何度も言うが、核の傘と拡大抑止の
日本とアメリカの共通の解釈を示す資料が一つも提示されていないんだよね。
双方勝手に解釈して結局アメリカが俺様の解釈が正しいと
完全に主導権を取られたのがTPPだったのにそんな都合良く
アメリカが報復してくれるだろうなんて思ってる日本人はいないだろう。
ふみですら資料が出せないんだから無いんだろうな。
あるなら出してくれ。密約があるに決まってるとかいう推測でなく
公開されてる資料で。
共同発表されていると何度も言うが、核の傘と拡大抑止の
日本とアメリカの共通の解釈を示す資料が一つも提示されていないんだよね。
双方勝手に解釈して結局アメリカが俺様の解釈が正しいと
完全に主導権を取られたのがTPPだったのにそんな都合良く
アメリカが報復してくれるだろうなんて思ってる日本人はいないだろう。
ふみですら資料が出せないんだから無いんだろうな。
あるなら出してくれ。密約があるに決まってるとかいう推測でなく
公開されてる資料で。
拡大抑止ってのはアメリカが言い出した概念で知らないのは勉強不足
ですって言ってるようなもの。
ですって言ってるようなもの。
平時は双方が定義の定まらない曖昧な解釈をしておいて
有事はそんなことを言った覚えはない明文化してないのだから
当たり前じゃないか勉強不足な方が悪い甘えるなでは
核報復するかしないかで一方的に主導権を取られるからな。
まずは資料を出すことだな。解釈が一致する資料が出せないのであれば
日本がリスク分散で核の保有を考えても何ら非難される覚えはない。
何しろ日本はアメリカロシア中国に囲まれて北朝鮮みたいなキチガイ国家に
ICBMを撃たれるような状況下だしね。
なのに対地ミサイルも持たない、対人地雷も持たない、
クラスター爆弾も撤廃、毎年核を持ちません宣言なんて
やってる国は他には無い。
資料の提示待ってますよ反対派の皆さん
有事はそんなことを言った覚えはない明文化してないのだから
当たり前じゃないか勉強不足な方が悪い甘えるなでは
核報復するかしないかで一方的に主導権を取られるからな。
まずは資料を出すことだな。解釈が一致する資料が出せないのであれば
日本がリスク分散で核の保有を考えても何ら非難される覚えはない。
何しろ日本はアメリカロシア中国に囲まれて北朝鮮みたいなキチガイ国家に
ICBMを撃たれるような状況下だしね。
なのに対地ミサイルも持たない、対人地雷も持たない、
クラスター爆弾も撤廃、毎年核を持ちません宣言なんて
やってる国は他には無い。
資料の提示待ってますよ反対派の皆さん
資料が出されても読まないだろ。
2＋2の原文まで出されてるのになに言ってっだよ。
2＋2の原文まで出されてるのになに言ってっだよ。
インターナショナル・コマース・ビジネス・マシーンズだな
561 ：名無し三等兵：2012/04/16(月) 09:21:12.94 ID:qquhXCYY
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね ど田舎富山肉体労働男死ね
核政策は核の傘や拡大抑止を意味するものではない（ｷﾘｯ
軍事オプションは否定しないが肯定もしない（ｷﾘｯ
圧倒的な報復に直面するが撃つとは断言していない（ｷﾘｯ
資料まだああああ？
軍事オプションは否定しないが肯定もしない（ｷﾘｯ
圧倒的な報復に直面するが撃つとは断言していない（ｷﾘｯ
資料まだああああ？
563 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/16(月) 17:13:32.98 ID:???
＞この場合の「手土産」ってのは>>547のいう「利益」のことだよ。
＞用意してからじゃないと交渉出来ないみたいに思っているようだが？
手土産の意味については講義うけたんじゃないのか。それでなお「手土産」と使うのか。
で、何をどうしたいのかも伝えられませんが交渉はできると思います、ってお茶会でも
やれっていうのか？ 目的もないまま会談しますって、税金のムダだろ。
＞そうだよ。ちょっとニュアンスが伝わっていないかもしれないけど。
…え゛？
＞定量化なんて誰に出来るんだ？双方とも個人なんだから出来ないとわかっていることを持ち出しちゃだめだよ。
個人でも政府の声明は引っ張ってこれる。だがお前が自分で「核嫌いは減ってきた」と
言うのであれば、いつと比較してどのくらい減ったかを示す必要がある。ニュアンスがど
うたらではなく、数字で。当然だろ？
＞核リスクってそんなになじみ薄い言葉だっけか？
だから「お前が」核リスクという用語について説明したら？
＞「核リスク低い世界」へ連携 日豪など１０カ国外相会合【ニューヨーク共同】 使うだろ？
なんでググるなら「核リスクの低減に関する日米協力」を飛ばしたのかな？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/visit/president_1011/pdf/nuclear.pdf
こっちの「核リスク」は核セキュリテイ、核軍縮、核不拡散および平和利用について説明し
ているけど、日本が核攻撃を受ける可能性なんぞには言及していない。
だから「俺用語の説明をしろ」と言っている。
＞用意してからじゃないと交渉出来ないみたいに思っているようだが？
手土産の意味については講義うけたんじゃないのか。それでなお「手土産」と使うのか。
で、何をどうしたいのかも伝えられませんが交渉はできると思います、ってお茶会でも
やれっていうのか？ 目的もないまま会談しますって、税金のムダだろ。
＞そうだよ。ちょっとニュアンスが伝わっていないかもしれないけど。
…え゛？
＞定量化なんて誰に出来るんだ？双方とも個人なんだから出来ないとわかっていることを持ち出しちゃだめだよ。
個人でも政府の声明は引っ張ってこれる。だがお前が自分で「核嫌いは減ってきた」と
言うのであれば、いつと比較してどのくらい減ったかを示す必要がある。ニュアンスがど
うたらではなく、数字で。当然だろ？
＞核リスクってそんなになじみ薄い言葉だっけか？
だから「お前が」核リスクという用語について説明したら？
＞「核リスク低い世界」へ連携 日豪など１０カ国外相会合【ニューヨーク共同】 使うだろ？
なんでググるなら「核リスクの低減に関する日米協力」を飛ばしたのかな？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/visit/president_1011/pdf/nuclear.pdf
こっちの「核リスク」は核セキュリテイ、核軍縮、核不拡散および平和利用について説明し
ているけど、日本が核攻撃を受ける可能性なんぞには言及していない。
だから「俺用語の説明をしろ」と言っている。
564 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/16(月) 17:15:26.80 ID:???
＞核の傘の広さは、核弾頭を削減していく後も今約束している傘の提供が全て守れるのかってこと。
＞麻生政権でも問題視してた話だよ。
で、麻生政権時代にどの閣僚がいつ「核の傘の広さ」とやらのコメントしたの？ 政府が公
式に言ったなら、goドメインでも新聞記事でも引用できるよね。
＞ライスが来たけど「今後は日本にもＮＡＴＯ並みの各情報を提供を検討」って言ってたろ。
どれのことだ？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/visit/rice_0802/gaiyo.html
＞国内に知らせないのが問題じゃなくて日本政府が今まで知らせて貰っていなかったことを問題視したのに、
＞アメリカには教える義務はない！日本政府は信用できないからね！と言い続けている>>547の意図はなんだろう？
俺用語の連続の果ての「俺問題視」だから理解できないわけだが？ 何が問題であるのかも
説明しないまま、お前が繰り返したのは、報復条件の明確化だけだ。
＞あと、この場で、相手を糞ガキなんて言うことに意味があるのかい？
他の書き込みでも指摘されてるのにわからないふりをして報復条件を明らかにすることだけに
固執するのは「自国への核攻撃条件を知りたい国」か、単なるバカかどっちかだ。
＞前にも誰かに指摘したことがあるけど同一人物か？
名無しが他人に同一人物かどうかを聞いてどうすんだよｗ
＞書く以前の問題として、討論や議論のルールって知ってる？
わかることは、お前は日本語の単語を使っているがその意味は必ずしも日本語のそれとは一致
しないということだ。お前が理解する「議論のルール」とやらを説明してみたら？
指摘や引用があってもスルーするのがお前の「ルール」なんだろうなとは他の人も思ってるよ。
＞麻生政権でも問題視してた話だよ。
で、麻生政権時代にどの閣僚がいつ「核の傘の広さ」とやらのコメントしたの？ 政府が公
式に言ったなら、goドメインでも新聞記事でも引用できるよね。
＞ライスが来たけど「今後は日本にもＮＡＴＯ並みの各情報を提供を検討」って言ってたろ。
どれのことだ？
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/visit/rice_0802/gaiyo.html
＞国内に知らせないのが問題じゃなくて日本政府が今まで知らせて貰っていなかったことを問題視したのに、
＞アメリカには教える義務はない！日本政府は信用できないからね！と言い続けている>>547の意図はなんだろう？
俺用語の連続の果ての「俺問題視」だから理解できないわけだが？ 何が問題であるのかも
説明しないまま、お前が繰り返したのは、報復条件の明確化だけだ。
＞あと、この場で、相手を糞ガキなんて言うことに意味があるのかい？
他の書き込みでも指摘されてるのにわからないふりをして報復条件を明らかにすることだけに
固執するのは「自国への核攻撃条件を知りたい国」か、単なるバカかどっちかだ。
＞前にも誰かに指摘したことがあるけど同一人物か？
名無しが他人に同一人物かどうかを聞いてどうすんだよｗ
＞書く以前の問題として、討論や議論のルールって知ってる？
わかることは、お前は日本語の単語を使っているがその意味は必ずしも日本語のそれとは一致
しないということだ。お前が理解する「議論のルール」とやらを説明してみたら？
指摘や引用があってもスルーするのがお前の「ルール」なんだろうなとは他の人も思ってるよ。
>>563
「今の核の傘は信頼して良いのか疑問だ」ってことをぶつけて代案を出させ露って言ってるんだけど、
相手に決裂した場合の損失を考えさせる、って手法は実感できないようだね。
相手に理う気をアピールするだけが交渉の手法ではないんだ。ニュアンスというか実感できないかな？
この世の中に「核が嫌いな人」の統計データなんてあるかい？内閣府が調べたのかな？
>>554で書いたとおり。統計データではなく主観だけど実感できるんじゃないか？逆に増えていると感じているのかい？
核リスクについてはどちらの使い方もあるんじゃないの？
核の傘というか、麻生政権時の対応、後日判明扱い。
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
ライスが来た時。これは伊藤貫の書き物では中川は口火を切った、となってた。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
>>報復条件を明らかにすることだけに固執するのは「自国への核攻撃条件を知りたい国」
意味が解らないよ？これが自分語？
だれも報復条件だけに拘ってはいない。あくまで交渉過程の確認事項だよ。
相手の意見が理解できないからバカ呼ばわりして議論が成り立つのかな？ネタキャラ志望なのか？
ここでは反対派の書き込みにクソガキとか中傷が多いから同じ人かと思ったよ。。
「今の核の傘は信頼して良いのか疑問だ」ってことをぶつけて代案を出させ露って言ってるんだけど、
相手に決裂した場合の損失を考えさせる、って手法は実感できないようだね。
相手に理う気をアピールするだけが交渉の手法ではないんだ。ニュアンスというか実感できないかな？
この世の中に「核が嫌いな人」の統計データなんてあるかい？内閣府が調べたのかな？
>>554で書いたとおり。統計データではなく主観だけど実感できるんじゃないか？逆に増えていると感じているのかい？
核リスクについてはどちらの使い方もあるんじゃないの？
核の傘というか、麻生政権時の対応、後日判明扱い。
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
ライスが来た時。これは伊藤貫の書き物では中川は口火を切った、となってた。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
>>報復条件を明らかにすることだけに固執するのは「自国への核攻撃条件を知りたい国」
意味が解らないよ？これが自分語？
だれも報復条件だけに拘ってはいない。あくまで交渉過程の確認事項だよ。
相手の意見が理解できないからバカ呼ばわりして議論が成り立つのかな？ネタキャラ志望なのか？
ここでは反対派の書き込みにクソガキとか中傷が多いから同じ人かと思ったよ。。
>>564
自分語とかイミフとかなら、これ説明してみてよ。初回はスルーしてたけど。
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
の理由が、>>501-502。
全く繋がってない。誹謗中傷に加えてこのレベルの発言。
核の傘とアメリカの信用を失くすだけなのに。
議論のルールというか、
・感情的にならない。
・議論の根底を壊すことはしない。
・誹謗中傷はしない。
まだまだ色々あるけど義務教育で理解しておく事項だよ。
自分語とかイミフとかなら、これ説明してみてよ。初回はスルーしてたけど。
>>470 報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない～
>>473 それ（報復目標）を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ～
>>473 日本側の要求として報復条件の切り下げ要求～
の理由が、>>501-502。
全く繋がってない。誹謗中傷に加えてこのレベルの発言。
核の傘とアメリカの信用を失くすだけなのに。
議論のルールというか、
・感情的にならない。
・議論の根底を壊すことはしない。
・誹謗中傷はしない。
まだまだ色々あるけど義務教育で理解しておく事項だよ。
＞誹謗中傷に加えてこのレベルの発言。
アメリカ政府の公式発表とお前のような個人の妄想を一緒にするのはどうかと？
核の具体的な運用は曖昧にしとくってのが多くの核保有国の戦略だと説明されても
理解しようともせず理由も分かってるのか？
なぜどこまでならアメリカは核を使用せずこれ以上だと使うと明言し敵国の判断を容易に
する必要があるのかね。
議論のルールって議論できる知識が前提だと思うがお前に知識があるとは思えない。
アメリカ政府の公式発表とお前のような個人の妄想を一緒にするのはどうかと？
核の具体的な運用は曖昧にしとくってのが多くの核保有国の戦略だと説明されても
理解しようともせず理由も分かってるのか？
なぜどこまでならアメリカは核を使用せずこれ以上だと使うと明言し敵国の判断を容易に
する必要があるのかね。
議論のルールって議論できる知識が前提だと思うがお前に知識があるとは思えない。
核爆弾は持ってることが最重要なポイントなわけだから
使う/使わないはあまり意味のある議論にならないんだが
現実に使うとすれば
1．持ってる国同士で撃ち合う
2．弱者が強者に撃つ
3．錯乱の果てに発射
のどれかでしかない
先に着弾したほうが勝ちという原則からすれば
先制攻撃を可能にしなければ意味がない兵器といえる
日本が専守防衛を捨てないのであれば核爆弾はただの金食い虫にしかならない
今後日本に着弾する可能性のある核爆弾は北朝鮮のものしか考えられないが
不確定要素の強すぎる北朝鮮の核爆弾にそこまで金をかけていいのかどうかということだな
多分北朝鮮は計画的には日本を核攻撃しないと思うが
使う/使わないはあまり意味のある議論にならないんだが
現実に使うとすれば
1．持ってる国同士で撃ち合う
2．弱者が強者に撃つ
3．錯乱の果てに発射
のどれかでしかない
先に着弾したほうが勝ちという原則からすれば
先制攻撃を可能にしなければ意味がない兵器といえる
日本が専守防衛を捨てないのであれば核爆弾はただの金食い虫にしかならない
今後日本に着弾する可能性のある核爆弾は北朝鮮のものしか考えられないが
不確定要素の強すぎる北朝鮮の核爆弾にそこまで金をかけていいのかどうかということだな
多分北朝鮮は計画的には日本を核攻撃しないと思うが
569 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 11:20:55.42 ID:???
＞この世の中に「核が嫌いな人」の統計データなんてあるかい？内閣府が調べたのかな？
自分で「減っている」と言い出すが、しかし「データなんてあるかい？」
バカなんだな、かわいそうな子なんだなと思うよ。
＞核リスクについてはどちらの使い方もあるんじゃないの？
「どちらも」ではなく「お前がどういう意味で使ったのか」を説明しろと言っているわけだが、
他の俺用語も含めて徹底スルーだよな。
＞核の傘というか、麻生政権時の対応、後日判明扱い。
＞http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
麻生政権では明らかにする予定もなかった核の傘の信頼性の協議について、民主党は
同盟国としての信頼を崩すためにばらして回ってるという記事だろ。後日判明扱いって
誰にとっての後日判明で、その後日判明のなにが気に喰わないのかを言ってみ？
自分で「減っている」と言い出すが、しかし「データなんてあるかい？」
バカなんだな、かわいそうな子なんだなと思うよ。
＞核リスクについてはどちらの使い方もあるんじゃないの？
「どちらも」ではなく「お前がどういう意味で使ったのか」を説明しろと言っているわけだが、
他の俺用語も含めて徹底スルーだよな。
＞核の傘というか、麻生政権時の対応、後日判明扱い。
＞http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
麻生政権では明らかにする予定もなかった核の傘の信頼性の協議について、民主党は
同盟国としての信頼を崩すためにばらして回ってるという記事だろ。後日判明扱いって
誰にとっての後日判明で、その後日判明のなにが気に喰わないのかを言ってみ？
570 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 11:21:07.52 ID:???
＞ライスが来た時。これは伊藤貫の書き物では中川は口火を切った、となってた。
＞http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
＞2009年07月08日
＞「核の傘」に関して史上初の日米協議開催へ－日米同盟史上極めて重要な意義
第66代国務長官 コンドリーザ・ライス 任期 2005年1月26日～2009年1月20日
In March 2009, Rice returned to Stanford University as a political science professor and
the Thomas and Barbara Stephenson Senior Fellow on Public Policy at the Hoover Institution.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice
ライス「元」国務長官について、リンク先に何か書いてあるのか？
何度読み返してもわからないんだが？
＞意味が解らないよ？これが自分語？
＞相手の意見が理解できないからバカ呼ばわりして議論が成り立つのかな？ネタキャラ志望なのか？
根本的に不勉強、嫌味や皮肉も通じないくらいのバカのくせに、議論をしている気分を壊
すなと注文を付ける。ネタキャラはお前だろ。都合の悪いことは徹底してスルー、言を左右
にしてとぼけて、レスが流れたら同じ事を繰り返す。
だから、だれも、お前との議論は成立しない。
＞http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
＞2009年07月08日
＞「核の傘」に関して史上初の日米協議開催へ－日米同盟史上極めて重要な意義
第66代国務長官 コンドリーザ・ライス 任期 2005年1月26日～2009年1月20日
In March 2009, Rice returned to Stanford University as a political science professor and
the Thomas and Barbara Stephenson Senior Fellow on Public Policy at the Hoover Institution.
http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice
ライス「元」国務長官について、リンク先に何か書いてあるのか？
何度読み返してもわからないんだが？
＞意味が解らないよ？これが自分語？
＞相手の意見が理解できないからバカ呼ばわりして議論が成り立つのかな？ネタキャラ志望なのか？
根本的に不勉強、嫌味や皮肉も通じないくらいのバカのくせに、議論をしている気分を壊
すなと注文を付ける。ネタキャラはお前だろ。都合の悪いことは徹底してスルー、言を左右
にしてとぼけて、レスが流れたら同じ事を繰り返す。
だから、だれも、お前との議論は成立しない。
571 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 11:25:10.59 ID:???
＞全く繋がってない。誹謗中傷に加えてこのレベルの発言。
＞核の傘とアメリカの信用を失くすだけなのに。
バカかお前は。なんでふみのカキコと核の傘の信頼性が直結してるんだよ。
ああ、バカだったな、お前は。
＞議論のルールというか、
まさに「お前が言うな」の典型例だな。
＞まだまだ色々あるけど義務教育で理解しておく事項だよ。
それができていないお前が義務教育も終了していないことの告白か？
＞核の傘とアメリカの信用を失くすだけなのに。
バカかお前は。なんでふみのカキコと核の傘の信頼性が直結してるんだよ。
ああ、バカだったな、お前は。
＞議論のルールというか、
まさに「お前が言うな」の典型例だな。
＞まだまだ色々あるけど義務教育で理解しておく事項だよ。
それができていないお前が義務教育も終了していないことの告白か？
核の具体的な運用は曖昧にしておくのが多くの核保有国の戦略というなら
核保有国のさじ加減一つで非核保有国の政治が翻弄されるリスクを軽減するために
日本が核の保有を議論するのは何ら問題無いな。
まぁ一部ではアメリカは日本を味方と思っていないとか
日本国民は議論すら望んでいないとか核の傘の解釈の資料が出せないのに
アメリカは核報復するとか矛盾してることを言ってる人もいたけど。
あ、ちなみに俺は>>566じゃないから。
核保有国のさじ加減一つで非核保有国の政治が翻弄されるリスクを軽減するために
日本が核の保有を議論するのは何ら問題無いな。
まぁ一部ではアメリカは日本を味方と思っていないとか
日本国民は議論すら望んでいないとか核の傘の解釈の資料が出せないのに
アメリカは核報復するとか矛盾してることを言ってる人もいたけど。
あ、ちなみに俺は>>566じゃないから。
理のある議論ができないのが核保有派。
資料をだされても見てみないフリをするのも核保有派。
資料をだされても見てみないフリをするのも核保有派。
核の傘や拡大抑止の日米共通の解釈を裏付ける資料を
一向に出せないのも反対派だよね。
日本はこう解釈していた、守ってくれると当然思っていた。
でもアメリカの解釈は違っていたでは話にならない。
資料の提示を求めるとアメリカにメリットが無いの一点張りでは
とても理のある議論とは言えないねぇ
アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
拡散させないための政策で報復核は含まれない、
そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
反対派はどう反論するんだい？
一向に出せないのも反対派だよね。
日本はこう解釈していた、守ってくれると当然思っていた。
でもアメリカの解釈は違っていたでは話にならない。
資料の提示を求めるとアメリカにメリットが無いの一点張りでは
とても理のある議論とは言えないねぇ
アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
拡散させないための政策で報復核は含まれない、
そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
反対派はどう反論するんだい？
＞核を非核保有国に拡散させないための政策
これはアメリカの安全保障が明確にされて成立する話ですな。
核を含むと共同発表されてると何度も示されてるのに・・・・
墓穴掘っても気づかないのかな？
これはアメリカの安全保障が明確にされて成立する話ですな。
核を含むと共同発表されてると何度も示されてるのに・・・・
墓穴掘っても気づかないのかな？
>>575-576
＞アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
＞拡散させないための政策で報復核は含まれない、
＞そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
＞反対派はどう反論するんだい？
これに対する反論になってないよね。
要するにアメリカの判断次第で報復するともしないとも解釈出来るじゃないか。
アメリカが裏切ったらどうするの？日本政府が悪いとかなるようにしかならないとでも言う気か？
＞アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
＞拡散させないための政策で報復核は含まれない、
＞そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
＞反対派はどう反論するんだい？
これに対する反論になってないよね。
要するにアメリカの判断次第で報復するともしないとも解釈出来るじゃないか。
アメリカが裏切ったらどうするの？日本政府が悪いとかなるようにしかならないとでも言う気か？
核保有国同士の核攻撃は禁止されているのに
核保有国が他の核保有国の同盟国へ核攻撃する事は禁止されていない。
日本が核攻撃されてアメリカが日本の代わりにアメリカ本土を危険に晒してまで
核保有国に核報復するメリットがどこにあるの？日本に泣き寝入りさせるのがオチ。
核の傘や拡大抑止に報復核が含まれると言うには説得力が足りない。
だから日米共通の解釈の提示を求めている。
そして反対派は一向にその資料が出せないというだけ。
核保有国が他の核保有国の同盟国へ核攻撃する事は禁止されていない。
日本が核攻撃されてアメリカが日本の代わりにアメリカ本土を危険に晒してまで
核保有国に核報復するメリットがどこにあるの？日本に泣き寝入りさせるのがオチ。
核の傘や拡大抑止に報復核が含まれると言うには説得力が足りない。
だから日米共通の解釈の提示を求めている。
そして反対派は一向にその資料が出せないというだけ。
アメポチ「アメリカは必ず報復してくれる！核を含むとは報復核も当然含まれるのだ！」
アメリカ「明文化はしない、日本の好きなように解釈すれば良い。有事はアメリカの国益を優先した解釈で柔軟に処理する」
アメポチ「・・・アメリカの政権が交代した！解釈はどうなりますか！」
アメリカ「現政権と旧政権では解釈が異なる。含まれるとも含まれないとも言えない」
アメポチ「・・・アメリカは必ず報復してくれる（ﾎﾞｿｯ」
アメリカ「明文化はしない、日本の好きなように解釈すれば良い。有事はアメリカの国益を優先した解釈で柔軟に処理する」
アメポチ「・・・アメリカの政権が交代した！解釈はどうなりますか！」
アメリカ「現政権と旧政権では解釈が異なる。含まれるとも含まれないとも言えない」
アメポチ「・・・アメリカは必ず報復してくれる（ﾎﾞｿｯ」
中国「わりーわりー、核を日本に撃っちゃったわ。」
アメリカ「まぁあいつら大震災と円高で2流国家に落ちぶれたし所詮米中の緩衝地帯だからな」
中国「アメリカの雇用を生み出しているのは我が国だからな、これからは米中蜜月時代だ」
アメリカ「日本のことは任せておけ。明文化していないのに勝手に信用した日本政府のせいにしておく様メディアをコントロールする。」
日本「アメリカは何をしてる！報復するのかしないのか！我が国は同盟国だぞハッキリしろ！」
アメリカ・中国「馬鹿だろあいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
アメリカ「まぁあいつら大震災と円高で2流国家に落ちぶれたし所詮米中の緩衝地帯だからな」
中国「アメリカの雇用を生み出しているのは我が国だからな、これからは米中蜜月時代だ」
アメリカ「日本のことは任せておけ。明文化していないのに勝手に信用した日本政府のせいにしておく様メディアをコントロールする。」
日本「アメリカは何をしてる！報復するのかしないのか！我が国は同盟国だぞハッキリしろ！」
アメリカ・中国「馬鹿だろあいつｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
>>582
日米中しか国がないようだなお前の頭の中にはｗ
日米中しか国がないようだなお前の頭の中にはｗ
ところで君たちの間で核の傘について結論が出たとしてだ。
それになんか意味があるからいさかっているのかね?
それになんか意味があるからいさかっているのかね?
>>579
>核保有国同士の核攻撃は禁止されているのに
そんな国際法や条約ってあったっけ？
なんて条約の第何条？
>だから日米共通の解釈の提示を求めている。
日米の政府の解釈は共同声明と言う形で公開されている。
お前の解釈が政府の解釈と違っているだけなんだが。
>核保有国同士の核攻撃は禁止されているのに
そんな国際法や条約ってあったっけ？
なんて条約の第何条？
>だから日米共通の解釈の提示を求めている。
日米の政府の解釈は共同声明と言う形で公開されている。
お前の解釈が政府の解釈と違っているだけなんだが。
>>574
>アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
>拡散させないための政策で報復核は含まれない、
>そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
>反対派はどう反論するんだい？
別に、今まで通りにやっていくだけじゃない？
言質があろうがなかろうが、明文化されていようがなかろうが、
その時に核報復する事がアメリカにとって得ならば報復するし、
損ならば報復しないと言うだけの話だから
言質も明文化もどーでも良い話だわな。
で、アメリカの政策が核を拡散させない事であるなら、
日本が核武装することはこれと真っ向対立しますけど、どーすんの？
報復の言質をくれないアメリカを見限って、独自核武装でもしますか？
その状態でアメリカの協力が得られるとは思ってないよね？
>アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
>拡散させないための政策で報復核は含まれない、
>そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
>反対派はどう反論するんだい？
別に、今まで通りにやっていくだけじゃない？
言質があろうがなかろうが、明文化されていようがなかろうが、
その時に核報復する事がアメリカにとって得ならば報復するし、
損ならば報復しないと言うだけの話だから
言質も明文化もどーでも良い話だわな。
で、アメリカの政策が核を拡散させない事であるなら、
日本が核武装することはこれと真っ向対立しますけど、どーすんの？
報復の言質をくれないアメリカを見限って、独自核武装でもしますか？
その状態でアメリカの協力が得られるとは思ってないよね？
588 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 21:27:22.11 ID:???
＞核の具体的な運用は曖昧にしておくのが多くの核保有国の戦略というなら
＞核保有国のさじ加減一つで非核保有国の政治が翻弄されるリスクを軽減するために
＞日本が核の保有を議論するのは何ら問題無いな。
その議論とやらの前提が同盟国への不信とNPT体制の破壊になるわけだが？
アメリカが信用できないと言い切った上で、アメリカ抜き、単独の核武装において中国を
抑止し、アメリカを信用できないと言ったが故にアメリカの仮想敵になることも覚悟し、ア
メリカのみならずNPTの核兵器国という特権において好き放題やってきた残りの四カ国
や、それに同調する国の報復措置をかわし、なだめすかし、貿易立国として国民の生存
に必要な資源を輸入し続けるという目算でもあれば、まだわかる話だ。
しかし言ってる内容は稚拙で、議論だけならｾﾌｾﾌとか、気に入る約束をしてくれないアメ
リカが悪いとか、まるっきりお子様。
そりゃ元閣僚やカッペ議員が核武装がどうたらとか放言しても、まだ生きているさ。しかし
あのバカやお前が求める核武論議とは、国の責任においてアメリカに交渉を求めるという
もので、一旦口にしたら後には引けなくなるものだ。モトサヤに収まることができない種類
の交渉を「やってみればいい」「言ってみなければ始まらない」程度にしか認識できないバ
カに、誰が同調するんだ？
＞あ、ちなみに俺は>>566じゃないから。
つまり、バカが増えたってことか。
＞核保有国のさじ加減一つで非核保有国の政治が翻弄されるリスクを軽減するために
＞日本が核の保有を議論するのは何ら問題無いな。
その議論とやらの前提が同盟国への不信とNPT体制の破壊になるわけだが？
アメリカが信用できないと言い切った上で、アメリカ抜き、単独の核武装において中国を
抑止し、アメリカを信用できないと言ったが故にアメリカの仮想敵になることも覚悟し、ア
メリカのみならずNPTの核兵器国という特権において好き放題やってきた残りの四カ国
や、それに同調する国の報復措置をかわし、なだめすかし、貿易立国として国民の生存
に必要な資源を輸入し続けるという目算でもあれば、まだわかる話だ。
しかし言ってる内容は稚拙で、議論だけならｾﾌｾﾌとか、気に入る約束をしてくれないアメ
リカが悪いとか、まるっきりお子様。
そりゃ元閣僚やカッペ議員が核武装がどうたらとか放言しても、まだ生きているさ。しかし
あのバカやお前が求める核武論議とは、国の責任においてアメリカに交渉を求めるという
もので、一旦口にしたら後には引けなくなるものだ。モトサヤに収まることができない種類
の交渉を「やってみればいい」「言ってみなければ始まらない」程度にしか認識できないバ
カに、誰が同調するんだ？
＞あ、ちなみに俺は>>566じゃないから。
つまり、バカが増えたってことか。
589 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 21:54:27.36 ID:???
＞>>575-576
＞＞アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
＞＞拡散させないための政策で報復核は含まれない、
＞＞そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
＞＞反対派はどう反論するんだい？
＞
＞
＞これに対する反論になってないよね。
反論になってないのはお前。つか、すでにキチガイの域だってことは自覚したほうがいい。
アメリカはすでに国防方針として同盟国に「核による報復の言質」を与えている。そこから
過程を省いた核戦争を仮定し、その核戦争において報復しないアメリカを仮定し、その理
由としてアメリカが拡大抑止を土壇場で引っ込めると仮定し、その三重の仮定に基づいて
「どう反論するんだい？」とドヤ顔なわけだ。
物事の順番としては、何が原因であれば核戦争になりうるか、その衝突を事前に回避する
手段はあるのか、同盟国として抑止を強化する手段はあるのか、なお核戦争に突入すると
いうのであれば、なぜアメリカの抑止が破綻したのかといった諸々が先で、アメリカが報復
しなかったときに理由として明文化しなかったからと言い出す可能性があるからそれを潰せ
なんてのは、ほんっとにキチガイの戯言。
＞＞アメリカの解釈では拡大抑止は核を非核保有国に
＞＞拡散させないための政策で報復核は含まれない、
＞＞そもそも報復の言質は存在しないと言われたら
＞＞反対派はどう反論するんだい？
＞
＞
＞これに対する反論になってないよね。
反論になってないのはお前。つか、すでにキチガイの域だってことは自覚したほうがいい。
アメリカはすでに国防方針として同盟国に「核による報復の言質」を与えている。そこから
過程を省いた核戦争を仮定し、その核戦争において報復しないアメリカを仮定し、その理
由としてアメリカが拡大抑止を土壇場で引っ込めると仮定し、その三重の仮定に基づいて
「どう反論するんだい？」とドヤ顔なわけだ。
物事の順番としては、何が原因であれば核戦争になりうるか、その衝突を事前に回避する
手段はあるのか、同盟国として抑止を強化する手段はあるのか、なお核戦争に突入すると
いうのであれば、なぜアメリカの抑止が破綻したのかといった諸々が先で、アメリカが報復
しなかったときに理由として明文化しなかったからと言い出す可能性があるからそれを潰せ
なんてのは、ほんっとにキチガイの戯言。
590 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/17(火) 21:54:34.81 ID:???
極端な話をすればね、オバマが今日にも「核で報復しない」と言ってもいいんだよ。そこで
「ひゃっほーい、アメリカが報復しないと言うなら核恫喝しまくりだー」とはしゃいだとしても、
日本に核を撃った後で（それ自体が核恫喝の失敗、通常戦力での大敗北が前提だけど）
アメリカが「気が変わった」「新たに協定を結んだ」で核を撃ちこんできたら、大統領に嘘つ
きと叫んでも意味はない。
バカが何を言おうとアメリカには拡大抑止を行なってきた歴史があって、そっちが本流だと
みなされている。一大統領が取りやめると言っても、それだけでは仮想敵のほうが信用で
きない。大統領が代わって、また大統領の鶴の一声で拡大抑止が復活する可能性もある
ならば、迂闊に核恫喝さえできない。安心してそれができるようになるには、核と通常戦力
でパリティを達成した上で、アメリカが日本の防衛を放擲するくらいに二国間が対立してい
るような状況が必要になる。
なんにせよ、複数の、多段階の仮定の果てに成り立つ一状況を、まるで核抑止の前提の
ように語り始めるのは鬱陶しくて仕方がない。
「ひゃっほーい、アメリカが報復しないと言うなら核恫喝しまくりだー」とはしゃいだとしても、
日本に核を撃った後で（それ自体が核恫喝の失敗、通常戦力での大敗北が前提だけど）
アメリカが「気が変わった」「新たに協定を結んだ」で核を撃ちこんできたら、大統領に嘘つ
きと叫んでも意味はない。
バカが何を言おうとアメリカには拡大抑止を行なってきた歴史があって、そっちが本流だと
みなされている。一大統領が取りやめると言っても、それだけでは仮想敵のほうが信用で
きない。大統領が代わって、また大統領の鶴の一声で拡大抑止が復活する可能性もある
ならば、迂闊に核恫喝さえできない。安心してそれができるようになるには、核と通常戦力
でパリティを達成した上で、アメリカが日本の防衛を放擲するくらいに二国間が対立してい
るような状況が必要になる。
なんにせよ、複数の、多段階の仮定の果てに成り立つ一状況を、まるで核抑止の前提の
ように語り始めるのは鬱陶しくて仕方がない。
>>569
つまり、>>569は核嫌いは減っているという実感は持っていないんだね。
そういった理由は既に書いた、何事にも公的なデータの裏付けがあるわけではないよね。
それともこれは>>569には数字がないと信じられないような事柄なのか？
あと俺は中露、北朝鮮、テロリスト含む日本向けになり得る「核」すべてを核リスクと扱っているよ。
>>564で、
＞麻生政権時代にどの閣僚がいつ「核の傘の広さ」とやらのコメントしたの？
と聞いておいて、>>565で引用したら、
＞民主党は同盟国としての信頼を崩すためにばらして回ってるという記事だろ。 って、これこそ言を左右じゃないのか？
少なくとも当時の日本政府が核の傘に疑問を持っていたことだろ？
後日判明って追記したのは当時未発表だったことを指しただけ。気にいるとか気にいらないとかはない。
>>570のライスの記事はなにを言いたいんだ？
2006年秋の話が2009年7月に引用されていることが疑問なのか？
英訳版で何か疑問が出たのか？
それはそうと>>566に対する回答はないのか？待ってるんだけど？
なんかバカ、バカ連呼してて中身がないぞ。空気悪くして議論も荒く成るだけだから書き込み時は気をつけないとダメだよ。
つまり、>>569は核嫌いは減っているという実感は持っていないんだね。
そういった理由は既に書いた、何事にも公的なデータの裏付けがあるわけではないよね。
それともこれは>>569には数字がないと信じられないような事柄なのか？
あと俺は中露、北朝鮮、テロリスト含む日本向けになり得る「核」すべてを核リスクと扱っているよ。
>>564で、
＞麻生政権時代にどの閣僚がいつ「核の傘の広さ」とやらのコメントしたの？
と聞いておいて、>>565で引用したら、
＞民主党は同盟国としての信頼を崩すためにばらして回ってるという記事だろ。 って、これこそ言を左右じゃないのか？
少なくとも当時の日本政府が核の傘に疑問を持っていたことだろ？
後日判明って追記したのは当時未発表だったことを指しただけ。気にいるとか気にいらないとかはない。
>>570のライスの記事はなにを言いたいんだ？
2006年秋の話が2009年7月に引用されていることが疑問なのか？
英訳版で何か疑問が出たのか？
それはそうと>>566に対する回答はないのか？待ってるんだけど？
なんかバカ、バカ連呼してて中身がないぞ。空気悪くして議論も荒く成るだけだから書き込み時は気をつけないとダメだよ。
>>588
＞その議論とやらの前提が同盟国への不信とNPT体制の破壊になるわけだが？
これまたわからないな。
アメリカに保障の確認をしたり国内で議論をすると同盟国の不審、ＮＰＴの破壊になるのか？
議論すると単独核武装までは道があるだろう。飛びすぎだよ。
まるでアメリカには反問も反論も許されず信じるしかないっても取れるぞ。それこそ稚拙だろう。
さっきも書いたが安易に相手を馬鹿扱いするもんじゃない、マジでレベル低く見えるって、
＞その三重の仮定に基づいて
そう、その理屈はすべてアメリカのものだからアメリカはいつでも手のひら返せるんだよ。
＞物事の順番としては～
この辺の言は正しいだろう。しかし明文化も出来ないならやはり信用は低いんだよ。
>>590も正しいんだけどさ、
これまでとこれからのアメリカの立ち位置、仮想敵国の国力、今の日米関係をどう理解してる？
今後もアメリカが他国の防衛に関与し続ける意志と能力があるのかって話だろ？
その前提が崩れるだろうって話をしてるんだよね。そこで相容れない。
＞その議論とやらの前提が同盟国への不信とNPT体制の破壊になるわけだが？
これまたわからないな。
アメリカに保障の確認をしたり国内で議論をすると同盟国の不審、ＮＰＴの破壊になるのか？
議論すると単独核武装までは道があるだろう。飛びすぎだよ。
まるでアメリカには反問も反論も許されず信じるしかないっても取れるぞ。それこそ稚拙だろう。
さっきも書いたが安易に相手を馬鹿扱いするもんじゃない、マジでレベル低く見えるって、
＞その三重の仮定に基づいて
そう、その理屈はすべてアメリカのものだからアメリカはいつでも手のひら返せるんだよ。
＞物事の順番としては～
この辺の言は正しいだろう。しかし明文化も出来ないならやはり信用は低いんだよ。
>>590も正しいんだけどさ、
これまでとこれからのアメリカの立ち位置、仮想敵国の国力、今の日米関係をどう理解してる？
今後もアメリカが他国の防衛に関与し続ける意志と能力があるのかって話だろ？
その前提が崩れるだろうって話をしてるんだよね。そこで相容れない。
>>579
白痴発見！
白痴発見！
［ロストウォーズ～鋼の大戦争～］第3サーバー「挟撃戦」が4月18日（水）15時より始動！記念イベントも同時開催
ブラウザゲーム「ロストウォーズ」（http://www.rrgame.jp/war/）の新サーバー[挟撃戦] （http://x3.war.rrgame.jp）を4月18日（水）15：00にオープンし、そしてリリースを記念して限定賞品
が獲得できるイベントも開催することを掲載します。
■新サーバー[挟撃戦]オープン、リリース記念イベント開催
リリースを記念して限定賞品が獲得できるイベントを用意しております。
イベントその1: 定番初心者ボーナス！
イベントその2：連続登録でキンバレー岩を収集、ダイヤ原石に合成しよう！
イベントその3：世界声望ランキング争奪キャンペーン
イベントその4：幻の限定ガチャガチャアイテム『戦争残骸』
イベントその5：史上最大軍団称号争奪イベントを期間限定開催！
新サーバー[挟撃戦]限定イベントその1：定番初心者ボーナス！
■イベント期間：プレイ初期
■対象者：[挟撃戦]サーバー
■イベント内容：毎日ログインするだけで、初心者限定の賞品が貰える。
■賞品内容：ゲーム開始と同時に、一定時間を過ぎると初心者ギフトパックが現れます。
■賞品配布期間：ゲーム開始した後現れます。
■賞品配布場所：ゲーム画面の左上にあるギフトバックで受け取ってください。
※オンライン時のみカウントを行い、ログアウト後は再ログイン時から再開されます。
※詳しくはサイトまで！http://www.rrgame.jp/war/
▼PC版 「ロストウォーズ ～鋼の大戦争～」のURL
http://www.rrgame.jp/war
▼IPAD版 「Lost Wars ？HD」のURL
http://itunes.apple.com/jp/app/lost-wars-hd/id509454308?mt=8
ブラウザゲーム「ロストウォーズ」（http://www.rrgame.jp/war/）の新サーバー[挟撃戦] （http://x3.war.rrgame.jp）を4月18日（水）15：00にオープンし、そしてリリースを記念して限定賞品
が獲得できるイベントも開催することを掲載します。
■新サーバー[挟撃戦]オープン、リリース記念イベント開催
リリースを記念して限定賞品が獲得できるイベントを用意しております。
イベントその1: 定番初心者ボーナス！
イベントその2：連続登録でキンバレー岩を収集、ダイヤ原石に合成しよう！
イベントその3：世界声望ランキング争奪キャンペーン
イベントその4：幻の限定ガチャガチャアイテム『戦争残骸』
イベントその5：史上最大軍団称号争奪イベントを期間限定開催！
新サーバー[挟撃戦]限定イベントその1：定番初心者ボーナス！
■イベント期間：プレイ初期
■対象者：[挟撃戦]サーバー
■イベント内容：毎日ログインするだけで、初心者限定の賞品が貰える。
■賞品内容：ゲーム開始と同時に、一定時間を過ぎると初心者ギフトパックが現れます。
■賞品配布期間：ゲーム開始した後現れます。
■賞品配布場所：ゲーム画面の左上にあるギフトバックで受け取ってください。
※オンライン時のみカウントを行い、ログアウト後は再ログイン時から再開されます。
※詳しくはサイトまで！http://www.rrgame.jp/war/
▼PC版 「ロストウォーズ ～鋼の大戦争～」のURL
http://www.rrgame.jp/war
▼IPAD版 「Lost Wars ？HD」のURL
http://itunes.apple.com/jp/app/lost-wars-hd/id509454308?mt=8
言質も明文化もどうでもいいなら日本が核保有議論をしようと
アメリカには関係ないよな。それをここの連中はアメリカに
メリットが無いだの日本が北朝鮮になるだの日米安保破棄だの
日本国民は議論を望んでいないだの極端だなぁと思う。
一方でアメリカは日本を味方と思っていないと言っておいて
また一方でアメリカを信用できないとは何事だ、だからな。
核を保有させたくないなら全世界に向けて報復を保障するとか
先制核使用を禁止すると宣言すればいいじゃない。日本向けの
共同発表ってなんか効力薄そうなんだけど。
こういうと今度は曖昧にするのが核保有国の戦略だとか言うんだろうなぁ。
まぁ曖昧なら曖昧でOK。日本としてはアメリカの核報復が
無いものとして解釈してリスク分散のために核保有を議論するだけだし。
解釈は人それぞれだから仕方が無いよねぇ、何しろ解釈が曖昧なんだから。
アメリカには関係ないよな。それをここの連中はアメリカに
メリットが無いだの日本が北朝鮮になるだの日米安保破棄だの
日本国民は議論を望んでいないだの極端だなぁと思う。
一方でアメリカは日本を味方と思っていないと言っておいて
また一方でアメリカを信用できないとは何事だ、だからな。
核を保有させたくないなら全世界に向けて報復を保障するとか
先制核使用を禁止すると宣言すればいいじゃない。日本向けの
共同発表ってなんか効力薄そうなんだけど。
こういうと今度は曖昧にするのが核保有国の戦略だとか言うんだろうなぁ。
まぁ曖昧なら曖昧でOK。日本としてはアメリカの核報復が
無いものとして解釈してリスク分散のために核保有を議論するだけだし。
解釈は人それぞれだから仕方が無いよねぇ、何しろ解釈が曖昧なんだから。
同盟国に対して報復を保証してるし必要なら核の先制使用も否定してませんが？
都合が悪いものは相変わらず見えないんだな。
都合が悪いものは相変わらず見えないんだな。
（アメリカにとって）必要なら
>>598
書かれてないことまで見えるのかこいつｗ
書かれてないことまで見えるのかこいつｗ
都合が悪いものは見えず書かれてないことでも自分に都合のいいことは
見えます。
まるで精神異常者だｗ
見えます。
まるで精神異常者だｗ
同盟国が自国の為に必要だから行動するのは当たり前の事でしかないんだが。
だから何？としか反応しようがない。
だから何？としか反応しようがない。
602 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/18(水) 23:03:52.52 ID:???
＞つまり、>>569は核嫌いは減っているという実感は持っていないんだね。
なんだよ、実感って。核嫌いとやらを定義し、その数の推移でも示せ。でなきゃお
前の妄想でしかない。
＞そういった理由は既に書いた、何事にも公的なデータの裏付けがあるわけではないよね。
減ったというのであれば、いつといつを比較して減ったと数字を出せ。「説明できな
いが分かれ」に付き合えるか。
＞それともこれは>>569には数字がないと信じられないような事柄なのか？
当然だろ。世論がこう後押ししているから政策としての核武装を掲げてどんだけ票
をとって何議席確保して政権を取りましょう、になるのに、言うことは「実感」かよ。
＞あと俺は中露、北朝鮮、テロリスト含む日本向けになり得る「核」すべてを核リスクと扱っているよ。
中ロであれば軍事行動としての核になるし、北朝鮮であれば金王朝の体制維持の
瀬戸際外交のカードであって軍事的要請に基づくものではないことを理解しなけれ
ばならないし、テロリストと言うのであればドコの組織がナニを理由に日本に恨みを
抱いて、誰の援助を受けてどんな要求を突きつけるのかを「警察が」調べた果ての
果てに「テロの手段のひとつとして」核が登場する。一緒くたにしているお前はバカ。
なんだよ、実感って。核嫌いとやらを定義し、その数の推移でも示せ。でなきゃお
前の妄想でしかない。
＞そういった理由は既に書いた、何事にも公的なデータの裏付けがあるわけではないよね。
減ったというのであれば、いつといつを比較して減ったと数字を出せ。「説明できな
いが分かれ」に付き合えるか。
＞それともこれは>>569には数字がないと信じられないような事柄なのか？
当然だろ。世論がこう後押ししているから政策としての核武装を掲げてどんだけ票
をとって何議席確保して政権を取りましょう、になるのに、言うことは「実感」かよ。
＞あと俺は中露、北朝鮮、テロリスト含む日本向けになり得る「核」すべてを核リスクと扱っているよ。
中ロであれば軍事行動としての核になるし、北朝鮮であれば金王朝の体制維持の
瀬戸際外交のカードであって軍事的要請に基づくものではないことを理解しなけれ
ばならないし、テロリストと言うのであればドコの組織がナニを理由に日本に恨みを
抱いて、誰の援助を受けてどんな要求を突きつけるのかを「警察が」調べた果ての
果てに「テロの手段のひとつとして」核が登場する。一緒くたにしているお前はバカ。
603 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/18(水) 23:08:47.86 ID:???
＞と聞いておいて、>>565で引用したら、
リンク内のどこに中川だのライスだのというJISコードがあるんだ？
＞>>570のライスの記事はなにを言いたいんだ？
リンク先にないライスがどうこうと言い出したお前は何だ？
＞それはそうと>>566に対する回答はないのか？待ってるんだけど？
>>567氏の回答が付いてるだろ。言われても説明されてもわからないんだろ？
＞これまたわからないな。
わかった。コテでもトリでもレス番でもなんでもいい、付けろ。バカは無視するから。
＞アメリカに保障の確認をしたり国内で議論をすると同盟国の不審、ＮＰＴの破壊になるのか？
既に表明した拡大抑止について「核の傘は存在しない」と公言し、NPTで原発回す
分際でNPTが禁じた核の軍事利用に手をつけるのだから、NPT体制の破壊以外の
なんだというのだ？
＞さっきも書いたが安易に相手を馬鹿扱いするもんじゃない、マジでレベル低く見えるって、
バカをバカとみなすという表明だ。バカにしか見えないんだからバカとしか言い様が
ないだろう。バカじゃないというならバカではないことを示すのが先。バカなのに「バ
カにするなあ！」と喚いても、黙れバカとしか言いようが無い。
リンク内のどこに中川だのライスだのというJISコードがあるんだ？
＞>>570のライスの記事はなにを言いたいんだ？
リンク先にないライスがどうこうと言い出したお前は何だ？
＞それはそうと>>566に対する回答はないのか？待ってるんだけど？
>>567氏の回答が付いてるだろ。言われても説明されてもわからないんだろ？
＞これまたわからないな。
わかった。コテでもトリでもレス番でもなんでもいい、付けろ。バカは無視するから。
＞アメリカに保障の確認をしたり国内で議論をすると同盟国の不審、ＮＰＴの破壊になるのか？
既に表明した拡大抑止について「核の傘は存在しない」と公言し、NPTで原発回す
分際でNPTが禁じた核の軍事利用に手をつけるのだから、NPT体制の破壊以外の
なんだというのだ？
＞さっきも書いたが安易に相手を馬鹿扱いするもんじゃない、マジでレベル低く見えるって、
バカをバカとみなすという表明だ。バカにしか見えないんだからバカとしか言い様が
ないだろう。バカじゃないというならバカではないことを示すのが先。バカなのに「バ
カにするなあ！」と喚いても、黙れバカとしか言いようが無い。
604 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/18(水) 23:17:35.82 ID:???
＞言質も明文化もどうでもいいなら日本が核保有議論をしようと
＞アメリカには関係ないよな。
拡大抑止を前提に同盟結んだ当事国に向かって「関係ないよな」とくるか。
＞それをここの連中はアメリカに
＞メリットが無いだの日本が北朝鮮になるだの日米安保破棄だの
＞日本国民は議論を望んでいないだの極端だなぁと思う。
アメリカがNPT体制を不要とするだけの理由や利益を示してみたら？ 誰もが納得
するならば「国民が議論を望む」と、ちゃんと世論調査の数字に出るから。
＞一方でアメリカは日本を味方と思っていないと言っておいて
＞また一方でアメリカを信用できないとは何事だ、だからな。
ナニを訳のわからないことを言ってるんだ？ 同盟組むのは相互に利益があるから。
共通の利益があるなら味方なのは当然で、それを自分で壊すなら互いの信用もへ
ったくれもない。
＞アメリカには関係ないよな。
拡大抑止を前提に同盟結んだ当事国に向かって「関係ないよな」とくるか。
＞それをここの連中はアメリカに
＞メリットが無いだの日本が北朝鮮になるだの日米安保破棄だの
＞日本国民は議論を望んでいないだの極端だなぁと思う。
アメリカがNPT体制を不要とするだけの理由や利益を示してみたら？ 誰もが納得
するならば「国民が議論を望む」と、ちゃんと世論調査の数字に出るから。
＞一方でアメリカは日本を味方と思っていないと言っておいて
＞また一方でアメリカを信用できないとは何事だ、だからな。
ナニを訳のわからないことを言ってるんだ？ 同盟組むのは相互に利益があるから。
共通の利益があるなら味方なのは当然で、それを自分で壊すなら互いの信用もへ
ったくれもない。
605 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/18(水) 23:17:55.57 ID:???
＞核を保有させたくないなら全世界に向けて報復を保障するとか
＞先制核使用を禁止すると宣言すればいいじゃない。
しているね。じゃあお前は全力でアメリカを信用しておけ。安全保障の一手段でしか
ない核にそこまで入れ込むのが謎だが。
＞まぁ曖昧なら曖昧でOK。日本としてはアメリカの核報復が
＞無いものとして解釈してリスク分散のために核保有を議論するだけだし。
おいおいおいおいおい。日本語も読めない、政府発表も無かったことにする底抜けの
バカは、自分と日本を同一視してやがるよ。お前の軟化した脳のどこを押せば「日本
として」なんて鳴き声が出るんだ？
＞解釈は人それぞれだから仕方が無いよねぇ、何しろ解釈が曖昧なんだから。
ならチラシの裏にでも書いてろ、バカ。
＞先制核使用を禁止すると宣言すればいいじゃない。
しているね。じゃあお前は全力でアメリカを信用しておけ。安全保障の一手段でしか
ない核にそこまで入れ込むのが謎だが。
＞まぁ曖昧なら曖昧でOK。日本としてはアメリカの核報復が
＞無いものとして解釈してリスク分散のために核保有を議論するだけだし。
おいおいおいおいおい。日本語も読めない、政府発表も無かったことにする底抜けの
バカは、自分と日本を同一視してやがるよ。お前の軟化した脳のどこを押せば「日本
として」なんて鳴き声が出るんだ？
＞解釈は人それぞれだから仕方が無いよねぇ、何しろ解釈が曖昧なんだから。
ならチラシの裏にでも書いてろ、バカ。
>>602
断言調で書いたのが気に入らなかったのか？
勿論俺の感覚論だが過去より減っていると感じているぜ？
それとも「核嫌いが増えている」という感覚と根拠があるのか？
＞何議席確保して政権を取りましょう
そんな話はしていないが？？？
…「核リスク」って言葉に明確な定義がないのなら国家であれテロであれ脅威たる核を含むのは問題ないだろう。
>>602が逝っているのはそれぞれ対処が異なるってことだろ？無理庫裏文句付けてるだろ。
>>603
中川とライスについては事実関係は納得したのかい？実名は伊藤貫の著作に載っている。
>>566は、
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
という>>603の面白い発言の根拠と説明を求めたんだよ。>>567は残念なから理解していないようだ。
説明として>>501-502と言っているがなんで日米共同発表が、仮想敵を喜ばせたり、切り下げ要求に繋がるんだ？
断言調で書いたのが気に入らなかったのか？
勿論俺の感覚論だが過去より減っていると感じているぜ？
それとも「核嫌いが増えている」という感覚と根拠があるのか？
＞何議席確保して政権を取りましょう
そんな話はしていないが？？？
…「核リスク」って言葉に明確な定義がないのなら国家であれテロであれ脅威たる核を含むのは問題ないだろう。
>>602が逝っているのはそれぞれ対処が異なるってことだろ？無理庫裏文句付けてるだろ。
>>603
中川とライスについては事実関係は納得したのかい？実名は伊藤貫の著作に載っている。
>>566は、
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
という>>603の面白い発言の根拠と説明を求めたんだよ。>>567は残念なから理解していないようだ。
説明として>>501-502と言っているがなんで日米共同発表が、仮想敵を喜ばせたり、切り下げ要求に繋がるんだ？
報復目標なんて公開されてますが？
戦略核の攻撃目標
戦争維持産業弾薬工場
戦車・装甲兵員輸送車工場、石油精製所、鉄道操車場・修理施設
経済回復産業
石炭、鉄鋼、アルミニウム、セメント、電力源
通常戦力兵舎
補給処、出撃地点、通常飛行場、弾薬貯蔵施設、戦車・車両集積場
核戦力
ICBM･中距離弾道ミサイル発射基地・発射管制センター、核兵器貯蔵拠点、核兵器運搬可能な長距離爆撃
機基地、SSBN基地
指揮・統制指揮所、主要通信施設
知らないのは基本的な知識のない議論できないお前だよ。
戦略核の攻撃目標
戦争維持産業弾薬工場
戦車・装甲兵員輸送車工場、石油精製所、鉄道操車場・修理施設
経済回復産業
石炭、鉄鋼、アルミニウム、セメント、電力源
通常戦力兵舎
補給処、出撃地点、通常飛行場、弾薬貯蔵施設、戦車・車両集積場
核戦力
ICBM･中距離弾道ミサイル発射基地・発射管制センター、核兵器貯蔵拠点、核兵器運搬可能な長距離爆撃
機基地、SSBN基地
指揮・統制指揮所、主要通信施設
知らないのは基本的な知識のない議論できないお前だよ。
少なくともさ、今の「核の傘」についての事実関係は、
・日本政府が疑問を持っていたから運用の確認を行った。
・核の運用についての説明を求め許容回答は得られた。
・韓国政府も疑問を持っていたから首脳級の文書に格上げされた。
ってことでいいかな？
＞既に表明した拡大抑止について「核の傘は存在しない」と公言し、
公言はしないよ、したら不味いよ。二国間で話すんだってことは解ってるよね。
>>590以外にも色々解説したり表現を変えて「核の傘」の有効性を主張しているけど全部個人の推論の組み換えだよね。
昔、同盟国の信頼が～ とか言ってた人もいたけど客観的に保障するものはなくて、良く出る共同発表くらいだけどそれは解釈が割れてるね。
「核の傘」の有効性と疑問が広がっている事実は別けて考えた方がいいよ。
・日本政府が疑問を持っていたから運用の確認を行った。
・核の運用についての説明を求め許容回答は得られた。
・韓国政府も疑問を持っていたから首脳級の文書に格上げされた。
ってことでいいかな？
＞既に表明した拡大抑止について「核の傘は存在しない」と公言し、
公言はしないよ、したら不味いよ。二国間で話すんだってことは解ってるよね。
>>590以外にも色々解説したり表現を変えて「核の傘」の有効性を主張しているけど全部個人の推論の組み換えだよね。
昔、同盟国の信頼が～ とか言ってた人もいたけど客観的に保障するものはなくて、良く出る共同発表くらいだけどそれは解釈が割れてるね。
「核の傘」の有効性と疑問が広がっている事実は別けて考えた方がいいよ。
拡大抑止が核を含む概念。
なに勝手に核の傘は存在しないにしてんだ？
お前のが個人の主張で全部アメリカ政府の公式見解だチンカス。
なに勝手に核の傘は存在しないにしてんだ？
お前のが個人の主張で全部アメリカ政府の公式見解だチンカス。
公式にはそうでも日本や韓国も疑っている。
存在しないじゃない、疑念が広がっている、だ。
存在しないじゃない、疑念が広がっている、だ。
だから？
独自に核武装できるならビジョンを示せよ。
お前の個人的な感想なんて誰も聞きたくないんだよ。
独自に核武装できるならビジョンを示せよ。
お前の個人的な感想なんて誰も聞きたくないんだよ。
なんで核武装の話に飛ぶんだ？
まず、現状を認識することが必要なんだよ。
まず、現状を認識することが必要なんだよ。
「核の傘」の否定＝独自核武装ではない
614 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 02:56:08.94 ID:???
政府、米に小型核保有促す 麻生政権時代「核の傘」堅持狙う
日本政府が９月の麻生政権時代に「核の傘」の堅持を狙い、米国の中期的な
核戦略検討のために米議会が設置した「戦略態勢委員会」に行っていた対米
工作の全容が２３日、分かった。現在米国が持たない地中貫通型の小型核の
保有が望ましいと指摘し、短距離核ミサイルの退役も事前に日本と協議するよ
う求めていた。複数の委員会関係者が明らかにした。
中国や北朝鮮の核の脅威を危惧する日本は、米国の一方的な核削減が核の
傘の弱体化につながると懸念。核軍縮に熱心なオバマ政権の登場を背景に、
「傘」の信頼性確保を狙った外交工作を展開していたことになる。「核なき世界」
に賛同する鳩山政権の基本姿勢と相いれぬ内容もあり、政府の対応が今後問
われる。
米側関係者によると、同委員会のペリー委員長（元国防長官）らは２月末、米政
府への提言策定のため、在米日本大使館から意見聴取。大使館幹部らは日本
の見解を記した３ページのメモを提出した上で、（１）低爆発力の貫通型核が核の
傘の信頼性を高める（２）潜水艦発射の核トマホークの退役は事前に協議してほ
しい（３）核戦力や核作戦計画の詳細を知りたい―と発言した。（共同）
2009/11/23 20:44 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
日本政府が９月の麻生政権時代に「核の傘」の堅持を狙い、米国の中期的な
核戦略検討のために米議会が設置した「戦略態勢委員会」に行っていた対米
工作の全容が２３日、分かった。現在米国が持たない地中貫通型の小型核の
保有が望ましいと指摘し、短距離核ミサイルの退役も事前に日本と協議するよ
う求めていた。複数の委員会関係者が明らかにした。
中国や北朝鮮の核の脅威を危惧する日本は、米国の一方的な核削減が核の
傘の弱体化につながると懸念。核軍縮に熱心なオバマ政権の登場を背景に、
「傘」の信頼性確保を狙った外交工作を展開していたことになる。「核なき世界」
に賛同する鳩山政権の基本姿勢と相いれぬ内容もあり、政府の対応が今後問
われる。
米側関係者によると、同委員会のペリー委員長（元国防長官）らは２月末、米政
府への提言策定のため、在米日本大使館から意見聴取。大使館幹部らは日本
の見解を記した３ページのメモを提出した上で、（１）低爆発力の貫通型核が核の
傘の信頼性を高める（２）潜水艦発射の核トマホークの退役は事前に協議してほ
しい（３）核戦力や核作戦計画の詳細を知りたい―と発言した。（共同）
2009/11/23 20:44 【共同通信】
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
615 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 03:00:52.47 ID:???
2009年07月08日
「核の傘」に関して史上初の日米協議開催へ－日米同盟史上極めて重要な意義
我が国の安全保障政策の根幹は言うまでもなく日米安保条約に基づく日米同盟であり、
その中でも米国が我が国に核抑止力を提供する「核の傘」は極めて重要なものである。
ところが、驚くべきことに、日米間で「核の傘」の具体的な運用等についてはこれまで具
体的に協議されたことがなかった。これでは「核の傘」といっても抽象的過ぎて、実効性
を疑われかねない。「いざというときに米国は本当に核の傘を提供するのか」という疑問
が、特に反米右派の人々から出て来るのは、日本への「核の傘」提供をめぐって、この
ような重大な不備があるからであろう。また、具体的な運用について協議しなければ、我
が国が主体性を発揮しようがない。
米国は、日本と同様に「核の傘」の提供を約束している北大西洋条約機構(NATO)諸国
とは、有事の際の核兵器の運用や手順などの具体的な情報を共有している。我が国で
「核の傘」の運用に関する協議が行われてこなかったのは、国民に核兵器への抵抗感
が強く、野党の強い抵抗が予想されたからだと言われる。論理的に考えれば、それなら
ば「核の傘」などに依存するのは偽善的かつ欺瞞的ということになってしまう。一方、米
側には日本の機密漏洩への懸念が根強くあり、こちらも協議には全く消極的であった。
その懸念は確かに理由のないことではない。結局原因は日本にあったということになる。
「核の傘」に関して史上初の日米協議開催へ－日米同盟史上極めて重要な意義
我が国の安全保障政策の根幹は言うまでもなく日米安保条約に基づく日米同盟であり、
その中でも米国が我が国に核抑止力を提供する「核の傘」は極めて重要なものである。
ところが、驚くべきことに、日米間で「核の傘」の具体的な運用等についてはこれまで具
体的に協議されたことがなかった。これでは「核の傘」といっても抽象的過ぎて、実効性
を疑われかねない。「いざというときに米国は本当に核の傘を提供するのか」という疑問
が、特に反米右派の人々から出て来るのは、日本への「核の傘」提供をめぐって、この
ような重大な不備があるからであろう。また、具体的な運用について協議しなければ、我
が国が主体性を発揮しようがない。
米国は、日本と同様に「核の傘」の提供を約束している北大西洋条約機構(NATO)諸国
とは、有事の際の核兵器の運用や手順などの具体的な情報を共有している。我が国で
「核の傘」の運用に関する協議が行われてこなかったのは、国民に核兵器への抵抗感
が強く、野党の強い抵抗が予想されたからだと言われる。論理的に考えれば、それなら
ば「核の傘」などに依存するのは偽善的かつ欺瞞的ということになってしまう。一方、米
側には日本の機密漏洩への懸念が根強くあり、こちらも協議には全く消極的であった。
その懸念は確かに理由のないことではない。結局原因は日本にあったということになる。
616 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 03:01:22.65 ID:???
しかし、日米両政府は７日、米国の「核の傘」を巡る両国の協議の場を初めて正式に設
け、月内にも初会合を開く方向で検討を始めたと報じられている。これは、日米同盟史上、
極めて重要な意義を持つ。ことによると、後世、日米間での安全保障に関する協議の中
で最重要のものであったと評価されるかもしれない。それぐらいに価値のあることである。
裏を返せば、これまで具体的な協議をしてこなかったことの異常性が浮き彫りになる。
報道によれば、外務、防衛両省と米国務省、国防総省の局次長・審議官級の枠組みとす
る方向で、協議では、有事の際の核兵器の具体的な運用に関して日本側が説明を受け、
オバマ大統領が目指す大幅な核軍縮と核抑止の整合性などを話し合うとのことである。
これは、北朝鮮の核開発の進展や中国による核戦力の近代化推進という大戦略などに
より、東アジアの安全保障環境は不安定さを増していることを一つの背景とする。
一方で、米国のオバマ大統領は4月に、究極の目標として「核兵器のない世界」を目指す
考えを表明し、大幅な核兵器削減を推進する構えである。今月6日のロシアとの協議では、
核弾頭配備数を双方が最低レベルで1500個まで大幅削減することで合意した。この様な、
オバマ政権の性急とも言える核軍縮は、日本への「核の傘」提供と整合的に行われるのか
どうか、私はこのブログの中で何度も懸念を表明してきた。したがって、オバマ大統領が目
指す大幅な核軍縮と核抑止の整合性などを話し合うことには大いに賛成である。
け、月内にも初会合を開く方向で検討を始めたと報じられている。これは、日米同盟史上、
極めて重要な意義を持つ。ことによると、後世、日米間での安全保障に関する協議の中
で最重要のものであったと評価されるかもしれない。それぐらいに価値のあることである。
裏を返せば、これまで具体的な協議をしてこなかったことの異常性が浮き彫りになる。
報道によれば、外務、防衛両省と米国務省、国防総省の局次長・審議官級の枠組みとす
る方向で、協議では、有事の際の核兵器の具体的な運用に関して日本側が説明を受け、
オバマ大統領が目指す大幅な核軍縮と核抑止の整合性などを話し合うとのことである。
これは、北朝鮮の核開発の進展や中国による核戦力の近代化推進という大戦略などに
より、東アジアの安全保障環境は不安定さを増していることを一つの背景とする。
一方で、米国のオバマ大統領は4月に、究極の目標として「核兵器のない世界」を目指す
考えを表明し、大幅な核兵器削減を推進する構えである。今月6日のロシアとの協議では、
核弾頭配備数を双方が最低レベルで1500個まで大幅削減することで合意した。この様な、
オバマ政権の性急とも言える核軍縮は、日本への「核の傘」提供と整合的に行われるのか
どうか、私はこのブログの中で何度も懸念を表明してきた。したがって、オバマ大統領が目
指す大幅な核軍縮と核抑止の整合性などを話し合うことには大いに賛成である。
617 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 03:01:37.50 ID:???
北朝鮮の核に対抗するには大幅に削減された米国の核でも十分かもしれないが、近代化
推進という大戦略のもと核軍拡を続ける中国の存在を忘れてもらっては困る。オバマ大統
領は、米国が核廃絶を目指すことで道徳的優位に立ち、中国への核軍縮を迫れるようにな
るなどと言っているが、甘すぎる話である。さすがに本気で言っているわけではないのでは
ないかいう疑念さえ湧いてくる。その辺りは、今後の中国の核戦略の見通しを厳しく見積り、
それに対抗できるように今後の「核の傘」政策の方針と具体的運用を綿密に協議しなければ
ならない。そして、この協議は非核三原則に関する何らかの修正も視野に入れるべきである。
新方針は、オバマ政権が12月にまとめる「核戦力体制見直し」(NPR)に反映される予定で、
日本政府は、それまでに、有事に備えた「日米共同作戦計画」に核兵器使用がどのように組
み込まれているかといった運用面について説明を受けたうえで、日本側の要望を伝える考え
だという。
これで米国の「核の傘」に生命が吹き込まれると言っても過言ではないと思う。また、我が国
が主体性を発揮するチャンスでもある。ただ、日本側も要望を出すだけではなく、同盟におい
て己れの果たすべき責務を果たさなければならない。「核の傘」の協議と直接絡める必要は
無いが、米軍再編への協力、テロとの戦いへの協力、そして集団的自衛権行使容認の問題
があることを忘れてはならない。
しかし、いずれにしても、「核の傘」に関する日米協議により「核の傘」の信頼性を高め、我が
国の安全保障を高めるまたとない機会である。大いに期待したい。(了)
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
推進という大戦略のもと核軍拡を続ける中国の存在を忘れてもらっては困る。オバマ大統
領は、米国が核廃絶を目指すことで道徳的優位に立ち、中国への核軍縮を迫れるようにな
るなどと言っているが、甘すぎる話である。さすがに本気で言っているわけではないのでは
ないかいう疑念さえ湧いてくる。その辺りは、今後の中国の核戦略の見通しを厳しく見積り、
それに対抗できるように今後の「核の傘」政策の方針と具体的運用を綿密に協議しなければ
ならない。そして、この協議は非核三原則に関する何らかの修正も視野に入れるべきである。
新方針は、オバマ政権が12月にまとめる「核戦力体制見直し」(NPR)に反映される予定で、
日本政府は、それまでに、有事に備えた「日米共同作戦計画」に核兵器使用がどのように組
み込まれているかといった運用面について説明を受けたうえで、日本側の要望を伝える考え
だという。
これで米国の「核の傘」に生命が吹き込まれると言っても過言ではないと思う。また、我が国
が主体性を発揮するチャンスでもある。ただ、日本側も要望を出すだけではなく、同盟におい
て己れの果たすべき責務を果たさなければならない。「核の傘」の協議と直接絡める必要は
無いが、米軍再編への協力、テロとの戦いへの協力、そして集団的自衛権行使容認の問題
があることを忘れてはならない。
しかし、いずれにしても、「核の傘」に関する日米協議により「核の傘」の信頼性を高め、我が
国の安全保障を高めるまたとない機会である。大いに期待したい。(了)
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
618 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 03:19:35.67 ID:???
＞中川とライスについては事実関係は納得したのかい？実名は伊藤貫の著作に載っている。
自分の貼ったリンクのどこに中川だライスだと書いてあるのかと聞いている。
＞説明として>>501-502と言っているがなんで日米共同発表が、仮想敵を喜ばせたり、切り下げ要求に繋がるんだ？
バカが意気揚々と貼った共同通信の記事は、結局、政権が代わって前にやっていた
ことをバラした例でしか無い。
＞明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
政権が買わればバラすってんなら、枠だけ決めてあとは有事に、でも困りゃしない。
なにせ日本のどこが攻撃されるのかはわからないのだから、損害を見てから決めて
も構わないわけだ。しかし、報復の閾値や対象を前もって決めろ固定しろと喚くのは
売国奴かバカかどっちかだ。
言を左右にして都合の悪いことは無視、何回説明されても「説明できていない」と壊
れたWMAファイルみたいに同じ事を繰り返す。
＞「核の傘」の有効性と疑問が広がっている事実は別けて考えた方がいいよ。
＞存在しないじゃない、疑念が広がっている、だ。
現実に仮想敵を抑止している戦略核に疑念もへったくれもない。撃つなら撃て。アメ
リカが撃ち返さないと信じて。で、核議論とやらもそうだが、お前は「疑念が広がって
いる事実」と言ったわけだから、核の傘を信頼していますかというアンケートの結果で
も紹介するのが筋なんじゃね？
「事実」なんだろ？ 当然、客観的に検証できるものだよな。「事実」だし。
自分の貼ったリンクのどこに中川だライスだと書いてあるのかと聞いている。
＞説明として>>501-502と言っているがなんで日米共同発表が、仮想敵を喜ばせたり、切り下げ要求に繋がるんだ？
バカが意気揚々と貼った共同通信の記事は、結局、政権が代わって前にやっていた
ことをバラした例でしか無い。
＞明かす必要の無いROEってのもこちら側には明かして貰う必要がある。
政権が買わればバラすってんなら、枠だけ決めてあとは有事に、でも困りゃしない。
なにせ日本のどこが攻撃されるのかはわからないのだから、損害を見てから決めて
も構わないわけだ。しかし、報復の閾値や対象を前もって決めろ固定しろと喚くのは
売国奴かバカかどっちかだ。
言を左右にして都合の悪いことは無視、何回説明されても「説明できていない」と壊
れたWMAファイルみたいに同じ事を繰り返す。
＞「核の傘」の有効性と疑問が広がっている事実は別けて考えた方がいいよ。
＞存在しないじゃない、疑念が広がっている、だ。
現実に仮想敵を抑止している戦略核に疑念もへったくれもない。撃つなら撃て。アメ
リカが撃ち返さないと信じて。で、核議論とやらもそうだが、お前は「疑念が広がって
いる事実」と言ったわけだから、核の傘を信頼していますかというアンケートの結果で
も紹介するのが筋なんじゃね？
「事実」なんだろ？ 当然、客観的に検証できるものだよな。「事実」だし。
政治家が海兵隊の内部規定を記者に話して苦情が来たり自衛官が日米の国家機密である
イージス艦の情報を漏らすような国を信頼しろと言われても無理。
機密漏洩を理由にF-22も売ってくれないんだぜ日本には核の具体的運用なんて教えられるかよｗ
イージス艦の情報を漏らすような国を信頼しろと言われても無理。
機密漏洩を理由にF-22も売ってくれないんだぜ日本には核の具体的運用なんて教えられるかよｗ
米国、独自の強力な対北朝鮮制裁を準備
http://topics.jp.msn.com/world/korea/article.aspx?articleid=979586
2006年2009年の6カ国協議では制裁すると言って
テロ支援国家まで指定して北朝鮮の船舶を臨検するとか言ってたが
結局ザル法で効果無かったんだよなぁ、今回もアメリカの対応は同じだろうな。
緩衝地帯は緩衝地帯で現状維持。使えねぇ奴だ・・・
http://topics.jp.msn.com/world/korea/article.aspx?articleid=979586
2006年2009年の6カ国協議では制裁すると言って
テロ支援国家まで指定して北朝鮮の船舶を臨検するとか言ってたが
結局ザル法で効果無かったんだよなぁ、今回もアメリカの対応は同じだろうな。
緩衝地帯は緩衝地帯で現状維持。使えねぇ奴だ・・・
アメリカは日本を味方と思っていなくて日本国民が
核議論を望んでいないと資料も出さずに言っておいて
お前が客観的なアンケート結果を出すべきだは通らないんじゃないか。
核議論を望んでいないと資料も出さずに言っておいて
お前が客観的なアンケート結果を出すべきだは通らないんじゃないか。
日本が核を持たないことで経済的な利益を享受できてるというならともかく
今慢性的な赤字だしねぇ。アメリカはトヨタバッシングしてヤクザを締め出して
TPPで市場開放させて著作権の概念をぶっ壊して漫画もゲームも
電子書籍も無料、iPadやiPhoneのせいでデジカメは売れず書籍も売れず
テレビも売れない。かと思うと
日本はアメリカのアフガン戦費1兆円出せ思いやり予算は
ドイツの3倍だが減額は許さんイラクの円借款チャラにしろ
石油利権無くせイランから原油を輸入するな輸入したら制裁する
インドネシアの天然ガス契約破棄して北米に数千億投資して
シェールガス向けにアメリカの雇用を無理やり生み出せだの
完全に反日だよなアメリカは。
核とは全然関係ないけどさ。日本がアメリカに疑念を抱くのは当然。
裏切る可能性も考慮して核を持った上で中国ロシアアメリカの中心で
外交すればいいじゃん。リスク分散にもなるし一石二鳥やん
今慢性的な赤字だしねぇ。アメリカはトヨタバッシングしてヤクザを締め出して
TPPで市場開放させて著作権の概念をぶっ壊して漫画もゲームも
電子書籍も無料、iPadやiPhoneのせいでデジカメは売れず書籍も売れず
テレビも売れない。かと思うと
日本はアメリカのアフガン戦費1兆円出せ思いやり予算は
ドイツの3倍だが減額は許さんイラクの円借款チャラにしろ
石油利権無くせイランから原油を輸入するな輸入したら制裁する
インドネシアの天然ガス契約破棄して北米に数千億投資して
シェールガス向けにアメリカの雇用を無理やり生み出せだの
完全に反日だよなアメリカは。
核とは全然関係ないけどさ。日本がアメリカに疑念を抱くのは当然。
裏切る可能性も考慮して核を持った上で中国ロシアアメリカの中心で
外交すればいいじゃん。リスク分散にもなるし一石二鳥やん
日本語で
経済的な利益を享受できるじゃないか原発はコストが安いんだろ？
日本製の家電が売れないのは企業努力がたりないからと指摘されてるね。
集団自衛を禁止してる国とドイツを比べてもね。
アメリカは信用できないが露中は信頼できる？
シナチク(_´Д｀)ﾉ~~ｵﾂｶﾚｰ
日本製の家電が売れないのは企業努力がたりないからと指摘されてるね。
集団自衛を禁止してる国とドイツを比べてもね。
アメリカは信用できないが露中は信頼できる？
シナチク(_´Д｀)ﾉ~~ｵﾂｶﾚｰ
核武装した途端に日本製品が売れるのか
あほらし
あほらし
日本製品を買わないと
核攻撃しちゃうぞ
で売れる訳だ
核攻撃しちゃうぞ
で売れる訳だ
627 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 23:04:02.34 ID:???
＞緩衝地帯は緩衝地帯で現状維持。使えねぇ奴だ・・・
半島なんて大陸との緩衝地帯以上の意味はないよ。いまさら大陸進出でもないし。
そうなると、西側工業国と直接国境を接したく無い中国と、人民解放軍の数の暴力
に800キロからの国境線で対峙できるかと考えるアメリカの思惑は「北朝鮮存続」で
一致することになる。
＞アメリカは日本を味方と思っていなくて日本国民が
＞核議論を望んでいないと資料も出さずに言っておいて
＞お前が客観的なアンケート結果を出すべきだは通らないんじゃないか。
核議論を望んでいるなら政策なり公約なりに反映されているはずがそれもない。
なのに
＞バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
＞統計データではなく主観だけど実感できるんじゃないか？
鬼太郎だの実感だのと通らないことを言ってるのはお前だ、キチガイ。
半島なんて大陸との緩衝地帯以上の意味はないよ。いまさら大陸進出でもないし。
そうなると、西側工業国と直接国境を接したく無い中国と、人民解放軍の数の暴力
に800キロからの国境線で対峙できるかと考えるアメリカの思惑は「北朝鮮存続」で
一致することになる。
＞アメリカは日本を味方と思っていなくて日本国民が
＞核議論を望んでいないと資料も出さずに言っておいて
＞お前が客観的なアンケート結果を出すべきだは通らないんじゃないか。
核議論を望んでいるなら政策なり公約なりに反映されているはずがそれもない。
なのに
＞バカ右翼以外にも目をやろうよ。一般人まで含んで核嫌いは減ってきたろう。
＞統計データではなく主観だけど実感できるんじゃないか？
鬼太郎だの実感だのと通らないことを言ってるのはお前だ、キチガイ。
628 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/19(木) 23:04:07.61 ID:???
＞日本が核を持たないことで経済的な利益を享受できてるというならともかく
自前の核武装の経費はかけず、抑止力は手に入れているな。その分の政府支
出が減っているのは、経済的利益になるわけだが？
＞核とは全然関係ないけどさ。
まったく関係ないな。言ってることが経団連ガーのDARPAのケツ穴と同じじゃん。
＞日本がアメリカに疑念を抱くのは当然。
はい、どんな疑念？
＞裏切る可能性も考慮して核を持った上で
誰がどう裏切るから、ドコ向けの核をどんだけ持たないといけないの？
＞中国ロシアアメリカの中心で外交すればいいじゃん。
どんな外交？ 誰を味方にし誰を敵にし、どっからガメてドコなら損していい？
＞リスク分散にもなるし一石二鳥やん
リスクとは何でどう分散するの？
説明した気分だけで何ら内容が無いんだよ。お前の書き込みは。
自前の核武装の経費はかけず、抑止力は手に入れているな。その分の政府支
出が減っているのは、経済的利益になるわけだが？
＞核とは全然関係ないけどさ。
まったく関係ないな。言ってることが経団連ガーのDARPAのケツ穴と同じじゃん。
＞日本がアメリカに疑念を抱くのは当然。
はい、どんな疑念？
＞裏切る可能性も考慮して核を持った上で
誰がどう裏切るから、ドコ向けの核をどんだけ持たないといけないの？
＞中国ロシアアメリカの中心で外交すればいいじゃん。
どんな外交？ 誰を味方にし誰を敵にし、どっからガメてドコなら損していい？
＞リスク分散にもなるし一石二鳥やん
リスクとは何でどう分散するの？
説明した気分だけで何ら内容が無いんだよ。お前の書き込みは。
>>618
中川の名前出してるのは伊藤の著作物だって>>606で書いてるだろ。
＞バカが意気揚々と貼った共同通信の記事は、結局、政権が代わって前にやっていたことをバラした例でしか無い
政権がルーピーに変わる前は核の運用を協議する体制を目指していた記事だろ？アメリカも乗る腹があったようだ。
それにリーク元はアメリカ側だろ？委員会関係者って書いてあるじゃん？日本の民主党政権が流したってどこから読みとったの？
それに目標を固定しても臨機の変更はあっていいんだよ。>>618は決めない方がいい、って言ってたんだろ。
＞客観的に検証できるものだよな。「事実」だし
核の傘への疑念を客観的に検証？
だったら、ほら>>614 日本政府も疑念を持っていた証拠だろ？アメリカもその事実を認めている。
んで、>>566は？
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
このビックリ発言の説明はどーしたの？
いくら>>618がアメリカの核の傘の信頼性を説明してもさ、↑みたいなキワモノな主張も同時にしてたら説得力無いじゃん。
逆に傘を信用できなくなるよ。
都合の悪いとこは無視、何回聞いても言を左右にしてバカの売国奴のと同じようなカキコ。前を向きなよ。
人のカキコにレスつけてても核の傘の信頼が揺らぐばかりだよ。
中川の名前出してるのは伊藤の著作物だって>>606で書いてるだろ。
＞バカが意気揚々と貼った共同通信の記事は、結局、政権が代わって前にやっていたことをバラした例でしか無い
政権がルーピーに変わる前は核の運用を協議する体制を目指していた記事だろ？アメリカも乗る腹があったようだ。
それにリーク元はアメリカ側だろ？委員会関係者って書いてあるじゃん？日本の民主党政権が流したってどこから読みとったの？
それに目標を固定しても臨機の変更はあっていいんだよ。>>618は決めない方がいい、って言ってたんだろ。
＞客観的に検証できるものだよな。「事実」だし
核の傘への疑念を客観的に検証？
だったら、ほら>>614 日本政府も疑念を持っていた証拠だろ？アメリカもその事実を認めている。
んで、>>566は？
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
このビックリ発言の説明はどーしたの？
いくら>>618がアメリカの核の傘の信頼性を説明してもさ、↑みたいなキワモノな主張も同時にしてたら説得力無いじゃん。
逆に傘を信用できなくなるよ。
都合の悪いとこは無視、何回聞いても言を左右にしてバカの売国奴のと同じようなカキコ。前を向きなよ。
人のカキコにレスつけてても核の傘の信頼が揺らぐばかりだよ。
630 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/20(金) 03:11:04.03 ID:???
＞中川の名前出してるのは伊藤の著作物だって>>606で書いてるだろ。
全然関係ないリンク貼って説明した気分。「だれそれがいったもん」って、出典も引用も
しないってのは蒼白のケネディと同じだな。
＞都合の悪いとこは無視、何回聞いても言を左右にしてバカの売国奴のと同じようなカキコ。前を向きなよ。
政府の公式発表すらシカトするバカがなんだって？ どんだけ自己紹介なんだよ。
「実感で減っている」減っているだけで即核武装か。そんな世論もないのが現実なのに
「俺の実感を否定するアンケートの数字を出せ」とくる。
＞・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
＞・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
＞・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
＞このビックリ発言の説明はどーしたの？
ふみ以外からわかりやすい説明があっても、それを都合よく無視しているバカがなんだ
って？ 都合が悪いことは読まないバカが同じことをひたすら繰り返して「ビックリ発言」
とは、そっちのほうが驚きだ。ふみはお前の親でもなければ教師でもない。何回言っても
理解しないバカの相手を、なんでしなきゃならない。
＞人のカキコにレスつけてても核の傘の信頼が揺らぐばかりだよ。
お前が勝手に喚いてればいい。ふみが生きようが死のうが地球は回る。ふみが何を言
おうとそれで事実が変わるわけじゃない。とっととトリ付けろよ、キチガイ。
そうすりゃNGにするからって前にも言ったよな？ 相手をする気もないって言ったよな？
他の住人にお前じゃ議論にならないとまで言われたよな？
それもわかんないバカなんだから回線切ってチラシの裏相手にひとりで「議論」してろ。
全然関係ないリンク貼って説明した気分。「だれそれがいったもん」って、出典も引用も
しないってのは蒼白のケネディと同じだな。
＞都合の悪いとこは無視、何回聞いても言を左右にしてバカの売国奴のと同じようなカキコ。前を向きなよ。
政府の公式発表すらシカトするバカがなんだって？ どんだけ自己紹介なんだよ。
「実感で減っている」減っているだけで即核武装か。そんな世論もないのが現実なのに
「俺の実感を否定するアンケートの数字を出せ」とくる。
＞・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
＞・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
＞・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
＞このビックリ発言の説明はどーしたの？
ふみ以外からわかりやすい説明があっても、それを都合よく無視しているバカがなんだ
って？ 都合が悪いことは読まないバカが同じことをひたすら繰り返して「ビックリ発言」
とは、そっちのほうが驚きだ。ふみはお前の親でもなければ教師でもない。何回言っても
理解しないバカの相手を、なんでしなきゃならない。
＞人のカキコにレスつけてても核の傘の信頼が揺らぐばかりだよ。
お前が勝手に喚いてればいい。ふみが生きようが死のうが地球は回る。ふみが何を言
おうとそれで事実が変わるわけじゃない。とっととトリ付けろよ、キチガイ。
そうすりゃNGにするからって前にも言ったよな？ 相手をする気もないって言ったよな？
他の住人にお前じゃ議論にならないとまで言われたよな？
それもわかんないバカなんだから回線切ってチラシの裏相手にひとりで「議論」してろ。
つーか「核の傘は信頼できません」で良いよ。
それで日本の政策が変わる訳でもないし
米国の覇権に影響が出る訳でもない。
世の中に対してなーんの影響も無い。
それで日本の政策が変わる訳でもないし
米国の覇権に影響が出る訳でもない。
世の中に対してなーんの影響も無い。
核の傘に疑念を持ったところで核シェアすれば解決する問題でもなく他国の意思決定に
関係なく使用するには独自保有しか方法はないのに>>613とかアホなの？
関係なく使用するには独自保有しか方法はないのに>>613とかアホなの？
質問に質問を返す典型だよな。
核武装論者のいつものパターンだけど。
核武装論者のいつものパターンだけど。
核武装論者って、
核シェア信者やアメリカから核兵器に関わる技術かそのものを提供してもらう！って言う人が多い気がするな。
核シェア信者やアメリカから核兵器に関わる技術かそのものを提供してもらう！って言う人が多い気がするな。
核武装派はこんな奴が多い。
325 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2012/04/19(木) 23:15:35.95 ID:HQCa/jO+
核兵器議論がNHKでも普通にやれたらまともな日本に戻る
326 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2012/04/19(木) 23:40:54.68 ID:nayCwH4c
条約とか資源とか、知ったかぶりが何を言うｗ
325 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2012/04/19(木) 23:15:35.95 ID:HQCa/jO+
核兵器議論がNHKでも普通にやれたらまともな日本に戻る
326 名前：名無しさん＠３周年[] 投稿日：2012/04/19(木) 23:40:54.68 ID:nayCwH4c
条約とか資源とか、知ったかぶりが何を言うｗ
まあ結果論的に「民間人が公共放送で安全保障の話をする」という状況になっていれば、
今よりは安全保障についてもっと考える状況になってるだろう、ってのは事実だな。
因果関係がまるで逆転してるが。
今よりは安全保障についてもっと考える状況になってるだろう、ってのは事実だな。
因果関係がまるで逆転してるが。
反対派の主張は核の傘に疑念を持とうが報復核の言質があろうが
無かろうがアメリカのさじ加減ひとつでどうとでもなるから諦めろ
現状維持が一番だアメリカ万歳ってところだな。
諦めの極致に近い。
まぁ賛成にしろ反対にしろ議論が自由にされることはいいことですなぁ
テレビではこんなことやらんしネットは便利だねぇ
無かろうがアメリカのさじ加減ひとつでどうとでもなるから諦めろ
現状維持が一番だアメリカ万歳ってところだな。
諦めの極致に近い。
まぁ賛成にしろ反対にしろ議論が自由にされることはいいことですなぁ
テレビではこんなことやらんしネットは便利だねぇ
言質が無いって個人的な妄想してるのはお前。
報復核が含まれるかどうかは解釈が曖昧で、報復の確実性を
検証するために日米共通の核の傘や拡大抑止の解釈を示す
資料を出してと言ったら、そもそも核の傘や拡大抑止の概念は
アメリカが作ったものなので資料は出せないというのが
反対派の主張じゃなかったっけ？
結局アメリカのさじ加減ひとつじゃないか
それのどこが妄想なんだ？
検証するために日米共通の核の傘や拡大抑止の解釈を示す
資料を出してと言ったら、そもそも核の傘や拡大抑止の概念は
アメリカが作ったものなので資料は出せないというのが
反対派の主張じゃなかったっけ？
結局アメリカのさじ加減ひとつじゃないか
それのどこが妄想なんだ？
お前何度、拡大抑止が核を含む概念だと言われればわかるの？
質問に対して質問で返さないように。
なぜいつもこのスレば
現実的に核武装の可能性を探ろうとしないのかな？
やっぱ論破されるのがわかってるからこんなところで
自分の意見出したくないのか。
／￣＼
| ＾o＾ |
＼＿／
r彡ｿ
r_ノ!!
ｒ_ノ|| . ~ ←人間
ｒ_ノ!| H
r_ノ|
r_ノ| 白ながすくじら
r_ノ| ,......-..-―‐―--..r､_
| | ヾー-ﾟ､ :::::::::::::::::::::::::_￣ﾆ`ﾞ､
r､ | | ﾞ`ー-`ｰ'-ー'"￣ `'
. | ﾞ､ | | ├──────────|
| ゝ | |
| { | | （（（（（ ゆ ←まぐろ
| | | | |-|
{ ヽ / /
ヽ ＼＿ ／ / ・ ←鰯
ヾ. ￣￣￣￣＿／
￣￣"""ﾞﾞ｀´
|───────────|
現実的に核武装の可能性を探ろうとしないのかな？
やっぱ論破されるのがわかってるからこんなところで
自分の意見出したくないのか。
／￣＼
| ＾o＾ |
＼＿／
r彡ｿ
r_ノ!!
ｒ_ノ|| . ~ ←人間
ｒ_ノ!| H
r_ノ|
r_ノ| 白ながすくじら
r_ノ| ,......-..-―‐―--..r､_
| | ヾー-ﾟ､ :::::::::::::::::::::::::_￣ﾆ`ﾞ､
r､ | | ﾞ`ー-`ｰ'-ー'"￣ `'
. | ﾞ､ | | ├──────────|
| ゝ | |
| { | | （（（（（ ゆ ←まぐろ
| | | | |-|
{ ヽ / /
ヽ ＼＿ ／ / ・ ←鰯
ヾ. ￣￣￣￣＿／
￣￣"""ﾞﾞ｀´
|───────────|
>>641
質問になってないよ。
質問になってないよ。
何この揚げ足取りの応酬・・・
＞アメリカが作ったものなので資料は出せない
公式文書で、核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含むと出てるのが読めないのかね。
公式文書で、核及び非核の双方の打撃力及び防衛能力を含むと出てるのが読めないのかね。
>>639
知恵遅れ？
知恵遅れ？
2007年しかも旧政権の資料で拡大抑止の概念を
定義する資料ではなく共同宣言ですらない
「共同発表」に果たしてどれだけの効力があるのやら。
アメリカの他の同盟国に対する同じ資料は当然あるんだろうな？
定義する資料ではなく共同宣言ですらない
「共同発表」に果たしてどれだけの効力があるのやら。
アメリカの他の同盟国に対する同じ資料は当然あるんだろうな？
岡田の日豪共同宣言での先制不使用の禁止を求めて
アメリカに否定された経緯があるし核保有国の同盟国の
非核保有国に対する核攻撃は禁止されていない。
こんな状況でアメリカが核で日本を守る？報復する？ないない
アメリカに否定された経緯があるし核保有国の同盟国の
非核保有国に対する核攻撃は禁止されていない。
こんな状況でアメリカが核で日本を守る？報復する？ないない
>>647
そう思うのはお前の勝手で敵国が報復の可能性を否定できてないのは事実。
>>648
同盟国である米国が先制使用を拒否して何が問題なんだ？
日本を核攻撃する意思や行動を起こせば先に潰すと言ってくれてるのに。
日本語できるのかお前？
そう思うのはお前の勝手で敵国が報復の可能性を否定できてないのは事実。
>>648
同盟国である米国が先制使用を拒否して何が問題なんだ？
日本を核攻撃する意思や行動を起こせば先に潰すと言ってくれてるのに。
日本語できるのかお前？
ブッシュが先制使用するって言ってるのに、日本が先制不使用を申し入れるとかイミフでしょ。
>核保有国の同盟国の非核保有国に対する核攻撃は禁止されていない。
いっそ世界市民にでもなれよ。
>核保有国の同盟国の非核保有国に対する核攻撃は禁止されていない。
いっそ世界市民にでもなれよ。
×ブッシュが先制使用するって言ってるのに、日本が先制不使用を申し入れるとかイミフでしょ。
○ブッシュが先制使用するって言ってるのに、日本が先制不使用の禁止を申し入れるとかイミフでしょ。
○ブッシュが先制使用するって言ってるのに、日本が先制不使用の禁止を申し入れるとかイミフでしょ。
( ⌒ )
l | /
∧＿∧
⊂<丶｀Д´> 日本人がよく言う筋を通すとか論点とかいう意味が
. / ﾉ∪ サパーリわからないニダ
. レ―レ
>>630
もう何の話してたかわからなくなったの？
引用しても面白解釈で誤魔化すから書く気が無くなるんだよ。結局ドゴールの例は核の傘への信頼の逸話だろ。
・日本政府が疑問を持っている証拠だせ、っていうから記事を引用したんだ。
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
・アメリカは同盟国に核運用の情報を渡さない、というから引用した。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
・日本以外の国から核の傘への疑問がない、って言うから韓国の例を引用した。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20080115-899562/news/20090610-OYT1T00144.htm
・核嫌い、についてはソースなんてないがこれを貼ってやろうｗ
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110113/trd11011301340010-n1.htm
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
んで、この発言の説明はまだなの？
＞ふみ以外からわかりやすい説明があっても、それを都合よく無視～
そんなものどこにもないよ。なぜか共同発表を指すレスがあったが全く関係ないよね。
自分で書いたんだから自分の真意を示さないと信用なくてアメリカの代弁なんて出来ないよ？
今後の>>630の発言を勘案するうえでも聞いている。
もう何の話してたかわからなくなったの？
引用しても面白解釈で誤魔化すから書く気が無くなるんだよ。結局ドゴールの例は核の傘への信頼の逸話だろ。
・日本政府が疑問を持っている証拠だせ、っていうから記事を引用したんだ。
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009112301000311.html
・アメリカは同盟国に核運用の情報を渡さない、というから引用した。
http://blog.livedoor.jp/takami_neko_shu0515/archives/65146862.html
・日本以外の国から核の傘への疑問がない、って言うから韓国の例を引用した。
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20080115-899562/news/20090610-OYT1T00144.htm
・核嫌い、についてはソースなんてないがこれを貼ってやろうｗ
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110113/trd11011301340010-n1.htm
・核の傘の報復目標が未定なのに「報復規模について「同盟国が納得できない頓珍漢」などやるわけがない」
・報復目標を事前に決めても喜ぶのは仮想敵だけだ
・報復条件を事前に決めていたら日本側の要求として報復条件の切り下げ要求するかも知れない
んで、この発言の説明はまだなの？
＞ふみ以外からわかりやすい説明があっても、それを都合よく無視～
そんなものどこにもないよ。なぜか共同発表を指すレスがあったが全く関係ないよね。
自分で書いたんだから自分の真意を示さないと信用なくてアメリカの代弁なんて出来ないよ？
今後の>>630の発言を勘案するうえでも聞いている。
アメリカの公式発言だから信じろよ！と言ってる奴の信用がないとダメじゃん♪て話
>>654
お前馬鹿だろ？
お前馬鹿だろ？
アメリカの同盟国すべての批准と署名を入れた
日米核の傘なんちゃら条約ってのを作って全世界に
発行、公布したというならともかく日本国内限定の共同発表・・・
しかもブッシュ政権の政策でしょこれ。
日米核の傘なんちゃら条約ってのを作って全世界に
発行、公布したというならともかく日本国内限定の共同発表・・・
しかもブッシュ政権の政策でしょこれ。
平成23年に米大統領はブッシュだったのか？
拡大抑止協議は定期化されてるのですが。
ブッシュの時も再確認されただけ。
拡大抑止協議は定期化されてるのですが。
ブッシュの時も再確認されただけ。
弱いね、共同宣言か条約でないと弱い。
共同発表を信頼するというのであれば
アメリカの同盟国全てに日本と同様の政策を
行っているのかを検証しなければならない。
つまりアメリカの同盟国全てに日本と同様の
共同発表の資料を持ってこなければならないわけだ。
じゃあよろしく
共同発表を信頼するというのであれば
アメリカの同盟国全てに日本と同様の政策を
行っているのかを検証しなければならない。
つまりアメリカの同盟国全てに日本と同様の
共同発表の資料を持ってこなければならないわけだ。
じゃあよろしく
>>658
アメリカの同盟国全てが同様の環境に置かれてるの？
NATOにはイギリスやフランスのような核保有国も居てこれらの国も欧州の
核政策に参加してるよね。
日本とは環境の違う国と同様の政策？
馬鹿なの？
アメリカの同盟国全てが同様の環境に置かれてるの？
NATOにはイギリスやフランスのような核保有国も居てこれらの国も欧州の
核政策に参加してるよね。
日本とは環境の違う国と同様の政策？
馬鹿なの？
俺様ルールを勝手に作ってよろしくかよ。
地域によって脅威も違えば相手の国力や軍事力で安全保障も違うだろうに。
アメリカの同盟国同士の紛争だってあるってのに同じである必要があるのか？
地域によって脅威も違えば相手の国力や軍事力で安全保障も違うだろうに。
アメリカの同盟国同士の紛争だってあるってのに同じである必要があるのか？
つまり核の傘とは解釈に一貫性が無いということだな。
一貫性が無いのであればアメリカが裏切った時
同盟国が協力してアメリカを非難することが出来なくなる。
そのアメリカに首輪を付けるために必要なのが国際条約だろう。
核攻撃を受けてアメリカが報復しなければ同盟国はそれを根拠に
同盟国の離反を突きつけることが出来る。
日米間だけで共同発表してもアメリカが裏切った時
他の同盟国がアメリカを非難出来なかったら意味が無い。
担保が無いのだから。だから日本が核の保有を考えるのも無理はないというわけだ
一貫性が無いのであればアメリカが裏切った時
同盟国が協力してアメリカを非難することが出来なくなる。
そのアメリカに首輪を付けるために必要なのが国際条約だろう。
核攻撃を受けてアメリカが報復しなければ同盟国はそれを根拠に
同盟国の離反を突きつけることが出来る。
日米間だけで共同発表してもアメリカが裏切った時
他の同盟国がアメリカを非難出来なかったら意味が無い。
担保が無いのだから。だから日本が核の保有を考えるのも無理はないというわけだ
まあお前がそう考えるのは自由だから、それで良いんじゃないか。
このスレ以外で話を聞いてくれる人が居ると良いな。
このスレ以外で話を聞いてくれる人が居ると良いな。
その通り。核の傘は信じるも信じないも自由と言えるほど
漠然とした政策というわけだ。
なので、条約が無い以上アメリカが裏切った時の
リスクを分散するために日本が核の傘を建前上は
信頼しつつ核の保有を考えるのも自由というわけだ。
漠然とした政策というわけだ。
なので、条約が無い以上アメリカが裏切った時の
リスクを分散するために日本が核の傘を建前上は
信頼しつつ核の保有を考えるのも自由というわけだ。
核保有国は核攻撃には必ず核報復しなければならない。
こんな国際法や条約が存在するの？
こんな国際法や条約が存在するの？
存在したって履行される保証なんてどこにもないしな
で、核の傘が信用できないとして
だったら核武装と何の関係があるの
核の傘が信用できないと言ったら核武装のデメリットが無くなるの？
だったら核武装と何の関係があるの
核の傘が信用できないと言ったら核武装のデメリットが無くなるの？
日本は核の傘が信用できないなら他の手段で自衛するしかない。
アメリカは核の傘を信用させる手段を講じるか、
日本の核武装に伴うデメリット排除に協力するか、
日米関係の悪化、
の三択に迫られる。
アメリカは核の傘を信用させる手段を講じるか、
日本の核武装に伴うデメリット排除に協力するか、
日米関係の悪化、
の三択に迫られる。
668 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/22(日) 01:07:30.52 ID:???
＞アメリカの同盟国すべての批准と署名を入れた
＞日米核の傘なんちゃら条約ってのを作って全世界に
＞発行、公布したというならともかく日本国内限定の共同発表・・・
＞弱いね、共同宣言か条約でないと弱い。
＞そのアメリカに首輪を付けるために必要なのが国際条約だろう。
＞核攻撃を受けてアメリカが報復しなければ同盟国はそれを根拠に
＞同盟国の離反を突きつけることが出来る。
＞なので、条約が無い以上アメリカが裏切った時の
＞リスクを分散するために日本が核の傘を建前上は
＞信頼しつつ核の保有を考えるのも自由というわけだ。
＞日本は核の傘が信用できないなら他の手段で自衛するしかない。
要約すれば「核の傘が信用できないと言いはって核武装しよう！ 核の傘を信用させる努力が
足りないと言い続ければ、アメリカに核武装を認めさせて、技術移転もねだれるはずさ！」か。
その認識を共有してくれる誰かがいるといいな。ああ、世の中にキチガイのタネは尽きまじだか
ら、共有できるバカは他にもいるかもしれない。
けど、見つかったとしても投票権が無いかもしれないなぁ…年齢的なものであればまだ救いが
あるけど、後見人が必要な連中をかき集めても議席は取れないぜ？
ま、とっととトリ付けてあとは勝手にやれ。
＞日米核の傘なんちゃら条約ってのを作って全世界に
＞発行、公布したというならともかく日本国内限定の共同発表・・・
＞弱いね、共同宣言か条約でないと弱い。
＞そのアメリカに首輪を付けるために必要なのが国際条約だろう。
＞核攻撃を受けてアメリカが報復しなければ同盟国はそれを根拠に
＞同盟国の離反を突きつけることが出来る。
＞なので、条約が無い以上アメリカが裏切った時の
＞リスクを分散するために日本が核の傘を建前上は
＞信頼しつつ核の保有を考えるのも自由というわけだ。
＞日本は核の傘が信用できないなら他の手段で自衛するしかない。
要約すれば「核の傘が信用できないと言いはって核武装しよう！ 核の傘を信用させる努力が
足りないと言い続ければ、アメリカに核武装を認めさせて、技術移転もねだれるはずさ！」か。
その認識を共有してくれる誰かがいるといいな。ああ、世の中にキチガイのタネは尽きまじだか
ら、共有できるバカは他にもいるかもしれない。
けど、見つかったとしても投票権が無いかもしれないなぁ…年齢的なものであればまだ救いが
あるけど、後見人が必要な連中をかき集めても議席は取れないぜ？
ま、とっととトリ付けてあとは勝手にやれ。
669 ：名無し三等兵：2012/04/22(日) 01:30:50.72 ID:RAfJg6sO
日本が核武装する為には
イランを応援しないと駄目じゃないのか
イランを応援しないと駄目じゃないのか
>>642
現実的にはまずはアメリカから許可を貰わないと核武装は出来ない
その次に核実験場をどこに確保するのかと言う問題。
国内は事実上無理だし公海は出来ない。じゃあ外国となるがいったいどこで
その次に国内の原爆アレルギーをどうするのかという話
普通に内閣が潰れ選挙で与党は壊滅します
次に予算。兆単位の予算が必要だがそんな余裕がない
最後に管理能力。危機管理能力が欠片もない今の政府および官僚には手が余る兵器
ということで核武装はお花畑の妄想でＦＡ
現実的にはまずはアメリカから許可を貰わないと核武装は出来ない
その次に核実験場をどこに確保するのかと言う問題。
国内は事実上無理だし公海は出来ない。じゃあ外国となるがいったいどこで
その次に国内の原爆アレルギーをどうするのかという話
普通に内閣が潰れ選挙で与党は壊滅します
次に予算。兆単位の予算が必要だがそんな余裕がない
最後に管理能力。危機管理能力が欠片もない今の政府および官僚には手が余る兵器
ということで核武装はお花畑の妄想でＦＡ
>>671
反対運動を起こす連中を全員捕まえて国籍を調べる
日本国籍で無いものは外患誘致罪で死刑にする
日本国籍でも帰化した者は国籍剥奪の上内乱罪で死刑にする
普通に日本国籍のものはロボトミー手術のうえ開放する
これで原爆アレルギーは無くなる
反対運動を起こす連中を全員捕まえて国籍を調べる
日本国籍で無いものは外患誘致罪で死刑にする
日本国籍でも帰化した者は国籍剥奪の上内乱罪で死刑にする
普通に日本国籍のものはロボトミー手術のうえ開放する
これで原爆アレルギーは無くなる
「日本の核武装で東アジアは安定」――アメリカの有力評論家が提言
http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/1116795/
「日本もその気になれば９０日以内に核保有」大前研一氏
http://japanese.joins.com/article/881/60881.html?sectcode=&servcode=
アメリカにおける日本の核武装論、クラウトハマー、カーペンター、マケイン、チェイニー、ＷＳＪ社説、デビッド・フラム…
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/4063260.html
「Ｍ５」ロケットと核ミサイルについて
http://blogs.yahoo.co.jp/kanazawa_sanetoki2004/17835139.html
「日本の核兵器製造能力」
http://sun.ap.teacup.com/souun/53.html
http://komoriy.iza.ne.jp/blog/entry/1116795/
「日本もその気になれば９０日以内に核保有」大前研一氏
http://japanese.joins.com/article/881/60881.html?sectcode=&servcode=
アメリカにおける日本の核武装論、クラウトハマー、カーペンター、マケイン、チェイニー、ＷＳＪ社説、デビッド・フラム…
http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/4063260.html
「Ｍ５」ロケットと核ミサイルについて
http://blogs.yahoo.co.jp/kanazawa_sanetoki2004/17835139.html
「日本の核兵器製造能力」
http://sun.ap.teacup.com/souun/53.html
核兵器の管理能力等とおかしな理屈を持ち出してくるしかないわな・・・
どこの国が「管理能力ないので・・・」等と言って核武装を諦めるかっつうの。
どこの国が「管理能力ないので・・・」等と言って核武装を諦めるかっつうの。
日本、「核武装すべき」８５％、「議論だけでも行うべき」９６％…産経調べ
http://newtou.info/entry/4375/
http://newtou.info/entry/4375/
日本人に主導権がない日本の政治に安易に核なんて持たせようとか考えるのは早計
ユダヤにいいように利用されるだけ
英国の核のように骨抜きにされて主導権は米国とか。核を持つ意味がないばかりか、
費用がかさむ上に兵隊すら国外ばかりか実行支配された領土にさえ派遣できない
憲法と政府しか持ち合わせない日本の現状、通常兵器より強大な虐殺兵器の行使を
誰がどのように行うのか。核の報復があるから抑止力が成り立つのだから、
外国から日本のは使えない核だと政治判断された場合、外交カードとしての核保有にどれ程の意味があるのか
そしてもし、何らかの理由で核を使用した場合、後の責任は日本国民ってことにしかならないのは
朝鮮勢力に乗っ取られた日本政府を見てれば容易に想像出来る
曖昧な返答、筋の通らないな答弁、国会で繰り広げられる漫才政治の朝鮮劇場。それと気付かぬ蒙昧なる国民
普通自動車を乗りこなせないドライバーがＦ１マシンで一体何をしようというのか
しかも免許は仮免だという
核のＦ１マシンは確かに強い。しかしそれはライセンスを持った優秀なドライバーがあっての代物
持てば舐められないというものではないことを断言しておく。現状を理解したその上で、まずは
自衛隊を国軍とし国際法で動ける真っ当な軍隊とするところから我々は始めるべきなのではないのだろうか
自国をそして領土を守り通す覚悟と行動力なくして、単なる憧れや幻想妄想のたぐいで核保有を語るべきではない
武装解除させられたままの日本国を再武装するその覚悟を我々が実行力の伴う意思をもって示す
米国を頼るな。ＧＨＱに押し付けられた現憲法を無効にし、新憲法を打ち立てる。これが核抑止への第一歩だ。
ユダヤにいいように利用されるだけ
英国の核のように骨抜きにされて主導権は米国とか。核を持つ意味がないばかりか、
費用がかさむ上に兵隊すら国外ばかりか実行支配された領土にさえ派遣できない
憲法と政府しか持ち合わせない日本の現状、通常兵器より強大な虐殺兵器の行使を
誰がどのように行うのか。核の報復があるから抑止力が成り立つのだから、
外国から日本のは使えない核だと政治判断された場合、外交カードとしての核保有にどれ程の意味があるのか
そしてもし、何らかの理由で核を使用した場合、後の責任は日本国民ってことにしかならないのは
朝鮮勢力に乗っ取られた日本政府を見てれば容易に想像出来る
曖昧な返答、筋の通らないな答弁、国会で繰り広げられる漫才政治の朝鮮劇場。それと気付かぬ蒙昧なる国民
普通自動車を乗りこなせないドライバーがＦ１マシンで一体何をしようというのか
しかも免許は仮免だという
核のＦ１マシンは確かに強い。しかしそれはライセンスを持った優秀なドライバーがあっての代物
持てば舐められないというものではないことを断言しておく。現状を理解したその上で、まずは
自衛隊を国軍とし国際法で動ける真っ当な軍隊とするところから我々は始めるべきなのではないのだろうか
自国をそして領土を守り通す覚悟と行動力なくして、単なる憧れや幻想妄想のたぐいで核保有を語るべきではない
武装解除させられたままの日本国を再武装するその覚悟を我々が実行力の伴う意思をもって示す
米国を頼るな。ＧＨＱに押し付けられた現憲法を無効にし、新憲法を打ち立てる。これが核抑止への第一歩だ。
>>676
日本よりも、安易に自分勝手な理由で核を使おうとする、北朝鮮や中国が
核をもつ方が、日本が持つより1000倍やばい。
ま、北朝鮮や中国からすれば日本が核を持たずに、自分達だけ核がある方が有利で
笑いが止まらないだろうけど。
日本よりも、安易に自分勝手な理由で核を使おうとする、北朝鮮や中国が
核をもつ方が、日本が持つより1000倍やばい。
ま、北朝鮮や中国からすれば日本が核を持たずに、自分達だけ核がある方が有利で
笑いが止まらないだろうけど。
俺は銃（核）を持っている。Aは銃（核）を持っていない。Aはナイフ（通常兵器）しかない。
俺は少し離れたところからAを脅し、ナイフを捨てさせる。
もし、Aがナイフを捨てなければ、足や手を撃ち、ナイフを捨てさせるか、使えないようにできる。
最悪はそのまま射殺する事もできる。
Aを殺すも生かすも俺の気分次第。
Aの友人も銃（核）を持っていたので警戒して、Aの友人に「お前がAを見捨てて、そのまま逃げれば、俺は撃たない。
お前も命をかけてまでAの見方するのは辞めた方がいい」というとAの友人は、しばらく考え、そのまま去っていった。
薄情な奴だが、自分の命をかけてまで共倒れにはなりたくなかったのだろう。
これが銃（核）を持たないものの末路だ。
もちろん、この世界には警察はいない。国連もいざとなっては、警察にはなりえないのだ。
俺は少し離れたところからAを脅し、ナイフを捨てさせる。
もし、Aがナイフを捨てなければ、足や手を撃ち、ナイフを捨てさせるか、使えないようにできる。
最悪はそのまま射殺する事もできる。
Aを殺すも生かすも俺の気分次第。
Aの友人も銃（核）を持っていたので警戒して、Aの友人に「お前がAを見捨てて、そのまま逃げれば、俺は撃たない。
お前も命をかけてまでAの見方するのは辞めた方がいい」というとAの友人は、しばらく考え、そのまま去っていった。
薄情な奴だが、自分の命をかけてまで共倒れにはなりたくなかったのだろう。
これが銃（核）を持たないものの末路だ。
もちろん、この世界には警察はいない。国連もいざとなっては、警察にはなりえないのだ。
>>676
日本が核武装を決断する事＝日本の政治を日本人の手に取り戻す事。
＞日本人に主導権がない日本の政治に安易に核なんて持たせようとか考えるのは早計
その理屈であれば、新憲法を持つ事も妄想と言わねばならない。
当然核武装は、親中ぽち及び親米ぽちの影響力をうまく排除しつつ進めねばならない。
それなくして新憲法を作っても、アメの戦略に沿った物となり、同じくアメの属国に成り果てる。
日本が核武装を決断する事＝日本の政治を日本人の手に取り戻す事。
＞日本人に主導権がない日本の政治に安易に核なんて持たせようとか考えるのは早計
その理屈であれば、新憲法を持つ事も妄想と言わねばならない。
当然核武装は、親中ぽち及び親米ぽちの影響力をうまく排除しつつ進めねばならない。
それなくして新憲法を作っても、アメの戦略に沿った物となり、同じくアメの属国に成り果てる。
>>679
妄想はいいから早く核資源の確保をどうするのか教えてくれよ。
妄想はいいから早く核資源の確保をどうするのか教えてくれよ。
>>681
なんの説明にもなってないが？
なんの説明にもなってないが？
そりゃ読んだ人が判断すんでしょ。あんたと同じ意見になる人が少なくっても
それはしょうがないんだよ。
それはしょうがないんだよ。
早計でもいいよ。
>>683
なんだ説明できないのか。
なんだ説明できないのか。
俺よりそれなりの識者の説明の方が的確だからねぇ・・・
あんた自身は日本を中凶その他から防衛するために、どんな方策を考えてんだ？
あんた自身は日本を中凶その他から防衛するために、どんな方策を考えてんだ？
政治家でも原子力物理の専門家でもない評論家や経営コンサルタントが識者？
どこにも核資源の確保も書かれてないし米政府の意見ともまったく違うな。
どこにも核資源の確保も書かれてないし米政府の意見ともまったく違うな。
そりゃぁあなたの日本防衛戦略の論拠と比べてどっちが合理的か判断すんでしょ。
物知りみたいだから、驚天動地の戦略を持ってんだろうねぇ・・・俺の意見もかわるかも。
いったいどういう魔術で中凶の日本侵略をはねつけるんだ？
物知りみたいだから、驚天動地の戦略を持ってんだろうねぇ・・・俺の意見もかわるかも。
いったいどういう魔術で中凶の日本侵略をはねつけるんだ？
今は防衛戦略の話をしてんだよ。それなくして核武装の話なんぞ必要ない。
根拠の無い妄想と防衛戦略で、どっちが合理的か判断する馬鹿が現れましたｗ
なんのこっちゃ？
知識なくして核武装は語れない。
お前は典型的な無知ですな。
お前は典型的な無知ですな。
ベトナムもアフガニスタンも核兵器持ってないけど核保有国の侵攻に耐えきったんだが＾＾；
常識的に考えて核武装なんて現実味のない方針よりも弾薬補充したりハンガーを強化するほうが現実的
常識的に考えて核武装なんて現実味のない方針よりも弾薬補充したりハンガーを強化するほうが現実的
櫻井よしこ女史が語る中共の対日戦略
http://www.youtube.com/watch?v=PkvtQCRTSag
中国「核兵器の先制使用も辞さない」
http://www.youtube.com/watch?v=s0RKQIsxlxM
http://www.youtube.com/watch?v=PkvtQCRTSag
中国「核兵器の先制使用も辞さない」
http://www.youtube.com/watch?v=s0RKQIsxlxM
なるほど・・・核武装するより通常兵器のみで対抗するのが日本にとって
リスクが少ない、国民がより安心できる、と考えているのか・・・
リスクが少ない、国民がより安心できる、と考えているのか・・・
>>697
核武装するデメリットを回避する方法を何一つ提示できないお前が言うな。
核武装するデメリットを回避する方法を何一つ提示できないお前が言うな。
実際専守防衛を前提としている軍隊が核使うって自分の庭にウンコぶちまけるようなものだろ
核武装するなら専守防衛なんて破棄に決まってんだろ。
具体的にはどうすんの？
戦略爆撃機とか空母とか強襲揚陸艦とか揃えんの？
さて、どれだけの費用がかかることやら
戦略爆撃機とか空母とか強襲揚陸艦とか揃えんの？
さて、どれだけの費用がかかることやら
おーい・・・ 日本の対中防衛戦略をどうすんだー。
>>701
だから核弾頭つき弾道ミサイルだろ。
だから核弾頭つき弾道ミサイルだろ。
だからハンガーの強化と弾薬の補充って言ってるだろ
核があれば問題が何でも解決するんなら世界中が核持ってるわ
てめーのチンコに核兵器って書いて一生オナってろ
核があれば問題が何でも解決するんなら世界中が核持ってるわ
てめーのチンコに核兵器って書いて一生オナってろ
>>702
核保有すれば米国なしで防衛できるのか？
核保有すれば米国なしで防衛できるのか？
あんまり品のない言葉は・・・弾薬の補充とハンガーの強化で中凶の核なんか
もうへっちゃらか・・・なるほどなるほど。
もうへっちゃらか・・・なるほどなるほど。
NPTに違反し核兵器をを追求する国に軍事協力はしないし、すべての
軍事オプションの使用を権利とし否定しない。
byアメリカ
軍事オプションの使用を権利とし否定しない。
byアメリカ
へっちゃらとは誰も言ってないが核武装なんかよりはずっと現実的
核信仰してる人は都合が悪い質問には答えないよねなんで？
安い自尊心が傷つくから？
安い自尊心が傷つくから？
>>706 春だなぁ・・・この世には「短」と「長」はあるが「中」は存在しない・・・か
>>708 トップ > 世界 > 原発を考える > アメリカのダブルスタンダード・核兵器保有、インド、イスラエル：○、イラン、パキスタン：×
日本政府は米印核協定（原子力協定）発効に反対すべき
http://janjan.voicejapan.org/world/0808/0808160740/1.php
>>709 効果は薄くっても簡単に出来る事をしよう・・・か。まぁ努力は大切だよね。
>>708 トップ > 世界 > 原発を考える > アメリカのダブルスタンダード・核兵器保有、インド、イスラエル：○、イラン、パキスタン：×
日本政府は米印核協定（原子力協定）発効に反対すべき
http://janjan.voicejapan.org/world/0808/0808160740/1.php
>>709 効果は薄くっても簡単に出来る事をしよう・・・か。まぁ努力は大切だよね。
ミサイルの射程は飾り。正確な数字なんて軍事機密だから知るわけない
そんな簡単な法律論なら脱退すれば済むって事になるな。
それにしても対中防衛論がまったく出てないぞ、ハンガー云々が答えではあるまい。
（それではあまりにも説得力がなさ過ぎるもんね）これでは中凶の脅威を全く認識
していない人間だと『誤解』されかねん。
それにしても対中防衛論がまったく出てないぞ、ハンガー云々が答えではあるまい。
（それではあまりにも説得力がなさ過ぎるもんね）これでは中凶の脅威を全く認識
していない人間だと『誤解』されかねん。
核武装すれば国が守れる（ｷﾘｯってのも国防を理解していないよね
ハッキリ言って現代で一番起こりやすい低強度紛争には核の出番は無いよ
たかが島ひとつ、小さな地域ひとつのために国際関係がヤバくなりそうな核を使うわけがない
もし使ったらホンモノの馬鹿だ
ハッキリ言って現代で一番起こりやすい低強度紛争には核の出番は無いよ
たかが島ひとつ、小さな地域ひとつのために国際関係がヤバくなりそうな核を使うわけがない
もし使ったらホンモノの馬鹿だ
なるほど・・・ >>673のような意見は嘘で日本は核爆弾の原料は持っておらず、
製造手段もない。アメリカには日本核武装の意見はほとんどない。という事か・・・
ひとつの意見だね。
ところで、日本の防衛戦略は？ほら穴だけではあるまい？
製造手段もない。アメリカには日本核武装の意見はほとんどない。という事か・・・
ひとつの意見だね。
ところで、日本の防衛戦略は？ほら穴だけではあるまい？
先生ｗｗｗ
戦前の日本に幻想抱いてるウヨババァだろ
戦前の日本に幻想抱いてるウヨババァだろ
自国に武力攻撃を受けたわけでも死活問題でもないシナが国際的な経済関係もすべて
無視して日本に核攻撃して国際社会にどんな説明をするんだろう？
無視して日本に核攻撃して国際社会にどんな説明をするんだろう？
？
おーい諸先生がた～～ 我々『国を愛する者』は中国の脅威をどう認識すればいいんだぁ～～？
ぼくはネットで真実を知って中国が怖くて夜も眠れませんどうすればいいですかって親に聞けばいいと思うよ
,,_.＿〟＿
∠＿＿＿＿ヾ､
/＿＿＿＿●＿|
/ ｲ ::iiii◎ー◎i; | ネ、ネットで真実を知った俺たち愛国部隊は
|{⌒ﾘ u.⌒,;( o o）ﾞ） | 売国マスゴミや売国政党の陰謀を知って自室にこもった
ヾ_` ３） ＜ しかし自室で寝てるだけの俺たちじゃない
ﾘﾝヾ u. ,,,,〃／ | 無知蒙昧な愚民どもに真実の啓蒙すら辞さない真の愛国者
'／⌒＼＼丶ー‐ ィ´_ | たるんだ身体に鞭打って巨大な悪を粉砕する俺達、核武装野郎Aチーム！
/ ヽﾞヽー─‐＼＼
/ ヾ /⌒￣) ('二ヾ
∠＿＿＿＿ヾ､
/＿＿＿＿●＿|
/ ｲ ::iiii◎ー◎i; | ネ、ネットで真実を知った俺たち愛国部隊は
|{⌒ﾘ u.⌒,;( o o）ﾞ） | 売国マスゴミや売国政党の陰謀を知って自室にこもった
ヾ_` ３） ＜ しかし自室で寝てるだけの俺たちじゃない
ﾘﾝヾ u. ,,,,〃／ | 無知蒙昧な愚民どもに真実の啓蒙すら辞さない真の愛国者
'／⌒＼＼丶ー‐ ィ´_ | たるんだ身体に鞭打って巨大な悪を粉砕する俺達、核武装野郎Aチーム！
/ ヽﾞヽー─‐＼＼
/ ヾ /⌒￣) ('二ヾ
親だのへたくそな絵なんかはどうでもいい。中凶の脅威をどう認識すればいいんだ？
これが日本にとって切迫した問題だろ？
これが日本にとって切迫した問題だろ？
だからぼくはネットで真実を知って中国が怖くて夜も眠れませんどうすればいいですかって親に聞けばいいと思うよ
なるほど・・・『わかりません』という事・・・か？
親がダメなら子ども相談室で聞けばいいと思うよ。
まぁ・・・この辺で許してやるか・・・
恥さらして勝利宣言ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
そう、勝利！！泣かしちゃったんだから。
ただでさえ放射能汚染で大変だっちゅーに
これにプルトニウム濃縮なんかやったら工場から汚染しまくるわ
これにプルトニウム濃縮なんかやったら工場から汚染しまくるわ
まあ有毒物扱ってる工場は昔からあるし昭○電工みたいに川に垂れ流ししなきゃそれは問題ないと思う
と言うか、原発用の低濃縮核燃料でさえ政治的に国産は出来ないのに
兵器用なんて無理に決まっているじゃん
アホかと
兵器用なんて無理に決まっているじゃん
アホかと
核武装派が馬鹿だと>>732が証明したな。
｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ うえええん 日本の防衛なんて考えた事もない、日本の国益と反対の立場の人間だってばれちゃったよ～～ん
>>739
核武装で日本が国際的に孤立し米国の安全保証もなくなることが朝鮮の国益だからな。
核武装で日本が国際的に孤立し米国の安全保証もなくなることが朝鮮の国益だからな。
どっちかっつーと中露の国益になるんじゃね
日本が無くなったら韓国経済ヤバいし
日本が無くなったら韓国経済ヤバいし
もはや何を言っても・・・侵略者、売国奴の手先だって画面にはっきり現れちゃったんだから・・・
これがネットで真実を得た酷使様の超能力か
ネットに核兵器に関わる重要な情報も公開されてると思ってるからな酷使様は。
核保有が目的になっちゃってるからね
ほう・・・それではどうやって中凶の侵略から日本を守ればいいんだぁｗｗｗｗ
面倒臭いから防衛省にでも電凸してみれば
核保有すれば俺最強で核保有国が武力侵攻された歴史は知りません。
>>741
つまり北海道はロシア領に九州は中国領に四国はイタリア領になるのですね
つまり北海道はロシア領に九州は中国領に四国はイタリア領になるのですね
核武装ならとっくの昔に実装して実戦投入しているじゃん
福一は立派に爆発して放射性プルームをジェット気流にのせてアメリカ本土を攻撃したじゃないか
福一は立派に爆発して放射性プルームをジェット気流にのせてアメリカ本土を攻撃したじゃないか
>>748
イギリス・ロシア「・・・・・・・・」
イギリス・ロシア「・・・・・・・・」
核保有で中共から防衛できる根拠も示せません。
あれ？名無し三等兵[？？？？？？？？]は涙でモニターが見えなくなったかな？
うん・・・売国奴達がかわいそうで・・・涙が止まらないでちゅ。
>>754
自己紹介乙
自己紹介乙
>>754
負け犬の敗北宣言ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━!!
負け犬の敗北宣言ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━!!
＿＿＿_
／ ＼
／:::::::::::::::: ＼ ＿ もしもし、防衛省ですか？2CH見まして、
／:::::::::::>>758 || | 中凶の侵略から日本を守ればいいのか分からなくて
|:::::::::::::::::::::::: ∩! ,ヽ 電話したのですが…
＼:::::::::::::::: | ｰ ﾉ ・・・・ｶﾞﾁｬﾝ・・・ﾌﾟｰ・・ﾌﾟｰ・・
| ::::::::::::::: | i ｊ ￣￣￣|
| ::::::::::::: ゝ__/＿＿＿＿i
| :::::::::: / ／
（＿＿（＿＿ ヽ⌒⌒⌒ヽ
/ ,＿/ ＿＿＿ノ ／
／ ＼
／:::::::::::::::: ＼ ＿ もしもし、防衛省ですか？2CH見まして、
／:::::::::::>>758 || | 中凶の侵略から日本を守ればいいのか分からなくて
|:::::::::::::::::::::::: ∩! ,ヽ 電話したのですが…
＼:::::::::::::::: | ｰ ﾉ ・・・・ｶﾞﾁｬﾝ・・・ﾌﾟｰ・・ﾌﾟｰ・・
| ::::::::::::::: | i ｊ ￣￣￣|
| ::::::::::::: ゝ__/＿＿＿＿i
| :::::::::: / ／
（＿＿（＿＿ ヽ⌒⌒⌒ヽ
/ ,＿/ ＿＿＿ノ ／
>>668
＞要約すれば「核の傘が信用できないと言いはって核武装しよう！ 核の傘を信用させる努力が足りないと言い続ければアメリカに核武装を認めさせて技術移転もねだれるはずさ！」か
そのコースもあるが、それ以外の妥協案を引き出せるかもしれないだろ？ 交渉結果は核武装か、二国間決裂か、じゃないよな。
選挙の話なんていきなり持ち出してどーした？まだそのまんま争点になるわけないだろｗ
んで、俺の質問>653に対する回答はどーなってんだよ？
＞要約すれば「核の傘が信用できないと言いはって核武装しよう！ 核の傘を信用させる努力が足りないと言い続ければアメリカに核武装を認めさせて技術移転もねだれるはずさ！」か
そのコースもあるが、それ以外の妥協案を引き出せるかもしれないだろ？ 交渉結果は核武装か、二国間決裂か、じゃないよな。
選挙の話なんていきなり持ち出してどーした？まだそのまんま争点になるわけないだろｗ
んで、俺の質問>653に対する回答はどーなってんだよ？
かも知れないの根拠は？
核兵器の戦略目標も出てるが見えないか？
核兵器の戦略目標も出てるが見えないか？
核を保有するよりその土台を持ったほうがコストパフォーマンスは高くなる｡
土台＝ミサイル､ロケット技術｡
そして中立してもいいだろう
土台＝ミサイル､ロケット技術｡
そして中立してもいいだろう
目標が見えたら何だい？
ＮＡＴＯなみの情報共有まで認めさせたら次は運用・発射条件への関与だろ？
目的は日本の安全確保なんだからな
ＮＡＴＯなみの情報共有まで認めさせたら次は運用・発射条件への関与だろ？
目的は日本の安全確保なんだからな
>>764
大陸国で地続きに侵攻される大規模な敵通常戦力に対抗できる手段が経済的に容易できないから
戦術核配備されたNATOと日本では状況が違うな。
そもそも敵戦略核抑止の目的で配備されてないんだが。
大陸国で地続きに侵攻される大規模な敵通常戦力に対抗できる手段が経済的に容易できないから
戦術核配備されたNATOと日本では状況が違うな。
そもそも敵戦略核抑止の目的で配備されてないんだが。
日本とｎａｔｏでは状況は違うが国防に関する重要案件であることは同じだ。
ＮＡＴＯ並みの関与を求めても日本からすれば問題はない。
ＮＡＴＯ並みの関与を求めても日本からすれば問題はない。
有効な兵器の射程がまったく違うね。
NATOですら中長射程の核兵器は核シェアリングで対象外とされた。
日本に必要なのは中長射程の核兵器。
NATOですら中長射程の核兵器は核シェアリングで対象外とされた。
日本に必要なのは中長射程の核兵器。
核弾頭は別としても巡航ミサイルの類いはまず保有しておいた方がいいよ
マヌケなフランスは戦略原潜の共同使用をイギリスに求め主権の問題と
イギリスに断られた。
直接敵地攻撃可能な核兵器の運用に他国の関与を嫌うのは当たり前だが
他国の都合も国益も考察せず「日本からすれば問題はない」では交渉すら
してもらえないだろうよ。
小学生かよｗ
イギリスに断られた。
直接敵地攻撃可能な核兵器の運用に他国の関与を嫌うのは当たり前だが
他国の都合も国益も考察せず「日本からすれば問題はない」では交渉すら
してもらえないだろうよ。
小学生かよｗ
>>768
お前は韓国が持っているから日本も持っていなきゃイヤダーと暴れている小学生
お前は韓国が持っているから日本も持っていなきゃイヤダーと暴れている小学生
771 ：名無し三等兵：2012/04/22(日) 14:25:28.67 ID:3rukWQpG
核弾頭保有しても、維持とかどうするんだろう
土地も必要だし、保守要員も必要だし。
仮に出来たとしてもすごいお金掛かるんだよね。多分
土地も必要だし、保守要員も必要だし。
仮に出来たとしてもすごいお金掛かるんだよね。多分
ぼくのかんがえた、かくほゆうまでのみちのり。
かくのかさは、しんようできないといんねんをつけてあめりかに
みとめさせればいいとおもいます。
きっとあめりかさんは、みとめてくれるとおもいます。
こんきょは>>716くんがっそういってるからです。
かくのかさは、しんようできないといんねんをつけてあめりかに
みとめさせればいいとおもいます。
きっとあめりかさんは、みとめてくれるとおもいます。
こんきょは>>716くんがっそういってるからです。
>>761くんのまちがいでした。
『軍備を増強する中国人民解放軍』
http://www.youtube.com/watch?v=vnl_Bf_12_A
『中国人民解放軍第二砲兵部隊』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A7%A3%E6%94%BE%E8%BB%8D%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%A0%B2%E5%85%B5%E9%83%A8%E9%9A%8A
おもな装備は、核兵器、短、中、長距離、大陸間弾道ミサイルである。
核兵器搭載のICBM（大陸間弾道ミサイル）（東風5号など）20基以上、中距離弾道ミサイル130基から150基、
短距離弾道ミサイル700基以上を保有している。射程内にはアメリカ合衆国本土のほか、ロシア・インド・日本の主要都市が含まれる。
東京から直線距離で1,200kmの距離にある吉林省の通化基地には、大量破壊兵器の搭載も可能な中距離弾道ミサイルが配備されている。
ミサイルが発射された場合、東京に着弾するまでの推定所要時間は9分とされる。
なお、現在の主目標と考えられている台湾に対しては、台湾海峡近辺に700基の短距離弾道ミサイルが配備されており、
アメリカ国防総省ではさらに年間100基程度増加していると分析している。
一方で北京オリンピック開催前から、以前(2桁台の経済成長)と比較して中国で経済が停滞すると考えられたことから、
この軍種への軍事費は今後の経済状況によっては削られる可能性があるという説があったものの、2009年現在、
中国経済の衰退という西側や日本の予測は外れ、予測にかけては削られる可能性は低い。
核弾頭保有数については、アメリカ科学者連盟のデータによると、約200発とのことである。
http://www.youtube.com/watch?v=vnl_Bf_12_A
『中国人民解放軍第二砲兵部隊』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E8%A7%A3%E6%94%BE%E8%BB%8D%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E7%A0%B2%E5%85%B5%E9%83%A8%E9%9A%8A
おもな装備は、核兵器、短、中、長距離、大陸間弾道ミサイルである。
核兵器搭載のICBM（大陸間弾道ミサイル）（東風5号など）20基以上、中距離弾道ミサイル130基から150基、
短距離弾道ミサイル700基以上を保有している。射程内にはアメリカ合衆国本土のほか、ロシア・インド・日本の主要都市が含まれる。
東京から直線距離で1,200kmの距離にある吉林省の通化基地には、大量破壊兵器の搭載も可能な中距離弾道ミサイルが配備されている。
ミサイルが発射された場合、東京に着弾するまでの推定所要時間は9分とされる。
なお、現在の主目標と考えられている台湾に対しては、台湾海峡近辺に700基の短距離弾道ミサイルが配備されており、
アメリカ国防総省ではさらに年間100基程度増加していると分析している。
一方で北京オリンピック開催前から、以前(2桁台の経済成長)と比較して中国で経済が停滞すると考えられたことから、
この軍種への軍事費は今後の経済状況によっては削られる可能性があるという説があったものの、2009年現在、
中国経済の衰退という西側や日本の予測は外れ、予測にかけては削られる可能性は低い。
核弾頭保有数については、アメリカ科学者連盟のデータによると、約200発とのことである。
>>769 >>770
核の共同使用と使用時に関与できるようにする、を同じに受け取ったのか？
他国の都合より自国の国益優先は当たり前だろｗ
それに基本的に対抗手段は必要なんだよ。
矮小化しちゃいけない。政府も検討はしていたんだから無用というわけじゃないだろう。
核の共同使用と使用時に関与できるようにする、を同じに受け取ったのか？
他国の都合より自国の国益優先は当たり前だろｗ
それに基本的に対抗手段は必要なんだよ。
矮小化しちゃいけない。政府も検討はしていたんだから無用というわけじゃないだろう。
>>772
そんな簡単にいくかよ。。
そんな簡単にいくかよ。。
>>775
政府が検討した結果が国益を失うだけでメリットは少ないだろボケてんのか？
政府が検討した結果が国益を失うだけでメリットは少ないだろボケてんのか？
その使用条件について、
まるごとお任せか、どの程度か関与出来るのかって話だろ？
まるごとお任せか、どの程度か関与出来るのかって話だろ？
＞島国でどんな場面で戦術核を使うんだ？
それさえ日本が解っていないのはやはり問題
それさえ日本が解っていないのはやはり問題
戦術核を抱かせ中国の防空網をF-15で突破して核攻撃ですか？
そんな戦力は送り込めませんが。
関与って判断できる政治家って誰よ？
そんな戦力は送り込めませんが。
関与って判断できる政治家って誰よ？
ＮＡＴＯのように攻めこんで来た敵に自国内で核使用する覚悟が日本にあるのか？
例えば沖縄に上陸されたら日本人の手で敵を排除するために沖縄に核を落とすって
のがNATOの核シェアリングなんだがな。
自国領内での使用が前提での譲渡だから関与するのは当然の権利。
敵戦略目標の核攻撃はアメリカの判断でNATOへは譲渡されない。
例えば沖縄に上陸されたら日本人の手で敵を排除するために沖縄に核を落とすって
のがNATOの核シェアリングなんだがな。
自国領内での使用が前提での譲渡だから関与するのは当然の権利。
敵戦略目標の核攻撃はアメリカの判断でNATOへは譲渡されない。
>>783
核シェアの話か？誰もＦ-15で突破なんて話してないぞ。具体的な核武装ってのならＮＡＴＯ型の核シェアは向いていないよ。
田母神とかは巡航ミサイル等の核弾頭部を有事にレンタルする案を紹介してたが今の日本にはそれさえないからな。
関与ってのは政治家っていうより米軍と自衛隊の共同作戦時の核使用を想定しようと言う話。日米で新たに部会を組織化する。
核シェアの話か？誰もＦ-15で突破なんて話してないぞ。具体的な核武装ってのならＮＡＴＯ型の核シェアは向いていないよ。
田母神とかは巡航ミサイル等の核弾頭部を有事にレンタルする案を紹介してたが今の日本にはそれさえないからな。
関与ってのは政治家っていうより米軍と自衛隊の共同作戦時の核使用を想定しようと言う話。日米で新たに部会を組織化する。
だから射程の長い巡航ミサイル等の核のレンタルってお前やタモさんの勝手な妄想だろ。
政治判断なしの核使用とかタモさん脳だけにしてくれよ。
お前米軍は軍が核使用の判断すると思ってる大馬鹿なの？
政治判断なしの核使用とかタモさん脳だけにしてくれよ。
お前米軍は軍が核使用の判断すると思ってる大馬鹿なの？
有事の決断は平時の運用の先にあるだろ？
平時の運用に関与できないのに有事の核使用時になんの関与が出来るんだい？
タモの話はいきなり核シェアの話を引っ張ってきたから同様の例として核レンタルを紹介したんだろｗ
まだ核武装の手前の話だ。
平時の運用に関与できないのに有事の核使用時になんの関与が出来るんだい？
タモの話はいきなり核シェアの話を引っ張ってきたから同様の例として核レンタルを紹介したんだろｗ
まだ核武装の手前の話だ。
馬鹿じゃねーのｗ
有事だろうが核使用の決定は米大統領だ。
有事だろうが核使用の決定は米大統領だ。
>>787
他国にレンタルして判断させるアメリカのメリットは？
どうせ容認するなら自分でやったほうが早いよね。
関与する以上はアメリカは無事ってお前のような都合のいい考えは
アメリカはしないだろうし。
他国にレンタルして判断させるアメリカのメリットは？
どうせ容認するなら自分でやったほうが早いよね。
関与する以上はアメリカは無事ってお前のような都合のいい考えは
アメリカはしないだろうし。
>>789
関与と決定権の区別がつかないのか？
レンタルにしても実質決定権はアメリカにあるようなものだけど、アメリカは自身が撃たずに済むケースが発生するし、
「核を撃つよ」じゃなくて「日本に弾頭を引き渡すよ」が新しい外交カードになる。もちろん日本に対しても「引き渡さない」ことをカードに出来る。
コントロールは可能だしその分の費用負担も要求できる。
関与と決定権の区別がつかないのか？
レンタルにしても実質決定権はアメリカにあるようなものだけど、アメリカは自身が撃たずに済むケースが発生するし、
「核を撃つよ」じゃなくて「日本に弾頭を引き渡すよ」が新しい外交カードになる。もちろん日本に対しても「引き渡さない」ことをカードに出来る。
コントロールは可能だしその分の費用負担も要求できる。
>>790
当事国の関与なしで使えると思ってる馬鹿発見！
当事国の関与なしで使えると思ってる馬鹿発見！
即応が問われるような問題でレンタルとは呑気な考えですな。
INF違反だとロシアが騒ぐのが分かり切ってる政策でアメリカが
納得するとはこれまた痛い。
INF違反だとロシアが騒ぐのが分かり切ってる政策でアメリカが
納得するとはこれまた痛い。
そもそも日本から中共が射程の中途半端な核が退役して米国にないよな。
推定2000億と言われるB2戦略爆撃機もレンタルするつもりですか？
貸し出すとは到底思えませんがw
推定2000億と言われるB2戦略爆撃機もレンタルするつもりですか？
貸し出すとは到底思えませんがw
>>791 >>792
今の核の傘ってのは、日本の許可・承諾がないと使えないものなのか？
そんな取り決めやルールがあるのか？
ＮＡＴＯの核シェアもそうだろう。
平時から運用手段は確立しておいて有事に弾頭を拝借する。
兵器としては異なっても運用は同じ形、ロシア始め海外への言い訳も同じだ。
今の核の傘ってのは、日本の許可・承諾がないと使えないものなのか？
そんな取り決めやルールがあるのか？
ＮＡＴＯの核シェアもそうだろう。
平時から運用手段は確立しておいて有事に弾頭を拝借する。
兵器としては異なっても運用は同じ形、ロシア始め海外への言い訳も同じだ。
>>794
当事国に黙って使って結果責任は？
ではなぜ周辺国の反対と、なにより当事国が望まなかったことを理由に北朝鮮の空爆を中止した？
ＮＡＴＯの核シェアに中距離は含まれてないからロシアもINF違反だと文句は言わない。
当事国に黙って使って結果責任は？
ではなぜ周辺国の反対と、なにより当事国が望まなかったことを理由に北朝鮮の空爆を中止した？
ＮＡＴＯの核シェアに中距離は含まれてないからロシアもINF違反だと文句は言わない。
>>795
道義的という意味なら責任は生じる。ただしそれを明記したものが日米間にあるのか、と言えばないだろう。
つまり日本に断りなく、日本の望まない形で核を使用する事も出来るということだ。これまでその詰めを怠ってきた。
北朝鮮の場合は周辺国の反対と同様に攻撃した後朝鮮半島の混乱をどう収拾するか、という判断で攻撃を思いとどまったと理解している。
空爆が朝鮮戦争再開の引き金になることを憂慮していた。
ロシアは文句を言うだろうがなにに基づいての批判なのか？その意味で日米とも責任回避できる。
道義的という意味なら責任は生じる。ただしそれを明記したものが日米間にあるのか、と言えばないだろう。
つまり日本に断りなく、日本の望まない形で核を使用する事も出来るということだ。これまでその詰めを怠ってきた。
北朝鮮の場合は周辺国の反対と同様に攻撃した後朝鮮半島の混乱をどう収拾するか、という判断で攻撃を思いとどまったと理解している。
空爆が朝鮮戦争再開の引き金になることを憂慮していた。
ロシアは文句を言うだろうがなにに基づいての批判なのか？その意味で日米とも責任回避できる。
何でもかんでも明記する必要があるのか？
INF条約も知らんのならレスするなよめんどくせー
INF条約も知らんのならレスするなよめんどくせー
明記していないのならば従う必要はない。そのため有事に齟齬が生じる可能性がある。
有事に弾頭供与のＳＬＣＭでもＩＮＦに抵触するか？
有事に弾頭供与のＳＬＣＭでもＩＮＦに抵触するか？
日米安保第四条
締約国は、この条約の実施に関して随時協議し、また、日本国の安全又は極東における
国際の平和及び安全に対する脅威が生じたときはいつでも、いずれか一方の締約国の要
請により協議する。
この条約の実施に関して協議すると明記されてるな。
米国は弾頭だけで巡航ミサイルは日本ですからでロシアが納得するのか？
実質アメリカの中距離核ミサイルのようなものじゃないか。
INFに基づいて核トマフォークも退役したわけだが。
締約国は、この条約の実施に関して随時協議し、また、日本国の安全又は極東における
国際の平和及び安全に対する脅威が生じたときはいつでも、いずれか一方の締約国の要
請により協議する。
この条約の実施に関して協議すると明記されてるな。
米国は弾頭だけで巡航ミサイルは日本ですからでロシアが納得するのか？
実質アメリカの中距離核ミサイルのようなものじゃないか。
INFに基づいて核トマフォークも退役したわけだが。
>>799
それは安保条約の発動に関する条項だろ。
核の使用は米国の専権とこのスレの上の方で反対派の誰かが書いていたとおり現状では何の取り決めもない。
その改善が今後の課題となっている。
ロシアも中国も反発するだろうが中露の許可が必要という事項でもない。
ＩＮＦで欧州地上運用型のトマホークが撤去されたのと近年の潜水艦・艦船搭載型トマホークの退役とはまた別の事情だろ。
仮にこの対象がトマホークなら再生産、改良デチューンの費用は日本持ちだろう。
それは安保条約の発動に関する条項だろ。
核の使用は米国の専権とこのスレの上の方で反対派の誰かが書いていたとおり現状では何の取り決めもない。
その改善が今後の課題となっている。
ロシアも中国も反発するだろうが中露の許可が必要という事項でもない。
ＩＮＦで欧州地上運用型のトマホークが撤去されたのと近年の潜水艦・艦船搭載型トマホークの退役とはまた別の事情だろ。
仮にこの対象がトマホークなら再生産、改良デチューンの費用は日本持ちだろう。
流れで核レンタルの話になったが、再生産・再開発その他の費用を負担しても、
有事にはアメリカの方針で弾頭が渡されない可能性を考えれば、核シェア同様にあくまで次善手かな？
有事にはアメリカの方針で弾頭が渡されない可能性を考えれば、核シェア同様にあくまで次善手かな？
>>800
日本の防衛で核使用は安保の発動だな。
核搭載型のトマホークがロシアとの軍縮で退役したのは事実ですが何か？
米艦船からも米原潜からもトマホーク自体は退役してないけど？
お前トマホークは全部同じだと思ってる？
日本の防衛で核使用は安保の発動だな。
核搭載型のトマホークがロシアとの軍縮で退役したのは事実ですが何か？
米艦船からも米原潜からもトマホーク自体は退役してないけど？
お前トマホークは全部同じだと思ってる？
ロシアにすれば抗議はするだろう。だがＩＮＦの範疇は地上発射型限定だったろ？
平時は通常弾頭のＳＬＣＭトマホークを運用して有事に弾頭の供与を受けれる形は抵触しないだろ？
>>804が詳しいならどの辺が触れるのか参考に教えてくれ。
平時は通常弾頭のＳＬＣＭトマホークを運用して有事に弾頭の供与を受けれる形は抵触しないだろ？
>>804が詳しいならどの辺が触れるのか参考に教えてくれ。
ＳＬＣＭを運用するプラットホームもないのにアホかとｗ
ロシアに抗議され中距離核の再配備されるデメリットも考えず自己中のわがままが通るとでも？
すでに退役してなくなった兵器の再生産を米議会が承認するわけがねーだろ。
冷戦時代の遺物と言われるトマホークでも国家機密なんだぞ。
プラットホームを持たない国が地上発射型以外の運用ができるなら教えてくれよ。
今から作るとかなしでｗ
ロシアに抗議され中距離核の再配備されるデメリットも考えず自己中のわがままが通るとでも？
すでに退役してなくなった兵器の再生産を米議会が承認するわけがねーだろ。
冷戦時代の遺物と言われるトマホークでも国家機密なんだぞ。
プラットホームを持たない国が地上発射型以外の運用ができるなら教えてくれよ。
今から作るとかなしでｗ
無論システムはこれから導入することになるが、トマホークについてはイギリス海軍が運用しているし、
レイセイオンはスペイン、オランダにも売り込みを謀った。国家機密？とは言え輸出不可という訳ではない。
今後もトマホーク自体が無くなるわけではないしそれほど不可能な類いの話とは思わないがどの辺がアホと？
レイセイオンはスペイン、オランダにも売り込みを謀った。国家機密？とは言え輸出不可という訳ではない。
今後もトマホーク自体が無くなるわけではないしそれほど不可能な類いの話とは思わないがどの辺がアホと？
「ＳＬＣＭを運用するプラットホーム＝原潜」じゃねーの？
普通はそうだが日本場合は仕方ないだろう。当面は通常型潜水艦か水上艦の組み合わせになる。
今は原潜ないからね。応急処置的なものだから仕方ないだろう。
今は原潜ないからね。応急処置的なものだから仕方ないだろう。
核トマホークがイギリスで？
あんた核の話も通常兵器もごちゃまぜで自分に都合のいい話ばかり持ち出すんだね。
＞今後もトマホーク自体が無くなるわけではないし
時代遅れと言われて久しいトマホークの代替えの研究はされてますよ。
敵戦略拠点を攻撃可能な核兵器の譲渡やレンタルをアメリカが認めたことがあるの？
NATOでも断られてるよね。
あんた核の話も通常兵器もごちゃまぜで自分に都合のいい話ばかり持ち出すんだね。
＞今後もトマホーク自体が無くなるわけではないし
時代遅れと言われて久しいトマホークの代替えの研究はされてますよ。
敵戦略拠点を攻撃可能な核兵器の譲渡やレンタルをアメリカが認めたことがあるの？
NATOでも断られてるよね。
>>809
核弾頭が保有できるぐらいなら、
核動力艦の開発建造しようとしても問題ないだろ。
それとも核弾頭も核動力艦も認められてないけどとりあえずトマホークゲットしようってことか？
（まあ、核弾頭も核動力艦も今のトコ手に入りそうな予兆もないが。）
核弾頭が保有できるぐらいなら、
核動力艦の開発建造しようとしても問題ないだろ。
それとも核弾頭も核動力艦も認められてないけどとりあえずトマホークゲットしようってことか？
（まあ、核弾頭も核動力艦も今のトコ手に入りそうな予兆もないが。）
日本に核搭載可能なＳＬＣＭを支援し配備させたんじゃ自国の艦船から退役させて核軍縮
をアピールした米国涙目だな。
をアピールした米国涙目だな。
>>810
>>806でプラットホームの有無を問われたからイギリスやスペインの名前を挙げただけで、
それらの国が核トマホークを運用しているなんて書いてないぞ。
それに、
＞冷戦時代の遺物と言われるトマホークでも国家機密なんだぞ
＞プラットホームを持たない国が地上発射型以外の運用ができるなら教えてくれよ
なんて書いてたから地上発射型以外のトマホークも輸出は不可能じゃないと言ったんだ。
もちろんこれまでに例はないが、
日本が独自に核武装することと比べた場合の双方の妥協案の一例だろ。
現行のＮＡＴＯ型核シェアの日本向けアレンジであって、別にこの案がすべてではない。
>>806でプラットホームの有無を問われたからイギリスやスペインの名前を挙げただけで、
それらの国が核トマホークを運用しているなんて書いてないぞ。
それに、
＞冷戦時代の遺物と言われるトマホークでも国家機密なんだぞ
＞プラットホームを持たない国が地上発射型以外の運用ができるなら教えてくれよ
なんて書いてたから地上発射型以外のトマホークも輸出は不可能じゃないと言ったんだ。
もちろんこれまでに例はないが、
日本が独自に核武装することと比べた場合の双方の妥協案の一例だろ。
現行のＮＡＴＯ型核シェアの日本向けアレンジであって、別にこの案がすべてではない。
>>813
イギリスが可だったら日本も可なの？
トライデントまで許可されてる国と同列にするのはどうですかね。
日本の独自核武装を認めないアメリカが妥協する理由は？
ＮＡＴＯに核配備を認めたのは大量の敵通常戦力に対抗する手段が他になかったから。
ソ連の戦略核の抑止が目的じゃないよ。
イギリスが可だったら日本も可なの？
トライデントまで許可されてる国と同列にするのはどうですかね。
日本の独自核武装を認めないアメリカが妥協する理由は？
ＮＡＴＯに核配備を認めたのは大量の敵通常戦力に対抗する手段が他になかったから。
ソ連の戦略核の抑止が目的じゃないよ。
>>814
核トマホークってもうないんじゃなかったっけ？
核トマホークってもうないんじゃなかったっけ？
退役した核トマホークが日本が交渉すれば復活するらしい。
根拠がない妄想だけど。
根拠がない妄想だけど。
つか核トマホーク輸入とか意味不明なこと言わず、
素直に巡航ミサイル開発すりゃ良いじゃん。
核の開発にせよ、レンタルにせよそんなの出来る条件がそろってるという設定なら、
原潜だの巡航ミサイルだのSLBMだのの開発ぐらい許されるだろ。
素直に巡航ミサイル開発すりゃ良いじゃん。
核の開発にせよ、レンタルにせよそんなの出来る条件がそろってるという設定なら、
原潜だの巡航ミサイルだのSLBMだのの開発ぐらい許されるだろ。
そろってるという設定じゃないんだなこれが。
>>815
核ではないがスペインにも提案していた。輸出商品の一つだろう。
＞日本の独自核武装を認めないアメリカが妥協する理由は？
日本の独自核を認ることが出来ないから、アメリカのコントロール下におけるトマホークと弾頭供与で妥協するんだろう。
保管していた核弾頭を保存して貰うのか、新規調達なのかは交渉次第だろうが費用は日本持ちにされるんだろうな。
>>816
退役は2013年中だろ？
核ではないがスペインにも提案していた。輸出商品の一つだろう。
＞日本の独自核武装を認めないアメリカが妥協する理由は？
日本の独自核を認ることが出来ないから、アメリカのコントロール下におけるトマホークと弾頭供与で妥協するんだろう。
保管していた核弾頭を保存して貰うのか、新規調達なのかは交渉次第だろうが費用は日本持ちにされるんだろうな。
>>816
退役は2013年中だろ？
>>821
核の傘への依存はそれぞれの国で異なる。
日本や韓国の場合は北の核と中国の増強でこれまでと条件が変わってきている。
またアメリカ自身の国防費削減や核縮小もその中に入る。これまで通りに従ってろで済む状況なのか？って話。
別にこの案を飲まなくてもいいが日本の要求にアメリカがどう答えるのかがポイントだ。
>>823
もう退役済だったのか？知らんかったよ。2013年は最初の報道時の退役予定次期だ。
核の傘への依存はそれぞれの国で異なる。
日本や韓国の場合は北の核と中国の増強でこれまでと条件が変わってきている。
またアメリカ自身の国防費削減や核縮小もその中に入る。これまで通りに従ってろで済む状況なのか？って話。
別にこの案を飲まなくてもいいが日本の要求にアメリカがどう答えるのかがポイントだ。
>>823
もう退役済だったのか？知らんかったよ。2013年は最初の報道時の退役予定次期だ。
>>824
＞日本の要求にアメリカがどう答えるのかがポイントだ。
アメリカに対し日本が弱者の立場なのになんで妥協をアメリカが許して当然みたいな言い方が出来るのが不思議。
むしろ、日本は妥協をどうやって強いるのか？
跳ね除けられたらどんなリアクションを返すのか？
がポイントだろ。
「ああ、少なくとも日本に核に関した譲歩しないとマズイヨ～！」ってどうやって思わせんの。
＞日本の要求にアメリカがどう答えるのかがポイントだ。
アメリカに対し日本が弱者の立場なのになんで妥協をアメリカが許して当然みたいな言い方が出来るのが不思議。
むしろ、日本は妥協をどうやって強いるのか？
跳ね除けられたらどんなリアクションを返すのか？
がポイントだろ。
「ああ、少なくとも日本に核に関した譲歩しないとマズイヨ～！」ってどうやって思わせんの。
>>824
はぁ？
韓国は米国が再配備に応じる用意があるとガセネタ流したが再配備の必要無しと協議
にすら応じてもらえませんでしたが。
90年代に退役を命じたのがジョージ・H・W・ブッシュ。
2010年に廃棄を命じたのがバラク・オバマ。
もう退役して20年近く経つのになにが2013年は最初の報道時だアホ。
はぁ？
韓国は米国が再配備に応じる用意があるとガセネタ流したが再配備の必要無しと協議
にすら応じてもらえませんでしたが。
90年代に退役を命じたのがジョージ・H・W・ブッシュ。
2010年に廃棄を命じたのがバラク・オバマ。
もう退役して20年近く経つのになにが2013年は最初の報道時だアホ。
>>824じゃないが核保有国の軍縮なんて量的削減質的向上がデフォでしょ
アメリカは強い立場で日本は弱い立場なんだから
何も言わない方がいいというのか。ノーリアクションも答えのひとつだぞ。
というか日本と他国は環境が違うから別々に考える
必要があるんじゃなかったのか。
協議にすら応じなかったならそれが答えとして対応すればいいだけじゃね
アメリカは強い立場で日本は弱い立場なんだから
何も言わない方がいいというのか。ノーリアクションも答えのひとつだぞ。
というか日本と他国は環境が違うから別々に考える
必要があるんじゃなかったのか。
協議にすら応じなかったならそれが答えとして対応すればいいだけじゃね
アメリカの投射能力に問題があるのなら問題だが前方配備して相手を刺激し
ても更なる軍拡させるだけでしょ。
ソ連のように核配備で対抗することで廃棄に応じるような国なんですか北朝鮮は？
環境が違うから違う対応してるだけでしょ。
同盟国であろうが拡散は認めないと言うアメリカの核政策は変わりませんが。
再配備の協議に応じないから核の傘の協議にも応じないとアメリカが言ったのか？
韓国とも協議されてるだろ。
ても更なる軍拡させるだけでしょ。
ソ連のように核配備で対抗することで廃棄に応じるような国なんですか北朝鮮は？
環境が違うから違う対応してるだけでしょ。
同盟国であろうが拡散は認めないと言うアメリカの核政策は変わりませんが。
再配備の協議に応じないから核の傘の協議にも応じないとアメリカが言ったのか？
韓国とも協議されてるだろ。
そこでアメリカが協議に応じるメリットがない
協議したいならまず交渉材料を出して
俺を納得させてみろとドヤ顔で言ってる人が一部いるからね・・・
協議したいならまず交渉材料を出して
俺を納得させてみろとドヤ顔で言ってる人が一部いるからね・・・
と具体的な方針を一切示せないで交渉すればなんとかなると思ってる奴がなにかほざいてます
>>829
そう思うなら軽く論破してやれよ。
そう思うなら軽く論破してやれよ。
何とかなるんじゃなくて状況が動かすんだよ。何もしないというのは選択肢じゃない。
「オレには何も思いつかない」まで読んだ。
>>831
論破も何も破綻してたじゃん
論破も何も破綻してたじゃん
「オレには何も思いつかない」まで読んだ。
836 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 01:32:35.53 ID:mQEltuIu
日本がどうすれば核武装できるか？
一番大きな問題は、どこで核実験やるかだよな？
答えが見つかったよ。福島だよ。
福島の土地買い上げて核実験場にしようぜ。
日本の軍事力復活と福島の土地をどう扱うか
この二つの問題をあっさり解決できる。
一番大きな問題は、どこで核実験やるかだよな？
答えが見つかったよ。福島だよ。
福島の土地買い上げて核実験場にしようぜ。
日本の軍事力復活と福島の土地をどう扱うか
この二つの問題をあっさり解決できる。
838 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 01:41:42.55 ID:mQEltuIu
フクシマなら監査も緩そうだな。
840 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 01:44:34.57 ID:mQEltuIu
これすごいアイデアじゃない？
原発関係者も軍事力復活に貢献できれば
少しはミソギになるだろ？
原発関係者も軍事力復活に貢献できれば
少しはミソギになるだろ？
少しは頭を使ったらどうだ
また露骨な自演だな。
■相互確証破壊
相互確証破壊は、核戦略に関する概念で、核兵器を保有して対立する陣営のどちらか一方が相手に対し戦略核兵器を使用した際に、
もう一方の陣営がそれを確実に察知し、報復を行うことにより、一方が核兵器を使えば最終的に双方が必ず破滅する、
という状態のことを指す。互いに核兵器の使用をためらわせることを意図している。
「一方の先制核攻撃でもう一方の核戦力が壊滅してしまう状況」では相互に本土に届く核ミサイルを持っていても
相互確証破壊が成立しているとはいえない。
そのため「いかにして敵の先制攻撃で破壊されずに発射するか（生残性）」が問題となる。
中国では、2007年後半から固体燃料移動式の東風-31Aが配備された。ICBM/SLBMは発射してから着弾するまで12-30分かかり、
着弾点が変更不能なため、移動式弾道弾は核弾頭の威力圏外に逃避可能であるほか、
そもそも擬装されていると発見自体が困難であるため固定式とは比較にならない生残性があるとされている。
また、2007年から2010年にかけて晋型原子力潜水艦が5隻配備される見込みであり、
アメリカ本土を攻撃できる12基の巨浪二型（JL-2）（射程8,000km以上）を運用可能で、
生残性と即応性が大幅に向上したとされている。
これらにより、将来、中国は対米相互確証破壊を迎え、ロシアに続いて中国についても
米国の核の傘が消滅する可能性があるとの見方がある。
相互確証破壊は、核戦略に関する概念で、核兵器を保有して対立する陣営のどちらか一方が相手に対し戦略核兵器を使用した際に、
もう一方の陣営がそれを確実に察知し、報復を行うことにより、一方が核兵器を使えば最終的に双方が必ず破滅する、
という状態のことを指す。互いに核兵器の使用をためらわせることを意図している。
「一方の先制核攻撃でもう一方の核戦力が壊滅してしまう状況」では相互に本土に届く核ミサイルを持っていても
相互確証破壊が成立しているとはいえない。
そのため「いかにして敵の先制攻撃で破壊されずに発射するか（生残性）」が問題となる。
中国では、2007年後半から固体燃料移動式の東風-31Aが配備された。ICBM/SLBMは発射してから着弾するまで12-30分かかり、
着弾点が変更不能なため、移動式弾道弾は核弾頭の威力圏外に逃避可能であるほか、
そもそも擬装されていると発見自体が困難であるため固定式とは比較にならない生残性があるとされている。
また、2007年から2010年にかけて晋型原子力潜水艦が5隻配備される見込みであり、
アメリカ本土を攻撃できる12基の巨浪二型（JL-2）（射程8,000km以上）を運用可能で、
生残性と即応性が大幅に向上したとされている。
これらにより、将来、中国は対米相互確証破壊を迎え、ロシアに続いて中国についても
米国の核の傘が消滅する可能性があるとの見方がある。
403 名無し三等兵 New! 2012/04/24(火) 01:34:48.85 ID:mQEltuIu
日本がどうすれば核武装できるか？
一番大きな問題は、どこで核実験やるかだよな？
答えが見つかったよ。福島だよ。
福島の土地買い上げて核実験場にしようぜ。
日本の軍事力復活と福島の土地をどう扱うか
この二つの問題をあっさり解決できる。
日本がどうすれば核武装できるか？
一番大きな問題は、どこで核実験やるかだよな？
答えが見つかったよ。福島だよ。
福島の土地買い上げて核実験場にしようぜ。
日本の軍事力復活と福島の土地をどう扱うか
この二つの問題をあっさり解決できる。
847 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 07:37:12.18 ID:mQEltuIu
もう大量に放射性物質海に垂れ流してるけどな
849 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 09:29:06.78 ID:sfJBOs/R
じゃあ、具体的にどこの島で核実験するの？
具体性が伴わない案は寝言と同じ。
具体性が伴わない案は寝言と同じ。
久々に物凄く頭の悪いレスと自演を見たわ
851 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 10:56:10.49 ID:sfJBOs/R
福島以外の具体案マダー？
＞福島以外の具体案
そもそもこの国じゃ無理
そもそもこの国じゃ無理
853 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 11:47:46.28 ID:sfJBOs/R
島で核実験やると言っても瀬戸内海みたいな内海でできるわけない。
じゃあ、なるべく遠くの外洋にある島でやるかとなると隣接国との外交問題に発展する。
どこかの島でやるなんてのは、全く実現性のない寝言でしかない。
元来、核実験は人が近寄らない値打ちのない場所で行うものである。
不幸か不幸か、計らずも我々は核開発に適した土地を事故によって作り出してしまったのである。
じゃあ、なるべく遠くの外洋にある島でやるかとなると隣接国との外交問題に発展する。
どこかの島でやるなんてのは、全く実現性のない寝言でしかない。
元来、核実験は人が近寄らない値打ちのない場所で行うものである。
不幸か不幸か、計らずも我々は核開発に適した土地を事故によって作り出してしまったのである。
854 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/24(火) 13:37:45.09 ID:???
具体的にその広さはどんだけあるから核実験場に使えます、って説明も頼むわ。
ちなみにセミパラチンスク核実験場の面積は四国なみ。
ネバダ核実験場は鳥取なみ。
ロプノール核実験場は福井大阪京都の合算。
米ソでも半径100キロを立入禁止にしてから核実験やったそうだけど、福一から100キロだと、
南は日立、西は会津若松、北は仙台まで収まるね。
ネバダ核実験場からラスベガスも、100キロ以上なかった？
ちなみにセミパラチンスク核実験場の面積は四国なみ。
ネバダ核実験場は鳥取なみ。
ロプノール核実験場は福井大阪京都の合算。
米ソでも半径100キロを立入禁止にしてから核実験やったそうだけど、福一から100キロだと、
南は日立、西は会津若松、北は仙台まで収まるね。
ネバダ核実験場からラスベガスも、100キロ以上なかった？
855 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 14:06:48.97 ID:sfJBOs/R
おっ、レスありがとう。
核実験に必要な必要最小限の面積はいくらか？
ということですね。
ちょっと情報探してみる。
核実験に必要な必要最小限の面積はいくらか？
ということですね。
ちょっと情報探してみる。
856 ：名無し三等兵：2012/04/24(火) 15:02:38.96 ID:84S4SBzE
バカ右翼と命名したベッキーも核武装論者
>>849
北硫黄島
北硫黄島
858 ：855：2012/04/24(火) 22:03:38.12 ID:mQEltuIu
>>854
確かにwikipediaによるとネバダ核実験場の面積は
約3,500平方キロメートル(日本の鳥取県全域に相当)だな。
半径33kmの円の面積に相当する。
もし福島第一で実験できるなら、
20km圏内の避難区域+13kmを実験区域に指定してしまえばいいんだがな。
でも、これだと福島第一が吹っ飛んじゃうｗ
別の考え方が必要だな。
地下核実験なら必要な面積を減らせるとか？
そういう資料はないんだろうか。
確かにwikipediaによるとネバダ核実験場の面積は
約3,500平方キロメートル(日本の鳥取県全域に相当)だな。
半径33kmの円の面積に相当する。
もし福島第一で実験できるなら、
20km圏内の避難区域+13kmを実験区域に指定してしまえばいいんだがな。
でも、これだと福島第一が吹っ飛んじゃうｗ
別の考え方が必要だな。
地下核実験なら必要な面積を減らせるとか？
そういう資料はないんだろうか。
859 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/24(火) 23:29:04.94 ID:???
＞確かにwikipediaによるとネバダ核実験場の面積は
＞約3,500平方キロメートル(日本の鳥取県全域に相当)だな。
確かに面積としては60キロ四方ではあるんだが。
確保されている面積がやたら広いんだな。
http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&ll=37.063944,-116.081543&spn=2.432607,4.801025&t=m&z=8&brcurrent=3,0x0:0x0,1
道路はあるけどストリートビューでは入れない軍用地。
＞地下核実験なら必要な面積を減らせるとか？
1970年12月18日。
地下核実験オペレーションエメリーで、地面に亀裂つくって、ぶおー、と。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Operation_Emery_-_Baneberry.jpg
面積を減らすってのは、どうかと思うなー。
＞約3,500平方キロメートル(日本の鳥取県全域に相当)だな。
確かに面積としては60キロ四方ではあるんだが。
確保されている面積がやたら広いんだな。
http://maps.google.co.jp/maps?hl=ja&ll=37.063944,-116.081543&spn=2.432607,4.801025&t=m&z=8&brcurrent=3,0x0:0x0,1
道路はあるけどストリートビューでは入れない軍用地。
＞地下核実験なら必要な面積を減らせるとか？
1970年12月18日。
地下核実験オペレーションエメリーで、地面に亀裂つくって、ぶおー、と。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/Operation_Emery_-_Baneberry.jpg
面積を減らすってのは、どうかと思うなー。
なんなんだｗ
この流れはｗ
暫く観察に留めておくよｗ
この流れはｗ
暫く観察に留めておくよｗ
つうか日本の所有する無人島は固有種や稀少動植物か実験に適さない場所ばかりのような…
まあ竹島っていう地理的にちょうどいい場所が有るんですけどね
いや漁業に影響出るんじゃね。
核々しかじかと言う前に武器三原則廃止のほうが今の日本にとって
一番の抑止力になる｡
重要な部分は仁尾hんが握ることでな
一番の抑止力になる｡
重要な部分は仁尾hんが握ることでな
865 ：名無し三等兵：2012/04/25(水) 21:03:39.65 ID:5GK811Wh
最近北朝鮮が羨ましくって（ちょっと、ほんのちょっとだけね）あの交渉力、えぐい戦略感覚が
わが国の政治家にちょっとでも備わっていれば、核武装なんて簡単なのに・・・
わが国の政治家にちょっとでも備わっていれば、核武装なんて簡単なのに・・・
形だけでも民主主義な日本じゃ、票気にして議論すらできないだろう
核アレルギーが東日本大震災で更に加速したし
核アレルギーが東日本大震災で更に加速したし
867 ：名無し三等兵：2012/04/25(水) 21:26:13.34 ID:QTmpsiS8
核で脅されたら、｢日本に核撃ち込んだら、もんじゅをはじめとした原発暴走するけど…｣
とか言えば、自爆型核兵器の完成じゃね？
とか言えば、自爆型核兵器の完成じゃね？
なるほど・・・反日主義者達は日本の核武装を阻止しようとやっきになってるんだな？
自国の防衛戦略すらまともに語れないやつらが、核武装云々を語ったところで、説得力など
あるはずがない。反核武装のやつらが、日本の国益を侵害するチャンコの手先だという事が、
よく分かるスレだ。
自国の防衛戦略すらまともに語れないやつらが、核武装云々を語ったところで、説得力など
あるはずがない。反核武装のやつらが、日本の国益を侵害するチャンコの手先だという事が、
よく分かるスレだ。
核武装を強行させて国を貧窮に追い込もうとするのも反日主義的
メーン・・・感情的になるなって。
なぜ核武装に反対すると反日なのか言えないのに、反日認定している人間が言える言葉じゃないな
いちいちいいわけ大変ね。
>>872
核武装というと朝鮮人、核抑止の目標を聞いたら売国奴とか両極端なのが多いんだよなｗ
核武装というと朝鮮人、核抑止の目標を聞いたら売国奴とか両極端なのが多いんだよなｗ
877 ：名無し三等兵：2012/04/26(木) 01:30:34.01 ID:skEN0HZT
ほんとだよねぇ、日本の防衛なんて知ったこっちゃないよね。こっちとらチュー国様の言う通りにやってんだから。
>>877
中国は何と言っているんだい？
中国は何と言っているんだい？
おっと・・・すまん、つい口が滑った。
低品質なレッテル貼り、乙
ほんとだよな、こんなやつが跋扈しないように、中国の日本侵略の現状と
日本のとるべき防衛戦略をきっちり教えてやんなよ。
日本のとるべき防衛戦略をきっちり教えてやんなよ。
中国が日本侵略？初耳だわ。
核の話題でも感情的になったりレッテル貼りなんかせずに話せればそれでいいんだよ。
右も左も愛国も売国もここにはないからね。
核の話題でも感情的になったりレッテル貼りなんかせずに話せればそれでいいんだよ。
右も左も愛国も売国もここにはないからね。
工作員ごっこしか出来ないなら、核武装どころか核武装議論さえ夢のまた夢だな
いいかぁ、素晴らしい戦略が聞けるからなぁ、耳の穴かっぽじいてよ～く聞け！！
いつもに増してレベル低いな
核武装したい奴ってこんな奴ばっかりなのかね
核という力を持ちたいだけのとっちゃんぼうやか
核という力を持ちたいだけのとっちゃんぼうやか
だからぁ・・・日本の防衛はハンガー。穴を掘って航空機さえかくせば日本の
防衛は１００パー大丈夫！他にはなーんにもする必要はない。上にも書いてあるでしょ。
防衛は１００パー大丈夫！他にはなーんにもする必要はない。上にも書いてあるでしょ。
そんな事する必要ないよ～ そもそも中国は世界一平和的な国家なんだから日本を
侵略するなんて言ってるやつらはマジキチ。核ミサイルが怖いとか～
中国はほんとは核なんか持ってないよ～
侵略するなんて言ってるやつらはマジキチ。核ミサイルが怖いとか～
中国はほんとは核なんか持ってないよ～
核持っていようが攻められる時は攻められるし（フォークランド紛争）、
核の維持費でさらに税金を使うのも難しいし（しかも雇用創出ではなく自衛隊が利用されることになるだろう）、
NPTの手前核開発した時の制裁をどう交わすかなんて一言も言えてないし
現実的に日本の核武装？ アメリカ様が公的に認めないと無理でしょ。で終わる話なんじゃないの？
核の維持費でさらに税金を使うのも難しいし（しかも雇用創出ではなく自衛隊が利用されることになるだろう）、
NPTの手前核開発した時の制裁をどう交わすかなんて一言も言えてないし
現実的に日本の核武装？ アメリカ様が公的に認めないと無理でしょ。で終わる話なんじゃないの？
人民解放軍は 世界一優しい軍です だから日本には 自衛隊は 必要ありません
アジアはだいじょうぶです そのぶんの お金をアジアの国の為に使うのが
日本も繁栄する方法です 中国の人々のためにきれいな水を作ってください
アジアはだいじょうぶです そのぶんの お金をアジアの国の為に使うのが
日本も繁栄する方法です 中国の人々のためにきれいな水を作ってください
世界一悪い国家はアメリカ、日本はとにかく米軍を追い出すべき。そうすれば、
中国ともうまくいってアジアにＥＵより大きな経済圏ができる。
中国が日本を侵略するはずがない。悪いのはアメリカ。
中国ともうまくいってアジアにＥＵより大きな経済圏ができる。
中国が日本を侵略するはずがない。悪いのはアメリカ。
核爆弾を発明し、実際に人間の住んでいる所に落としたのはアメリカじゃね？
中国はアメリカに悪い事をさせないようにしてるだけ。中国の核はきれいな核。
だから日本は軍備を放棄し、アジアの国々と仲良くすればそれでいいんじゃね？
中国はアメリカに悪い事をさせないようにしてるだけ。中国の核はきれいな核。
だから日本は軍備を放棄し、アジアの国々と仲良くすればそれでいいんじゃね？
軍隊なんかいらない。非武装こそ国家の理想。隣に中国という偉大な文明国を
持つ日本はそれが実現できる国。自衛隊を廃止して沖縄を日中共同統治にすればよい。
持つ日本はそれが実現できる国。自衛隊を廃止して沖縄を日中共同統治にすればよい。
中国に住んでたけど、とにかくいい人しかいないよ、あの国は、人を疑う事を知らないんだね。あの人達が日本人に危害を加えるなんてあり得ない。逆に守ってくれるって。
尖閣の問題を悪く言う人がいまだに多いよね。あれは中国の領土を日本人が自分の物みたいに
言ってるから起こった事、中国人は悲しんでいる。日本は自衛隊を持っているから
こういう事が起こる。戦略的に日本を攻める国等近隣に存在しない。日本は防衛の必要がない。
このスレの言う通りだ。自衛隊に使っている予算をアジアへの謝罪の為に使えば、
どれだけの中国人が救われるのか。
言ってるから起こった事、中国人は悲しんでいる。日本は自衛隊を持っているから
こういう事が起こる。戦略的に日本を攻める国等近隣に存在しない。日本は防衛の必要がない。
このスレの言う通りだ。自衛隊に使っている予算をアジアへの謝罪の為に使えば、
どれだけの中国人が救われるのか。
日本は中国を侵略したが、中国が日本を攻めた事はないではないか。日本は中国から攻撃を受ける可能性はない。
というこのスレのテーマに賛同する。核武装どころか自衛隊というもの自体必要ない。
というこのスレのテーマに賛同する。核武装どころか自衛隊というもの自体必要ない。
日本の防衛戦略を言ってみろなんて言ってる人がいるね。中国が日本に危害を加える
可能性が無いんだから、そんな事考えるのは不可能。中国人程正直で優しい平和民族はいないんだから。
可能性が無いんだから、そんな事考えるのは不可能。中国人程正直で優しい平和民族はいないんだから。
自衛隊を無くして中国からの移民を受け入れ、彼らに参政権を与えれば、中国は日本を守ってくれるよ。
自衛隊で中国を威嚇している日本の方が悪い。
自衛隊で中国を威嚇している日本の方が悪い。
中国は核なんて持ってないってしらないのぉ？Orz・・・あれはアメリカに脅されて、しかたなく持ってる振りをしているだけ。
日本は防衛に金なんか使わず、福祉に振り向けるべき。
日本は防衛に金なんか使わず、福祉に振り向けるべき。
∧＿∧
(丶｀ハ´) ＜ふぅー
（￣ ⊃・∀･)
｜ ｜￣l￣
〈＿フ__フ
(丶｀ハ´) ＜ふぅー
（￣ ⊃・∀･)
｜ ｜￣l￣
〈＿フ__フ
本人は皮肉でも言ったつもりになってるんだろうが、
傍から見ると言い返せないから連投荒らしで誤魔化してるガキ以外の何者でもないよね
傍から見ると言い返せないから連投荒らしで誤魔化してるガキ以外の何者でもないよね
スレの趣旨にしたがって現実的な核武装の可能性を討論できないなら黙ってりゃ良いものを。
現実的な核武装が思いつかないからイタタレスを連投してるだけなんだろうがあまりにもウザイ。
現実的な核武装が思いつかないからイタタレスを連投してるだけなんだろうがあまりにもウザイ。
ここまで現実的な核武装の可能性なし
908 ：￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣：2012/04/26(木) 16:03:18.26 ID:???
∧＿∧
(丶｀ハ´) ＜ふぅー
（￣ ⊃・∀･)
｜ ｜￣l￣
〈＿フ__フ
(丶｀ハ´) ＜ふぅー
（￣ ⊃・∀･)
｜ ｜￣l￣
〈＿フ__フ
>>893
相手による。一般化しても仕方がない。
今の中国は核保有国には穏便である。
フィリピン、ベトナム、日本、韓国に対するように鼻先で軍をチラつかせるような
高圧的なやり方はしていない。
NPTの件は、はっきり言って日本の経済力なら問題ない。
大きいところは潰せない。
保有理由も過去の2国からの発言を出して北朝鮮や中国に対する自衛のためという理由で十分。
少なくとも、中国に合わせてこのまま通常戦力を増やしていくだけでは、紛争や戦争は防げない。
当然ながら外交努力も必要。
相手による。一般化しても仕方がない。
今の中国は核保有国には穏便である。
フィリピン、ベトナム、日本、韓国に対するように鼻先で軍をチラつかせるような
高圧的なやり方はしていない。
NPTの件は、はっきり言って日本の経済力なら問題ない。
大きいところは潰せない。
保有理由も過去の2国からの発言を出して北朝鮮や中国に対する自衛のためという理由で十分。
少なくとも、中国に合わせてこのまま通常戦力を増やしていくだけでは、紛争や戦争は防げない。
当然ながら外交努力も必要。
ちょうど今、権力の移行時期に入ってきてるから保有発表の機会としてはベストだし。
尖閣の島買い取りについても、比較的落ち着いた対応をしてきている。
さらに、
「国防部:中国軍隊将配合漁政海監等維護海洋権益」
http://www.chinanews.com/gn/2012/04-26/3848908.shtml
これは本日配信、南シナ海のフィリピンとの件について、フィリピン相手に海軍は出さないのか
という中国の記者が国防部を煽ってるような質問をした時の回答。
タイトルは強気なタイトルなんだけど、国防部の回答はあんまりやる気なしな感じの
紋切り型の回答。
ただ、過去の中国の例を見ると、表に出される情報と実際の軍の動きはリンクしてない
ことがあるけどね・・・実際、中国のニュースを見てもまだ海軍は出てない。
フィリピン方面でも今は落ち着いた対応をしている。
尖閣の島買い取りについても、比較的落ち着いた対応をしてきている。
さらに、
「国防部:中国軍隊将配合漁政海監等維護海洋権益」
http://www.chinanews.com/gn/2012/04-26/3848908.shtml
これは本日配信、南シナ海のフィリピンとの件について、フィリピン相手に海軍は出さないのか
という中国の記者が国防部を煽ってるような質問をした時の回答。
タイトルは強気なタイトルなんだけど、国防部の回答はあんまりやる気なしな感じの
紋切り型の回答。
ただ、過去の中国の例を見ると、表に出される情報と実際の軍の動きはリンクしてない
ことがあるけどね・・・実際、中国のニュースを見てもまだ海軍は出てない。
フィリピン方面でも今は落ち着いた対応をしている。
>>910
中国の外交方針を見ると核である必要がある。
北朝鮮の核は何も日本や韓国、アメリカにだけ向けたものではない。
北が中国と対等に話し合うための材料である。北は中国をよくわかってる。
コストについては、これから中国の空母、原潜の情況に合わせて、人員と
装備を大幅に増強するよりはずっと安く済むと考えている。
（通常装備がいらないという意味ではない）
資源は、最初は国内にある分でまかなう。あとはインドなどと軍事技術のバータで
手に入れるか。北朝鮮が他国とやっているみたいにね。
別に何万発も持つわけじゃない。
中南海など中枢を狙える数でいい。
場合によっては「持った」と宣言するだけでもいいが、政治家が情報を漏らす状況だから、
実際に持たないとダメだね。現状は数十発以内でいいと思っている。
中国の外交方針を見ると核である必要がある。
北朝鮮の核は何も日本や韓国、アメリカにだけ向けたものではない。
北が中国と対等に話し合うための材料である。北は中国をよくわかってる。
コストについては、これから中国の空母、原潜の情況に合わせて、人員と
装備を大幅に増強するよりはずっと安く済むと考えている。
（通常装備がいらないという意味ではない）
資源は、最初は国内にある分でまかなう。あとはインドなどと軍事技術のバータで
手に入れるか。北朝鮮が他国とやっているみたいにね。
別に何万発も持つわけじゃない。
中南海など中枢を狙える数でいい。
場合によっては「持った」と宣言するだけでもいいが、政治家が情報を漏らす状況だから、
実際に持たないとダメだね。現状は数十発以内でいいと思っている。
>>912
ということは、全部米国欧州抜きでやるわけだ
ということは、全部米国欧州抜きでやるわけだ
>>914
＞どこにある？
製造するしかないんじゃない。
今は元々、無いんだし。
北朝鮮にもできたことだ。
>反撃されて日本は終了ですか。
まず、脊髄反射しないで文章読んでね。基本的には使うためのものではない。政治の道具。
米軍、軍属10万を焼き殺してアメリカとも戦争をするの？
中国が？
まあ、まずないね。損得勘定は得意な人らだから。
今でも米国が出てきただけで尖閣に漁船を通さないようにしてる。
ただ、外国（米国）頼みはほどほどにしないと、ツケを払うのが大変だ。
インドの件については、対中国で利害が一致するからね。
中国はパキスタン、ミャンマー、バングラデシュに対インド牽制用の兵器を
大量に輸出してる。日本が中国を牽制できるようになるのはインドの利益。
あとは裏の交渉次第。
＞どこにある？
製造するしかないんじゃない。
今は元々、無いんだし。
北朝鮮にもできたことだ。
>反撃されて日本は終了ですか。
まず、脊髄反射しないで文章読んでね。基本的には使うためのものではない。政治の道具。
米軍、軍属10万を焼き殺してアメリカとも戦争をするの？
中国が？
まあ、まずないね。損得勘定は得意な人らだから。
今でも米国が出てきただけで尖閣に漁船を通さないようにしてる。
ただ、外国（米国）頼みはほどほどにしないと、ツケを払うのが大変だ。
インドの件については、対中国で利害が一致するからね。
中国はパキスタン、ミャンマー、バングラデシュに対インド牽制用の兵器を
大量に輸出してる。日本が中国を牽制できるようになるのはインドの利益。
あとは裏の交渉次第。
>>913
欧米抜きという件については？マークかな。
実際、最近の日本の核保有論に対してアメリカから激しい攻撃があったことは無い。
米国としても、日本が同盟国として中国を抑える立場にいてくれるのは利益となる。
さすがに南シナ海も太平洋もインド洋も全部、米国で見るってのは無理だからね。
欧米抜きという件については？マークかな。
実際、最近の日本の核保有論に対してアメリカから激しい攻撃があったことは無い。
米国としても、日本が同盟国として中国を抑える立場にいてくれるのは利益となる。
さすがに南シナ海も太平洋もインド洋も全部、米国で見るってのは無理だからね。
ちとこれから出かけるので、何かレスするにしてもまた後で。
たでーま。
>>918
インド、北朝鮮もか？ちょっと他の核保有国のGDP調べてみてくれ。
>>919
インドは欧州、米国相手にも独自の外交をやってるよ。言いなりにはなってない。
もちろん中国、ロシアとも。
アメリカと仲良しと思いきや、兵器はロシアから買ってる。原潜、空母、共同開発の
対艦ミサイル、戦闘機、戦車もね。
核ミサイルも着々と独自開発で高性能、多弾頭化を目指してる。つい先日、中国の
ほぼ全域が射程のアグニ５の試射に成功。
アメリカに頼ってないよ。
アメリカは対テロ戦争とかでパキスタンとも結んでるから信用してない。
ついでに言うと、そのパキスタンは昨日、対インド向けと思われる
ミサイル実験をしてる。
http://news.sohu.com/20120426/n341732952.shtml
>>920
使われる可能性を考えてるから、保有国相手に穏便なの。
ところで、外国人か？日本語読める？なんかすごく日本語読解力が低い感じなんだけど。
ちと、次に読解できなかったら無視するよ。時間の無駄だから。
>>918
インド、北朝鮮もか？ちょっと他の核保有国のGDP調べてみてくれ。
>>919
インドは欧州、米国相手にも独自の外交をやってるよ。言いなりにはなってない。
もちろん中国、ロシアとも。
アメリカと仲良しと思いきや、兵器はロシアから買ってる。原潜、空母、共同開発の
対艦ミサイル、戦闘機、戦車もね。
核ミサイルも着々と独自開発で高性能、多弾頭化を目指してる。つい先日、中国の
ほぼ全域が射程のアグニ５の試射に成功。
アメリカに頼ってないよ。
アメリカは対テロ戦争とかでパキスタンとも結んでるから信用してない。
ついでに言うと、そのパキスタンは昨日、対インド向けと思われる
ミサイル実験をしてる。
http://news.sohu.com/20120426/n341732952.shtml
>>920
使われる可能性を考えてるから、保有国相手に穏便なの。
ところで、外国人か？日本語読める？なんかすごく日本語読解力が低い感じなんだけど。
ちと、次に読解できなかったら無視するよ。時間の無駄だから。
ついでに。
つい先日のインドによる対中国向けのアグニ５の実験については、
中国はインドを名指しでは批判してない。
静かなもんだよ。
つい先日のインドによる対中国向けのアグニ５の実験については、
中国はインドを名指しでは批判してない。
静かなもんだよ。
>>921
何を言ってるんだ？
原子炉に必要な核燃料が足りないインドはIAEAの査察を受け入れることが条件で協力が決まったんだが。
技術も燃料もアメリカに頼りなんだが？
そもそも欧州、米露中、全部原子力供給国グループじゃんか。
核拡散に協力すれば黙ってるわけないだろｗ
何を言ってるんだ？
原子炉に必要な核燃料が足りないインドはIAEAの査察を受け入れることが条件で協力が決まったんだが。
技術も燃料もアメリカに頼りなんだが？
そもそも欧州、米露中、全部原子力供給国グループじゃんか。
核拡散に協力すれば黙ってるわけないだろｗ
>>923
＞「黙ってるわけだろ」
黙ってるわけはないけど、何かできるわけでもない。
イラン１つ、北朝鮮１つをどうにもできないわけだから。
代わりの原子炉建設なんかは日本の技術者が協力できること。
日本は燃料を作る技術も持っている。
で、中国が核保有国には穏便なことと核兵器保有の対中国での政治、軍事的な
効果は君も認めると取っていいね？
認めないなら、何かデータを。
＞「黙ってるわけだろ」
黙ってるわけはないけど、何かできるわけでもない。
イラン１つ、北朝鮮１つをどうにもできないわけだから。
代わりの原子炉建設なんかは日本の技術者が協力できること。
日本は燃料を作る技術も持っている。
で、中国が核保有国には穏便なことと核兵器保有の対中国での政治、軍事的な
効果は君も認めると取っていいね？
認めないなら、何かデータを。
>>923
インドって原子炉に使う分は足りないけど核兵器に使う分は自前で用意したのか？
インドって原子炉に使う分は足りないけど核兵器に使う分は自前で用意したのか？
>>924
核兵器以外は、中国と比べても脆弱と言えるのでは。
航空戦力も陸上戦力も海上戦力も。
陸に関しては今は戦車（T-90だったか4千両に増やすとか）も艦船も旧型から転換、増強中ではあるが。
それとインド陸軍は弾が足りないとも国防常任委員会で軍高官が発言してるそうだし。
http://news.163.com/12/0410/16/7UOBA8HA00014JB6.html
現状、戦争遂行するにしても20日分しか弾薬がないそうな。
2行目。北朝鮮みたいな立ち位置ってのは具体的にどういう状態？
核保有による外交力の大幅強化というならそうなると確信してるけど（中国の動向から）。
核兵器以外は、中国と比べても脆弱と言えるのでは。
航空戦力も陸上戦力も海上戦力も。
陸に関しては今は戦車（T-90だったか4千両に増やすとか）も艦船も旧型から転換、増強中ではあるが。
それとインド陸軍は弾が足りないとも国防常任委員会で軍高官が発言してるそうだし。
http://news.163.com/12/0410/16/7UOBA8HA00014JB6.html
現状、戦争遂行するにしても20日分しか弾薬がないそうな。
2行目。北朝鮮みたいな立ち位置ってのは具体的にどういう状態？
核保有による外交力の大幅強化というならそうなると確信してるけど（中国の動向から）。
>>927
まあ、多少はチートなことも出てくるでしょう。
何万発も持つならそうだけど、数十発の保有で材料がどうこうはないよ（保有宣言前に入れてしまえば）。
どうせ左翼って原発を日本から排除したいんでしょ？ちょうどいいじゃない。
まあ、多少はチートなことも出てくるでしょう。
何万発も持つならそうだけど、数十発の保有で材料がどうこうはないよ（保有宣言前に入れてしまえば）。
どうせ左翼って原発を日本から排除したいんでしょ？ちょうどいいじゃない。
>>929
低品質で量産できないから協力国から輸出を止められると原子炉の運用に困るわけ。
万年電力不足はインドの経済発展が遅れる原因となり深刻な問題になってた。
拡散に協力すればまた輸出停止されるんだがね。
自国の経済を無視する政策のどこがインドの国益になるんだい？
低品質で量産できないから協力国から輸出を止められると原子炉の運用に困るわけ。
万年電力不足はインドの経済発展が遅れる原因となり深刻な問題になってた。
拡散に協力すればまた輸出停止されるんだがね。
自国の経済を無視する政策のどこがインドの国益になるんだい？
>>1
エネルギー不足で悩むインドに(中国もだけどな。中国は今、年間４０００～７０００万キロワット不足)
インドのウラン鉱山の採掘技術援助。
原発建設技術援助。
核燃料製造技術援助。
バーターにしては、出す方が多いがインドは大喜びだわな。
戦車の製造技術。
航空機製造技術。
造船技術。
各種製造技術、他。
どれもインドだけでなく途上国が喉から手が出るほど欲しい技術で、これをインドの
国益と言わずして何を国益と言うのか。
エネルギー不足で悩むインドに(中国もだけどな。中国は今、年間４０００～７０００万キロワット不足)
インドのウラン鉱山の採掘技術援助。
原発建設技術援助。
核燃料製造技術援助。
バーターにしては、出す方が多いがインドは大喜びだわな。
戦車の製造技術。
航空機製造技術。
造船技術。
各種製造技術、他。
どれもインドだけでなく途上国が喉から手が出るほど欲しい技術で、これをインドの
国益と言わずして何を国益と言うのか。
>>928
それは総戦力が中国よりも少ない・弱いだけで、
実際に動かせる戦力で遣り合えば中国のほうが圧倒的に強いという意味ではない。
外交姿勢も弱腰ではない国に強気には出れんわな。
備蓄にしてもそうだがどこの国でも今（or平時）のままでは
「有事になったときにはアレやコレやソレが足りねーからわが国の国防は不安だ！金クレ！」って誰かが言ってる気がするが。
「有事になってもうちの軍は万全で安心ｗｗｗ」とか言ってるのそれこそ北朝鮮みたいなハッタリぐらいじゃねーの。
中国でさえ「日本が実は空母持ってた!恐ろしいから軍に金クレ！」って言ってるし。
北朝鮮の外交の強さは何も持たないヤカラだからこその瀬戸際外交だろ。
中国との関係も東側に所属していたり今までの流れもあるからこそ。
それは総戦力が中国よりも少ない・弱いだけで、
実際に動かせる戦力で遣り合えば中国のほうが圧倒的に強いという意味ではない。
外交姿勢も弱腰ではない国に強気には出れんわな。
備蓄にしてもそうだがどこの国でも今（or平時）のままでは
「有事になったときにはアレやコレやソレが足りねーからわが国の国防は不安だ！金クレ！」って誰かが言ってる気がするが。
「有事になってもうちの軍は万全で安心ｗｗｗ」とか言ってるのそれこそ北朝鮮みたいなハッタリぐらいじゃねーの。
中国でさえ「日本が実は空母持ってた!恐ろしいから軍に金クレ！」って言ってるし。
北朝鮮の外交の強さは何も持たないヤカラだからこその瀬戸際外交だろ。
中国との関係も東側に所属していたり今までの流れもあるからこそ。
「核武装派：核持ってりゃ都合の良いほうに外交が転ぶんだぜｗ」ってなるのはなぜなんだろう。
「核武装派：でも核はあくまで使わない兵器なんだぜ、でも報復を恐れて相手は弱腰になるんだぜ
核ってワイルドだぜ！」
「じゃあ核の傘でもよくね？」って聞くと、
「核武装派：核の傘は怖くないんだぜ、核の傘による報復は行なわれないんだぜ。」
核は使われない兵器、そして核の傘も機能しないけど、怖くないのは核の傘だけ？？？
「じゃあ核武装しても怖くないんじゃないの？
自国の存亡に関わる戦争とかならともかく、小島の取り合いとかで核攻撃はないんでしょ？
なんてたってそもそも核は使われない兵器なんだから。」
「核武装派：核兵器の恐ろしさの前には誰も逆らえないんだぜ、よって日本は最強になるし、
誰もそんな愚行に走れないんだぜ！」
「じゃあなんでアメリカや中国、ロシアは北朝鮮に言うことを聞かせられず、
あげくにロシアにいたってはグルジアに喧嘩売られたりしたの。」
「核武装派：反核信者のブサヨかああああAAAAAAAAAAAA！（以下略）」
「核武装派：でも核はあくまで使わない兵器なんだぜ、でも報復を恐れて相手は弱腰になるんだぜ
核ってワイルドだぜ！」
「じゃあ核の傘でもよくね？」って聞くと、
「核武装派：核の傘は怖くないんだぜ、核の傘による報復は行なわれないんだぜ。」
核は使われない兵器、そして核の傘も機能しないけど、怖くないのは核の傘だけ？？？
「じゃあ核武装しても怖くないんじゃないの？
自国の存亡に関わる戦争とかならともかく、小島の取り合いとかで核攻撃はないんでしょ？
なんてたってそもそも核は使われない兵器なんだから。」
「核武装派：核兵器の恐ろしさの前には誰も逆らえないんだぜ、よって日本は最強になるし、
誰もそんな愚行に走れないんだぜ！」
「じゃあなんでアメリカや中国、ロシアは北朝鮮に言うことを聞かせられず、
あげくにロシアにいたってはグルジアに喧嘩売られたりしたの。」
「核武装派：反核信者のブサヨかああああAAAAAAAAAAAA！（以下略）」
出来るか出来ないか、必要か必要じゃないかなんて重要じゃないんだ！
お前のやり方じゃ出来ないとかいって叩くの止めろよ！
外交や軍事の実際に担当者でもなければそういう知識を買われて大臣になった政治家ですらないんだ！
わかるわけないじゃないか、机上の空論以上のことなんていえるわけない！
ここは核武装はこうしたら出来るんだ！って妄想を垂れ流すスレ！
賞賛するか別の妄想垂れ流さないんだったら帰れよ！
お前のやり方じゃ出来ないとかいって叩くの止めろよ！
外交や軍事の実際に担当者でもなければそういう知識を買われて大臣になった政治家ですらないんだ！
わかるわけないじゃないか、机上の空論以上のことなんていえるわけない！
ここは核武装はこうしたら出来るんだ！って妄想を垂れ流すスレ！
賞賛するか別の妄想垂れ流さないんだったら帰れよ！
>>932
>外交姿勢も弱腰ではない国に強気には出れんわな。
日本は海軍力でひけをとらないし、民主党は十分、強気だと思うがな。
>中国でさえ「日本が実は空母持ってた!恐ろしいから軍に金クレ！」って言ってるし。
いつのニュースだろう。中国語ソースで大丈夫だよ。読めるから。
まあ、コキントウは海軍に寄り添ってるのは知ってるが。
軍のお偉いさんのところに顔出して海軍に金出すって約束してるし。
ただ、あれは陸軍が対立派閥の方に近いから、軍にコネが足りない部分の
補足って感じに見えるな。権力移譲後の発言力を増すため。
>>933
アフリカだって資源国なのに足りないんだよ。めんどくさいなあ。
>外交姿勢も弱腰ではない国に強気には出れんわな。
日本は海軍力でひけをとらないし、民主党は十分、強気だと思うがな。
>中国でさえ「日本が実は空母持ってた!恐ろしいから軍に金クレ！」って言ってるし。
いつのニュースだろう。中国語ソースで大丈夫だよ。読めるから。
まあ、コキントウは海軍に寄り添ってるのは知ってるが。
軍のお偉いさんのところに顔出して海軍に金出すって約束してるし。
ただ、あれは陸軍が対立派閥の方に近いから、軍にコネが足りない部分の
補足って感じに見えるな。権力移譲後の発言力を増すため。
>>933
アフリカだって資源国なのに足りないんだよ。めんどくさいなあ。
>>934
>「核武装派：核持ってりゃ都合の良いほうに外交が転ぶんだぜｗ」ってなるのはなぜなんだろう。
コピペにレスもあれだけど、俺は核兵器万能なんて一般論は言ってない。
核保有国に直接的に軍を派遣したり、脅したりしない中国との外交に限定した話をしてる。
中国と戦争したくないから。
>「核武装派：核持ってりゃ都合の良いほうに外交が転ぶんだぜｗ」ってなるのはなぜなんだろう。
コピペにレスもあれだけど、俺は核兵器万能なんて一般論は言ってない。
核保有国に直接的に軍を派遣したり、脅したりしない中国との外交に限定した話をしてる。
中国と戦争したくないから。
>>936補足。
軍のお偉いさん→海軍のお偉いさん（爺さんたち）
軍のお偉いさん→海軍のお偉いさん（爺さんたち）
>>936
金クレ、まで本当に言ってる訳じゃないから覚えがないんだろ。
時事ドットコム：日本は「空母建造」と批判＝「こっそり軍拡」－中国将軍
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201112/2011123100111
金クレ、まで本当に言ってる訳じゃないから覚えがないんだろ。
時事ドットコム：日本は「空母建造」と批判＝「こっそり軍拡」－中国将軍
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201112/2011123100111
>>939
毛沢東時代はね。
しかし、毛さんの話しか出せないほど中国を知らない人が、核を持っても無駄だとか言ってるのか。
わざわざ絶対権力者がいない今の中国の話をしてるのに。
まあ、2行目はその通りだとは思うが、今の中国相手には効果があり、
領土問題では明確に核保有国と非保有国への態度を変えているのだから仕方ない。
毛沢東時代はね。
しかし、毛さんの話しか出せないほど中国を知らない人が、核を持っても無駄だとか言ってるのか。
わざわざ絶対権力者がいない今の中国の話をしてるのに。
まあ、2行目はその通りだとは思うが、今の中国相手には効果があり、
領土問題では明確に核保有国と非保有国への態度を変えているのだから仕方ない。
>>940
羅援少将か。
名物オジサンだよな。今、軍事科学院の所属だっけ。
お父さんの羅青長って人が軍の高官だったらしいが。
国内極左向けの煽り担当将軍。
あと、この前からコキントウは海軍に近づいてるぞ。
空母や原潜、駆逐艦を見てもわかるけど、金はとっくにいっぱいやってる。
羅援少将か。
名物オジサンだよな。今、軍事科学院の所属だっけ。
お父さんの羅青長って人が軍の高官だったらしいが。
国内極左向けの煽り担当将軍。
あと、この前からコキントウは海軍に近づいてるぞ。
空母や原潜、駆逐艦を見てもわかるけど、金はとっくにいっぱいやってる。
>>941
台湾海峡ミサイル危機で中国は「台湾問題に米軍が介入した場合には、中国はアメリカ西海岸
に核兵器を撃ち込む。アメリカは台北よりもロサンゼルスの方を心配するはずだ。」とアメリカを核で脅してる。
お前嘘付きだな。
台湾海峡ミサイル危機で中国は「台湾問題に米軍が介入した場合には、中国はアメリカ西海岸
に核兵器を撃ち込む。アメリカは台北よりもロサンゼルスの方を心配するはずだ。」とアメリカを核で脅してる。
お前嘘付きだな。
>>943
それ言ってるのってまた羅援少将じゃね？あと2人くらいそういう担当がいるが、どれか。
確か、アメリカに核を打ち込むって発言した後、降格されたんだったか、
しばらく表から消えたと思った。
政府と軍は現実的。
それ言ってるのってまた羅援少将じゃね？あと2人くらいそういう担当がいるが、どれか。
確か、アメリカに核を打ち込むって発言した後、降格されたんだったか、
しばらく表から消えたと思った。
政府と軍は現実的。
実際には、米海軍が嫌がらせで海峡を通過しても抗議するだけで何もしないんだけどね。
知ってると思うけど。
知ってると思うけど。
増強する中国軍に対して、通常戦力で対抗じゃ金がかかるから核武装が必要ってのがいまいちわからん
どうせ通常戦力同士のぶつけ合いになるんだから核持つ意味ないよね
どうせ通常戦力同士のぶつけ合いになるんだから核持つ意味ないよね
>>947
>>949の言う通りなんだけど、そのつもりで書いてる。
中共も中国メディアも、たまに（暗に憤青らを指して）極左という言葉を使うことはあっても
彼らを右翼、極右とは言わない。
中国は日本の保守や反中国勢力のことをそのまんま右翼と呼んでるわけだから、日本の立場から
中国の左翼を呼ぶ場合も左翼と呼んでも構わないよね。
まあ、中国のネットでも憤青（憤激青年）と言われる彼らは左糞（左傾憤青）と揶揄されているわけだし。
実際、左糞は自分たちを中国共産党を支持し、改革解放と社会主義革命を推進する
革命戦士の一旦と思ってる風があるわけだから保守というにもおかしいわけだが。
>>949の言う通りなんだけど、そのつもりで書いてる。
中共も中国メディアも、たまに（暗に憤青らを指して）極左という言葉を使うことはあっても
彼らを右翼、極右とは言わない。
中国は日本の保守や反中国勢力のことをそのまんま右翼と呼んでるわけだから、日本の立場から
中国の左翼を呼ぶ場合も左翼と呼んでも構わないよね。
まあ、中国のネットでも憤青（憤激青年）と言われる彼らは左糞（左傾憤青）と揶揄されているわけだし。
実際、左糞は自分たちを中国共産党を支持し、改革解放と社会主義革命を推進する
革命戦士の一旦と思ってる風があるわけだから保守というにもおかしいわけだが。
強いて、今の中共での保守派と言えるのは、所謂、文革の時の四人組（四人？x5E2E;）とか、
毛沢東思想をまんま実現しましょうとか毛沢東崇拝してる人とかかねぇ。
実際に聞いたことはないが、もしも現状で王政復古を求める勢力がいたらそれも右翼かなあ、たぶん。
まあ文化大革命で四人組は、現在の中国共産党で実権を握ってる改革派たちのことを当時は
「右翼」「反動」などを含む黒五類やらのレッテルを貼って弾圧、粛正して処刑、暗殺したり、
「自殺」させたりしてたわけだけど。
それでは、今の中共の勢力は右翼なのかというと、四人組を排除した後の全人大で発表では、
四人組のやり方を極右路線でありうんぬんと言っている（過去の文章は全人大のサイトで確認できる）から、
今の中共も自分たちは右翼じゃないと思ってるわけだろう。
つまりは、彼らが言う右翼って保守とかの本来の意味ではなく
「今の俺らに考えに反対する勢力、考え方」という程度のものだということが読み取れる。
要するに自分らの考えに反対する勢力は皆、右翼。
＃今の日本でもこんな感じの分類だね。
毛沢東思想をまんま実現しましょうとか毛沢東崇拝してる人とかかねぇ。
実際に聞いたことはないが、もしも現状で王政復古を求める勢力がいたらそれも右翼かなあ、たぶん。
まあ文化大革命で四人組は、現在の中国共産党で実権を握ってる改革派たちのことを当時は
「右翼」「反動」などを含む黒五類やらのレッテルを貼って弾圧、粛正して処刑、暗殺したり、
「自殺」させたりしてたわけだけど。
それでは、今の中共の勢力は右翼なのかというと、四人組を排除した後の全人大で発表では、
四人組のやり方を極右路線でありうんぬんと言っている（過去の文章は全人大のサイトで確認できる）から、
今の中共も自分たちは右翼じゃないと思ってるわけだろう。
つまりは、彼らが言う右翼って保守とかの本来の意味ではなく
「今の俺らに考えに反対する勢力、考え方」という程度のものだということが読み取れる。
要するに自分らの考えに反対する勢力は皆、右翼。
＃今の日本でもこんな感じの分類だね。
え？それじゃ今の改革派は毛沢東とかを否定するの？
と言うと皆様ご存知のとおりでそんなことは一切ない。
天安門広場には毛沢東の絵があり、毛主席記念堂があり、お札には毛沢東が刷ってあり、
この前、政治闘争で負けてとっ捕まった重慶の書記じゃなくても、堂々と毛沢東を讃える歌を
歌ったりもできるし、新聞でも映画でもTV番組、ドラマでも本でも毛沢東と共産党の偉業は宣伝する。
話を最初に戻すと、だから中共も中国メディアも人民も、熱烈に中共とその政策、方針の多くを
支持する憤青たちのことを指して「右翼」とは決して呼ばない（呼べない）。
中国では「右翼とは"正しい自分たち"に反対する悪い勢力」という暗黙の基準があるわけだからね。
中共を支持している彼らに公で右翼のレッテルを貼るのは、中国ではちょっとまずいわな。
（「方針の多くを支持」と書いたのは、例えば尖閣での日本への対応が甘い場合に、共産党を
直接批判したりはまずしないが、解放軍や海洋局等政府機関の単位での批判をしたりはするから）
とまあ、書いたような諸事情から考えると、日本で核武装すべきと主張する人に右翼というレッテルを
貼っている人たちがどういう思想の持ち主、勢力かはわかるよね。
核武装＝右翼
って考え方は何それ？だよなあ。
んじゃ、中共は右翼なのかと。
>>954
俺もかなり悪い方だけど、お前も頭悪いなぁ。
中共自身が自分たちを左翼と「自任」してはいないんだよ。
普段、中共が自分たちを左翼と呼ぶことはない。
ただ、自分たちに反対する勢力、考え方に大して右翼、極右というレッテルを貼っているだけで。
その「右翼」が本来の意味での左翼であろうと、右翼であろうと。
俺もかなり悪い方だけど、お前も頭悪いなぁ。
中共自身が自分たちを左翼と「自任」してはいないんだよ。
普段、中共が自分たちを左翼と呼ぶことはない。
ただ、自分たちに反対する勢力、考え方に大して右翼、極右というレッテルを貼っているだけで。
その「右翼」が本来の意味での左翼であろうと、右翼であろうと。
だから「自分達の反対」を「右翼」というカテゴライズしてレッテルを貼る事で攻撃が成立するのが
自らを左翼と定義しているからこそそうなると言ってるんだが。本当に頭悪いんだな。
自らを左翼と定義しているからこそそうなると言ってるんだが。本当に頭悪いんだな。
>>956
自分で調べもせず俺が書いたことだけで判断してるから、そう思うんだよ。ほんとアホだな。
俺の文章に全部書くわけないだろに。
海外などの何かの勢力を指して、左翼って言葉も使うんだよ。
つまり自分たちはどっちでもないというスタンス。
この説明でわかるかなぁ、おバカちゃん。
自分で調べもせず俺が書いたことだけで判断してるから、そう思うんだよ。ほんとアホだな。
俺の文章に全部書くわけないだろに。
海外などの何かの勢力を指して、左翼って言葉も使うんだよ。
つまり自分たちはどっちでもないというスタンス。
この説明でわかるかなぁ、おバカちゃん。
>>947で言ってる事からそう読めってんなら、君はただの電波としか言いようがないが。
これも貼っておくね。
「左翼恐怖」（左翼テロ）をキーワードに中国のニュースを検索。
http://news.baidu.com/ns?word=%D7%F3%D2%ED%BF%D6%B2%C0&tn=news&from=news&cl=2&rn=20&ct=1
上の方には、イタリアの左翼テロ組織について報じるニュースが出てる。
「左翼恐怖」（左翼テロ）をキーワードに中国のニュースを検索。
http://news.baidu.com/ns?word=%D7%F3%D2%ED%BF%D6%B2%C0&tn=news&from=news&cl=2&rn=20&ct=1
上の方には、イタリアの左翼テロ組織について報じるニュースが出てる。
>>947は俺じゃないし。ねぇ、電波君。
中国との外交のための核武装について反論が無くなったので
反核の人さえもその効果と理を認め、沈黙によって肯定してる
と見なして良いのかな
反核の人さえもその効果と理を認め、沈黙によって肯定してる
と見なして良いのかな
ばかばかしくなってやめただけだろ
これほどの負け惜しみを見たことが無い
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
やっぱ反核左翼ってバカ揃いだな
他人をバカだアホだと言った挙句に、反論すらできず、
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
やっぱ反核左翼ってバカ揃いだな
他人をバカだアホだと言った挙句に、反論すらできず、
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
阿Ｑ正伝の阿Ｑがやっていた精神的勝利法
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
/ ＜
＿＿> ￣
/ ／＼ |＼
ﾊ /／￣
/ |
( ◎） / .|
_ﾉ(ﾉヽﾉ .ヽ-ヾ _
／ ＼
/ ﾉ人 ヽ
| イ・ヽ＼) ）
| .| | ヾ) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ人__ﾉ(｡｡｀ ヽ / ｜ 父さん！>>963の
| ⌒ | ﾉ ﾉ ＜
人 | ﾚノ / ｜ 強い電波です！
ヽ、 ⌒ ﾉノノノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/~/｀ーーーー´/＿__/ヽ
/ |￣~|ヽ/＼／| | |
/ |＿_| o .|＿＿| |
＿＿> ￣
/ ／＼ |＼
ﾊ /／￣
/ |
( ◎） / .|
_ﾉ(ﾉヽﾉ .ヽ-ヾ _
／ ＼
/ ﾉ人 ヽ
| イ・ヽ＼) ）
| .| | ヾ) ） ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ人__ﾉ(｡｡｀ ヽ / ｜ 父さん！>>963の
| ⌒ | ﾉ ﾉ ＜
人 | ﾚノ / ｜ 強い電波です！
ヽ、 ⌒ ﾉノノノ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/~/｀ーーーー´/＿__/ヽ
/ |￣~|ヽ/＼／| | |
/ |＿_| o .|＿＿| |
反核左翼とは現代の阿Ｑの再来であった。
阿Ｑは普段から弱い者にだけは強気であり、罵倒し、強い者にはヘラヘラと媚へつらい、
他人からボコボコに殴られて苛められても、
精神的勝利法により心の中ではいつも勝者となるのだ。
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
阿Ｑは普段から弱い者にだけは強気であり、罵倒し、強い者にはヘラヘラと媚へつらい、
他人からボコボコに殴られて苛められても、
精神的勝利法により心の中ではいつも勝者となるのだ。
＞ばかばかしくなってやめただけだろ
つ鏡
その電波？だけど(≧∇≦)
ま総括すれば､あやつらは自分を中心にして右左いうわけで｡
リベラルといえば 日本では中道と訳されるけどアメリカでは
【左翼】のことを言うのと同じ｡
ま総括すれば､あやつらは自分を中心にして右左いうわけで｡
リベラルといえば 日本では中道と訳されるけどアメリカでは
【左翼】のことを言うのと同じ｡
>>961
だんだんレスが反論も証明もされないようになっていったから何も言わなかっただけであるし、
右翼サヨク談義とか、あおり将軍とかまさにどうでも良い。
最後にゃ反核だのサヨクだのレッテル貼られたり。
結局のところ、核武装によって対中外交力UPするってのがわからん。
一体何を持ってUPするといっているのか、どういう結果がもたらされるのか。
こーなるんだぞー、見たいなことをいくつか言われてもソレが自前核武装のお陰で、
しかも自前核武装によってしかもたらされないって肝心の部分が証明されず。
だんだんレスが反論も証明もされないようになっていったから何も言わなかっただけであるし、
右翼サヨク談義とか、あおり将軍とかまさにどうでも良い。
最後にゃ反核だのサヨクだのレッテル貼られたり。
結局のところ、核武装によって対中外交力UPするってのがわからん。
一体何を持ってUPするといっているのか、どういう結果がもたらされるのか。
こーなるんだぞー、見たいなことをいくつか言われてもソレが自前核武装のお陰で、
しかも自前核武装によってしかもたらされないって肝心の部分が証明されず。
970 ：名無し三等兵：2012/04/27(金) 22:58:02.87 ID:AaJfKlNf
俺は自他共に認める保守派だけど
日本の核兵器保持には反対だな
それよりもミサイル防衛を完璧にして相手がどんなICBMとかを使ってこようが
１００％無効に出来る能力持ったほうがいいんじゃないかな？
核を持たない先進国って事で
色んな国の仲裁に入って恩を売ったり外交上有利になるのでは？
麻生さんがイスラエル・パレスチナで仲裁してアメリカが動くより
結果を出しそうになったけど
そんな感じで中東とかと上手く付き合えば利益に、、、ならんか、、、？
極端な話PAC-3、１００００基みたいなミサイル防衛の要塞化したら
攻められないだろと
核で脅されても、撃ってみろよって返せるし
ガッチガチに防衛して核を持たない利益を享受すればいいんじゃないかね？
うん、変なこと言ってごめんね
日本の核兵器保持には反対だな
それよりもミサイル防衛を完璧にして相手がどんなICBMとかを使ってこようが
１００％無効に出来る能力持ったほうがいいんじゃないかな？
核を持たない先進国って事で
色んな国の仲裁に入って恩を売ったり外交上有利になるのでは？
麻生さんがイスラエル・パレスチナで仲裁してアメリカが動くより
結果を出しそうになったけど
そんな感じで中東とかと上手く付き合えば利益に、、、ならんか、、、？
極端な話PAC-3、１００００基みたいなミサイル防衛の要塞化したら
攻められないだろと
核で脅されても、撃ってみろよって返せるし
ガッチガチに防衛して核を持たない利益を享受すればいいんじゃないかね？
うん、変なこと言ってごめんね
常任理事国5カ国は全て核保有国で
世界に大きな影響力を持ってるじゃない。
国連でどんな無理でも通る拒否権という影響力を。
あの軍事・経済・文化が3流の北朝鮮でさえ
アメリカ中国ロシアに遺憾の意程度の議長声明のような
制裁なのかどうかすら分からない制裁程度で済んでる。
核保有国でない国に国際的な発言権なんて無い。
世界に大きな影響力を持ってるじゃない。
国連でどんな無理でも通る拒否権という影響力を。
あの軍事・経済・文化が3流の北朝鮮でさえ
アメリカ中国ロシアに遺憾の意程度の議長声明のような
制裁なのかどうかすら分からない制裁程度で済んでる。
核保有国でない国に国際的な発言権なんて無い。
イスラエル・パレスチナ問題は核は関係なくて
単に日本が関わってないってだけじゃないか？
PAC-3を10000基にして9995発のミサイルを打ち落としても
5発が主要都市に着弾した時点で終了。
こちとら対地ミサイルすら持ってない。
というか10000基は非現実的過ぎるｗ
財政破綻するで
単に日本が関わってないってだけじゃないか？
PAC-3を10000基にして9995発のミサイルを打ち落としても
5発が主要都市に着弾した時点で終了。
こちとら対地ミサイルすら持ってない。
というか10000基は非現実的過ぎるｗ
財政破綻するで
>>970
MDは現状以上の効果はしばらく期待できないだろ、勿論いろんな意味で必要な投資だ、
ただアンチ核戦力と言う意味で核武装は最大の効果が期待できる。
しかしまあ、今後増加するであろう、
大量の資源とセットになる離島の取り合いには相変わらず通常戦力で対応する以外に道はない。
その他の外交に関してもそうだ。
MDは現状以上の効果はしばらく期待できないだろ、勿論いろんな意味で必要な投資だ、
ただアンチ核戦力と言う意味で核武装は最大の効果が期待できる。
しかしまあ、今後増加するであろう、
大量の資源とセットになる離島の取り合いには相変わらず通常戦力で対応する以外に道はない。
その他の外交に関してもそうだ。
974 ：名無し三等兵：2012/04/27(金) 23:13:51.96 ID:AaJfKlNf
まぁ>>970はあくまでも妄想と思ってください。
俺がもう一つ考えなきゃいけないと思うのは
政治家の問題。
核を持ったところで
報復措置で核でやり返すって決断を下せる政治家がいるかね？
いてもらわないと困るんだがｗｗｗ
核撃たれても、遺憾の意で終わったらどうしようと
不安になる。。。
俺がもう一つ考えなきゃいけないと思うのは
政治家の問題。
核を持ったところで
報復措置で核でやり返すって決断を下せる政治家がいるかね？
いてもらわないと困るんだがｗｗｗ
核撃たれても、遺憾の意で終わったらどうしようと
不安になる。。。
>>974
正直一番不安な部分である。
でもまあ核武装なんかできるってことはそのあたりも良くも悪くも変化してるだろ。
それに敵国が、「ああ、神様！どうか日本の政治家が腰抜けでありますように！」と
祈りながら核のスイッチ押すマヌケならどっちにしろ撃たれるだろ。
撃ち帰しても損害は回復せんし。
正直一番不安な部分である。
でもまあ核武装なんかできるってことはそのあたりも良くも悪くも変化してるだろ。
それに敵国が、「ああ、神様！どうか日本の政治家が腰抜けでありますように！」と
祈りながら核のスイッチ押すマヌケならどっちにしろ撃たれるだろ。
撃ち帰しても損害は回復せんし。
977 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/27(金) 23:24:09.79 ID:???
＞国連でどんな無理でも通る拒否権という影響力を。
社会の教科書に書いてある事柄だけど、国連の拒否権というのは安全保障理事会の
拒否権であって、国連でどんな無理でも通る魔法のおまじないなんかではない。
もしそうなら、台湾は代表権問題なんぞに付き合わされる元もなく常任理事国のまま
で、中共は国連への加盟もままならないままだっただろう。
＞あの軍事・経済・文化が3流の北朝鮮でさえ
＞アメリカ中国ロシアに遺憾の意程度の議長声明のような
＞制裁なのかどうかすら分からない制裁程度で済んでる。
大量破壊兵器の開発に着手してから、人口でもGDPでも貿易額でもどのくらい増えた？
米中ロに相手されないままに落ちぶれているのが現実でしょ。
＞核保有国でない国に国際的な発言権なんて無い。
どんな国でも言うまではタダ。そこから先には金でもモノでも才覚でも無いと、何も形に
ならないけれど。ヒト・モノ・カネを積み上げることが出来た国が持ついろんなもののひと
つとして核があることと、核があればヒト・モノ・カネが湧いてでることは全く違うので。
社会の教科書に書いてある事柄だけど、国連の拒否権というのは安全保障理事会の
拒否権であって、国連でどんな無理でも通る魔法のおまじないなんかではない。
もしそうなら、台湾は代表権問題なんぞに付き合わされる元もなく常任理事国のまま
で、中共は国連への加盟もままならないままだっただろう。
＞あの軍事・経済・文化が3流の北朝鮮でさえ
＞アメリカ中国ロシアに遺憾の意程度の議長声明のような
＞制裁なのかどうかすら分からない制裁程度で済んでる。
大量破壊兵器の開発に着手してから、人口でもGDPでも貿易額でもどのくらい増えた？
米中ロに相手されないままに落ちぶれているのが現実でしょ。
＞核保有国でない国に国際的な発言権なんて無い。
どんな国でも言うまではタダ。そこから先には金でもモノでも才覚でも無いと、何も形に
ならないけれど。ヒト・モノ・カネを積み上げることが出来た国が持ついろんなもののひと
つとして核があることと、核があればヒト・モノ・カネが湧いてでることは全く違うので。
978 ：名無し三等兵：2012/04/27(金) 23:26:31.52 ID:AaJfKlNf
>>976
なるほどね
あと思うのは
核を撃たれて打ち返すとするじゃん
やり返すことはできたけど結局両方甚大な被害をうけるよね？
ならやり返すことを考えるより
今のMDを１００％のレベルまで持って行ったほうが有事の際はいいんじゃね？
核じゃなくてもこっちもICBM持って局所をピンポイントで
狙えるようにすれば
わざわざ核もたんでもいいんじゃね？
核使用を決断できる政治家はいなくても
迎撃ミサイルを使用する決断を下せる政治家は多そうだし
なるほどね
あと思うのは
核を撃たれて打ち返すとするじゃん
やり返すことはできたけど結局両方甚大な被害をうけるよね？
ならやり返すことを考えるより
今のMDを１００％のレベルまで持って行ったほうが有事の際はいいんじゃね？
核じゃなくてもこっちもICBM持って局所をピンポイントで
狙えるようにすれば
わざわざ核もたんでもいいんじゃね？
核使用を決断できる政治家はいなくても
迎撃ミサイルを使用する決断を下せる政治家は多そうだし
979 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/27(金) 23:37:00.80 ID:???
＞PAC-3を10000基にして9995発のミサイルを打ち落としても
＞5発が主要都市に着弾した時点で終了。
政治的プロパガンダとしてはそれでも構わないけれど、軍事的に見るならばMDに付き合って
5桁の弾頭を作って並べて行くという財政的な手当てが必要になる。「財政破綻するで」という
のは、中国にとっても同じ、ミサイルの単価を考えたら、向こうの方が負担はでかくなる訳で。
「撃てるもんなら撃ってみろ」ってのは、そりゃ核戦争の覚悟完了のあとでも出る台詞かも知れ
ないけれど、そのずっと前段階でも使えるよね。そのときに手持ちの弾道弾が80発で、実はロ
シアやインド向けも合わせてなんで、実質20発くらいですね、では「MDの開発予算減らすわ」
にしかならない。
＞5発が主要都市に着弾した時点で終了。
政治的プロパガンダとしてはそれでも構わないけれど、軍事的に見るならばMDに付き合って
5桁の弾頭を作って並べて行くという財政的な手当てが必要になる。「財政破綻するで」という
のは、中国にとっても同じ、ミサイルの単価を考えたら、向こうの方が負担はでかくなる訳で。
「撃てるもんなら撃ってみろ」ってのは、そりゃ核戦争の覚悟完了のあとでも出る台詞かも知れ
ないけれど、そのずっと前段階でも使えるよね。そのときに手持ちの弾道弾が80発で、実はロ
シアやインド向けも合わせてなんで、実質20発くらいですね、では「MDの開発予算減らすわ」
にしかならない。
980 ：名無し三等兵：2012/04/27(金) 23:40:30.87 ID:AaJfKlNf
>>979
ちなみにPAC-3を１００００基ってのはあくまでも例えで
それくらい鉄壁の防御を敷けばいいんじゃないかって事
現実問題１００００基を超える核ミサイルなんて持ってる国ないわけだし
弾頭変えれば戦闘機や爆撃機果ては改良すれば対艦ミサイルにもなれるんじゃない？
ちなみにPAC-3を１００００基ってのはあくまでも例えで
それくらい鉄壁の防御を敷けばいいんじゃないかって事
現実問題１００００基を超える核ミサイルなんて持ってる国ないわけだし
弾頭変えれば戦闘機や爆撃機果ては改良すれば対艦ミサイルにもなれるんじゃない？
>>978
核による核抑止と、
MDによる核抑止は揃えられるなら両方揃えるべきかと。
とはいえ、現実にはMDしかないし、
そうなるとMDに今後も協力してより優れたMDを整備していくのは適切な考えと支持します。
ただMDが100パーセントって無理だろうな、そうなるまえに敵の核攻撃手段は改良される。
＞核じゃなくてもこっちもICBM持って
生物化学兵器を積むってことか、通常弾頭なのか、どっち？
通常弾頭でICBMならICBMじゃなくてコレが欲しいわ。趣味全開だけど。
無人極超音速機「X51Aウェーブライダー」試験終了
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50406626.html
核による核抑止と、
MDによる核抑止は揃えられるなら両方揃えるべきかと。
とはいえ、現実にはMDしかないし、
そうなるとMDに今後も協力してより優れたMDを整備していくのは適切な考えと支持します。
ただMDが100パーセントって無理だろうな、そうなるまえに敵の核攻撃手段は改良される。
＞核じゃなくてもこっちもICBM持って
生物化学兵器を積むってことか、通常弾頭なのか、どっち？
通常弾頭でICBMならICBMじゃなくてコレが欲しいわ。趣味全開だけど。
無人極超音速機「X51Aウェーブライダー」試験終了
http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50406626.html
982 ：名無し三等兵：2012/04/28(土) 00:04:03.89 ID:AaJfKlNf
>>981
通常弾頭で
散々MD言ってきちゃったけど
正直、日本に核攻撃する場合、小型の核を持ち込んで
首都圏で自爆テロもしくは遠隔で直接爆破って方法になりそうな気がする
MDはまだ完璧でなくとも迎撃の可能性があるし
核を撃ったからには当たってもらわないと困るからね。。。
日本はやろうと思えば密輸なんていっくらでもできるユルユルの
国だから多分こうなるだろうな。。。。
通常弾頭で
散々MD言ってきちゃったけど
正直、日本に核攻撃する場合、小型の核を持ち込んで
首都圏で自爆テロもしくは遠隔で直接爆破って方法になりそうな気がする
MDはまだ完璧でなくとも迎撃の可能性があるし
核を撃ったからには当たってもらわないと困るからね。。。
日本はやろうと思えば密輸なんていっくらでもできるユルユルの
国だから多分こうなるだろうな。。。。
長射程ミサイルの保持くらいは自衛権の範囲でせきるだろ
>>980
次スレ頼むよ。。
次スレ頼むよ。。
985 ：名無し三等兵：2012/04/28(土) 03:20:01.89 ID:pNuiNf5t
あ、>>980だがアメリカ在住のためスレ立てが出来ないんだ。
どなたか代理お願いします。
どなたか代理お願いします。
敵国が装備されたら一番嫌なものを装備するのが戦略ならば、
核武装はするべき。
日本が核武装して一番嫌がるのは中国だろうなｗ
核武装はするべき。
日本が核武装して一番嫌がるのは中国だろうなｗ
988 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/28(土) 05:34:51.42 ID:???
＞敵国が装備されたら一番嫌なものを装備するのが戦略ならば、
＞核武装はするべき。
核武装と簡単に言うが、世の中には敵が嫌がる核武装と、心底嫌がる核武装と、鼻で笑う核武装がある。
＞日本が核武装して一番嫌がるのは中国だろうなｗ
いろんなケースが考えられる中で、一番嫌がる核武装の中身を示さないと。
日本がシーレーンを守る上で、一般論として敵が空母を持っていたら嫌だなと思うことと、日本の手に負え
ない空母を敵が持つこととは別の問題になるのと同様に。
中国が嫌がるのは、日本がアメリカと組んでMDの開発を進めて、その輸出先までコントロールすること。
ABM条約が無関係なNPTの非核兵器国のくせに、核兵器国が嫌がることができるから。
核兵器ちらつかせて言うことを聞かせようと思っても、日本に泣きついてMD配備とかやられたら、何のため
の核兵器かわからなくなる。代理戦争のような展開になったとしても、中国の代理人を影に日向に援助して
原子力産業をたちあげて宇宙ロケットが打ち上げられるくらいのノウハウを提供して、それでやっとこ中距離
弾道弾を持てるかどうかって話なのに、日本が「お困りでしょう、SAM部隊を更新しましょ」で窒素充填10年
メンテフリーのキャニスターに詰まったミサイルと管制システムを供与しました、で「撃てるもんなら撃ってみ
ろ」のイーブンにされたんじゃたまらない。
中国自身を基準にするなら、何十年もかかる核抑止力の構築という泥沼に脚を突っ込んでくれたほうが、国
際政治の舞台では一方的に罵倒できる分、扱いやすくなる。下手に身奇麗なほうが、戦争になるまでは有効
だし、その身奇麗さを利用することで戦争を遠ざけることもできる。
核武装がそれに優先するというなら、そこから引き出す利益について示さないと、政策にならないんじゃない？
＞核武装はするべき。
核武装と簡単に言うが、世の中には敵が嫌がる核武装と、心底嫌がる核武装と、鼻で笑う核武装がある。
＞日本が核武装して一番嫌がるのは中国だろうなｗ
いろんなケースが考えられる中で、一番嫌がる核武装の中身を示さないと。
日本がシーレーンを守る上で、一般論として敵が空母を持っていたら嫌だなと思うことと、日本の手に負え
ない空母を敵が持つこととは別の問題になるのと同様に。
中国が嫌がるのは、日本がアメリカと組んでMDの開発を進めて、その輸出先までコントロールすること。
ABM条約が無関係なNPTの非核兵器国のくせに、核兵器国が嫌がることができるから。
核兵器ちらつかせて言うことを聞かせようと思っても、日本に泣きついてMD配備とかやられたら、何のため
の核兵器かわからなくなる。代理戦争のような展開になったとしても、中国の代理人を影に日向に援助して
原子力産業をたちあげて宇宙ロケットが打ち上げられるくらいのノウハウを提供して、それでやっとこ中距離
弾道弾を持てるかどうかって話なのに、日本が「お困りでしょう、SAM部隊を更新しましょ」で窒素充填10年
メンテフリーのキャニスターに詰まったミサイルと管制システムを供与しました、で「撃てるもんなら撃ってみ
ろ」のイーブンにされたんじゃたまらない。
中国自身を基準にするなら、何十年もかかる核抑止力の構築という泥沼に脚を突っ込んでくれたほうが、国
際政治の舞台では一方的に罵倒できる分、扱いやすくなる。下手に身奇麗なほうが、戦争になるまでは有効
だし、その身奇麗さを利用することで戦争を遠ざけることもできる。
核武装がそれに優先するというなら、そこから引き出す利益について示さないと、政策にならないんじゃない？
空自と陸自はシーレーンって考えは頭から吹っ飛んでないか？
日本には光学衛星はあってもまともなレーダー衛星がない。
これでは目がないのと一緒ですわ。
発射地点が夜や曇りだと相手が核ミサイルを撃ったことすら解らない。
これでは、PAC-3配備しても中距離核ミサイルに対して極近距離での迎撃でさほど
意味をなさんのではないか？
それ以前に１発目は迎撃命令が間に合わず喰らう気もするがｗ
これでは目がないのと一緒ですわ。
発射地点が夜や曇りだと相手が核ミサイルを撃ったことすら解らない。
これでは、PAC-3配備しても中距離核ミサイルに対して極近距離での迎撃でさほど
意味をなさんのではないか？
それ以前に１発目は迎撃命令が間に合わず喰らう気もするがｗ
あくまでPAC-3はSM-3の補助でメインはイージスのSM-3。
迎撃は現場の判断に一任されてた。
迎撃は現場の判断に一任されてた。
核保有国が北朝鮮に核開発を放棄させられない状況を
米中露に相手にされていないという解釈は面白い
米中露に相手にされていないという解釈は面白い
日本の大陸棚拡張、国連が認定 沖ノ鳥島周辺など
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C889DE6E2EBE2E6E0E1E2E0EAE2E6E0E2E3E09C9CEAE2E2E2
沖ノ鳥島以南の海域に中国韓国が抗議してるので
判断先送りみたいなこと書いてるがEEZが隣接していない
中国には関係ない問題なんだよな、軍事演習できなくなるから
アメリカと裏で協議してるんだろうがｗ
韓国なんて最早日本の海域が拡がるのが許せないって難癖レベル。
中国の空母の展開を考えると大陸棚は拡張した方がいいのか
それともアメリカに働かせるために敢えて日本が緩衝地帯にならない方がいいのか・・・
http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C889DE6E2EBE2E6E0E1E2E0EAE2E6E0E2E3E09C9CEAE2E2E2
沖ノ鳥島以南の海域に中国韓国が抗議してるので
判断先送りみたいなこと書いてるがEEZが隣接していない
中国には関係ない問題なんだよな、軍事演習できなくなるから
アメリカと裏で協議してるんだろうがｗ
韓国なんて最早日本の海域が拡がるのが許せないって難癖レベル。
中国の空母の展開を考えると大陸棚は拡張した方がいいのか
それともアメリカに働かせるために敢えて日本が緩衝地帯にならない方がいいのか・・・
994 ：名無し三等兵：2012/04/28(土) 10:16:55.08 ID:S7Y+8yAK
アメリカの核の傘に頼ってる限りは、
南朝鮮と無理やり同盟させられる。
日本が核武装しない限りは、
韓流ごり押し、嘘の歴史教育押し付け、竹島不法占拠
の問題に対して手が打てない。
南朝鮮と無理やり同盟させられる。
日本が核武装しない限りは、
韓流ごり押し、嘘の歴史教育押し付け、竹島不法占拠
の問題に対して手が打てない。
わかったから紙に核兵器って書いて拝んでろ
japanese ok
997 ：名無し三等兵：2012/04/28(土) 12:29:48.35 ID:OcNfrj+e
999 ：ふみ ◆Y.QUKJBduY ：2012/04/28(土) 12:43:29.00 ID:???
＞日本には光学衛星はあってもまともなレーダー衛星がない。
＞これでは目がないのと一緒ですわ。
＞発射地点が夜や曇りだと相手が核ミサイルを撃ったことすら解らない。
弾道弾の発射を偵察衛星で探知するなんて聞いたことがない。
必要なのは静止軌道から赤外線で発射を探知する早期警戒衛星。
思い込みと勘違いで何が必要なのかを説明できないようでは困る。
＞これでは目がないのと一緒ですわ。
＞発射地点が夜や曇りだと相手が核ミサイルを撃ったことすら解らない。
弾道弾の発射を偵察衛星で探知するなんて聞いたことがない。
必要なのは静止軌道から赤外線で発射を探知する早期警戒衛星。
思い込みと勘違いで何が必要なのかを説明できないようでは困る。
1000 ：名無し三等兵：2012/04/28(土) 13:23:37.29 ID:TC70/2J6
１０００なら憲法改正、核武装。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。