XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産117号機

過去スレはテンプレwiki参照のこと
また>>980を踏んだ者が次スレを立てること

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産116号機
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1324353931/

>>1乙

>>1市ね

XC-2千歳で耐寒試験
1/27-2/3
http://www.city.tomakomai.hokkaido.jp/kuko/pdf/H24.1.19xc2taikansiken.pdf

XC2は今日移動しなかった

>>1
乙！！

>>3
人に立ててもらったスレに書きこむなよゴミクズ^^

まさかC-2がこんなに開発炎上するとは。
あと何年たったら配備できるんだろう。

まさかXK-2がこんなに開発炎上するとは。
あと何年たったら配備できるんだろう。
スレチが違う？そんなことはケンチャナヨ！

>>1
サンクス

>>1
イ�`

前スレを今読んだが、皆間違えている、
ギリシャ文明、ローマ文明の後継者はイスラム文明で
中世ヨーロッパは暗黒大陸だったんだぞ。
十字軍で先進文明にヨーロッパは触れたんだからな。

お前ら宗教や歴史を語りたいなら別の板に行けよくどいわ。

おもしろい話題ではあるが、その通りだな。

XP-1は欠陥

欠陥機で良いんじゃないXなんだから(笑)

まてまて、"欠陥"までしか書いていないではないか。
「欠陥のある俺様が大好きな機体」
かも知れん。

なるほどそれは考えなかった(笑)
Xが取れても小さな不具合は、どんな物でもあるのが普通なんだけどね。

>>18
その辺は社会人でもわかってない奴がいるからなw

要は、自分の欠陥に気付かない社会人と･･･。

結局、C-17導入ということになるんですね。
日本人には飛行機開発は無理でしたか。

大便民国さんちーす

　　　　_, ,_
　　　　　（`Д´ ∩　＜　C-17じゃなきゃヤダヤダ
　　　　　⊂　　　（
　　　　　　　ヽ∩　つ　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
　　　　　　　　　〃〃

　　　　〃〃∩　　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　つД´）　＜　C-17じゃなきゃヤダヤダ
　　　　　　 ｀ヽ_ ノ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ｼﾞﾀﾊﾞﾀ

　　　　　　　∩
　　　　　⊂⌒(　　_, ,_）　＜　C-17じゃなきゃ…ヤダヤダ…
　　　　　　 ｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ﾋｯｸ...ﾋｯｸ...

C-17よりもC-5Mは無理なの？
エンジンがC-2と同じなんだけど

C-2じゃなきゃ何でもいいんだなw

戦車以外は全て運べる汎用輸送機の何が不満かね？

そして、戦車は満載でも36knotを出せるナッチャンWORLDで大量輸送。
ナッチャン級の輸送インフラは米軍の同類艦船よりも大きいぞ。

ゲル長官も含めて、外野が戦車！戦車！と叫ぶから、
自衛隊の方がチートな輸送手段を入手してしまったではないか。

飛行機で戦車を1台や2台づつちまちまと運んで何が楽しいんだか

>>27
何を言う。
C-2で敵本拠地上空からの戦車エアボーンやるんだよ

まずは空挺戦車を作ってからだな

>>29
心配すんな
こんな日のために60式様を保存しておいた

総輪装甲車や重機の空輸はかなり前から確定事項になってるよね
http://www.mod.go.jp/trdi/research/dts2011.files/low_pdf/R3-1.pdf
ここの4ページみたいな運用
しかし、この装甲車ってシリーズ式ハイブリットにするつもりなのかな？

C-2が大量配備されればアントノフやムリーヤを借りてこなくて済むのが痛い
もう仙台空港にAn-70とかは来ないのかなぁ

>>23
おもちゃ屋で泣いてる子供に、おもちゃを与え続けたらこうなる例
http://rocketnews24.com/2012/01/27/176836/

米国製航空機を使い続けると依存症になるということですね
バランス良く欧州製も使いましょう

>>32
それを「痛い」とか言い切っちゃうのって、どうなの？
ヲタの個人的心情丸出しじゃん

趣味としては非常に理解できるがｗ

言い切って何が悪いのかわからん。
ヲタの心情を書いただけだろ

ちなみに俺もロシア機の飛来が減るのが悲しい。

>>35
何が言いたいんだ？
何か言ってみたかっただけ〜〜、みたいなレスだな。

An-70なんて何時来日したんだよ

C-2はストレッチタイプを作ることはできるのだろうか。
C-141AとC-141Bみたいに。

>>32
ボジョレー空輸とかで来ることはあるかもよ。

C-141Aは積載重量にまだ十分な余裕があるにも
関わらず、機内容積を全て使い切ってしまう事が
多い、非効率な輸送機だった。

ペイロードレンジはC-2並みなのに貨物室の断面積がC-130とほぼ同じという時点でC-141は参考にならん

>39　川重はストレッチを考慮している、な話は時々雑誌に載ったりはしてる。
軍運用だと中途半端な戦略輸送機に成り下がる気がする。（個人的にはすごく見てみたいｗ）
民間だと、カーゴスペースがC-2だとちと狭いから欲しがるだろうけど。

生産されたC-141Aのほとんどが胴体をストレッチされてC-141Bと
なった訳だが、将来、生産されたC-2に同様の改修が可能か？と
言うと、C-2も胴体が前部、中部、後部に分割されて生産される事
から、プラグの挿入による胴体のストレッチは可能と考えられる。
只、C-2の場合、空力的に主翼や脚フェアリングの変更も必要
になる可能性がある。

>>41、>>42、>>43、>>44
どうもありがとうございました。改修そのものは可能ですが、やはり微妙な感じですねｗ。

ストレッチタイプを見てみたい感じです。ちょいとスマートになるかもね。

その昔お師匠が言ってたけどそのままストレッチすると引き起こし角度制限が増えて離着陸性能が悪化するからな
ペイロードレンジも悪化するし

>>26
1隻ボカチンやられたら全滅しちゃうんじゃね？
双胴の片側やられたらそれで終りでしょ？

安心しろ。
現代の長魚雷は巡洋艦クラスでも１発で撃沈だ。

それ安心できねえって……

当たらなければどうという事はないｗ

つか当てられる前に対処するのが現代の軍用艦艇。

>>47
ナッチャン姉妹は二人居るよ。

双胴船といっても、セミサブキャタマランみたいな船だから、水上に出てる主船体だけで充分浮か
びそうな気がする。実際の所は知らないが。

テクノスーパーライナー（笑）も

>>50
おー、36ktの快速で逃げきるのだな。

>>51
写真を見直したけど、主船体だけで浮かぶのは無理そう。

車両を載せる時でも船体が傾かないように配置に注意して停めるくらいだから
片側被弾で傾く→車両が片側に移動→転覆とかなりそうで怖い

>>51
2隻有るから大丈夫とか言う話じゃなくて1隻やられたら十数両かそれ以上の車両が
一時に駄目になるんじゃないかってこと
大量輸送はメリットも大きいけど同時にデメリットも大きいんじゃないかな

徴用民間船を丸裸で特攻輸送とか鬼かよｗ

C-2だって誘導弾は勿論のこと、20mm航空機関砲を食らったら落ちるだろ。

ナッチャン姉妹は新造時でも100億円程度。
燃料高騰でフェリー運行の採算が採れなくなった大食漢なので多分お安い。
自衛隊が両姉妹を身請けしても、C-2を1機買うよりは安いんじゃないかい？

維持費が

>>58
大食漢の上に、美食家。安いC重油じゃ動いてくれんけん。
とは言え、LM2500使いまくってる海自にとっちゃ、大した問題でもない気がする。

敵の制空権下、制海権下で輸送を強硬して被害無しという甘い考えはありえないのだよ
イギリスも日本も通商破壊にボコボコにやられた

わかってると思うけどあの手の輸送艦はそもそも脅威度の高い場面では使わないもんなんだよ

我が国には鼠輸送という伝統があってだなぁ・・・

>>62
つまり航空機輸送や陸送も出来るようにしておかなければならないと言うことだよね

潜水艦型空母こそ我が国独自の(ry

ポセイドン(@影の戦闘隊)ですね、わかります

シー・アルプス号こそ(ry

苫小牧―大分を鉄路で運んだ装甲車は1週間、ナッチャンで運ぶと2日。
飛行機なら1回の往復は早いけど、輸送力にかなり劣る。
適材適所で運びましょう。

鉄路でも有事ならダイヤ調整して半分くらいの期間で運べるんじゃないかな？

専用車両もないし、トンネルで詰まるから無理

>>69
戦車は鉄道輸送諦めてるけど、その他の装備は鉄道使えるのかね？
関門トンネルは自走できるけど、青函トンネルは鉄道しか使えないよね。

>>70
1週間で運べる（運べた）なら専用車両は有ると言うことなんじゃ？

沼津駅の高架化事業でも、東海道線をまたぐ御殿場線が
貨物輸送可能な構造にしてもらったから、普通に使うんじゃないの？

ttp://www.youtube.com/watch?v=Ldg3gEYGXbY

ああ、装甲車か。
戦車と勝手に勘違いしていた、すまん。

戦車を大量に運びたいなら、全国の重機運送業者を動員して委託すればすむだろう。

戦車を国内で使うつもりかよ、飽きれるわ

どうにも本土決戦思想が抜けないよな
本土決戦になった時点で日本は大損害、負けだよ
なんで1945年からやりなおさなゃならん?

日本国民がそれを望んでるんだから仕方ない

使うつもりがなくても（使いたくなくても）使う能力がないと（あると仮想敵に誇示しないと）
仮想的の侵攻意欲を抑えられないんだが

……って戦車不要論スレ行きだな

専守防衛なんて本土決戦思想が先鋭化したものだろうに

日本はお金と装備の制約からミサイルの運用で水際防御志向。
でも、前線に出したミサイル発射機はソ連海軍の巡洋艦・駆逐艦より脆弱。
ゲリコマ対策で各種戦闘車両も空輸という流れでしょう。
別に戦車でなくても、とりあえず89式や装輪戦闘車をC-2で空輸すれば間に合う。

しかし、三菱電機が情報衛星の仕事をよりにもよって、
03式中距離地対空誘導弾の工数に紛れ込ませたのは痛いな。
面倒が起きてミサイルの調達が1年遅れるような気がする。

>>70
規格上は在来線でも輸送可能だよ
車両限界超える積載限界ってのがあって
最大幅3400mmまでは逝けるから
新幹線車両もかつてそれで在来線上を甲種回送してた
ローカル線や中央線の一部みたいな特殊な幹線は無理な場所もあるけど
重幹線ならだいたい逝けるはず
ただし仰せの通り適合貨車がないから現状無理だけど

コキ200系貨車が24トンの20ftコンテナを2個積めるから、締結装置を工夫したり、
コキ200の設計を流用して専用貨車を作れば74式や10式の鉄道輸送も可能だろうけどね。
しかし、73式特大トレーラーで駐屯地から直接運び出した方が早い。

戦車を載せたトレーラーは深夜に練馬から先導車付きで環八→東名を走るケースを時々見ます。
法律の関係で大きな交差点に自衛隊の人が立っています。

で、まぁ74式と10式はトレーラーとフェリーで輸送出来るので、C-2輸送に拘る必要は無い。
日本の戦車はアフガニスタンやユーゴスラビアには出張しませんから。

>>75
それ見たことあるよ。
深夜に環七外回り平和島付近を〇通の低床トレーラーで74式を運んでた。
シートを掛けてたけど一目瞭然。
先導車も見当たらず不用心だな、と思った。

>>83
非常時に完全武装の隊員が交差点に立ってたら、戦車輸送警戒と言うことですね
それとも226か

>非常時に完全武装の隊員が交差点に立ってたら、戦車輸送警戒と言うことですね
>それとも226か

何か頓珍漢だな（ｗ

航空機の大型パーツの陸送とか無いのかな？
トレーラーに載せられた主翼とか胴体とか。

>>83
ところで広軌（新幹線）を走る貨物編成って日本にあるの？

>>87
あってもOH-6くらい。

あとはエンジンとかな。

>>89
トレーラーは必要無いね。
4tトラックで十分w

今日はＸＣ−２の一号も二号も飛んだ。

>>90
CF9とか大型エンジンならシートで包んでも分かるね。

胴体パネルならコンテナで陸送してるだろMHIとかKHIが

>>87
牛車に載った零戦とか。

規格外のボーイングの海上コンテナ、公道でお目にかかれるかは不明。
http://blogs.yahoo.co.jp/ever_gifted/10046632.html
http://blogs.yahoo.co.jp/ever_gifted/10056989.html

生の航空機輸送はこの手の展示用途での陸送以外にお目にかかる機会は無さそう
http://www.raidway.ne.jp/~k-nakamu/kokupark/ys-11/ys-11_frames1.htm

>>91
高さの関係から、低床トレーラーは必須だよ。

>88
営業車は無し。事業用ならレール運搬、バラスト輸送にぼちぼちと。

ttp://www.youtube.com/watch?v=CLC-QgCi1pQ

>>87
津波で被災したF-2は民間業者で輸送されることになってるよ
http://www.mod.go.jp/asdf/matsushima/koukoku_f-2yusou.pdf
http://www.mod.go.jp/asdf/matsushima/siyosyo_f-2yusou.pdf

少なくとも陸送区間はあるはずだよ
自分はセスナ機を主翼だけ分解して4ｔトラックに積み込んだのは手伝ったことがある

>>93
CF9なんてエンジン無いだろ。
CF6じゃないのか？

ＬＭがＣ−１３０Ｊでパレットベースでの対潜システムを開発するみたい
Ｃ−２でもやらないかな？

て

>>102
P-1があるから必要ないでしょ

>>102
もう何でもアリだな、C-130は・・・。

>>101
その通り。

>>105
爆弾倉もこさえて爆撃機型もつくるんじゃないのか

CF9というCF6を進化させたエンジンが出来たか？と思ったが
GEnxがそれに相当するんだっけ

その通り。

イカにもタコにも

C-130のアンフィビアンを開発してるらしい
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/9/4/2050491.jpg

http://blog.zaq.ne.jp/blueocean/img/img_box/img20091101082316323.jpg
こんなのは序の口

序二段は？

空母とJATO以外で頼む

だれかちゃんと>>111に突っ込んでやれよ。

>>44
C-2は主翼が胴体埋め込みじゃなくて、後部胴体の背中も傾斜して胴体断面が変化してるから、簡単には後部胴体延長が出来ないんだよね(。・ω・。)。

じゃあ前部と後部を延長したら？

XC-2試作1号機は貨物室ドア回りを強化して重くなっているから、
機種に釣り合いバラストを積んでいる。（過去スレ情報 確証なし）

その重量分を延長させれば貨物室サイズが16m→16.Xmになるだろうけど、
僅かな拡張のためにわざわざ再設計・再試験する必要は無いだろうよ。

機首にM61バルカン砲でも装備すればバランスが良くなるんじゃねぇ

>>105Ｃ−１３０も凄いけど
Ｐ−１
航空新聞社WINGのツィッター（オブィエクト氏ツィッターから）

防衛省装備施設本部は先頃、
P-1哨戒機の爆弾倉関係の部品数点を川 崎重工と契約。

P-1の爆弾倉は胴体前方下部に設けられており、
種武装を搭載。
爆弾倉内に空対艦ミサイル、機雷、魚雷
を
搭載するにはそれぞれ専用の懸吊装置を必要。

＞爆弾倉内に空対艦ミサイル
対艦ミサイルが入るのってＰ−１の弾倉って凄く大きくない？
そう言う訳でもないの？
この対艦ミサイルってＸＡＳＭ−３？

P-1は日本版B-47　は言い過ぎかｗ

航空機としての性能はB-52よりはさすがに劣るが行動半径なんかは20世紀半ばの戦略爆撃機と遜色無いかな？

P-1に爆弾を積んで、ベトナム中部を戦略爆撃、は即SAM喰らって落とされそうだがｗ

マーベリックを積めますよって位のオチなんだろうなー

P-7ならAGM-84も入ったのに…

>>116
普通は胴体延長って、クロスセクションの直前・直後にプラグ追加するだろ。

C-2って、C-1みたいなずんぐりむっくりのイメージが有ったんだけど、以外に長くて
スマートなのね。

>>120
ASM-1Cじゃないのかな？
ひょっとしたらハープーンも。
翼下にパイロン 6つつけられるみたい。

それとボムベイに数発積めるのでは？

>>122
そうみたいですね
期待して損した

海自はXASM-3使わないだろ

ソノブイ発射機から射出するミサイルを開発しないかな
連射できそうなんだけど

マイクロミサイルを大乱射ですね、わかります

>>121
航空機としての性能はバジャーを上回っている

やろうと思えばバンカーバスター積めるな

そういえばXC-2にもHUDつくみたいだな

普通の旅客機にも付いてるもんな。

>>126
爆弾倉のサイズ的にはASM-1Cが入ります。
ってか、本気で入れる気だったんだ…。

主翼のパイロン8基だけでも怖過ぎるのに…。
「爆弾倉込みでASM12発つんぢゃおーかなーw」とか、相手から見たら怖すぎだろ。

丸腰の相手しか打てないだろうに

HQ-9やS-300FMでも射程はASM-1Cと同等以下だぞ
丸腰というのが早期警戒網を伴わないという意味なら理解できるが

スタンダードはASM-1Cより上

何時から第7艦隊を攻撃する話になったんだよ

>>134
別に・・・・
ASM撃つ前に撃ち落とせば良い。

まずはCAPを突破しないと…

え、スタンダードって第七艦隊しか持ってないの？

日本周辺でSM-2装備してまともに稼働してるとなると第七艦隊くらいしか

台湾や韓国と言いたいんだろうがそもそもP-1繰り出してまでASMぶちこむような規模の艦隊もってねーだろと

>>134
一機で飽和攻撃可能なのか。
F-15かF-35の後ろについて行って
ミサイル発射して帰ればいいわけだな。

>>143
イージス破るには１２発くらいは撃った方がいいだろ。
竹島侵略がやまないならそういうこともあり得るのでは。

その程度の本数で済むなら本職のF-2を押し退けてまでP-1投入する必要なんか無いよな
KDX-3が全3隻動いてるという有り得ない仮定でもF-2飛行隊1個分だけで始末出来ることになる

KDX-2ですらほとんど動いてなくて国会で炎上してるのにウリナライージスなんて動かせないだろ

P-1に12発搭載可能を根拠に対艦ミサイルの備蓄が増やせるじゃないか。

70機×12発=840発+予備の備蓄が必要と言い張れる

海自のASM-1Cと空自のASM-1/ASM-2に互換性は無いからな
翼形状も発射インターフェイスも違う

>>149
同じものにして数増やせば値段安くなったりとかは無理なの？

搭載レーダーから変えなきゃあかんから無理

F-2の搭載レーダーをP-1に積めば問題解決だろう。

>>151-152
そこまでする必要は無いだろ。
ミサイル側に複数のインターフェースに対応させるか、機体側の兵装コントロールとインターフェースを対応させるか。
どっちにしろ安くはならんだろうが、ロジの柔軟性は増す。
まあ今の空と海の関係からすれば有りそうも無いが。

>>146
不期遭遇戦というのがあってだな。。。

しかし、イージスって１２発のミサイルで飽和できないの？

>>151-153
もしP-1でやるとすればＵＡＶとのデータリンクがこれからの主流だろ

>>154
対空同時攻撃可能な数は12と言われてるね。

じゃあ13発撃てば当てられるんだ

バーサーカーと命名しよう

13発搭載可能なステルスFS-Xを妄想してみる

やはりイージスキラーの攻撃機は15発程度を搭載できないとな

戦略爆撃機サイズが必要なのか

日本もバックファイアクラスの対艦機が必要になるね

バックファイアクラスの日の丸対艦機が超低空で侵攻する姿
胸暑ぅ！

P-XはMHI案で行くべきだったんですね。わかります。

>>160
イージス艦は一隻だけでウロウロしているのか？

>>159
P-1二機
F-2一編隊

アメリカの空母打撃群をたたくのは難しいわけだ。
イージスひとつに１２発以上必要な上に、
エアカバーがあって
イージス複数なのか。

エアカバーのないイージスならF-2、４機でおつりが来るから
一編隊で３鑑やれちゃうね。

P-1が迎撃される事を想定しない所が凄いな。さすがP-1無双。

>>168
当然Ｆ−１５あるいはＦ−３５で護衛する。
Ｆ−３５つかったら、一機で全部落とせちゃうかもねー

＞Ｆ−３５つかったら、一機で全部落とせちゃうかもねー
いつ頃日本の空を飛ぶんだろうか？

同時に誘導できるミサイルが18発とか12発とか言われてるだけだろ。
それも昔の話。
命中したら次のミサイルを発射、誘導できるし。

SM-2は慣性誘導付で終末誘導だけすれば良いから12発が最大同時対処数じゃないよ。

新型のスタンダードはイルミネーター誘導要らないんだよな

>アメリカの空母打撃群をたたくのは難しいわけだ。
空母を直撃できる弾道ミサイルは実在する
あとは衛星と組み合わせてシステムを構築するだけ

つまり実在しないわけか

>>174
現実にはまだまだムリ。
空力加熱によって発する膨大な熱に耐えられるセンサーが存在しないから、終末誘導が出来ず命中が期待できない。
でセンシングが可能な速度域まで減速すると今度が対空兵装による迎撃が容易になるのでやっぱり命中が期待できない

システムを構築するだけって、それ実在すると言わないからｗ

米軍も対艦弾道弾を警戒してるのは事実だが、それは将来的な脅威としてだ。
いまだ実用化なんてされてない。

移動体への弾道ミサイル攻撃って、限りなく妄想に近い構想レベルの話だったはずだが、
いつの間にか今の技術で実現可能になってたのか？

>163　いや、最早FHI案しか無いだろ。でっかいSu-34って何考えてたんだ？　ｗ

>>176
弾道ミサイルはノーコンだよ

>>177
インフラさえあれば実用化は非常に容易だ
アメリカはそれを知ってるから中国の弾道対艦ミサイルを無視できない
アホは命中率100%でないと役に立たないと勘違いするけどもw

大艦巨砲はあっけなく終わってしまった
空母の時代も永遠ではないのだよ
アホは米帝時代が1000年続くと勘違いできる幸せ者
100年前のアホは大英帝国の時代が終わるなど想像もしていなかったろう
ここ数百年は50〜100年周期で覇権交代
今が米帝時代の末期

バカは、自分の妄想が全てだと信じて止まないわけですね。

仮想敵の新装備は根拠が無い限り最大限の評価で警戒するのが常識だ。
お互いそれが分かってるから現時点では牽制するブラフの要素が大きいんだな。
米が公表した開発中のステルス無人攻撃機も今の所対抗ブラフだ。
プレディターの実績があるから効果はずっと大きいけどね。

ＸＣ−２、今日千歳を発つ

こんな数十年に一度の糞寒い時に耐寒試験とか大変ですね

むしろいいチャンスじゃね？

>>181
>大艦巨砲はあっけなく終わってしまった
>空母の時代も永遠ではないのだよ

と、いうのが空母も原潜も保有を許されていない敗戦国の「酸っぱい葡萄」です。

許してないのは国民自身であって、アメリカではないけどな。

>>188
アメリカも、というかアメリカが許していない。
「国民感情」とかは方便。

なんだ脳が病気の人か

引き篭もり志向の日本の自衛隊には空母はいらんやろう。
積極的に外征するアメリカやあるまいし。

あと、XP-2が対艦ミサイル12発運用するなら対艦番長F-2と合わせて、敵国に
とっては頭の痛い存在になると思うけどねぇ。
イージスだったらXP-2には荷が重いけど、それだけが敵艦って訳じゃ無いし。

バカに釣られてクソコテまで…

イージスですらつぶせるだろう。

イージスでも超音速ミサイル、ステルスミサイル対策能力は低い。
スタンダードの迎撃はかなり低いぞ。


P-2は実はかなり巨大な爆装システム。
これで対地可能ミサイルでもつければ、
巨大COINになって一気につぶせるよ。

空力加熱によって発する膨大な熱に耐えられるセンサーが存在しないから、終末誘導が出来ず命中が期待できない。
でセンシングが可能な速度域まで減速すると今度が対空兵装による迎撃が容易になるので



これホントか？
あれだけのこうたん、熱だとたしかにごまかせばごまかせるけど。

TVモニター光波でも最終的には防げるんだよね。

脳内イージス
脳内P-2　XP-1じゃなくてね（ｗ）
脳内センサー

>>191
哨戒機なんて敵艦のいい的になるだけだと思うがな…

ASM付きの哨戒機なら防空艦以外なら相当怖い

相手に防空艦増勢やエアカバーの強化を強要することは出来るか

皆、一式陸攻の栄光にすがりつき過ぎだろ。
P-1なんぞ簡単に撃墜されるし、護衛機つけたってミサイルで狙われたら同じ。
基本的に対艦攻撃はF-2。
F-2部隊が全滅した後、撃墜されるのを覚悟で対艦攻撃するのならば別だが。

じゃあ何でASM装備できるようにしてんの？

>>199
できないよりはマシだから。
装備できなかったら撃墜されるの覚悟で出撃すらできんだろ。
逆に装備できるからといって、有事にASM満載したP-1が敵艦隊を一網打尽！というのは違うだろ。
P-1は一式陸攻でもバジャーでもない。

単発のF-2は脆いが四発のP-1は撃たれ強いと思う。

エンジンの数で撃墜されやすさが変わるのかよw
じゃあB-52が世界最強だなw

でも実際B-52は世界最強レベルｗ

8発ASM搭載できるってことはどう考えても念のためとか防御的じゃないよね

>>200
> できないよりはマシだから。

爆弾倉の4発だけならそうだろうけど、更に外付けで8発追加した辺りに本気を感じる。
ま、単なる感想だけどね。

一式陸上攻撃機は不滅です。
その魂は今
P-1に降誕した。

やっぱり男のロマン飽和攻撃だよね
一発一中とかチマチマした姿勢じゃインポになりそう

三枚ないと役が付かないからね

まあできる様になっていると言っても
海自はAGM-84もASM-1Cも大して持ってないだろ

P-1にミサイルつけて無敵の空中巡洋艦になるのであれば、他の国々でも大型機にミサイル取り付けだろうな

ああ、これからのトレンドだな

金のかかる防空装備を敵海軍に強いるのが目的では？

哨戒機に対艦ミサイル積むのは。

>>206
やめてくれ縁起悪い。

じゃあ銀河にしよう
形もP-1に似てスマートだ

ＸＣ２、本日帰宅。

まあ、もともとは対艦ミサイルの中継誘導のため浮上する
潜水艦を攻撃するためだったんだけど
>P-3のハープーン装備

そんな用途の潜水艦が存在したの？

ASMってSAMの射程外から発射するんじゃないの？

艦船のレーダーと航空機のレーダーじゃ探知距離が違うだろうし
ルックアップとルックダウンじゃなおさら差が開く

SAMの射程外とはいえ、発見されてるのを承知で接近するのはこえーだろーなー

XC-2も結構な寒さの中、何ら問題なく試験を所定の目的を達成しつつ終了した、かな。

>>218-219
哨戒機からのASM攻撃はデータリンクで索敵範囲外・SAM射程外からの攻撃で想定されてるようだな。

参照＞防衛白書＞図表�V-1-2-19「周辺海域の防衛のための作戦」

A-10 Thunderbolt II、F-35のせいでリストラ候補に
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1328090670/

A-10なくなるみたいだしP-1ベースで対地、対空用の装備てんこ盛りの
重爆作ったら面白そうなんだけど

>>222
そんな金食い虫、どこで運用するんだよ…

東南アジア/インドに売り込もうズ

ニュー速でやれ

>>220
寒いと皺は伸びるんだよな。

千歳のＸＣ−２

http://blogs.yahoo.co.jp/dowadge71/29120162.html

http://blogs.yahoo.co.jp/marupii12s/27967614.html

http://blogs.yahoo.co.jp/marupii12s/27979591.html

Xが取れるのは何年後ですか？

A-380の寒冷地試験をアラスカだかグリーンランドだかの-20℃以下の所でやってた番組見たよ。
燃料ポンプだかスタータだかが凍り付いてトラぶってたな。
千歳じゃ寒さ足らなくて寒冷地試験にならないんじゃないか？

この寒波なら北海道でちょっと内陸なら-20℃行くね

千歳は内陸とは呼べないくらいの場所だが、ウォームアイランド化した札幌中心部より
最低気温は10℃くらい低くなる

そういや小樽出身の人が冬場は風呂上りに表に出ると
濡れた髪が即凍り付くから払って落とせば拭く必要がないとか言ってたな

千歳より北に行く予定ないので問題ないよね

千歳はこの時期、普通に−20℃以下になる。
今朝の最低気温-21.4℃

>>180
誘導できない通常弾頭の弾道ミサイルなんていくら撃ってもぜんぜん当たらない。
空母打撃群が展開してる面積がどれくらい広いと思ってるんだ。
しかも動いてるんだぞ。

核弾頭うったら支那は終わりだし。どっちにしろ無理だね。

>227　のblogで-19℃って書いてあるし…　
日が射してからその気温なら夜明け前に最低気温-20℃以下になってるって。

北海道で運用してナンボ、の自衛隊の航空機なんだから-30℃程度の地上運用は当然考慮してるでしょうに。
逆にA380がたかが-20℃でどうしてトラぶった？と不思議に思うわ。

海外の極地とか砂漠でテストしなくて大丈夫なのかな？

海外派遣時には緊急以外は予定の航路を事前に飛行して問題の有無を確認する。
その結果予測外の対処が必要なら施すし対処法が無いなら別の手段を考える。

アラスカで、サウジアラビアで高温多湿のタイで、、、、、テストして欲しい

砂漠はオーストラリアを使うよ
最近仲がいいからね

シーシェパードを応援してる国と仲がいいのか？

229です。
随分と前に見たCATVの番組なので-20℃が確かかは分かりません。
でもスゴッく寒い所までわざわざ出かけていってテストしてましたね。
あと水を張った滑走路へ着陸とか
わざと尻もちついて離陸とか
高高度からマッハ越え寸前の激ダイブとか
流石にバレルロールはしないみたいだけど、凄いテストするんだなと感心。
XC-2は完成式典の展示飛行で707みたいにバレルロールするんでしょうか？

-20℃って上空ではそれよりずっと寒いよな
まあ地上で稼動させてから上空に行くのと、
地上で動かさない状態で-20℃になるんじゃ勿論全然違うけど

水道管凍結みたいなもんだ

>>237
しらせが接岸出来なかったから、荷物を昭和基地の近くに落としてきて。
とか

>>237
海外派遣要請されて
北海道より寒い所は行った事ないから、
沖縄より暑い所は行った事ないから、
C130に代わってね、じゃカッコ悪すぎるかも。

部隊配備されたら折を見てそのうちジブチにも飛ぶだろ。
親善訪問に事寄せた試験運行も機会を見計らってやるだろうしね。
運用上の要点はC-130なんかで溜め込んでるから俺ら外野が心配しなくて良し。

それって逆だろう、ちゃんとテストしてなきゃ友好国に親善訪問なんてできん。
テスト飛行なら正式にテスト飛行の許可とらんと外交問題になるぞ。

販売デモも兼ねて海外でテストすればいいんだよ。

非対象戦に絶対強いが、

通常の戦闘だと非常に弱い。

今北産業、というか、P-1、X-2、の量産型の配備予定を
3行くらいで教えてください。

＞X-2、の量産型

XC-2だなｗｗｗ

X-2の量産型を配備してMach3でどんな任務があるかと一瞬考える

>>213
貴様、敵の弾幕を避けて海上擦れ擦れに飛ぶ
海軍パイロットに謝れ！！
(´；ω；`)ﾌﾞｱ
ttp://m3i.nobody.jp/military/img/issiki4.jpg

あはは、もちろん C-2 ね＾＾；

P-1は低空飛行こそすれ、
別に海面這って飛ぶ必要なんかないしなぁ

>>253
それをやってのけてしまうのが海上自衛隊だ　P-1で変態飛行を披露するのも時間の問題だな
それにP-1のエンジンは特性上低空域でも安定してるからしやすいと思う

P-1はP-3Cより高高度を飛行できるぞ！っていう公式資料あったよな

海面すれすれで飛行する意味がわからん

昔の対空砲火は射角の関係で
水面付近を狙う事が出来なかったから
海面すれすれで突っ込めば楽に接近出来たんだよ

P-1の話だろ？
＞海面すれすれで飛行する意味がわからん

>>256
地球は丸いから
今でも有効だぞ。
ミサイルのプログラムはだいたい海面スレスレ。

>>258
海面スレスレなのは一式陸攻だろ。

だから一式陸攻の正当なる継承機はこのP-1だからあのガタルカナルの写真が重なりますよ

>>261
ミサイルキャリアーとして使うだけならそんな低空で行く必要ない。
戦闘機の後ろからついていってＡＳＭをおいてくればいい。

>>260
話の流れくらい読めよ。

F-2ならいざしらず
P-1が翼幅以下の高度で飛ぶなんざそもそも意味がないって
わかんないのかしら

>>263
話しの流がわかってないのはおまえ
読み返して見ろ。

>>264
F-2でも水平線のギリギリの遙か前で
ミサイル発射するからあんまり関係ないんでは。

チャンコロの艦上レーダーをevadeできる

いまどきそんなの芸以外の意味はないわ
ただ訓練リスクを増やすだけ

艦載レーダーは水平線の向こう側は見えない
そして艦載レーダーから見える水平線は20〜30km先、遠くに思えて案外近い
今も昔も地球は丸い

ちなみに人が浜辺に立って見る水平線は4〜5km先
遥か彼方に水平線をのぞみうんぬんという文学的表現は勘違い
泳いでいける距離だ

日本人の8割は海を5キロも泳がされたら溺死すると思うわ

戦車不要論とかにも言えるけど
なんでP-1にASM＝特攻って言う極端な思考に行っちゃうのかねぇ

手数が多いってことは即ち作戦の幅が広がるって事じゃん
更には相手にそれの対処を強いると言う効果も当然ある

例えばF-2が敵主力艦にASMを放った後、それに敵が対処してる間に哨戒機部隊がASMを放って飽和攻撃を完成させるとか
素人の頭でも直ぐ思いつくんだが

素人が思いつくことくらい対策とられてるんだわ

例えば？
まあ、その対策とやらがとれる国が一体いくつあるんだって話でもあるけど。

例えば海面を這うように飛ぶとかなｗ

財務省が予算をメクラ印で通してくれるんなら…

>>272
F-2の後にP-1が撃って飽和攻撃になる（弾着タイミングを揃えられる）のは
P-1が高速長射程のASM-3を使うから？

>>277
P-1と書かずに哨戒機と書いたのはそこが重要じゃないから
それに俺は同時飽和とは書いてない

ファーストアタックはF-2（または潜水艦でも良いが）
第２波以降として哨戒機部隊のASMをぶち込む

艦隊がほぼイージスが占める米海軍なら兎も角、普通の海軍におけるエリア防空艦の数はたかが知れてる訳で、そこに足の遅い哨戒機が使える部分が出てくる

ここまで言っててアレだが、海自としても自前の航空戦力を使いたいってのも本音としてあると思うけど（陸自が空自のCASを全く当てにしてないのと同じで）


因みに空自が赤外線誘導爆弾を持ってるのは対艦用途だからね（ASMで全て片付けるとは思ってない）

＞第２波以降として哨戒機部隊のASMをぶち込む
第2波と書くと御幣があるかも
つまりは時間差飽和攻撃が出来るんじゃねって話
敵がF-2部隊の放ったASMを認識し始める頃合に発射すれば敵を大いに混乱させつつ、哨戒機部隊の離脱が容易になる

>>234
空母を攻撃するって事は核戦争上等って事何だが・・・

海自が実際に対艦攻撃訓練やってるのにまだ哨戒機ではASuWができないとか
頭の弱いこと言ってる汚客さんが沸いてるのか？
いいかげん自分の敗北を認めたらいいのに

海面スレスレというわけではないが、
烏帽子岩のあたりで結構低空でﾕｯｸﾘ旋回しているのを見せてくれた、XP。
あれであんな音が静かなのはちょっと驚いた。P3Cがうるさ過ぎるんだろうな。

>>281
お前のようなやつがいるから、P-1が海面スレスレで飛んでミサイル発射、とかアホなことをいう奴がでてくる。
一式陸攻じゃないっつーに。
運用できる、と実戦でつかう、はちがう。
対空装備のいい的になるというのがわからんかな。
P-1でそんな戦闘が有効ならば、各国がこぞって大型機や旅客機をミサイルキャリアーに改造するわ。

そんなことはどうでもいいが、空自はP-1を要撃機として採用すべき。

>>283
アホの子には何を言っても斜め上話のエサになるんだから、>>281に責任を転嫁
してもどうにもならんのとちゃうかなぁ？

余談
以前巡航ミサイル対処の為の空対空ミサイル搭載を言ってみたら、いつのまにか
XP-1がガチで対戦闘機戦を行う話になって、「いくらなんでも無茶やで」と言った
私がミサイル万能論の親玉扱いで怒られるなんて展開も有ったよなぁ・・・・・

>>284
ミサイル万能論乙

対戦闘機戦がやりたかったらそもそもMHI案かFHI案が採用されていたのでは?
MHI案なら4発B-1ランサー似だから通称ランエボ
FHI案ならなんて通称になったかなぁ？

海面すれすれでなくともいいんよ＞哨戒機からのＡＳＭ攻撃
レーダー覆域の外（水平線の陰）から撃てればいいだけ。
慣性誘導データはＳＡＭ射程外から捜索できるか回避性能やステルス性に優れた他機から得れば良い。
哨戒機が海面すれすれまで降下する必要は無かろう。

潮を浴びるような使い方すんのは間違いないだろうが、ま、イメージが飛躍し過ぎ

ASMって水平線の下から発射できるの？
標的も水平線下だよね？

射程を考えたら最大射程高々度から撃って
そのままUターンした方が良さそうだがなぁ。

水平線下から打てば良いので海面すれすれを飛行する必要はなく、
むしろ高度を高くとって運動エネルギーと位置エネルギーをかせいだほうが艦船に対してより優位だよ。

フォークランド紛争時のスカイホークの様に爆弾かかえで肉薄させるなら別だけどね。

>>289
つ SSM

MAD使った海中磁気探知する時は、飛行機の高度は低けりゃ低いほど探知精度が上がる。
XP-1の超低空飛行は、対艦攻撃ってより、対潜水艦作戦での重要度が高い。

水平線越えでテキトーにASMなりSSMを大量発射しても
たとえそれがデコイでも一番大きい又は近い目標に向かっていくだけになる

母機やリンク先のレーダーで捉えた目標に発射すれば
相手の欺瞞行動などを予測したプログラムをミサイルに入力して発射できる。

水平線下から発射できないのであれば、P-1は撃墜されるの覚悟でないと対艦ミサイル射てないよね。
F-2でさえ、演習ではロックオン警告なりっぱなしで発射するそうだし。

>>294
他の航空機や艦船の情報だけで水平線の向こうの標的を狙えるかねぇ。
F-22やF-35でもないP-1が。

最前線での対艦攻撃は無理。
不審船みたいな小型船や、商船や輸送艦、補給艦ならばP-1でも狙える。

>>296
狙う必要すらないでしょ、P-1はミサイル発射台になりさえすれば良い

>>283
あのな。旅客機ってだいたい爆撃機の改造で産まれてるんだ。

少しは歴史を調べろ。バカじゃないの？

>>296
なんのために撃ちっぱなし能力をミサイルに付けてると思ってるんだ。

>>298
標的に当てられないミサイル発射台って何よw

>>296
君はこのスレッドには向かない。

>>299
そりゃ初期の話だろ。
B-2は特殊としても、B-29やB-52,B-1は旅客機の改造じゃないよな。

対艦味噌の基礎的情報すら知らずに書き込んでるのが痛い

10000mまで上がっても水平線距離って120km程度だしな

>>299
調べてもほとんど出てこなかったので、あなたの言う旅客機についてご教授願います。

ストラトクルーザーやTu144も知らない馬鹿がいると聞いて

なんか少数例挙げて得意顔になってる奴がいるぞ。

コンドルやブレニムもあるけどな

ググったけど他に無かったんだろ
いや、ソースはwiki()か

737も787も元は爆撃機だったんだよ
もちろんA380もな

>>306
ご”教示”ね

>>296
>他の航空機や艦船の情報だけで水平線の向こうの標的を狙えるかねぇ。
>F-22やF-35でもないP-1が。

それは無理だろうけれど、水平線ギリギリ(海面スレスレではない)から発射して水平線下に逃げるってのはできるんじゃないかな。
勿論、水平線上にいるときは敵艦に補足されるかもしれないけれど、100kmも離れていれば回避する時間はあるじゃないかな。
それよりも、敵艦に護衛機がいる時のほうが問題か。

>>311
見てみたかったなB-787

100kmってM3のミサイルだと2〜3分ぐらいか…

ミサイルｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!ぐらは書き込めそうだな

>>315
戦術航空士:ミサイルｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
操縦士:釣り乙。x国がそんなミサイル持ってる訳ねえべ。
副操縦士:嘘を嘘と見抜けないと(P-1の操縦は)難しい
戦術航空士:あと10秒！
操縦士:はいはいワロスワロス

ドガーン

三十点

>>294
それができるようになるのASM-2D/LやASM-3からじゃないの

>>294
＞水平線越えでテキトーにASMなりSSMを大量発射しても
＞たとえそれがデコイでも一番大きい又は近い目標に向かっていくだけになる

残念。
ASM-1ファミリーは目標が多数のときは分散アルゴリズムによって、特定目標に集中しないようになっている。

>>311
A380は攻撃機だろｗ

なんにせよ、誰かが言っている通り、攻撃オプションが増えることは海自にとって
利点になるんだよ。

同時に敵にとってもP-3以上のミサイルの数を撃てて、なおかつ他のミサイルも
(ASM-1CもXASM-3も)撃てる可能性のある、P-1はうろついているだけで敵は迎撃の準備
をせざるを得ない。何もしなきゃ当然当たるしね。
ってこれも誰かが書いていた気がするがな。

>>307,309
4つだけ？

＞旅客機ってだいたい爆撃機の改造で産まれてるんだ。
最近のだいたいって言葉は、ごく一部の例外を指すようになったのか。

深山・・・・

>>322は>>296なの？

>>321
そりゃ攻撃オプションは増えるかもしれんが、あまり有効じゃないだろ。
つーか、撃墜されるの覚悟で哨戒機が敵艦の近くをうろつくか？という問題がある。

なんでうろつかないといけないの？
遠距離から攻撃、即離脱が基本だろ。
艦船の位置なんて、ESMで遠距離から探知できる。

>>324
俺は>>296だが>>322じゃない。

>>296
＞他の航空機や艦船の情報だけで水平線の向こうの標的を狙えるかねぇ

P-3Cでも可能だ。そのためのLINK11だ。

旅客機から対潜哨戒機や給油機というのはともかく、爆撃機というのはあまりないような気がする。
まあ数えたわけじゃないが。

対空兵装さえあればP1の攻撃を完全に防げると勘違いした朝鮮バカがいるスレはここですか？

>>328
他機の情報をもとにミサイル撃つのがF-22の特徴だ、という記述をどこかで読んだような記憶があるが、F-22が最初ってわけじゃないんだな。

>>331
AAMのデータリンク誘導は確かに最新技術だが、SSMの目標となる艦船は移動速度が遅いから、
データの更新速度が遅くてもなんとかなる。

っていうか君、
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　735
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328358782/l50

こっちいったほうがいいんじゃないの？

>305
10000メートルだと357kmだぞ

「なんとかなる」って何だよw

>>334
目標艦船の座標・針路・速度等の情報があれば、多少更新速度が遅くとも、
SSMのシーカにとらえることができる範囲に打ち込める、という意味。なぜなら艦船は遅いから。

>>334
あとな、これ以上はこっち行こうか。
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　735
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1328358782/l50

>>331は初心者スレに行ったほうがいいが>>332もちょっと出鱈目だな。

どこが出鱈目なんだ

>>337
出鱈目か？
LINK11を利用した協調攻撃は想定されてただろ。

>>338
素人には解らない専門用語を羅列しないところが駄目
素人を排撃する気概も無いようではヲタの風上にも置けない

>>340
それを「出鱈目」とは表現しないんじゃないか

>>320
あべんじゃい沢山積めそうだ

>>333
計算してみたけど130〜140kmじゃないか？
東京湾上空10000mから京都は見えないだろ

関東だとちょっとした高台なら富士山が見えるけど
ホントに高度10,000mで100km台しか見えないの？

地球半径＞＞高度の場合の近似式
ttp://www8.plala.or.jp/ap2/mark/kikagakuteki1.gif
地表回折効果があるのでレーダー視程は上の式より二割内外伸びる

>>344だが
高度1000mとまちがいたw

>>344
それ単純に富士山が高いだけだろｗ

山の高さと見える距離、一見似てるようだが水平線距離とは全く違うぞwww

>>348
山の見える距離＝視点の水平線距離＋山頂からの水平線距離

>>348
観測地点の海抜高度をちゃんと考慮すれば、ギリギリ山頂が見える場合

観測地点〜山頂までの直線距離＝山頂からの水平線見通し距離＋観測地点からのｒｙ

観測地点の高度が有意に低いなら、これを山頂からの水平線見通し距離と
近似可能。

そんな計算ができるのは、海の水平線から陸地が顔出した時くらいだろ。
陸の地平線から山頂がぎりぎり見えるのって・・・・北海道ならありえるんかなあ。

高台＝標高300mの水平線距離＝約62km
富士山(標高3776m)の水平線距離＝約220km
合計距離＝約282km
富士山〜東京＝約70km

関東から富士山は見えて当然
よって>344はただのアホ

>>352
標高300mって高台どころか立派に山とか峠とかだと思うぞｗ

>>352
関東って、東京のことか？
北関東か南東北かって問題もあるけど。

それと、>344は「高度10,000mで100km台」これに対する反論だから。
山頂が10,000mの1／3しか富士山だって、もっと遠くから見えるじゃん、って。

球体の水平線の問題だから、明らかに計算可能。
それ以遠より見えると思ってるなら、それはその観測点がそもそも高いか、もしくは思い込みだ。

もしくは、地球の曲率が従来と違うっていう新発見か。

つ http://keisan.casio.jp/has10/SpecExec.cgi?id=system/2006/1179464017

視点高が10,000mだと光の回折込みで378kmまで見通せるとさ

まあ栃木県からも富士山は見えるけどな

何のスレになってんだよ

弾道計算のスレです

まず、地球が丸いという固定概念を捨て去ろう！

>光の回折込みで
これは錯覚の一種だからこのスレ的にはマズいだろ、数%くらいと思うけど
レーダーやミサイルが見える範囲

ネタなのか本物の馬鹿なのかよくわからんな

FORTRAN入れようぜ
90以降でも計算屋や一部の理系学生ぐらいしか使わんからユーザが少ないんだよな

>>363
懐かしいな、高校の部活でちびっとカジッた。

今はＣＯＢＯＬオンリー。

象と亀を殺せば平面均衡は破れる

そう言えば冬の放射冷却時に東京から富士山頂までレーザー測量したら誤差どの位だ？

>>365
ペシャッ！とその平面が均衡したまま下に落ちるだけだろう。
でも地平から流れ落ちてる水はどうなるんだろう、、、、
難しいなぁ

>>366
意味がわからん。東京から富士山頂までの距離の測定誤差ってこと？
レーザー測量の際は、機器側で温度補正するのは当然だけど、そういうことか？

　 　 　 　 　 　 　 　　, -−- ､　　　 　 　 , --−-､　　　　　　.,. - −- ､
　　　　　　　　　　 ／..::::::::::::::..ヽ 　 　　／.:::::::::::::::::.ヽ　　　　/.::::::::::::::::::..ヽ
　　　 　 　 　　 　/..:::::::::::::::::::::::::ヽ 　 /./´　｀＼:::::::::.ヽ　　 /.::::::/ヽ:::::::::::::.ヽ
　　　　　　　　　 i..:::::::::::::::::::::::::::::::i 　.i.::i -　　─ヽ:::::::..i. 　 i.:::::::i─＼＼:::::::.i
　　　　　 　 　 　i..:::::::▲'''''''''▲:::::i 　i::::!●)　 (●l:::::::::.l 　 |:::::::l●) 　(●)ヾ!
　　　　　　　　　 |::::::l""　.♭ ""ｌ::|.　{::::l~" ､　 "~.ｌ::::::::::l 　 l:（!::l.""　 ,, ""lｿ
.　　 　 　 　 　 　|::::::!､　 ‐-‐　/:::|　　｀丶 ‐-‐　 ﾉ.::::::ノ　　}:〈〉l､　 ｰ-‐ ./.i
　 　　　　　　　　|:::〈〉｀ト. _　イ::::::| 　 　　 ` -　イ´ ~　　　 .l::::::::::.ト. - イ:::::l
　　　,, - ､　　 　.|:::::::/,.ｰ−--l:::::|⌒η　　,}　／＾ヽ.　　　　l:::,−′､＿_l::::::| __
　 　 {　ﾑ i　　 /´l:::::i::::::::: ／/:|::::l ヽ´　./￣:/ ＼::::!　　　　/.::,−-､::::::::l::::::|l　｀）
. 　 　｀ヽ　ヽ　 !　|::::l::::::／ ./.:::|:::|.　l .／.:::::::l.　　|::::! 　 　　{:::{　　　＼::::l:::/　 /
　　　　　ヽ　 ヽ!　|::::l／　　 ＼:|:::|　l.（::::::::::::| 　 .|::/　　　　 ヽ:｀ ＼　　＼/　./
　　　　　　ヽ 　｀ .|::::l:￣７　　　|:::!　|　｀!:::::::|　　|::{ 　 　 　　　＼ー:＼　　　/
　　　　　　　ヽ､_, - - −　￣￣　　/　　.}￣l　　l_〔　　　　 　　./..:..:..:..:｀.ｰ ´
.　　　　　　　　 しへ llll───−{´ 　　 i⊃l 　 l:::::｀ヽ　 　 　./ヽ.:..:..:..__＿!
　　 　　　　　　　./.:::/ 　 ／.::::::::::i 　　　i⊃:l.　 |::::::::::::.丶　 ./.:::::::ヽ／／__i
　　 　　　　　　　i::::/　／.:::::::::::⊂l　　　 !__::| 　|::_＿_,へ_ヽ/⊃:::::::::|__.￣ /i.
　　 　　　　　　　l::/／.::::::⊂二二}　　 　￣{==.l−--┤_ノ/ﾆ⊃::::::::::::|　/__l.
　　　 　 　 　　　|_:＿＿＿_::⊂二ｊ　. 　　/｛ 　 } 　 　 l 　 i二⊃::::::::::::|/.:::::::|

>>361
>>光の回折込みで
>これは錯覚の一種だからこのスレ的にはマズいだろ、数%くらいと思うけど

何だよ、錯覚って（ｗ
地球の場合、見通し距離L(km)は
自分の高さh1(m)、相手の高さh2(m)として
L=k *（√(h1)＋√(h2))
で計算できる
この係数kは、光がまったく回折しなければ3.57
可視光なら3.78（>>356で上がってるサイトもこの数字を使ってる）
電波（レーダー）なら4.1ぐらい

高度が大きくなれば空気の密度や気温が変わるよね　それも考慮にいれての数字なの？
それに恒星や惑星の引力も考慮に入れて…おっとこれは無視できるな

なにこのバカ

放射冷却の朝は富士山が大きく見える
屈折率が変わり、光学的最短距離が変わっているからだ

この状態で、初速と角度だけで調整した砲弾を撃ったら着弾位置がずれちゃうね
ビームライダー誘導なら結局到着するけどｗ

わかってるつもりで理解出来てないんだろうなｗ

このスレ的な話としては高度10000mならレーダー水平線は300km以遠だし
強力なレーダーを装備した哨戒機なら対空ミサイルの射程外から敵艦を探知出来るってことでいいんじゃね？

P-51が4機とP-1が1機が戦ったらドッチが勝つの？

>375
アホなの？

このスレには試験飛行中の無線聴いている人はいないん？
吊るし物ぶら下げて上がってる時に何やっているかチッと判るのに

わかっても書き込むなよ

マンボ！

傍受するのは自由。
傍受した内容を公表すると電波法 第59条（秘密の保護）に違反する場合がある。

>>370
本来見えない所まで見えちゃうんだから錯覚でしょうに
蜃気楼と同じようなもん

観測者が定量的に観測可能な物理法則が関わる現象であって
所謂主観に関わる錯覚ではないと思うぞ。

>>381

錯覚という言葉の意味を辞書で調べる事をおすすめする。

「光や電磁波は(常に)直進する」ってのが錯覚つか錯誤だなｗ

いいこと思いついた
でかい鏡を載せりゃいいんじゃね？

>>375
ひでえハンデだな。
P-1が204機じゃなきゃ比較できないだろ。

富士山が冷え込んだ冬の朝に大きく見えるのは
上空に比べて地上がいつもより冷たい場合
光の通り道は上に凸な曲線になるから
例えば山頂という図柄を表現する部分から発せられた光は、本来の富士山頂〜観測者を結ぶ直線と
富士山”底”〜観測者を結ぶ直線のなす角より
大きな角度になるわけで、

大きな角度で見える、ということは、大きく見えるという事になる
これは山頂だけでなく、富士山の稜線や、更に富士山の山腹の全てを構成する点が
本来より大きな角度になることになる
まあ垂直方向に変換公式に従って相似倍されるよな

空気中から水に光が入るように、不連続な屈折率の変化がある場合は光の軌道を考えるのは簡単だが
空気の温度が徐々に冷たくなっている場合の光の軌道を考えるのは勿論大変だｗ
温度ごとの屈折率変化の方程式を使い、更に光の通り道に対する積分式を立てて
これを変分法を使って微分方程式にして解くしかない

いいこと思いついた
機体の横にでっかく微分方程式を書けばいいんじゃね？

>>270
天気次第では山陰の海岸から隠岐島が見えるね

米軍のレーザー誘導ミサイルとか作ってる人は、こういう話題相当詳しいよなー
マイクロ波放射計とか使って温度分布とかも推定してさ

>>371がバカにされてるのは、空気の密度や気温を考慮に入れずに
どうして光が回折すると思ったのか、ってことだよ。
2行目からは、恒星や他の惑星の引力は無視できるが、地球の引力は
無視できないと思っているフシが見えるが……ｗ

あのさ、言いにくいけど、今話題になってるの回折じゃなく屈折だろ。
可視光の波長と地球の曲率及び表面の粗度を考えれば、回折による長距離の伝播は無理。
回折による伝播が可能なのは、VLF・ELFといった長波長の電波。

高度変化による水平線までの距離の実用上十分な近似値が出せる程度には
話が進んだと思うので、ボチボチ敵艦側のレーダーやミサイルのスペック
とXP-1がアウトレンジ戦術をやる為のミサイルの所要のスペックと作戦に
話題を移した方がいいと思うんですけど・・・・・

余談
観測者が泳いでいる場合は4〜5km泳いだ時点で水平線は4〜5km先に後退
しているので永遠に水平線にはたどりつけないよ・・・

と、>>270にイジワルを言ってみたりｗ

>回折による伝播が可能なのは、VLF・ELFといった長波長の電波。

お前もなかなか出鱈目だな（ｗ

クソコテまで湧いてやがる

さっきXC-2でパラジャンやってた

パンジャンドラム？

選り抜きのパンジャンドラムを1000台空中投下できるなら、習志野の第一空挺団も一掃できる。

>>395
回折を解ってないのは君の方だ。

解説しよう！

なんちて

C-2にはパンジャンドラムを何台載せられるんだろうか
英国は興味を持たないかな

カミカゼ・パンジャンドラム・中南海特攻！

魔改造と変態　夢のコラボレーション！！

>>375
P-1がAAM-5積めばP-51は近づけないんじゃね

P-51は自分がなんで落ちたかわからないだろう。

>>405
P-51は見つけても追いつけないだろう

今、XC-2からパラパラと何か落ちてきた。

>>408
乗組員の小便です

強度不足による分解ですねﾎﾙﾎﾙﾎﾙ

>>390
50km以上あるな

>>387
富士山に関するスレ違いネタはもう勘弁してれという感じだが、雪の富士山に登った経験者として
一つ言っておく。
冬の朝に富士山が大きく見えるのは、地平線にある赤い太陽が大きく見えるのと一緒で、オレンジ色の
太陽光を浴びて赤富士状態になった富士山は、少し大きく見えるように感じるのは確か。
通勤電車で多摩川に差し掛かると、赤富士が見えた時は感動するな。

>>408
うんこブリブリだったがや。

C-2かP-1のどちらかが"富士山"の愛称を獲得すれば
富士山ネタもスレ違いではなくなる、とw

>>414
P-1を富嶽とでも呼べと。

>>356

光の回折抜きで計算すると

視点高が10,000m からでは 356 km 見通せる．

>>370

> 地球の場合、見通し距離L(km)は
> 自分の高さh1(m)、相手の高さh2(m)として
> L=k *（√(h1)＋√(h2))
> で計算できる
> この係数kは、光がまったく回折しなければ3.57

単位を全部 km にすると係数は
√2R = 112.8
R=6366 km(地球半径）

つまり高度 1000m = 1km からみとおせば 112 km まで見通せる．
高度 10,000m = 10km からみとおせば 356 km まで見通せる．

>>305
は高度 1000m と一桁間違えたんじゃないか?

>>416
> >305は高度 1000m と一桁間違えたんじゃないか?
>346＝>305だと思うが

E-3のレーダーが高度8000mで探査距離370Kmじゃなかったっけ。

レーダーの探知距離とその高度での水平線は別物。

だから問題は高度10000mだろうが1000mだろうが
レーダー性能は艦艇のほうが優れているのは出力にしても処理能力にしても絶対だし艦載SAMの射程も長い
航空機側はモグラタタキ方式で欺瞞するしか無い

つ　水平線下への回避機動
まだ理解してないのか。

航空機側はルックダウンになるから探知距離は縮小するしな

>>水平線下への回避機動=モグラタタキ

それが出来れば十分なんじゃ・・・？

>>424
モグラの生還率ってどーなん？

>>421
相手が見えないのはお互い様だろ。
それとも、航空機側にだけ都合のいい支援があるのか？

あるから哨戒機を使ったASM攻撃が成り立つのよ？

>>426
航空機による対艦攻撃は、水平線下からの接近というアドバンテージがあるがために
つねに航空機側がイニシアティブを握れる。そして奇襲ができる。
艦艇側はこの奇襲を防ぐために、常にレーダーを稼動させなければならず、それは電波源となり
航空機側はESMによってパッシブ探知できる。

これは既にフォークランド紛争で実証されてる。
ESM器材を搭載した航空機やフォークランド島の受信部隊によって、イギリス艦隊は位置を捕捉され、
低空を接近したシュペルエタンダール部隊によって対艦攻撃が行われている。

何故空母には艦載AEW機が必須なのかという話だよなあ

自衛隊の作戦機の出撃は基地近くの公衆電話から
本国経由で艦隊に伝えることができる

出撃したのは分かっても、どこへ向かっているのかは分からない

戦時になったら四六時中飛んだり跳ねたりしてるわな。

>>429
空母に限らず、水上艦ならどれでもあった方がいいんだけどな＞ＡＥＷ
もっとも従来のＳＡＭの射程では水平線下の敵機を探知しても攻撃することは困難だったわけだが
ＳＭ−６の登場でそれも代わるかもな

空母には必須、というより水平線下の敵を捕捉攻撃可能なＡＥＷと戦闘機を運用できるからこそ
空母はＤＤＧやＣＧをはるかに超える防空能力を発揮できるという感じ

まるい地球の水平線に〜、何かがき〜いっとまあっ〜ている〜う　♪

水平線の向こうは滝

>>427
逆。
無いから戦闘艦に対する哨戒機を使ったASM攻撃が成り立たない。
輸送艦か補給艦ならば哨戒機で攻撃できる。

戦闘艦といってもピンキリだろ…

イージス艦や長距離SAMを装備している船でなければ哨戒機でも怖い
そんな船は限られてる

戦闘艦は対ＳＳＭ防御能力に優れてるだけで、対艦攻撃をかける航空機に対する攻撃手段は限られてる。

>>437
防衛白書に固定翼哨戒機で敵戦闘艦隊にASM攻撃する構想図が乗ってるんだが。
防衛省にそれは無理だと言ってみるかい？
ttp://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2011/2011/index.html
＞防衛白書＞第�V部＞第1章＞第1節＞7本格的な侵略事態への備え＞図表�V-1-2-19周辺海域の防衛のための作戦

>>437
怖いのは艦隊防空能力を持つ艦であって個艦防空のみの戦闘艦が相手なら、
哨戒機でＡＳＭを叩きこむのはそう難しい事もあるまい。

アメリカはズムウォルトが高額すぎて3隻しか造れないのでかわりにバークを44隻造るそうな
何か間違ってる気がするがまぁいいか

>>442
シーウルフだって似たようなもんだったし、そんなもんだろ。

P-8A Training Simulators Make Their Debut - Southern Maryland News, Charles County, Calvert County and St. Mary's County News
ttp://www.thebaynet.com/news/index.cfm/fa/viewstory/story_ID/26108

>>440
図表�V-1-2-19周辺海域の防衛のための作戦
ttp://www.clearing.mod.go.jp/hakusho_data/2011/2011/image/n310200j.jpg

どう見てもＰ−３ＣでＡＳＭ打ち込んどるわなぁ
しかしそのポンチ絵も過去に何度も張られたはずなんだが
いまだに哨戒機は対艦攻撃できないとか言って発狂する
厨房の多いこと多いこと

http://www.youtube.com/user/501ELK?feature=watch#p/u/0/P9ZsjQ9jyAE

>>445
これ水平線から出た哨戒ヘリから敵戦闘機と水上艦に
片っ端から叩き落とされますよね＾＾；

>>448
その図表が載ってる本文のほうを読んでみた？

＞(1)洋上における対処
＞哨戒機による広い海域の哨戒や、主に護衛艦により船舶の航行海域などの哨戒を行う。
＞わが国の船舶を攻撃しようとする敵の水上艦艇や潜水艦を発見した場合は、
＞状況により戦闘機などの支援を受けつつ、護衛艦、潜水艦、哨戒機によりこれを撃破する(対水上戦、対潜戦)。

>>436
正しい

>>449
>>わが国の船舶を攻撃しようとする敵の水上艦艇や潜水艦を発見した場合は、
>>状況により戦闘機などの支援を受けつつ、護衛艦、潜水艦、哨戒機によりこれを撃破する(対水上戦、対潜戦)。


護衛艦、潜水艦-> 対水上戦
潜水艦、哨戒機-> 対潜戦

なんじゃね？
輸送艦なら哨戒機でも攻撃できるかも。
なんにしろポンチ絵を根拠として見せられてもな…

>>451
水上艦艇を受け持つのが護衛艦と潜水艦のみだと空白の水域に敵が現れたら
成す術成しで商船沈められ放題になっちゃうのでその解釈は無理過ぎないか？

船とは桁違いの速度を誇る哨戒機にも対艦攻撃手段を与え、手数と選択肢を
増やすのは常道だしねぇ。
まぁ予算の壁ってやつが有るから、手数も選択肢も無尽蔵に増やせないが・・・


余談
自機の安全も大事なんだけど、護るべき存在有っての自衛隊って基本を忘れて
いる人が多そうな気がする。

>>451
ポンチ絵でも落書きでも、防衛白書という日本政府公文書に掲載され
本文と併せ読みすれば、哨戒機発射のASMで洋上の敵戦闘艦隊を攻撃するとしか解せないのだが？

これを認められないのは、認めたくないからに他ならないのではないかな？

哨戒機による艦艇攻撃が場合によってはかなり有効なのは事実。
そこを否定しても始まらないでしょ…

例えばの話として海自の護衛艦隊が米海軍や空自の戦闘機の援護の無い状態で
哨戒機から攻撃を受けた場合を想像してみるといいよ。

もちろん相手に有力な空母がいたり敵の戦闘機が出てくる場合には
哨戒機での攻撃は自殺行為でF-15＆F-2での攻撃が必要になってくる。

要は>>445のポンチ絵の通りって話でしかないんだがｗ

耐寒試験・空挺降下試験等順調ですね
www.youtube.com/watch?v=P9ZsjQ9jyAE

P-1も最早AEW機

>>455
工作員さん
ご苦労さん

>>455
いつもご苦労様
C-2の登場シーンはナウシカのバカガラスを連想してしまったぜ

ところで降下したのは生身の空挺隊員なの
それともダミー人形なの

生身の空挺隊員

「私は日本の新輸送機の一日も早い戦力化の為に、空挺降下試験に志願します。」
とか嘆願書でも署名提出させての試験降下だったのだろうな

むき身の空挺隊員だと！？

>>452
そんな空白の水域作ってるようじゃ専守防衛なんて無理だな…というのはおいといて、
その味方護衛艦も潜水艦も手が出せない海域に敵が出現したとして、だから撃墜されるの覚悟で哨戒機が行けと？
F-2を待つべきだろ。
待てないというのであれば撃墜されるの覚悟で行けばいい。

なんか数日前から張り付いてるのが居るけど個別名つけたほうがいいか？

>>463
敵が全部が全部遠距離を飛行する哨戒機を撃墜できるとでも思っているのか？
予測される敵の戦力見積もりから撃墜の危険性が低いと判断されれば哨戒機でも飛ばすだろ

>>463
>だから撃墜されるの覚悟で哨戒機が行けと？

「状況により戦闘機などの支援を受けつつ」と書いてあるのに理解できなかったのかな？

>F-2を待つべきだろ。

イラストでASMぶっ放してるのはMPAだけかな？

空白の意味わかってないだろ

>>463
具体論が皆無だな。
で、どうやって水平線下から接近する哨戒機を捕捉して撃墜するの？

フォークランド紛争関係の本とか記事とか調べてみろよ。

答：釣り

>>463
> そんな空白の水域作ってるようじゃ専守防衛なんて無理だな

海自を全能の神かなんかと勘違いしてないか？
敵も味方も同じ人間だし、限られたリソースをやりくりして相手が一番嫌がる一手を繰り出すのが戦争だぞ。
キレイに勝てないなら戦いたくないとか弾当たったら痛いからヤダとか、国防を舐めてるだろ。

どうも馬鹿が大量発生してるみたいだから構わんほうが良いと思う

もともとここは被害担当艦だから

航空機の登場以前から、水平線下の敵を一刻も早く
発見することが、勝利のための大きな要素であった。
そのため、軍艦の乗員たちは常に意識を水平線に向けていた。
「水兵さん」の語源である。

>>473
くだらない。

艦対空ミサイルの射程
HQ-9A 120km
SA-N-20 120km
SA-N-12 50km
HQ-16 42km
SA-N-7 30km
RIM-66 SM2-MR 70km
RIM-162 ESSM 50km

海自のASMの射程
ASM-1C 150km

参考値
SH-60Jのレーダー索的距離 180km（高度2000ｍ）
高度2000mでの水平線距離 約160km
高度20mでの水平線距離 約16km
（水平線距離算出時の地球半径R=6371012mとしました）

ASMとSAMの論争の参考になれば幸いです

>>468
>で、どうやって水平線下から接近する哨戒機を

P-3CやP-1が？低空で？F-2みたいに？

>>475
参考というより結論だね。お疲れ様。

>P-3CやP-1が？低空で？F-2みたいに？

MPAが低空飛行することの何が疑問なのかね

P-3C同乗取材って最近多いだろ。
ものすごい低空で漁船をパスして、船名を肉眼で確認とかしてる。

MPAが超低空で敵艦CIWSの火線の下を潜り抜け
肉薄して必殺のミサイルを撃ち込むんだよ！

５０ｍで「ものすごい」と言ってもらえるんだから楽な商売です。

で？
その「楽な商売」してる哨戒機を艦艇はどの距離で発見できるのかな。

で、知ってる人に聞きたいんだが、
経済危機の欧州のA400Mはどんな塩梅なの？

開発中止か？それともダイエット成功して優秀な機体になりつつある？

ギリシャなんか廃棄するなら日本のC-1ただでくださいとか本気で言ってきそうだな。

は？
港行って漁船の名前でも眺めてきたら？

アリエフ臭いな

つか
F-2で脅威度の高い艦船をやってからP-1でその他を攻撃ということもあろうに。

なぜにP-1単独で艦隊に攻撃させることになっているのだろうか。

>ギリシャなんか廃棄するなら日本のC-1ただでくださいとか本気で言ってきそうだな。

スレチではあるが、もろもろの規制が緩和されればアリ、かも。
「機体はただであげます。ただし送料はおまいら負担、
有料サポート10年契約とセット、ノークレームで」
とかw

ソースを指摘されても内容を検討せずにレスする輩が居るからですよ。

YS-11がギリシャ空軍の輸送機だった経緯があるだろ。

>>483
そんなことしたら、となりのトルコがA400Mより機動性があっていいじゃんとか指咥えちゃうだろｗ

スレ地だが金があれば島嶼を抱えるギリシャはUS-2が欲しいと思うけど

キプロスの取り合いでトルコと犬猿の仲だからな。
親日トルコ感情を逆撫でさせることはしない。
まずギリシャ人は日本人を見習って働け！
貯金してUS-2購入資金を貯めてください。

>>491
延命工事費と改修費先方持ちで欲しい所に供与しても良かろうにな。
武器輸出３原則も緩和されるみたいだし。

書き漏れ　US-1の話ね

レス番指定でレスせんと訳が分らんよ

>>483
たしか、開発中止になってC-2をライセンス生産させてくださいと
英仏独が日本政府に圧力かけてきてる




と妄想してみる

US-1がミサイルを抱いて海面を這うと聞きまして

>>476
>P-3CやP-1が？低空で？F-2みたいに？
対潜哨戒機は超低空飛行ができるが？
というかMAD（磁気探知機）を最大限有効に使うために
アクロバット飛行のような事を日常的に行っている。
Ｐ-８はこれが出来ないからＭＡＤを積まない。（搭載しても有効に使えない）

>>498
対空ミサイルをかいくぐって飛ぶ哨戒機の姿を想像しにくいって事だろ。

MADはインド向けには搭載する

2点間の電波による見通し距離150km、片方の点の高さが20mとすると、
もう一点の高さは約1,000mと逆算される。
つまり極端な話、艦船vs哨戒機の一対一、ASMの射程一杯で発射する分
には、たとえ高度1,000mでも水平線下。

Ｐ-８はこれが出来ないからＭＡＤを積まない(ｷﾘｯ

同じ性能のMADなら低く低速なほど精度は高くなるのはあたりまえ

P-8のMAD外しは重量とコストの問題もあるらしいけど
低空での機動性というか、P-8におけるMAD使用の実効性に
米軍が重要性を見出せなかったとも考えられるかと

最近の潜水艦はMADでは引っかかりにくいとか？

そんなことはない。
逆にアクティブもパッシブもソーナー探知が難しくなってる。

MADでどの程度の精度で潜水艦を探知できるかは知らないけれど、米軍は「無くてもいいや」と思ったのかね。
それとも、無人機が代わりにMADを使うのかな。

ノイズ問題が解決してないだけだろ

P-8の飛行性能・飛行特性がウンコなだけだろ。

>>498
P-1の超低空侵攻は一式陸攻以来の伝統
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Guadalcanal-Tulagi_Operation,_Mitsubishi_G4M.jpg

>251で既出

>>507
無人機の方は低空を飛行しないだろ

>>510
攻撃機と哨戒機を混同するなアホ

もちろん、爆雷投下したり対潜魚雷発射するとしても、所詮は哨戒機だよな。

ASM搭載ミッションは低空飛行が必須だって事を頑なに拒絶してる奴が居るな。

>>515
なんだか必ずしも低空って感じではなくなってきているとか。

最強米軍の次期哨戒機P-8が証拠だ(ｷﾘｯ

こうですか

>>514
爆雷投下や対潜魚雷発射は対潜哨戒機の任務だからな。
水上艦攻撃は違う。

敵ＳＡＭの射程外からＡＳＭが発射できれば良いわけだもんな。
でもミサイル迎撃対応時間を極力短くすれば攻撃の成功率も上がるから
発射距離を詰めるために極力低空から接敵するのはそれなりに意味があるだろ。

難しいのは、水上の動目標を確認なしで撃沈するわけにはい神崎

>>504
最初は予算軽減目的で付けてなくて
後で改修で付けたりする可能性も

http://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Pict01/Pict_007/Pict_0759asm.jpg

>>520
敵艦隊の位置データは哨戒へりから受け取るだけだというのをいまだに（ｒｙ
中間は慣性誘導で終末はASM自身のアクティブレーダー誘導だというのをいまだに（ｒｙ

能力があるとやるは別
海自は哨戒機による敵「艦隊」攻撃なんて
想定も訓練もしてない

>>524

想定してるからこそのポンチ絵だろ。
KHIが勝手に描いたとか思ってんのか？

P-1はE-767からデーターもらってASMを発射できるの？

ASMってアシモのことですか？

P-1は哨戒機となってる
P-3は対潜哨戒機だから、水上艦にも対応した、と言うことでしょう。

>>528
P-3Cも海自の機種分類じゃ哨戒機になってるよ。
件のポンチ絵に描かれてるのもP-3Cで固定翼哨戒機と記してある。
提示してあるソースをちゃんと見てる？

自衛隊の装備上、既にP-3Cは哨戒機扱いになっている。
ご丁寧にSH-60も哨戒機（回転翼哨戒機）という扱い。

まぁ、対艦任務に対応したかどうかよりも、洋上哨戒も主任務扱いするようになったのが大きいが。不審船事件とか。
（また、それをアピールすることで予算を確保する狙ゲフンゲフン）

ロシアのミサイルみたいに低高度モードと高高度モードでもあるのかな

XC2は来週美保でうんちプリプリ。
http://db.pref.tottori.jp/pressrelease.nsf/5725f7416e09e6da492573cb001f7512/9dd0d5878007d8ac4925799e001c2ef2/$FILE/xc-2.toukasiken.pdf

>>463
専守防衛の自衛隊が敵に向かってミサイルをぶっ放す事態なんて戦後日本が経験
していない紛れも無い有事であり、有事でドンパチの真っ最中なら損失（被撃墜
や沈没は普通に起こり得る事だし、撃破されないまでも弾薬補給や修理の為に泣く
泣く戦列を離れるなんて事も有るから、穴が開かないと考える方がどうかしている。

念の為に言っておくけど、無駄に撃墜されに行くような内容（アメリカの１個
空母打撃群にP-1数機で挑むとかさ）だったら俺でもやめとけって言うけど、現状
“XP-1のASMでの対艦戦闘は無理派”はどのクラスまでが自殺行為でどの程度の敵
なら勝算が有るのかって線引きは無いよね？

軍艦であれば戦列艦やモニター艦でもXP-1は成す術無しって認識？


>撃墜されるの覚悟で哨戒機が行けと？
実戦に措いては撃墜される可能性はF-15でもF-2でもC-2でもP-1でも有るでしょう。
相手の脅威度によって被撃墜率の大小は有るけど、能力に応じた任務が割り振られる
だろうから、どの機種も等しく危険とも言えるし。


余談
法整備の不備や政府の意思決定の遅さが原因で一方的なやられ放題ウィークを経て
民間人や自衛隊に多数の損害を出してからようやく自衛隊に交戦許可が出るなんて
筋書きになりそうで嫌なんだが、どうなるんだろう？
ガチガチで融通の利かない法治国家だけに心配や。

>>532
今日は岐阜で空挺降ろしてたな

>>524
去年Ｆ−２飛行隊と合同で　対　艦　訓　練　をやっとるが何か？
それともﾁｼｮｳには異世界の日本でも見えてるのか？ｗｗ

レディイーグルではF15とF2混成部隊の話が予見していたのか知らんがあったよな

>>535
なんで池沼に構うんだw

垂れ流しにしておけないのさ

聞く耳持たないようでいて、その実ダメージ入ってるからな。

ヒステリーが亢進すればそれもよし

海面５ｍを這うように飛行しながらヒステリー発作

>>534
今日やってたのか、一昨日もやってたみたいだけど
昨日は用事で岐阜基地近くに行ったんだが運悪いな

>>532
モテナイ自衛隊員にバレンタインチョコ投下！！

>>540
発作にあわせてフライトヨークを
押したり♪引いたり♪廻したり♪♪

>>524
海幕がP-1の要求仕様を決めてるんだぜ？
開発されたP-1に最大8発もの対艦兵装を搭載できるってことは、
その搭載要求を作戦計画に基づき海幕が出したってことだよ。

そんなに積んで何に使うんだろうな？
敵艦隊だって対空装備はあるしRCSの高い亜音速P1じゃ先手取られる可能性高いぜ。

>>545
個艦防空能力しかない艦でASM発射前にP-１叩き落すなんて真似ができるの？

>>545

水平線下から接近するP-1にどうやって対空装備を使うんだ？

っていうか何回おんなじ問答すんだ？

使用できる局面が限られているとはいえ能力を持たしとくことに越したことはなかろ

間合いを詰められないから数なんだよ

AEWの居ない艦隊相手なら充分意義あるだろう

そういった意味じゃ　逆の立場で考えてもオスプレイのAEWは魅力だな

いさく氏のツィッターから拝借なのですが・・・・・
申し訳ありません

英ニムロッド退役後の候補
最後にＰ−１の写真だそうで
ttp://media.aerosociety.com/aerospace-insight/2010/10/29/options-for-raf-maritime-patrol-post-nimrod/3303/

しっかし
Ｐ−１が一番古臭い機体に見える　昭和っぽい
やっぱウィングレッドが要るね　

むやみに不必要な物を付けたがるのはハシカみたいなもの
ウイングレット然り、カナード然り

「P-1には伝統の自動空戦フラップを付けて提供できます」と変態英国紳士に
伝えれば、多分飛びつく

P-1は英国成分が一番多いように見えるな

日本がユーロファイター買ってたらイギリスもP-1買ってたんじゃね？
って最後に書いてあってわろた

1年以上前の記事なのにそんな事書くわけないよな
ごめん(´･ω･`)

P‐8を買っとけば 良かったのにな。

川重に何を期待してるのやらｗ

今時対潜哨戒機を専用の機体から開発しようなんて
日本くらいのもんだろうなあ。せめて輸出できる環境にあれば良いんだが

本来地域によって武器輸出は可能なのに、自分自身でブレーキ掛けてるのが今の日本。

ちょっと思いついたんですが、C-2にKSRを乗せてモーターバイク化空挺部隊を結成するのはどうでしょうか
89式を担いでKSRに乗った一個小隊が突然現れたら敵はびっくりすると思うのですが

>>557
イギリスが？

変態対ガラパゴス
いい相性だと思うけど

>>551
なんでニムロッド捨てたかねえ…
捨てるならせめてフレームからコメット作ってくれよ。

ニムロッドは個人的に垂直尾翼の形がなあ・・・取って付けたよう・・・付けたのか

Tu-142とかいかにもロシアっぽくて好きだけどな

今日のXC-2フライトは1202。

>>563
今更コメット新造とか胸熱

P-8ではなく、P-1を王立空軍が採用とか、なんかの冗談を極めてそんな事になったら祭りだ(www

中型4発機っていう稀有なエアフレームってだけでも細ーい需要有りそうなモンだけどなー。

アルゼンチンに２０隻ほどそうりゅう型潜水艦を輸出すれば、英国はP-1を
４０機は買うことになる。

>>550
そう。ＡＥＷ機は艦隊防空には必須なんだよなあ。
Ｐ−１は航続距離もあるし、そのカバー内なら護衛艦隊に早期警戒情報を提供するっていう役割も与えられてるんかな。

英国は、自力でのシーレーン防衛をあきらめたろ。空母も売却するだろうし。
NATO軍共通哨戒機とかならあるかもだけど、P-8買うだろうな。

>>557
国産でP-3C後継機作るって決めたのが先で、川崎が開発することに決まったのは後。
川崎に期待して国産開発決めたわけでもないし、その当時P-8仕様もなかった。

>>551
Ｐ−１にはやっぱウィングレッドが要るね　

daily wing

ボーイング、737MAXでウィングレット改良も
次世代737初期型比17％燃費改善から更なる改善

ボーイング民間航空機部門737MAXプログラム・マーケティング担当バイス・プレジデント
のジョセフ・オジメック氏は2月9日、都内で会見に臨み、
ボーイングが開発することを決定した単通路機737MAXについて、
燃費効率は初期型の次世代737型機と比較して17％もの改善を達成することができるとの見通しを示しながら、
「ウィングレットの改良に関して、角度を変更するなどといった様々な検討を重ねており、
現在風洞を使って試験を行っているところ」であることを明かし、
今月末くらいには0.5-1.5％程度の燃費改善を上乗できることを発表することを示唆した。

>>572
翼を赤く塗るのか？

>>568
P-1はあまり数を揃える事が出来ない中堅国クラスにはちょうど良い機体だと思うな。
P-8はUAVとの連携が必要な大規模哨戒システムの一部だから、機体だけ数機程度導入してもあまり効果が上がらないだろうし。

>>569
２０隻のうち1隻ぐらい中国に高額で売却しそうだな

JSFは糞計画だな

アメリカも日本のC/P-X計画を見習って、
共通化できるところだけを共通化し、
できないところはバラバラに作るべきだった

>>576
それってF35・・・

いや、プロジェクトの進捗が人員数に思いっきり振り回された（P-1につきっきりでC-2を後回しにして誤魔化した）
C-X,P-Xを全面的に賛同するのはどうなんだろ？

>>572
ウィングレットが効果あるのは長距離を高速で飛ぶ場合じゃなかった？

馬鹿の一つ覚えみたいにウィングレットと喚く人間にはロールアウト直後の777はどう見えたのやら

>>579
>>572が言ってるのはウィング「レッド」だぜ

>>578
輸送機は他で代替が利くし、時代遅れのC-1やC-130Hでも問題ないが、
哨戒機は代替が利かない上、P-3Cでは中国やロシアの軍拡に対応できない。

緊急性が全然違うから、少ないリソースをP-1に優先するのは当たり前。

>>581
アカい…翼…

レットでしょ知ってた知ってた

>>579
良い効果は速度高度飛行距離に関係なく常にある。
抵抗が減り、上昇率が向上し、エルロンの効きが改善する。失速には何の悪影響も及ぼさない。

付けるコストを回収できるかが別問題ってだけ。

軍用機では別の考慮も必要になる。RCSが増えるとか。

内側に倒しちゃ駄目なの？

旅客機
　 　　　 　│
　 　　　 　│
────┘


軍用機
　　 ＼
　　　　＼
────


>>574
傑作機P-3Cとの戦いになるぞ
もしかしたら安い中古まで参戦してくるかもしれん

>>586
内側に倒すなら、外側の方が良くないか？

内側に倒したらウィングレットの意味無いからね。

ウィングレットは揚力を生まない=荷重を生まない
支払うコストは単純に重量増のみ、それも微々たるもん
コロンブスの卵、逆転の発想

まあ、赤く塗っときゃいいんじゃね
ウィングレッドなんだろ？

赤く塗るのは右肩だ

通常の三倍になってしまう

>>589
頭大丈夫？

軽量かつ揚力を発生しないから従来の翼構造に後付けしても問題無いと言いたいんじゃね。
機能としては翼端の渦流を小さくして抵抗を減少させてる訳で
それを「逆転の発想」と言ってるのかな。

( ｣ﾟДﾟ)｣ ｵｰｲ誰か589を訳してくれ

>>586
いいと思うよ。
２次元翼より、三次元翼の方が誘導抵抗がでかい。翼端があるから。
普通は、アスペクト比を伸ばして誘導抵抗の割合を減らすけど、
構造上の負担や取り回しの不利、翼幅荷重の低下などの影響も出る。
上に曲げれば、それらが出ずに誘導抵抗を減らせる。内側に傾けても一緒でしょ。

でも、C-2の高速巡航時の全抵抗に占める誘導抵抗の割合、
ライフサイクルコストに占める燃料費の割合、
によっては、わざわざ開発する必要もないかもね。

ジブチ派遣のＰ−３Ｃ隊員が
北島康介のポーズやってたよ

なんでB747は国際線仕様にウィングレットがあって国内線にはないんだろうな

＞内側に傾けても一緒でしょ。
初期のころのウィングレットの研究デザインや今実際についてるウィングレット見てれば
こんな結論にはならないはずだが。
もう少し、自分で考えたら？

>>598
国際線で使ってた機材を国内線に転用した際には、付いてたのを
わざわざ外した例も有るからな(もちろん相応のコストを払って)。
やっぱり長距離を飛ばない場合はデメリットの方が大きいんだろう。

効果があるのは巡行時のみで、上がってすぐに降りる国内線ではかえって赤字

>内側に傾けても一緒でしょ。
否
最大の効果が得られる位置は現物を見ればいい
内側すぎても外側すぎてもダメ
A380はウィングチップ
昔のジェット戦闘機は翼端に燃料タンクをつけていたけども、あれもウィングレットと同じ効果も狙ってる
一番見た目にわかりやすいのはフォーミュラーのウィングの翼端板
翼下面から上面への気流回りこみを翼端板でブロック

水平飛行が長く続かないと明確なメリットが無いと言われている。

短時間で上昇･降下･離着陸を繰り返す路線ではデメリットが上回る。
巡航中のわずかな燃費改善というメリットに対し、
重量･抵抗の増加、製造･整備費用の増加などのデメリットがある。

>>601
フォーミュラーカーは幅とか色々寸法がレギュレーションで規制されてるから、妥協の産物。
それに、ウイングレットは翼端板のような単なる板じゃなくて、翼断面をしている小さな翼。

Mig15に付いているのも同じ役目

MIG-15にウィングレットは付いてないし、
ウィングレットと同様の効果を狙ったものも付いてないが？

何が同じ役目なんだ？

>>605
勘違いしてるのは、境界層制御板じゃないか?

最効率は下外側へ斜めって結論は出てるよー

ただ、旅客機だと地上物やコンテナに当てたりする事が多いから
上向きがが多いか上下に小さくってだけで

>>601
チップタンクが翼端渦を緩和して誘導抵抗を減らすことが発見されたのは偶然。

ウィングレットはそこから一歩進んだ装置。
翼端渦を緩和するだけでなく、渦流（つまり進行方向に対して横向きの流れ）から推力を回収する。

ウイングレットが何故戦闘機に付いて無いのか
単純に最高速が上がって燃費も向上するなら付けるだろ

いつだれがどこに最高速が上がると書いたのか聞きたい

次から次へと新説が沸いてくるな。

もうすぐ春だからかな…

私の個人的意見ではウイングレットをつけたC-2やP-1を見てみたい。

誰か画像でもいいから作ればいいのに。

ご自分でどうぞ

ウイングレットは長距離をひたすらまっすぐ飛ぶだけなら有効。
短距離や高機動にはかえって邪魔。
そんだけの話だろう。

容姿の問題だけからいえば、彼らにウイングレットは似合わない。

P-8を推していた石破は馬鹿と言う事が証明されました

P-8は海自の対潜哨戒システムや日本の地政学的国防的事情と合わない

>>615
でも短距離路線を飛ぶRJにはついてる機体多いんだよね

話をまとめると
ウイングレットを付ければ海面を５ｍ以下で這うように飛べるということですね

日本海の怪物　誕生の瞬間である

>>618
効果は機体規模にかなり左右されるのかもね。
主翼面積が少ない小さな機体ほど効果が大きいというのは如何にもありそうだし。

海中5mでも飛べるようにしてくれ

戦闘機が翼端にミサイルを搭載したり、非搭載時にも
ランチャーを残すのは伊達じゃないんだが

＞戦闘機が翼端にミサイルを搭載したり、
小型機の苦肉の策だろ。
翼端燃料タンクと一緒で、結果的に多少の効果があるだけで、
元々空力的な改善を狙ったものではない。

>>621
おまけとして、付いてたほうが新鋭機ぽく見えるってことでセールス的意味合いもあるみたい

タイフーンは翼端にミサイルを搭載してない件

飛行条件が多岐に渡ってフラッター要求が過酷な戦闘機にウィングレットとかｗ
冗談は死んでからあの世で言えや。

＞戦闘機にウィングレットとかｗ
誰かこんなこと言った？

>>615
運動性や失速特性に対しても（旅客機レベルでは）良い効果だけでデメリットはないとされている。
エルロンの効きが向上するのは真っ先に書かれるメリットだよ。

まあメーカーの弁だけどね。大嘘は書かないでしょ。

>元々空力的な改善を狙ったものではない。
それはないよw
空力的理由があって翼端なんで

F-16の翼端にAMRAAMは意味があるらしいな

以前は翼端にECM等のポッドを搭載する機種も出てきたけど
今後はどうだろうね

>>630
いやいや、世代的には偶然の産物でしょ。
原因と結果の順番をごちゃごちゃにしちゃいけない。

T-33の翼端タンクは偶然に翼の捻り剛性を高め空力的にも良いとの結果が
出たので標準となった、とか物の本に載ってたな

最初が偶然だからって何？
偶然だと空力的効果がなくなるのか？

新技術の発端なんて結果の分析なのが殆どだ。
特異な効果が解析技術が進んでずい分後に体系化されるなんて事もある。
まだ風洞試験を必要としない航空機開発段階には至ってないと思うけどどうなの？

>>634
T-33のメーカーのチーフデザイナーは無類の双垂直尾翼スキーだからね
翼端板効果は戦前の発表だし、偶然と思う方が不自然だよね

>>635
周りから、バカは黙ってろって言われない？

>>638
だから、バカに触るなってば

>>635
偶然に生まれたものなんか大した性能な訳ないだろw
ホント軍ヲタってバカだなwww

プロペラ機の頃から誘導抵抗の正体は分かっていたわけで偶然の産物
だったと言うのはありえないんだよ
スピットはなぜ楕円翼?
偶然の産物は例えばショックコーン、偶然の産物は有るには有るけども
いくらなんでも翼端板が偶然の産物であるわけがない

＞主翼端にほぼ垂直に小板を取り付けて誘導抗力の減少を図ることが1930年に考えられていたが，
＞大型機の燃料消費の効率化を目指して1970年NASAのウイットコム技師が洗練化した翼端板を考案し，
＞ウィングレットと名付けた。
ttp://www.jal.com/ja/jiten/dict/p051.html
＞ウィングレットが生まれるまで

翼端板は誘導効力を減少するために考案されたと書いてあるな。

下段のURLが抜けた。上段の引用先から見れるけどね。
＞ウィングレットが生まれるまで
ttp://www.jal.com/ja/jiten/dict/g_page/g058_1.html

>>641
チップタンクの効果は偶然発見されたそうだよ。
誘導抵抗を減らす手段としては渦の発生機序に基づいて楕円翼端からスクエアになり、ヘーナー型へと変化した。
これらはいずれも渦の「緩和」「減少」の段階にとどまる。

渦から推力を回収するウィングレットの考えはさきごろ死去したウィットカムの発明で、リアジェットなどで実用化された。
なお渦から推力を回収するのは船でも行われる。ジェットエンジンの中でもステータが行う。

渦から推力を回収するウィングレット
なんか電気自動車の何とかブレーキみたいな感じだな

ちょっとちがうな。あれは減速するときに回収するものだから。
渦から推力を回収するというのはヨットに近い。
進行方向に平行な気流でなければ、翼型の生み出す揚力を利用していくらかの推力を取り出すことができるのだ。
もちろんその時の抵抗を差し引いて収支がプラスになるぐらい気流が偏向してなければいけないが。

なおプロペラ機の多くは渦のエネルギーを捨てている。回収してるのはコントラペラだけ。
ステーターをつけてやる余地はあると思う。

ペラ　→　ステータ　→　それってターボファン的じゃね？
２重反転でいいじゃん

それで、XC-2は美保に行ったのか？

美保さんて
そんなにいい女なの？

どうせなら三保に着陸できるように…

コントラペラは重量増と製造コスト、メンテコストの増大がなぁ。
これらのコスト増を許容してでも効率を優先したい場合しか使えない。

渡り鳥のように、横一列に連結すれば、誘導効力はかなり減らせる。
パーマンのように、縦一列に連結すれば、造波抵抗はかなり減らせる。

横一列？

今日XC-2は美保に行ってない。

>>653
正確にはV字編隊ですね。

>>647
プロペラ直後かカウリングに可変ピッチのステータを付けてやるのさ。
すると渦から推力を回収してパワーアップ、かつトルク効果とラダーの偏利きを減らせる。
デメリットも少なくないだろうけどな。

>>656
音は大きくなるよね

今日も、XC-2は美保に行ってない。

http://mar.2chan.net/cgi/f/src/1329108881899.jpg

今週は美保の天気が良くないからかな

元カノの名前だｗ

>>658
http://sep.2chan.net/cgi/f/src/1329195404717.jpg

>>650
安倍川上流で砕石を取りすぎるもんだから、駿河湾への川砂の流出量が減って、
三保の砂浜はそのうち無くなるよ。

砂浜での離着陸試験をするのか美保で

鳥取砂丘で着陸訓練か

いくらなんでも凹凸のある所では離着陸は無理だろう。
砂浜と砂丘は違うぞ

>>652,655
>正確にはV字編隊ですね。

V字を横一列とかアボウト過ぎだろ（ｗ

>>667
雁は、斜め前方の個体が羽ばたく時に生じる後渦流に「乗る」経済飛行を行う。ので横一列はありえない。

パーマンは、パータッチでお互いの手を繋ぐ事で飛行速度を倍加させる。
従って、基本的に横一列での編隊飛行になる。縦一列はかなりレア。

>>560
リアサスがフルボトムして動けないか漏らしたオイルでバレる

>>668>>652>>655
>雁は、斜め前方の個体が羽ばたく時に生じる後渦流に「乗る」経済飛行を行う。ので横一列はありえない。

じゃあ何で>>652で横一列って書いたんだよ（ｗ

>>670
つまり、652は全部間違ってるってことさw

話をまとめると
ウイングレットさえ付ければ、Ｖ字編隊で雁行しながら
海面高度０mで這うようにUS-2がむいむい侵攻できるのだな。飛ばずに。

XC-2の機動性(旋回性)ってやっぱC-1より劣るよな？

運動性は当然劣るだろう

>>673
燃費と悪天候と不整地運用と胴体の皴を除く、全ての項目でC-1とC-130を凌ぐ。

XC-2は美保へ。

>>673
自動空戦フラップを付ければC-1と同等になるんじゃないのか

エンジンの出力上がったからループぐらい余裕じゃね？

SAM回避機動は要求仕様だろ。C-130並の機動はできて当然と思うが。

A400MとXC-2はユニットコストは別として性能面でどちらが優秀だと思う？
http://www.youtube.com/watch?v=dgALWWBg3qs

勿論C-2だよ

A400Mが優秀なところもC-2が優秀なところもあると思うよ

空中戦をすれば速度が速く、高度優位をとるC-2の勝ちだとおもう。

料理はA400Mの方が上手だと思う。なんとなく。

XC-2のペイロードが37ｔ→30ｔになってるんだがこれは防衛省の要求の範囲内か？

防衛省の要求は26ｔだろう。

>>680
機体の運用要求を無視した性能比較に意味があるの？

そりゃ、F-35とタイフーンとFA-18の運用要求はまったく違うが
性能比較した意味はあったろ

>>687
それもそうだな
そんでもって俺が言うべき回答は>>682が言ったことでよろしいですか？

A400Mの優秀さってなによ

C-2は立川にもおりなくちゃならないからペイロードは小さめに見積もられる
4000m滑走路使えるならペイロードは40tを超える

A400Mってどうなったの？

>>691
関空だけｗ

お星様に

EU各国で採用数が再検討されてるくらい金かかってるからな

雇用や政治的重要性はA400Mの圧勝

>>692
まだこんなとこ
http://flyteam.jp/news/article/8251

P-8Aの方はこんな感じ
http://news.militaryblog.jp/e297821.html

P-8AがP-1より優れている性能は何？

要人輸送に使える

デザインが現代的。

今日のXC2はなに色が飛んだ？

XP-1にヒビが入った話はどうなったの？

>>697
重量超過は解消したのかな？
まあ搭載量に拘らなければ別に今のままでも良いんだろうけど。

XC-2は美保へ日帰り。

>>690
何となくだけど、A400Mの方が燃費が良さそう。

薄弱

367-80以来の見慣れた顔（機首のデザインね）が現代的ねぇ・・・
翼端やエンジンの太さなんかには時代の変化が現れているけど、それ以外は
あんま変わっていないような。

プロペラ機は柔軟性が高いから例えば4000m以下の巡航とか、そういう場合に有利と思う

>>703
補強で問題なし

A400Mは配備後もエンジンがネックになりそうだな（うちのP-1にも言えるけど基本的に国内運用が前提だし）

F7-10の何が不安なのだろう

あまりの高性能さが不安だ

>>712
C-2の汎用エンジンに比較しての話

>>693
つ　成田、千歳（not 新千歳）

前代未聞の大出力プロペラ機というだけで挑戦する意味がある
フロンティア技術

Ｃ−２輸送機試作機の投下試験
境港市の航空自衛隊美保基地に防衛省が配備する方針の新型のＣ−２輸送機の試作機が初めて上空から基地に積荷を投下する試験を行いました。


http://www.nhk.or.jp/lnews/tottori/4043012341.html

>>716
えーとロシアま無視ですか？

>>716ヨーロッパはそっちを取ったんだよな

ジェットよりプロペラへの回帰！(ｷﾘｯ
1980年ごろはそういう台詞が多かったねえ

実際にはもっと煩くなったという罠ｗ
そしてA400Mはその頃から計画がスタートして、延々と2012年まで掛けて開発を続けている

ターボプロップとオープローターって似てるようで違うぞ

>>720
　　　　　|┃三　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　|┃ 　　　　　　　　|　　　 　|
　　　　　|┃　　　　　　　 　 ＼＿／
　ｶﾞﾗｯ.　|┃　　　　　　 　 　 　| 　　　　　　　
　　　　　|┃　 ﾉ//　　　.／￣￣￣ ＼ 　　　 　　
　　　　　|┃三　　　　／　 ::＼:::／::::　＼
　　　　　|┃ 　　　 ／　 <●>::::::<●>　　＼　
　　　　　|┃　 　　 |　　　　（__人__）　　 　　|　 　　　
　　　　　|┃三　　 ＼　　　 ｀ ⌒´　　　　／　 　　　　
　　　　　|┃三　　 ／￣￣￣￣￣￣￣ ＼

>>716
XT37というのが昔あってだな

>>719
開発に時間をかけ過ぎて完成する頃にはなんか時代遅れ、というが昨今の欧州の兵器開発事情だからなあ。

時間かけすぎっつーより、開発費が嵩んで金が続かなくなる感じかな？

よく考えたら
A400とP8を同時に作るようなもんか。
なんとか物になりそうだし凄いな。

>>723
でも次につながる
技術にショートカットはない

XC-2は美保へ

>>716
なら、前代未聞の大出力レシプロエンジンにも挑戦すれば
さらに燃費と応答性がよくなるだろう。

挑戦する方向が間違ってる気がするけど

午後からまたＸＣ−２は美保へ行くよ。

そりゃ、時速600km前後までは、プロペラ機の方が燃費がいいよ。
燃料費高騰を受けて、リージョナルジェットから、ちょっと速度の遅いターボプロップ機に換える動きもあるくらい。

でも、混雑した日本の空では低速機は航路迂回や時間調整を余儀なくされ、効率的な運用が出来ず、コスト増大だから、
C-2は高速化したんでしょ？

>>726
技術ではなく、各国の利害調整による仕様策定に時間がかかったわけで。

教訓としては、共同開発めんどくさ　ってのが得られただけでしょ。

技師と工員の雇用維持には大いに役立ったろう。

>>728　1000馬力を境に、レシプロよりガスタービンの方が効率が良くなると聞いたことがある

だがどっかの奴がディーゼルレシプロ機を作ろうと喚いていたようなｗ

環境にやさしいディーゼルレシプロ機

微粒子撒きまくって変な雲が成層圏に滞留し続けることに

>>733
ガスタービンエンジンのM1は、レシプロのレオ2や90式より燃費が良いのか？

だがディーゼルは重いと言われているが、現在の技術なら？

航空機でレシプロが廃れたのは発火性が強いガソリンが燃料だった事が多い
効率とは燃費だけでゃなく本体の重量なども含めて考える必要がある。

まあフロップとジェットの効率問題は新世代のギヤードターボファンエンジンで結論が出たようではある

昔の本｢タービンからの排気：ファン排気＝1：4〜6のものが高バイパス比ターボファン、
1：10以上がターボプロップです｣

だがギアードターボファンは1：12のものでも余裕だと言っているし、そもそも従来型のトレント1000ですら
1:11とか言っている始末

プロペラ機で音速を出せないかと工夫している民間の発明家が、プロペラの周りにリングをつけていた
この機体はもちろんターボプロップなのであるが、これではどこからターボファンでどこからターボプロップだ？という事になる
プロペラ周りのリングにより、プロペラを通る空気が少しでも圧縮されて音速が速くなり、プロペラが失速しないような作用があるのだが
これはターボファンエンジンのファンで行われていることと同じなのであるｗ

>>737
ディーゼルは最近小型民間機で大流行してるよ。100馬力台だけどな。

>>739
シュラウドがないものでもターボファンを名乗ってるし、もう分類上は相対的だろうな。
GTFは同軸上にファンがあるけど、同軸でない場合にターボファンと呼ぶかどうかが分かれ目かな？？

>>729
行ってません。

一応可変ピッチ有り=プロペラ
でもプロップファンなんてのもある、分類不可能な領域
ダクトの有無は関係ない

これとかファンだとか名乗りながらダクトも無いし可変ピッチもついてるしな。
http://www.youtube.com/watch?v=4lip8lPWFLo

>730
　航空需要の増大＝空路の混雑は今後途上国を中心に不可避的な傾向だから。
　実際にアフガンで米軍機がロシア上空の空路から締め出しを食らうような昨今、
複数国の空域をまたぐ派遣で「軍用機様のお通りでい！」なんて真似をしでかすわけにはいかん。
のろいヒコーキの肩身は狭くなる一方だろう。

　A400MもTP400も完全に旬を逃したな

↑根拠亡き不毛の論争乙。
A400Mでは、可変ピッチのGTFエンジン開発も検討された→ピッチ可変でもTFはTF。
∴主な推進力をブレードの牽引力で得るのがTP、ブレード後方の噴流圧力で得るのがTF、その中間がPF。

以降、大人の時間に付き厨房＆ニートの方々書き込みご遠慮ください。

昨日の美保の画像はないかの？

＞推進力をブレードの牽引力で得るのがTP、ブレード後方の噴流圧力

推進力
牽引力
噴流圧力

噴流圧力って、内部じゃエンジン各部を押しているんだよな

インテーク推力論争を思い出したｗｗｗｗｗ

>>747
なにそれ意味不明。TFはブレード前面がストールしててもOKってこと？

>>747
常識的にファンブレードの事だろ、エンジン内部はタービンエンジンでTPもTFも同じ。

ゲル、国会で「輸送機は大きければ大きいほど良い　C-17入れる事を検討しろ」って言ってたよｗ
もう、黙っててくれんかねぇ

空港整備でマキシマム利権の温床ですね分かりま酢

大きければ大きいほど良いってんならC-5導入汁くらい言って見ろってんだ

>>746

Ｃ２が物資投下試験　配備計画の美保基地
http://www.nnn.co.jp/news/120217/20120217003.html

追加でC-17を導入しろと言っているのかC-2なんかやめてC-17を導入しろといっているのか
どっちだろう？

C-2の物資投下中の後姿
カッコいい。

落下傘の映像も続々と

前代未聞の大出力プロップ機って、日本に頻繁に飛来するツポレフさんを忘れてないかい？

A400Mは、西側最大ってだけです。

装甲車の空輸はまだか

落下傘の映像どこ?

>750　そこでルスラーン、ムリーヤと言わないのが奴の限界。ｗ

そりゃ無理や

Is Boeing Proposing a P-8-Lite? | Defense Tech
http://defensetech.org/2012/02/14/is-boeing-proposing-a-p-8-lite/#ixzz1mdDMnMDZ

金のないＰ−３運用国でも買いやすいようにするって感じかね

DSみたいになってきたな

もういっそコンピュータ業界みたいに、
普段はかなりモンキーな仕様でお安くリース、有事にドカンと
お金を払うとその場でアップグレードされるような商売とかw

>>744
ヨーロッパ線でロシア上空を飛ぶ場合に巡航速度M0.82のA340がよく追いつかれて
M0.84〜0.85のB747等を運行する会社からクレームが続発した

その後巡航速度によって飛行ルートを高速と低速で分けることでこの問題は解決した
C-Xは・・A３４０より低速なんだけどこの場合どうなるんだろう
こんなルートは飛行しないから関係ないかもだけど

ヨーロッパ方面には飛ばないでしょ
航続距離もちょっと短いし

何も積んでなけりゃギリギリ届くんじゃね

P-8専用機体じゃなくても中古のB737に哨戒機改造キットを取りつければ簡易P-8になりますよーとかないかな

>>766
同じ巡航速度のA330やもっと遅い767や757の速度が問題視されていない理由を考えれば？

>>770
短距離路線はもっと遅いってことね

>>766
C-2の巡航速度M0.8ってのはB767と同等の速度
世界中で767と同じ扱いを受けるなら普通に民間航路を利用できるから問題ないと思う

>>766
つまり、A400M涙目って事だね。

A400Mは旅客機に混じって飛ぶとか最初からそんなこと考えてもないんじゃ？

>>774
考えてないだろうね
計画始まった時点でそんな事態は想定してなかったろうからね

戦略輸送機じゃあるまいし

>>766
一定の基準よりより速いか遅いか、遅ければ全部駄目で皆同じ、なんてデジタルなもんじゃなく、たとえ基準より遅かったとしても、速度差によってフライトプランが組みやすくなったりするもんじゃないの？

A400Mは戦術輸送機の拡大版、C-2は戦略輸送機の縮小版、という認識は今ではほぼ常識だと思ったけど。

A400Mは民間航空路の高度まで上がれないので心配は無用です

空自は戦術輸送どうするきなんだ？

C-2は戦術輸送機ですが何か
要求項目も知らんのか

>>778
新参者だからよく解らないけど
Ａ400Mは戦術輸送機を拡大して戦略輸送機の側面を持たせた
C-2は戦略輸送機を縮小して戦術輸送機の側面を持たせた
ってことでいいの？

そんで、C-2もA400Mも、
メインの用途として当初の要求を満たせたのか、
付加的側面はどの程度まで達成できたのか、
そもそもその要求は妥当だったのか、
っていう疑問が

要するに
C-2とA-400なら、翼を並べて高度5mで海面を這うように飛行しミサイル攻撃ができると

まあ線で引いたような基準じゃないしな。戦術／戦略

KC-767は戦術輸送機

>>782
両者ともコンセプトとして明確に謳っているわけじゃないけど、要求仕様や機体の構成から
概ねそのような方向性の違いを見出す事が出来るって事。

俺には見出せないわ
どっちも戦略輸送・戦術輸送兼用としか思えん

発展の方向は、元々持ってた戦術輸送機を参考に
海外派遣任務を視野に入れて、大型化&航続距離UP

>>772
M0.80は経済巡航速度で、最大巡航速度はM0.86。
最大巡航速度だと燃料食うけどその点は、どうにも必要なら事前に空中給油すれば良い。
更に実用化されてる次世代エンジンを搭載すれば、その問題は根本的に解決する。
当然その辺りの技術革新、性能向上も考慮に入れた開発がされてる。
ボーイングやGEやP&WやRRとパートナーを組める、日本の業界やそれを管轄する官僚の、技術評価力やそれに裏打ちされた先見性は、それなりの物が有るのも事実。

そういやC-2やP-1って空中給油を受けられるのか？

GEnx-2B67　は直径がCF6に一番近く、燃費もCF6より小さくなる
これはB747-8にも搭載できるタイプだが、B747-8ってB747初期型よりやっぱり遅いのかな？

初期の747って鳴かず飛ばずのショボエンジンで有名モデルじゃないかorz

>>792JT9Dあたりはバイパス比がまだ不十分な事もあって排気速度は速いぞ

排気速度が遅かったのはTF39でこれは当時としては規格外の広バイパス比だった

英語版wikipediaだと　B747は　巡航速度で
初期型　マッハ0.84　　-8　マッハ0.855
最高速も-8の方が早いことになってるね。

ならばGEnx-2B67のC-2への搭載許可が出れば
C-2の12t搭載時の航続距離は8000kmに近付くのか？
燃費が2割向上というから単純計算したらそうなるが

エンジンだけで2割減は無理じゃないかな
B787がB767に比べて2割減らしいけど
エンジン以外も色々工夫しての下げ幅だろうし

424 ：専守防衛さん：2012/02/18(土) 10:50:07.06
ＸＣ‐２が飛ぶという情報を聞いて基地に来たら２号機がエプロンでＡＣＬつけてる。午後に期待。

正直エンジン換装で1割燃費向上したら御の字＞C-2
でもYC-XをやるならGEnx版は将来的には必須になるだろうね。

YC-Xなら、STOL性能や戦術機動力を幾分落として、より小さなエンジンやフラップを採用して軽量化+燃費向上って選択肢も有るな。

普通そこは、最大零燃料の引き上げ　及び出来る範囲での最大離陸重量の引き上げだろ。
その次はストレッチになるが、よほど売れる夢の様な話でもない限り難しいだろうな。

>>794
そりゃ、B747は、コンコルドを除いて旅客機最速の座を長らく維持してきたからなあ。
エンジンや翼設計といより、その規模による。

B737のように軽い機体だと、高速巡航に翼を設計すると、離着陸に必要な面積より翼が小さくなりすぎる。
しょうがないから、でかい翼を付けてるから高速巡航は不向き。

ここまでの話じゃC-2ってかなり魅力的じゃね〜か！

これ俺の勘違い？

日本国内の民間航空会社がB747の新型エンジンを搭載したらC-2にも問題なく換装できるのかな？

C-2にGE90積めれば最強じゃね？

>>803
B747-d8は、旧747の胴体伸ばしてエンジン換装とお手軽改修のはずが、
エンジン変えたことによる翼のフラッタだのなんだので、結局、翼も新設計になったとか。
B787の影に隠れてるが、プロジェクトが2年ぐらい遅延してる。

http://www2g.biglobe.ne.jp/aviation/7478tc.html

>>805
微振動が残ってる飛行機か・・・乗るの嫌だな
旅客機版が売れ行き不調なのってそういうことか

>>797
ACLって何ですの？

確かに　調べたけど分からん

>>806
古くは707の開発段階で開発され、現在も多くの航空機に普遍的に装備されている
（筈だと思うよ、ちゃんと調べて無いけど）ダッチロール抑制の為の電気的デバイス
であるヨーダンパの親戚だろうから、心配する事は無いし、売れ行きの問題は別の
所に有るような・・・・・

ダッチロール
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB


それにしても>>805の記事を読むと、C-X/P-Xの開発費のお安さが際立つなぁ。
>747-8の開発には思いがけず費用がかさみ、この６年間におよそ40億ドル（約3,500億円）を費やしたものと見られる。

WikiソースですまんがC-X/P-X
>総開発費は若干増額されて3,450億円とした。

ACL 衝突防止灯。
APU回ってたんじゃねぇ。天気良かったし、どうだったんだろうな。

>>809
http://www.newsorganizer.com/article/vibration-problem-in-boeing-74-d359f3842f1ae96d6b6f0d2c3d45e39b/
今年に入ってからこんなコト言ってますが・・・

>>810
知らなかった、ありがとう

>>805
今は水平尾翼のフラッターに苦しんでる。
当初は水平尾翼タンクを封印して使うらしい。
するとどうなるかっていうと、ただでさえノーズヘビーの機体がさらに悪化して、トリム抵抗増大。

>>812
アンチコリジョンライトね。

>>810
今日はXC-2飛んでません。
エンジンも掛かってません。
ラジオチェックもしてません。

午後からはグライダー（JA505G）がフライトしてたよ。

>>811
あらららららあらら、地味に気まずい内容。
747-Xからの迷走っぷりや約束した性能を出すのに苦労する姿がMD-11とダブるなぁ・・・
事故率の高さまでダブらなければいいが。

>>811
クソコテかまうなよ
居ついちゃったじゃないか

元から居ついてるからレスしようがしまいが同じだ

ここは被害担当艦だしな

>>815
ノーズヘビーが問題なら、トリム抵抗は増えるけど、静安定性は強化されるから大丈夫じゃね？

MD-11は、FBW前提で、静安定を削りすぎた。　民間機でチャレンジングしなくてもねえ。

>>819
そのMD-11をデザインしたチームが787を作ったそうだが。

チームメンバーって20年も経ったら随分変わっていそうだなｗ

>>821
チームメンバーよりも、設計、シミュレート能力の向上の方が影響大きいんじゃね？

話はそれるが、昔は図面衝(正)＋実験だったのが
CATIA衝＋シム主＋実験従みたいになってる。
こんなもんに客の命を預けていいのって思わんこともない。

昔と比べて事故も減ってるわけだがな

紙でがんばって書いた図面より
CATIAでモデル化した図面の方が信用はあるな

紙だと
「実際作ってみたら組み上がりません。よく見ると図面おかしい」
みたいなの結構あるけど
CATIAだと干渉チェックとか簡単にできちゃうし。

まあそれでも「くっつきません」、「干渉します」とか出るけど紙よりはまし。

技術革新の結果としての安全面の成否は2010年代後半、2020年代に現れる
んじゃないかな。
昔より民間航空事故が減ったのは、NTSB、FAAが膨大な量の勧告・規制、
監督強化してるからではないだろうか。

ボーイングがCATIAを全面導入して作った777は既に15年以上運用してるが？
全損事故はBAとエジプト航空の2件だけ

>>827
エジプト航空で777の全損事故なんてあったの？

使ったことがないから分からないんだけど、
CATIAって応力解析とかもできるの？

B社の実際の運用はどうしてるか知らんけど
CATIAのWSでは設計者が行う簡易CAE程度だろ（関数電卓＋α）
大きいのは解析サーバでAbaqusとか走らせると思う。

CATIAとしての機能なのかプラグインなのかよくわからんが
とりあえずCATIAのデータを元に応力解析するのはできる。

>>828
ttp://aviation-safety.net/database/record.php?id=20110729-0
ttp://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/5216225/1/#1

15年前って仮にデータ正であっても、解析結果を実験の代わりした
なんて事はないと思うが。CAD→CAEのメッシュ切でだけで四苦八苦して
た時代なのに（ツールがなかった）、安全性向上に繋がるはずもなく。

そもそも安全性の向上とは具合的に何の事を指しているのかを曖昧なままで議論しても話がかみ合わない

CATIAで応力解析もできるよ
どうせ振動（強度）試験はするから、強度不足の実機が飛行することはない。はず…

でも俺の使っているキャティアの応力解析の項目にカーボンファイバーの繊維の方向とか
積層数とかの条件無いけど、オプションであるん？

つかチャンバー作るのに応用解析で使ってるけど細かいパラメーターとか無いっす

異方性材料かー
うちはアビオ屋なのでアルミ程度しか使わないや

CATIAでファイバーの繊維１本ずつ書いて周りの樹脂を書いて
接着強度をパラメーター入力したら途中でPCがフリーズする自信は有る！

接着とか接触とか非線形の現象の破壊は今でもかなり簡易モデルを採用してるし。

カーボンとアルミを接着剤で接合させた部位が多数ある機体を
解析のみとして、強度試験省略したら空中分解したりしてｗ

F-35スレによると疲労強度試験を解析でやってるんだっけ。
よく知らんけど。

接合部分の構造部分だけの疲労強度試験をやって、その数値を入力とかじゃなの。
だとしても静強度試験は機体規模でやるだろう。

実際のテスト結果や他の解析結果を入力することは可能。あと非線形を特化したツールもある。
そこまで手間とコストをかけて、どこまで結果が向上するかなんだけど。

手間とコストをかけてというか、逆に部分試験をやってあとはシミュレーションというのはコストカットのためでしょ。

今のシミュレーションは実物による試行錯誤を減らすとか、環境構築や計測が困難な試験を代替するのがメインだね。

どのみち基礎研究の積み重ねがあって初めてCATIAが生かされるってわけでしょ。

どこかのK国が、天気予報で日本のスパコンを導入したから精度が桁違いに
向上する、と考えて導入したがダメだったな
入力データー数少なく、精度も？だったらしいけどね。

>846
悪いことをするときは日本人と名乗ると言っていたがまさにその通りだな。
ttp://specificasia.seesaa.net/article/60919736.html

軍用機の開発にてこずってるみたいだけど民間機とどこが違うのん？

>848
●初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を　737
ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1329461923/

>>848
日本から技術輸入が出来ない。
日本のは武器輸出３原則が有るから。

ダッソーもCATIAでだいぶ儲けたんだろうなあ

777はCATIA V4だから紙図面が正だよ
CATIAデータが正になったのはV5になった787から

でもCatiaは互換性悪いからけっこう嫌われてる
うちはソリッドワークスのバージョンアップで何台かいれたけど

上からも下からも「ソノデータツカエネーカラヘンカンシテ」って
3Dのデーターを変換したら3Dの意味ねーので休眠してる

3Dデータだけあってもしょうがないしな
寸法公差や幾何公差、面の肌、表面処理、熱処理をどうやって表現するのか

ってことで紙図面が正だなー。3Dデータも参考に出図するが

>>854
今は全部３Dモデルに書いちゃうな
この面は粗度いくつとかここの表面処理は何々でとか加工公差いくつとか
それで紙図面は無くなった

設計自体は３Ｄモデルでやるけど、部品図、製造図などの図面としての出力は
一般的にはまだまだ三角法で描いた紙ベースじゃね？

承認のサイン書いてもらうためだけに必要

まぁそうだろな
CATIA自体ある程度限られた企業しか使ってないと思うけど

データ正なんだから承認機能はENOVIAとかのワークフロー導入してるだろ

>>858
トヨタ系が全てCATIA　つまり、部品製造を含めた、日本の製造業の多くがCATIA。

もっと言うと、その下請けの技術派遣会社もCATIA。

1ライセンス*年　で100万円以上だろ？　もーかってしょうがないな。ダッソー社。

下請けさんが導入するフルセットに近いCATIAの定価なら
導入費用1000万円、年間費用500万円（保守＋ライセンス）位じゃない。

>>860
トヨタ系はCATIAだけでなくケーラムも買わされるぞな

で、そのデータをごっそり中国人にパクられると

あったね

設計データがごっそり入ったディスクを中国人社員に持って帰省されたトヨタ系某優良エアコンメーカとか
サーバにバックドア付けられたまま放置して、防衛省激怒の某有名国産戦闘機メーカとか

パクるも何も、家電からPCソフトまでソース全公開が前提になるから、いずれパクる必要すら無くなるけどな

アメリカもしょっちゅうやられてるよ

>>865
それは撤回したじゃん

P-1やC-2を海外に輸出しろ
もちろん韓国には売るなよ

>>868
日本の強さは「本当の性能が分らない」だよ。
武器輸出３原則は評価出来る。

>>869
F-2の欠陥は支那に知れ渡っているって仰った高官が居りましてな(^o^)

空中給油機を使えば台湾海峡の中国海軍に強襲掛けられる脅威がF-2、と。

>>866
ICBMの図面から核弾頭の技術まで盗まれ放題だしな

>>856
もしかしたら3面図を3Dに変換入力するって思ってる？
3Dは愚か、CADすら触った事無いだろw。

XC-2は美保へ

>>836
ライブラリとして作ってあるから心配するな

>>843
コストカットという側面もあるが、主目的は開発期間短縮

>>873
>856の言ってることは何らおかしくないと思うぞ。

モデリングは3Dで行い、客先とのデータ交換もそのまま3D(iges）とかでやるけど、
検収図とかは、結局2Dの3面図に出力し直して提出する。

図面には、形状データだけでなく、仕上げや公差、作図者、その他仕様なども書き込むし。

>>875
コンポジットのオプションつければ、繊維の向きはもちろん、プリプレグの積層構成や、
カットライン(パターン)も入れられる。

そうすると、オフセットで自動的に各パターンを2Dで出力してくれる。

製造に回す分は工作機械が対応してなきゃ3Dデータは意味が無いだろ。
顧客に提出する分はハードコピー、マイクロフィルム、データ等要求に応じる。
ディスプレイ上の3D・2D表示だけで全てが足りる訳じゃない。

ボーイングの飛行機を
ロッキードに持ち込む：まぁ、ボーイングも直せなくはないけどね
ノースロップグラマンに持ち込む：ツマラン、どこかに細工してやろうか・・
カワサキに持ち込む：出てけゴルァァァァァァァァァァァ！！

ロッキードの飛行機を
ボーイングに持ち込む：おぅ、ロッキードさんの飛行機か
ノースロップグラマンに持ち込む：打倒ボーイングの僚友だ、バッチリ直してやるぜ
カワサキに持ち込む：けっ、優等生飛行機か

ノースロップグラマンの飛行機を
ボーイングに持ち込む：けっこう癖のある作りしてんだよね
ロッキードに持ち込む：ノースロップグラマンさんか・・部品取り寄せとか大丈夫かな
カワサキに持ち込む：ノースロップグラマンか、最近小奇麗にまとまっちまいやがって・・

カワサキの飛行機を
ボーイングに持ち込む：カワサキか・・
ロッキードに持ち込む：カワサキか・・
ノースロップグラマンに持ち込む：カワサキか・・
カワサキに持ち込む：カワサキか・・

C=2の量産型１号機はどのくらいできてるのかな

>>880将来その位置に付けたら大したもんだｗｗｗｗｗ

>>882
これ、バイク板の有名なコピペの改変だから。
「カワサキ」のところだけはそのまま、
他はホンダ・ヤマハ・スズキがオリジナル。

>>874 17日飛んでいたから今日通るかな？と思って待ってても
天気悪かったから見えんかった。後々晴れちゃったけど・・・
いつも報告ありがとうございます。また速報よろしくお願い致します。

>>877
要するに>>873はCADも設計製図の実務も知らない知ったかぶりの馬鹿という事だな。

スーパーマリンとかホーカーが残っていて

三菱か…
シドニーカムの呪いを…

とか

中島か…
RJミッチェルが復讐してやるぜ

だったら爆笑できる改変だ

>882　ホントにねｗ。BAEもダッソーも差し置いてその位置に着けたらねーｗ

>874
いつまで行ってるの？

>>888
その都度岐阜に帰ってきてる
明日は午前と午後の二回予定

>889
ありがと
滞在してるんだったら病気になろうかと思ったけど
もうしばらく（正式配備まで？）待つことにするよ

>>888
毎回、日帰りですね。
今月はあと二回やるのかな？

パイロットは岐阜基地のパイロットではなく、美保から岐阜に来ているＣ−１乗りが美保まで投下しに行ってるようです。


>投下試験は３月まで計８回程度実施される予定で、２月は24日（土日は除く）までの期間中あと３回行われる。

>2012年02月17日 新日本海新聞
>http://www.nnn.co.jp/news/120217/20120217003.html

　そっか、考えてもみれば岐阜をベースに全国どこでも試験に行けるんだよな。

海外の反応 航空自衛隊 最新鋭 輸送機 川崎 C-2（XC-2）: 海外の反応／軍事限定「虚空に踊らん」
ttp://watch-japan.sblo.jp/article/54068577.html

マンボーレオニス、出るよ！

>>894
コールぐぐったら分りました。
飛びますか

443 ：専守防衛さん：2012/02/21(火) 07:39:36.56
XC2まいなーとらぶる？


444 ：専守防衛さん：2012/02/21(火) 07:41:43.43
FTBグルグル

レオニスキャンセル
XC2タキシーバック

地元の米子市民だけど、今飛んでなかったかな？
いつもの迷彩っぽくなかったけど

XC2の事なら飛んでいません

米子市民じゃなくて迷子市民だな

南スーダン　陸自宿営地を初公開
http://livedoor.blogimg.jp/dogadogadouga/imgs/7/d/7d360974.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/dogadogadouga/imgs/6/f/6fef00d1.jpg

ちゃぶ1号

小牧から派遣の女子隊員は「ちゃぶー1号」「ちゃびん1号」が来るのか？

>>898
その時間は飛んでない。
１２：３０ころ離陸したよ。

アメリカの敵ランキング発表　1位イラン日本は8位
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1329812416/

アメリカの敵ランキング発表　1位イラン日本は8位
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1329812416/

アメリカの敵ランキング発表　1位イラン日本は8位
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1329812416/

>>905
コピペ厨死ね。
ちゃんと

＞日本と同じ８位にはサウジアラビアと「米国自身」が入った。

というオチがあるｗ

ロシアが＼ｱｯｶﾘｰﾝ／並みの扱いに……ｗ

>>904
そーなのかー、ありがとう
今日は結構空自の飛行機飛んでたからよくわからなかったや

またみんなの書き込み見て空見上げるよ

XC-2 Experiment flight 美保基地・物料投下試験
http://www.youtube.com/watch?v=oaIWrU4zcUM

>>909
すんげ〜！

軽装甲機動車ぐらいなら投下できるの？

>>909
燃料投下試験と読んでしまった・・・

>>912
お前は俺か

貨物扉からは降りられるのか？

http://www.youtube.com/watch?v=P9ZsjQ9jyAE&feature=related

降りられる

>>914
ファントムは退役日程決まるまで開発サポート続けるのか？

http://stranger.sakura.ne.jp/

C-2ってC-1に似てるのはやっぱ血筋だよなと
一人で納得してたらC-1だったでゴザルorz

お前は俺か

そして二人は…

>>916
「軍用機が完成するのは最後の１機が退役するその日」って言葉があってな。

>>921
更に地方の博物館で生き存えるのだ。

>>921
あなたは素晴らしい！ 東海地区にお住まいでないですか？

>>905

「最大の敵」１位はイラン＝２位中国、日本も８番目−米調査
�@ ３２％ イラン
�A ２３％ 中国
�B １０％ 北朝鮮
�C 　７％ アフガニスタン
�D 　５％ イラク
�E 　２％ ロシア、パキスタン
�G 　？％ 日本、サウジアラビア、米国自身

見出しだけだと日本も結構上位に見えちゃうよねぇ……

もし日本の敵のトップにアメリカが来ないなら問題だ
日本人は同盟=仲良しと勘違いするが、普通同盟は最も戦いたくない「最悪の敵」と結ぶもの
だいたいどこの国でも最大の敵はアメリカ

ＸＣ−２　帰投した。

>>925
日本は日本国内に沢山敵がいそうだけどな。

敵は特定の国ではなく、アカだよ

東西冷戦時代乙

「敵はア（メリ）カ」と申したか

先ほどＸＣ−２がまた離陸したけど、チェイスがＴ−４だから通常フライトかも。

>>930
敵は朝日新聞と支那共産党。

>>932
俺はそれに朝日新聞、北海道新聞の購読者、民主党への投票者も追加www

ここはですがスレではないでありんす

量産型はどこまで出来ているんだろうか
誰か教えて

マーベリック
http://www.mod.go.jp/trdi/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji040.pdf

こいつはマーベリック関係ではない？
http://www.mod.go.jp/trdi/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji042.pdf
http://www.mod.go.jp/trdi/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/kouji043.pdf

あんまり関係無いね

下二つはミサイルの開発試験とかで使う装置を整備してくんろって話
http://www.mod.go.jp/trdi/research/kenkyu_koukuu.html

>>935
仮に誰かが答えたとして、どうやってそれを検証するつもり？

>>938
何言ってんだこいつ？
ソースクレって言うに決まってんじゃん

>>939
さらに、ググれカスと返ってくるな

会社内でしか知り得ない情報をソース付きで
ホイホイ流す中の人なんていないだろ、常考…

キンタマに引っかかって情報流出って方がよほど現実的。
実際、Kはヘリコプター部門が引っかかってた罠。

>>941
何でそういう非公式リークしか思い浮かばないんだろ？
想像力の欠落は精神障害の１つの特長だぜ。

可能性が低いとは言え、取材で回答するとか社内報に載るとかだってありえなくはない。
いちいち噛み付くなよ、それも的外して。

>>942
ﾌﾋﾋ、ｻｰｾﾝwww

すまん、こっちも言い過ぎた

いまだXナンバーがとれていないのに、量産開始するのか？

>>945
おまえは何をいってるんだ？

>>942
社内報に書かれた内容って、公知の情報として
扱って良いんだろうか？
まずいような気がするんだが…

いや、決して噛みついてるわけじゃないぞ。
敵対的な意志は、これっぽっちもない。

>>947
そだね、じゃあ広報誌ってことで。
川重のにC-Xのことが載ってたことがあった筈。

>>945
誰も、量産してるとは言ってないぞ。

量産の準備は、KHI内で進めてるだろうが(設備、工場、人員、資金)、
生産自体は始まってないだろ。

補強一体型胴体の奴が量産型なんだろう。
あれも試作型になるのか？

C-2は23年度第3四半期予算執行事前調書に第3次補正予算で2機追加要求中とある。
発注が第4四半期になる可能性があると書いてあるから未発注かもしれん。
初号機納入は26年度第4四半期を予定してるようだな。

防衛省予算執行事前審査等調書（平成23年度第3四半期）でぐぐれ。

2011年度本予算　2機　374億円
2011年度第三次補正予算　2機　不明
2012年度本予算　2機　329億円
http://www.mod.go.jp/j/yosan/2012/yosan.pdf
ふむ、価格は順調に低減しているな。
事前予算執行調書を見ると、2011年度の本予算分と3次補正分を一括調達して執行額のさらなる低減を図るとの記述があるので、現時点ではまだ発注すらしてないかもだ。
いずれにせよ、C-2量産型の初号機が納入されるのは2014年度末(2号機は2015年度第2四半期)。実機が姿を現すのはあと3年近く先だ。

飛行機みたいな大物はだいたい年度末（2-3月）契約だろ

>>953
逆。
契約額の大きな案件が年度末にきてしまうと、入札額の変動も大きくなるので補正が効かなくなる。
だから、年度半ばに入札、遅くとも年内には発注がセオリー。

>>954
契約情報見たこと無いのか（ｗ

>>955
セオリーと実態の差も判らないならそれでもいいさ。
予算案の段階で調達内容が固まってる案件は、年度始まったらさっさと話を進めて執行しろと経理からやいのやいの云われることになる。
実際にはもちろん、スムーズに話が進むわけではない。
>>951で調査に対して執行時期が年度末になりそうだと言い訳してるのも、そういう理由だ。

この補強一体型の胴体の機体の強度確認のテストはするんだろう
ならテスト機体が作られ静強度、繰返加重強度のテストするんだろうね。

>>957
技本の「平成２４年度予算概算要求の概要」に明記されてるから継続してやるだろ。

＞○ 次期固定翼哨戒機及び次期輸送機の性能確認試験（継続・開発・海幕・空幕要求）
＞２４年度は、次期固定翼哨戒機及び次期輸送機の性能を確認するため、
＞全機静強度試験、全機疲労強度試験、飛行試験を実施。

>>957
その追加で作った一体化胴体機も、技本所属の開発試作機のままなのか、
試験後に量産初号機の扱いになって空自に回されるのか、
どっちなんだろね。

一体化胴体供試体は胴体のみの強度試験用だぞ

>>956
>セオリーと実態の差も判らないならそれでもいいさ。
意味分からん

正直に、契約情報見たこと無かったから
飛行機とか年度末に契約してるって知らなかった
て書けば良いじゃん（ｗ

一体化胴体供試体w。
良い名称を考案したな。
事実上は新設計胴体だから、本来なら疲労･静強度試験を全てやり直す必要が有るんだがな…。

これでも読んどけ
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/others/service/kanshi_koritsu/pdf/05/01.pdf

一体化胴体供試体、一式89億円か…。高いか安いか。
ttp://www.mod.go.jp/trdi/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/22-ekimu-zuikei-h-6.pdf
契約、年度末じゃなくて6月だね。

p-1
何とか地上攻撃にも使えるようにならんかな

>>924
韓国は7位？

>>966
圏外。
ぶっちゃけ相手にされてない。
あと、ザパニーズのしすぎで嫌韓=嫌日になってる。

>>965
そして、しょぼいロケット兵器のマトになる訳ですね。

ブリムストーンとか搭載しないかな？

>>966
何故7位？

>>965
マーベリックを使うなら今すぐにでも可能だろうけど、ヤーボさんに任せた
方がいい任務ですね。

P-1ならレーダー能力を活かして（別物のソフトを開発せにゃならんだろうが）
簡易E-8的な後方の安全な空域から陸自の行動を助ける派生型の方が向いてる
んじゃなかろうか？

搭載量が大きくセンサーの充実した哨戒機は優秀な対地攻撃機でよ
長射程のＳＡＭがうようよしてる地域では使えんけど

ガンシップ！ガンシップ！

相手のSAM陣地を攻略した後なら哨戒機で爆撃すると無双だわな。

精密誘導兵器が発達した結果、短ＳＡＭ程度じゃ弾が届かない高度を悠々と飛びながら
爆弾をぽいぽいして全弾命中させることができるようになったおかげかねぇ・・・

昔は戦闘機も超低空侵攻が基本だったのにな

今でもそうだよ

って、戦闘機？？？

米海軍がP-3Cに対地レーダー積んで支援させてたよな。
ゲリラ狩りにしては機体規模は大きいから双発辺りのサイズで無いのかね？

>>978
爆装したゼロ戦も、一応戦闘機だし。F-15Eはファイターボマー　だしね。

対空戦闘では高度とるのが基本だし、対地攻撃では低空侵入が基本だな、The Great Warの頃から。

ところがどっこい
ＳＡＭの普及で低空侵攻は撃墜リスクが高くなりすぎたということで
近ごろは高高度からの精密爆撃が主流になりつつある

精密誘導兵器のおかげで費用対効果が低下した
アフガンでは3億円のミサイルでホッタテ小屋を攻撃するナンセンス

でも、相手の警戒網が生きているうちは、高高度精密爆撃の戦術も取れんだろ。
湾岸でもファーストストライクは地上スレスレのヘリじゃなかったけっけ。

両方必要。

ハリアーが湾岸で当初低空飛行戦術取ったら被撃墜が多くなりすぎたんで
高高度爆撃に切り替えた話は割と有名だと思うけど
どっちも必要だけどそれはいまだに低空進攻が主流だという意味ではない

ナンセンスかも知れないが命の値段の上昇はありがたい話だよ。
AK持ってウラー！とかタンクデサントとかの命が消耗品の戦闘を強いられる
のに比べればマシ。

それにしても、高高度からの精密爆撃ならXC-2の主翼とシステムを流用して
別物の胴体にのっけるXB-1がいいと思うなぁ。
自衛隊向けの兵器とは思えないけどさ。

いやいや、それは戦争初期に警戒網や防空網を破壊に成功した「楽な」戦争だったから
じゃないか。狡猾な中国相手に足の遅い大型機で爆撃なんて通じるとは思えん。

F-35ならレーダも関係なく上空から攻撃できるかもしれんな。

SSM-1をスラマーみたいに改造できたらなあ

必要なかったら危険な低空飛行訓練なんぞせんがな。

>>985
それハリアーじゃなくて、トーネードでしょ。

アフガンでもイラクでも優秀なセンサーとそれなりの搭載量なP-3Cは使い勝手の良い対地攻撃機となった。
もちろんP-1にも同じ事が言える。

>>990
そだっけ？

>>989
まぁステルス戦闘機であってもドッグファイトの備えは怠らない程度には必要だわな

>>980
次スレ

>>987
実際シナの防空網って
どの程度なんだろう
攻撃面には予算を投入してるみたいだけど

渡洋爆撃はグアムのB2に任せておけよ

対アメリカに防空網整備しても費用対効果悪そうだしね、
昔はブラックバードが悠々と上空を横切っていただろうし。

>>986
どうせXB-1作るなら、日本らしくASMいっぱい積んだのが良いな。
F-2が斬り込んで捉えた標的データを、データリンクで受け取って離れた所から斉射する、
空飛ぶアーセナルシップ的な。

梅

次スレ立てないのに埋めに入るとか
今回の>>980もひどいな
XC-2/XP-1、その派生型を語るスレ量産118号機
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1330152140/

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。