F/A-18 HORNET総合スレ VFA-18

本当だ・・すまんかった・・

>>949
2010年〜2011年のT&Gは、単にアビエイターがデッキの短いシャルル・ド・ゴールに慣れていないので
T&Gに留めたそうな。相互運用性の確認のために定期的にやることになったらしい。
F/A-18Eも参加したと書いてるサイトも見かけた記憶があるけど写真がなかったので確認できず。

C-2は去年のリビア爆撃で米海軍から2機が空輸支援のため仏本土とド・ゴールを往復したそうな。
まあこっちはE-2Cの兄弟だし発艦時は空荷に近いだろうからどうってことはないだろうけど。

>>923=>>934=>>937かな？
言ってる事一人馬鹿すぎ・・

相互運用性(interoperability?)っての目的は具体的になんだろ。
緊急着艦だけとも、戦闘に参加するとも見える。

Ｘ攻撃

フォレスタルにC-130が発着艦できたんだ、パイロットの腕次第で不可能はないだろ。

腕次第が左右左右するのは確かだが、通常運用とイレギュラーな物を混同してる奴
がまだ居るね。

C-130Fはファレスタルで31回のT&D、21回の自力離陸（ノン・キャットショット）
ノンフックランディングを行ったが、フラットレイ大尉はNATCの凄腕テスパイ。
しかもパタクセントリバーにて模擬訓練として95回の着陸と141回の離陸を実施した
後のトライ。
しかもCVWG-8(CVW-8)は載せないで、甲板上に何も無い状態だよ。

U-2も何度かフックランディング・自力離陸を行ってるが、フック・脚強化・スポイラー追加
をしてるSP仕様、パイロットは高名なビル・パークス。
凄腕操縦者が充分な訓練をしてやっと出来きるような物は戦術としては使えから
そんなことをここで出しても意味は無い。

腕が左右するのは確かだが、通常運用とイレギュラーな物を混同してる奴
がまだ居るね。

C-130Fはフォレスタルで31回のT&D、21回の自力離陸（ノン・キャットショット）
ノンフックランディングを行ったが、フラットレイ大尉はNATCの凄腕テスパイ。
しかもパタクセントリバーにて模擬訓練として95回の着陸と141回の離陸を実施した
後のトライだった。
しかもCVG-8(CVW-8)は載せないで、甲板上に何も無い状態だよ。

U-2も何度かフックランディング・自力離陸を行ってるが、フック・脚強化・スポイラー追加
をしてるSP仕様、パイロットは高名なビル・パークス。
凄腕操縦者が充分な訓練をしてやっと出来るような物は、戦術としては使えないから
そんなことをここで出しても意味は無い。

話は変わるが、発展型スパホってどうなったの？
またまた計画倒れ？

計画倒れもなにも公式にはまだどこにも売り込んでないんじゃないか？
インドには間に合ってなかったし

>>960
計画倒れじゃなくて、採用の約束が取れないと開発が始まらないんだよ
今までメーカー独自開発だけで米軍に採用された機体は無いぞ
全部コンペや議会の予算承認後に開発がスタートしてる
これらの提案機は民間航空機なんかと一緒で採用内定しないと開発始らない

>959
U-2を一瞬US-2と見誤って、かつ、「US-2なら自力発着艦可能かもな」
って思ってしまった奴・・・・・・・おるわけないかorz

これを応用すればヘリ空母でも運用できる！
　ttp://www.youtube.com/watch?v=fSFjhWw4DNo

TB-2ですね。わかります

>>963
US-2だと50kt出せる空母からなら見かけ上の垂直離着艦できるんじゃね？
あと、ロープで牽引するとか()

>計画倒れじゃなくて、採用の約束が取れないと開発が始まらないんだよ
>今までメーカー独自開発だけで米軍に採用された機体は無いぞ
正確には近年はだな。

>>944
海面が上昇するわけだ

そこで氷山空母ですよ。

>>969
水が凍ると膨張して体積が増える、氷山の水面より上にある部分はほとんどがその増えた分
だから氷が解けようが凍ろうが水面が上昇したり下降したりはしないよ

>>964
空母搭載型核攻撃機 P2V3-C
ttp://htka.hu/wp-content/uploads/2008/05/A3_01.jpg

>>970
船体も艦載機も乗組員も氷100%なのか?

P2Vはワンウエイだからなー
着陸できたとおもってるのかな？

そこは「着艦」と書くべき

はいはいｗ

結論

スパホは大きすぎてシャルルドゴールで運用できない。

カタパルトへの機体固定方法って米とそれ以外で統一されたんだっけ？
一昔前はランチバーは近代米空母の専売特許だった記憶があるが。

戦後のCATBAR空母って初期には英米のみだったし後に仏（クレマンソー級）が
加わったけど米機(F-8)も運用したから基本的に全部互換でしょ。
ロシアのSTOBARはどうなってるか知らんけど。

>>978
>>977の言ってる意味が分からない？
ランチーバーとブライドル形式の対比を言ってるんだよ。
F8Uはブライドルだしｗ

統一っておかしな言い方だな。
結局米以外が艦載機の更新が出来なくて取り残されただけじゃないか。
好きでブライドル形式を使ってるわけじゃない。

でラファールはランチバー方式なので統一されてない。

>976
仏はプライドにかけて　自国艦載戦闘機があるうちは　それを使う。

>>981
えっ？

>自国艦載戦闘機があるうちは　それを使う
馬鹿ｗｗｗ
ワザワザ開発したんだよｗ

当初イカ共同計画に参加していたけど、艦載機型とフランス製エンジン採用の為に
もめて脱退、独自機を開発したんだよね。
ユーロファイターの計画から正式に脱退したのが1986年、
スーパーホーネット計画が正式に海軍からMDに発注されたのが1992年だから、
ライノ採用の目はなかったんだろ。
レガシーホーネットでは役者不足だったんだろう。

F-14スレで書かれてるが、ノーズギヤ破損でランチ失敗･墜落の例があるように、
ノーズギアには物凄く負担が掛かる。
機体側でブライドル･フック形式の物をランチバー形式に改良するのは多分無理。
カタパルト側はシャトルを交換すれば可能だけど。

いよいよ明日はグラウラーを間近で見られるのか

兄ちゃん・・・・
なんで蜂さんは足遅いん？

>>981
てかカタパルトも警戒機もアメ製なんだけど。
まあフランス人のことだから、F-8を自国製と思い込んでる人が多くても驚かないが

フランスは攻撃機に高速侵入核攻撃任務を求めるのでレガホは向いてなかった

つかフランス海軍はレガホを欲しがってたんだぜ？ フランス政府が無理に国産機にしただけ。

>989

ソースは?

>>987
設計ミスで空気抵抗が多いからだよ…

>>991
海軍機だから中低速寄りに作ってあるんだよ。

>991
機体上面の抵抗は少ない方が良いけど下面はむしろ
抵抗が大きければ大きいほど良いってのが基本コンセプト
設計ミスではなく、存在意義であり存在理由そのもの

>>993
そういう点じゃなく投棄時にぶつかるんで斜めにされたパイロンとか（抵抗増えて燃費落ちた）
翼端の折りたたみ部分の空力形状が悪いのを穴をあけて改善（燃費は落ちた）したりとか
間に合わせの様な修正で性能妥協しちゃってる点の事を指してるんだと思うよ

ドッグツゥースをステルスっぽく整形した癖に豪快に翼上フェンス追加とかわけわかめなことしてるグロウラーとか…

翼上フェンスと言えばMiG-15だが、やっぱり空力的には良くないのか？

思いの外抵抗が増えたりすることもあるらしい。
あと見た目が野暮ったい気がするｗ

1000ならF35購入キャンセルで再度セールスチャンスがっ！

予算を捻り出す為にレガシーホーネットに似せた設計が全ての狂元

1000なら墜落

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。