F-35 Lightning II 　総合スレッド　5機目

だけど、そうなるといつまでもアメリカに貢ぐ形になるぜ

総額いくらか知らんが、ぜーんぶアメリカ行きだ。財務にしてみたら国内完結できるものなら、その方がマシだろう

AとBとCって最大航続距離と戦闘行動半径どれくらい違うの？

両方の数値が一番大きいC型を基準にすると(機内燃料のみ)
A型は航続距離が86%、戦闘行動半径が96%
B型は航続距離が64%、戦闘行動半径が78%

なんで３機種でそんなに差があるの？

原因は色々あるが最大の要因は燃料タンクの大きさ

>>955
建前上1機種からの派生で基本設計を可能な限り同じにしていると謳っているが
君が書いたとおり実際は「3機種」であって中身が別物の3種類の機体だからだよ
共通化を強制されているので逆に重量を減らせない制約が大きくて重くなってる

C型の航続距離が長いのは翼の大型化で燃料搭載量が多いから
A型が少ない理由は基本フレームがC型の艦載機用の頑丈な足を入れるスペースを確保されちゃっているので胴体内の容量を増やせないから
B型が極端に短いのはリフトファンの容積と重量増のため

STOVLとSTOBARってどっちが偉いの？

STOVL

>>958
答える>>959も間抜けだが
それは焼肉とステーキのどっちが偉いの？って聞いてるようなもんだぞ
ｱﾌｫだろｗ

>>960
空母は STOBAR＞STOVL、艦載機は STOVL＞STOBAR で、このスレはF35スレ。
で良いと思うのだがw

>>961
>艦載機は STOVL＞STOBAR
日本語でおk
ココがF-35スレかどうか以前に、拘束着艦できるなら着陸重量に余裕ができる拘束着艦の方がいい罠JK
しかし拘束着艦できない艦で運用がしたいから垂直着陸にするわけで、その双方を比べる事自体が無意味ってのが…わからんかなぁ？

武器と燃料の積載量多い方だろう。
それ以外の比較は二の次。

>>962
STOBAR空母ではSTOBAR機もSTOVL機も使える。
STOVL機はSTOVL空母でもSTOBAR空母でも使える。
多少の性能差だけで使えないシチュエーションが多い装備なんて、
絵に描いた餅レベル（空軍機と海軍機とかならまた話は違うけど）

>>964
>多少の性能差だけで
VLするためにどれほど犠牲にしてるかとか理解できてねぇ〜ｗｗｗ
ﾜｹﾜｶﾒにも程があるぞ。

>>965
空母と艦載機の更新時期って一致しないわけで、
英空母はたまたま同時だったのでCに逃げられたけど、
米海兵隊の半空母×2とか、伊西のSTOVL空母はB中止だと最新鋭の無用途艦に成り下がる罠w

>>966
？？？ ちょっと餅付け。
おまいはSTOVL>STOBARと言ったが、おれは両者は比較するようなもんではないと言っただけで
Bを否定した事なぞ1度もないが？

でもあの英国のことだ、米海兵隊がまともにB型運用しだしたら、またC型キャンセルして
B型にもどしたり
Q.E級のカタパルトが電磁式にせよ蒸気式にせよ、その上にスキージャンプ甲板を掘立小屋
のごとく設置すれば運用できるだろうし
それにカタパルトなんてややこしい機材を扱わなくてもすむようになる

まぁヘリにぶら下げとるようなもんじゃなく、E-2Cのような本格的な早期空中警戒機を艦上
で運用したいなら、CTOL方式は残しとかにゃならんが

>>965
機体のカタログスペックは優秀でも、カタパルトなしじゃＳＴＯＢＡＲ機はＳＴＯＶＬ機ほど燃料もミサイルも詰めない
短距離離陸上の性能差が直接搭載量に響いてきていて、たいていの場合その影響はＶＬ装置の重量より大きい

>>968
対ステルスレーダーの技術動向とか見ると「本格的なＡＥＷ」は運用されなくなるかも・・・

>>925　

なんだか、段々と日本の希望するものに近づきつつあるな。
11月中といったが、粘りに粘ってやってる感じがする。
それともF-35の開発が思うように行ってなくて2016年には間に合わない
ということか。

　→そのための、タイフーンとスパホだったからね
　　立派に役目を果たしているよ。
　　（両機ともに、つなぎの役割は果たせるところに現実味が
　　　ある）

あとステルス技術が立ち遅れているのが現状とか書いてあるけど、
アメリカしかないわけだし遅れていると言うほどのことかね？

　→それを、遅れているというんだが。

>>969
>機体のカタログスペックは優秀でも、カタパルトなしじゃＳＴＯＢＡＲ機はＳＴＯＶＬ機ほど燃料もミサイルも詰めない
>短距離離陸上の性能差が直接搭載量に響いてきていて、たいていの場合その影響はＶＬ装置の重量より大きい
はぁ？ 真性だこいつｗｗｗ
離陸重量の制限はSTOである以上どっちもいっしょだろ。あに言ってんだ？頭大丈夫か？ｗ
その上VL装置の重量って？？？ おまい今までのS/TOVL機の開発の歴史とかまったく知らんのか？ｗ
リフトファン/ジェットにしろベクタードスラストにしろVLするための機能を積む為のスペース･重量で
どれだけのものを犠牲にしてると思ってるんだ？

ｗ

追加予算削減でF-35も中止か
ttp://holyland.blog.so-net.ne.jp/2011-11-16

>>972
ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306566971/l50

>>966
ヘリ空母兼揚陸艦として使い道は幾らでもあるだろう

>>966
戦闘機がない程度で無用途艦扱いか
ならば日本のＤＤＨはＢ型が中止になるまでもなく無価値なクズ鉄というわけだな
とっととスクラップにして人件費を削減しよう

>>975
>ttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306566971/l50

今からBを中止するのと完成させるのではどっちが安くつくのかな、
開発費は既に発生してるし。

>>972
＞リフトファン/ジェットにしろベクタードスラストにしろVLするための機能を積む為のスペース･重量で
＞どれだけのものを犠牲にしてると思ってるんだ？
F35の場合燃料2.5t
ところで、F35Bって無改造or小規模な改造でカタパルト射出はできそうな気がするのだがw

>>980
ふ〜ん、燃料2.5t分戦闘行動半径140nm分がたいした犠牲でないと？
もし仮にBをカタパルト射出可能な様にしようとするなら
脚部周りを丸々共通化率の1番低いCの仕様にせねばなるまいなｗ

ところで、次スレヨロ

次スレ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1321676050/l50

>>982のような奴がいるからこの世界もまだ捨てたもんじゃねぇって思えるんだ。
乙

>>981
カタパルト射出のみなら前足だけで良くないか？
って言うか装着さえ可能なら陸用機の足でも逝けるんじゃね。ぶつけるわけじゃ無いんだし。

>>984
脚だけの問題じゃねーよ。

飛ばすなら着艦も出来なきゃいけないんだから無理。

>>985
いや、だから、B
カタパルト射出、垂直着艦とか考える余地は無いのか？って話。

”ヘリ”空母だっつってんだろ。
バカかお前ら？

>>986
>カタパルト射出、垂直着艦とか考える余地は無いのか？って話。
電磁カタパルトなんてまだまだ先の話。蒸気カタパルトを簡単にホイホイ付けられるとか思ってないか？
艦側にムダ多杉ｗ

忘れた>>982乙

とりあえず焼肉ｸﾝはイギリス海軍がＱＥ設計にあたって
ＳＴＯＶＬとＳＴＯＢＡＲとＣＡＴＯＢＡＲを「比較」検討して
どのタイプを選択するか決定したという事実を
知っておいた方がいいんじゃね
これ以上恥かかずに済む

1000なら今年中にキャンセルクルー

>>988
いや、既存空母（米の）にB乗っけてもよくね？って事。

いや、既存の正規空母にだったら普通にC乗っければよくね？

>>994なら、f-xにｆ−３５は、ありえな










いかどうかは、>>９９７

>>993
Cは中止して別口のF36でよくね？と。

>>981
＞脚部周りを丸々共通化率の1番低いCの仕様にせねばなるまいなｗ

なんも問題ない気がするがなんで「ｗ」？？？

>>992
それは戦闘行動半径を150nmも狭めるほどの価値のあることかい？ｗ

>>997ならF-Xは台風でF-XX(Pre-MSIP後継)がF-35

Ｘ-32

>>997
共通化率の1番低いCを中止する事は開発費的に意味有るべ。

1000なら複座のF-35D開発

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。