【ﾌｧﾗﾝｸｽ】CIWS専用ｽﾚ【ｺﾞｰﾙｷｰﾊﾟｰ】3連砲

◆ＣＩＷＳ（近接防御火器システム＝Close In Weapon System）の専用スレッドです。
　主に艦船に搭載されたＣＩＷＳについての話題のみを扱うスレですが、関係のある話題なら手広くどうぞ。

◆ＲＡＭ（Rolling Airframe Missile）やＣＩＧＳ（Close In Gun System）の話題もＯＫ！

◆ＣＩＷＳに関する荒らしや煽りには徹底抗戦しましょう！その他、無関係な話題は徹底無視しましょう！

◆次ぎスレは>>970の人が立ててください。


？）ＣＩＷＳとは、艦船を目標とするミサイルなどを【至近距離で迎撃する艦載兵器の総称】のことです。

ウィキペディア
≪ＣＩＷＳ≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/CIWS
≪ファランクス≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%82%B9_%28%E7%81%AB%E5%99%A8%29
≪ゴールキーバー≫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%AD%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC_%28%E7%81%AB%E5%99%A8%29

前スレ
【ﾌｧﾗﾝｸｽ】CIWS専用ｽﾚ【ｺﾞｰﾙｷｰﾊﾟｰ】2連砲
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1205314730/

1乙

One World Trade CenterにはCIWS設置されるのかな

結局ゴールキーパーって性能駄目なん？

>>4
ゴールキーパーは大き過ぎる。
ファランクスを複数備えた方が有効。
20mmでもAPDS弾で貫通力有るし。

新スレに完全移行いたします

即死回避

あの……

君影薄いよ

１０

>>4-5
前スレの最後で言ってたDEFA791はちょっとよさげな気もするが
やはりダイレクトヒットを目指すには発射速度が足りんのかのぉ？

30mmでもAK-630ぐらいにコンパクトに収まってれば取り回しはしやすいけど、
ただでさえでかくて重いGAU-8ベースだからねえ。

甲板下は似たようなもんじゃね？
ttp://imagery.vnfawing.com/archive/Naval/Goalkeeper/g0318.jpg
ttp://pds14.egloos.com/pds/200902/05/41/a0109941_498af3002f4b7.jpg

ニコ動でそれを海賊船に撃ちまくってる動画を見たんだが、CIWSとして精度どうなのこれ。

甲板に穴開けなきゃいけない時点で設置出来る艦が限られるしなぁ。

水平線をなぎ払うレーザーCIWSマダー？

レーダーも込みで振り回すゴールキーパーの負担がでかそう

57mmくらいで主砲と兼用できるCIWSって作ったら売れないかなあ

>>18
たぶんレーダー込みの自己完結したものではないと思うが、
ズムウォルト級にボフォース57mm砲が搭載予定のような

>>18
ボフォース57mm
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/57_mk2.jpg/300px-57_mk2.jpg

>18
ボフォースの57mm艦載砲がまさにそのものでは

イタリアのように76mm砲をCIWS代わりに搭載するというのも似たようなものか

つか、CIWSに砲塔レベルでの自己完結能力は必須なのか？　と最近思う。

ワンタッチで設置可能で大変便利です。
ってテレビショッピングで言ってた。

>22
自己の損傷がなく電源さえ繋がってれば他が機能不全に陥ってても動作するってのは安心感があると思う

しかしその独立性のために機能限定・艦のトップヘビーを招いてしまうのでは
本末転倒気味のような。

そこらへんは船体規模や設計思想によるものだから
排水量3000未満で複数の砲熕兵器積む余裕ないとかならメインFCSに依存するシステムでもいいと思う
どの道一発食らえばお仕舞いって大きさだから

スタークはよくエグゾセ2発食らって浮いてられたな

どっかの国の揚陸艦は
CIWS(ゴールキーパー)の射程内に艦尾のヘリが入るとか何とか・・・

>>22
ダルドシステムはレーダーと火器管制と武器が分離されてるよ

>>25
ファランクスやSeaRAMはそれほど重くないぞ。
>>26
CIWS系の多くは自律型だがボフォース57mmやダルドとかのCIGSだとレーダーFCSは艦のものを使う方ばかりではないかへ？
比較的小型艦艇でもアメのLCSなんかはFCS艦依存のボフォース57mmのMk110CIGS+自律型のSeaRAMだったと記憶してるが？

>>18
CIWSはあくまで最後の手段で有って動作した時点で戦術的に負けだよ。
対艦ミサイル超接近状態では57mm砲の200発/分でも足りない。
それとガトリング砲って散弾みたいにバラけるのが対空に良い作用する。
http://www.youtube.com/watch?v=XooFmPUt6aA

ソースはウィキぺも極論ではないかい？
現在だとESSMだのアスター15の最短射程も短くなってきてるのでCIWSは最終防衛線のに回帰出来つつあるだろうが

>>31
＞対艦ミサイル超接近状態では57mm砲の200発/分でも足りない。
いちおう57mmは3P弾だしダルドの76mmは誘導砲弾なんだけどな。

>>33
3P弾の対艦ミサイル対応力が不明なの。
超接近状態だとエンジン破壊しても慣性でつっこんで来るから
弾頭撃ち抜いて爆発させる必要有る。
ファランクスの20mm弾はAPDS弾で貫通力が強力。
57mm弾の直撃でしか落とせないのなら200発/分では全然足りない。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1315912309/l50

1台個人で買えないかな

韓国の軍艦「独島艦」に設計ミス、敵軍でなく自軍ヘリを迎撃＝韓国
サーチナ 9月13日(火)19時30分配信

韓国最大の強襲揚陸艦「独島級揚陸艦（独島艦）」が、機関砲を発砲すると設計ミスにより

敵軍ではなく甲板上にある自軍のヘリコプターを狙ってしまうことが9日、明らかになった。韓国メディアは「致命的な欠陥」と相次いで報じた。

強襲揚陸艦とは、複数のヘリコプターが同時に離着陸できる大規模な全通甲板を持つ軍艦。独島艦は1万4500トン級で、2007年に実戦配備された。

独島艦には、対艦ミサイルなどを自動で迎撃・撃墜する接近防御火器システム「ゴールキーパー」が装着されているが、

当初ヘリコプターの配置を念頭に置かず設計されたことから、角度が低くなると甲板上にある自軍のヘリコプターを射程に入れてしまうという。

独島艦の甲板は、全長200メートル、幅32メートルで、サッカー場2個分の広さを持ち、一方、ゴールキーパーは、仰角（＋85度、−25度）、発射速度（毎分4200発）の性能を持つ。

報道によると、艦尾側に配置されたヘリコプター4台が射程圏に入るという。

海軍側は、ゴールキーパーをより高い位置に設置するには設計の変更が必要となり、

莫大な費用がかかると述べ、現在はヘリコプターをゴールキーパーの真下に置いているので問題ないと説明した。

韓国メディアは、有事の際、兵力を積んだヘリコプターが敵より先に味方の機関砲に打たれてしまう可能性があるにも関わらず、

海軍は根本的な対策を出せずにいると批判した

やっぱ、バカチョンだわ。

>>12
あれは独立式じゃなくて艦の火器管制に組込んでるから小さいんだ

>>28
そんなの射撃禁足範囲の設定入力で済む問題じゃないのか？

>>40
ツッコミどころを見つけたら、ほぉっておけないお年頃なんだよｗ

いや、朝鮮はともかくタレスはそこまで間抜けじゃないだろｗ

>>37
「角度が低くなると甲板上にある自軍のヘリコプターを射程に入れてしまうという」
これヘリコプターが飛び上がっても射程に入るから発射だよね。

なぜ>>40は>>28に返信を？
3レス上に詳細来てるのに

>>44
坊やだからさ！

>>43
チャイナソースでチョソを笑う間抜けさに気付けｗ

おおすみだって後甲板にヘリがいればファランクスの俯角射界に入ると思うんだが

おおすみは最初からヘリ運用前提で設計された船で、
独島は後からヘリを運用をするようにした船だから設計に不具合があるって事じゃない？
甲板にレーダーが反射して使えない時があるのもこの独島だと思った

ゴールキーパーは重いから設置場所を変えるのも大変そうだな……

>>47
ファランクスって艦の前後に２基搭載されていて、おおすみ
はヘリ甲板の真上にファランクス搭載でないの？
ゴールキーパーは艦の中央搭載だから比べても意味無い。

？

>>49
なにか他の船と勘違いしてないか？
おおすみのファランクスの設置場所はアイランド（と呼んでいいのかわからんが）の前後だぞ。

ヘリ甲板の真上がアイランドで合ってるんじゃないか？

そういう意味か。
艦の前後って艦首と艦尾のことかと思った。

>>47
俯角使う＝もう手遅れ

>>54
確かBlock1Bじゃなかったか？
俯角使う≠もう手遅れ 俯角使う=対工作船等の軽水上目標

おおすみ、余裕でヘリ甲板掃射できるね
ttp://gunkan.ikaduchi.com/oosumi/oosumi.htm

駆逐艦とかでも、ヘリデッキ射界に入らない方が少なくない？
アーレイバーク級とかもヘリ撃てる位置にあるよね

>>56
こんな配置にあるってことは俯角をとって射撃する気がまったくないってことなのかね

喫水線を狙ってくるミサイルを迎撃するんだから普通に俯角にで撃つわよ？

ミサイルの種類にもよるだろうけど・・・
直前でホップアップして上から突っ込んで来るんじゃないの？

そこまで近づかれたらもう諦めて.....

ファランクスってIFF付いてたっけ？
付いてないのならCICとかで状況判断して電源ON/OFFするだけで
元からヘリ離発着とファランクスの同時使用は不可なんじゃないかと

俺の書き方がおかしかった
船体に対して前後方向には俯角には撃たないんだろうと思ったと言いたかった
横っ腹を狙ったやつなら俯角にも撃てるから大丈夫なのかね？

対艦ミサイル食らうくらいなら甲板上の人員やヘリ薙ぎ払ってでも止めたほうがまだ被害が少ないと思う

>>61
普通にオートをメニュアルに切り替えるだけでしょう。
日米訓練の事故はそれだし。

>>63
ゴールキーパーで甲板舐められたら大被害だろ
対潜ヘリなら魚雷も乗せてるし下手したら沈むぞ

筒先と同軸に射撃レーダーが入ってるから、目標を捕捉出来なくて撃てなくなるだけと違うんかねぇ

ゴールキーパーだと甲板に穴が開くくらいしかイメージが湧かないけど
アヴェンジャーが甲板をなめると言われると船が沈むイメージが思い浮かぶ辺り
A-10スレに毒されすぎたかな・・・

>65
上甲板の開放部での航空短魚雷の爆発で沈むような安普請だったら
対艦ミサイルが防水区画内で炸裂したら下手しなくても確実に沈むよ…

>>61
ファランクスの場合はヘリの離発着の時は電源切る。

ちょっと前にイスラエルの艦が対艦ミサイル食らった時は、
周囲に自軍ヘリが居てファランクスの電源切ってたのが直撃食らった原因だし。


ただドクト艦のアレは離発着してない駐機状態の機体をフルオートで蹂躙していくのが問題視されてんだろうか

>>68
韓国製を舐めてもらっては困る。

>>69
JMSDF DDH181 ひゅうが　SH-60K 60J 「ひえい」UH-60J 着艦他
http://www.youtube.com/watch?v=mdR_kHOG6ZE

ファランクスの搭載位置に注目。
良く考えられている。

砲熕兵器を持たないひゅうが級にとって
ファランクスは対水上艦用途も兼ねてるからねぇ

>>69
http://galavy.parfait.ne.jp/richakuriku/hen.htm

ソ連系のAK-630はその手の用途にも大活躍してたな。海賊のボートを掃射するとか。

ゴールキーパーはデカイし重いし砲塔下に弾倉が付いてるから置き場所が難しいわな
ウェルドック型揚陸艦の場合、艦尾にでかい開口部があるから尚更だ

20�oじゃ小さい、30�oじゃでか杉って25�oが開発中だったっけ？

AK-630は随分小型だけど西側で同じｺﾝｾﾌﾟﾄで小型化出来ないかな？

ファランクスはBlock2の段階で25mmと35mmの構想はあったみたい
結局それは流れてボフォース57mmとRAMに進んだのが今のアメリカ

25mmはこれがあるがあんま売れてないね
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Zenith

常時傾いてる奴だっけか。

GAU-12 25mmだと20mmと重量はあまり変わらないが、威力相応に反動が増えるからねえ

OTOのストラレスやCounter-RAMのEAPSのような誘導砲弾の方がダイレクトヒットの可能性は上がるから
今後はLCSのような中口径火砲CIGS+RAM(SeaRAM)って方向性が正解なんじゃないかな？

誘導砲弾は基本的にコントロール・キルになるだろうし、競合するのはファランクスよりRAMの方じゃね？

未だにしつこく世界中でファランクスが使われてるしね

>>82
ダルドの76mmCIGSとかは非誘導砲弾だからコントロールキルなんであって
誘導砲弾ならダイレクトヒットにするべ？

例えばEAPSは破片弾頭が考慮されてるし、必ずしもダイレクトヒットを前提としてないような…
誘導砲弾だからダイレクトヒットできるというわけではないじゃないかな

小さな50mm砲弾にスラスタ付けて曲げるなんてのは発想からしてかなり狂ってるし
課題が多いどころか水子になる可能性も高い気がする

>>85
>小さな50mm砲弾にスラスタ付けて曲げるなんてのは発想からしてかなり狂ってるし
>課題が多いどころか水子になる可能性も高い気がする
まぁそう言っちゃぁおしまいだがｗ
となるとダイレクトヒットは高発射速度しかないんだが、高発射速度を得ようとするといいとこ30mmまででしょ？
それもポン付けもできなくなるだろうから艤装上の制約がなぁ… 結局ファランクスが1番無難なのか…
最終防衛ラインでしかないCIWS/CIGSに金かけるより、素直にESSM載せれと言うことかｗ

結局真面目に個艦防空SAMに金掛けた方が最終的には安上がりかもね
端から個艦レベルの対空はCIWSなんかに任せるって割り切った艦艇はまた違うだろうが

誘導砲弾は、対地射撃を重視して発射レートが低くなってしまった艦砲の
対空火力としての地位を回復させることに使うのが無理がないかもしれませんね
誘導砲弾でも厳しいかもしれませんし、弾代がいくらかかるかという問題はありますが

ストラレス含め誘導砲弾は対地射撃での精度向上が第一で
対空のは副次的なものだったハズじゃ？
しかし考えるほどファランクスを代替出来る物が無いなぁｗ
まぁそもそもダイレクトヒット型なんているのか？という話は別ですが

やはり25mm型を今こそ！！

>>89
>ストラレス含め誘導砲弾は対地射撃での精度向上が第一で
>対空のは副次的なものだったハズじゃ？
初耳なんで、スマヌがソースを。

ソースを要求するような話なのか……
最悪ググれば色々わかるが……

ああ、対地用のと逆に覚えてた
ストラレスは対空用の方か

>>91
ごめんなさい　ボルケとこんがらがってましたorz
http://www.otobreda.it/products/products.asp?id=prod_naval_development
まじめに考えれば76mmじゃ歩兵の陣地なんて固い物叩けんですな

たんなる勘違いですか。了解です。

艦砲向けの誘導砲弾ってストラレス以外は大体対地向けなイメージ

後は本邦が3吋向けに新近接信管作ってたがこれは誘導砲弾だし
ストラレス含めて3吋以上の対空誘導砲弾とか新規開発砲弾ってどれ位あるんだろ？

ファランクス積まないバーク級が出たし、ESSMは常識を壊してしまったフシがあるわな

９９

>>98
＞ESSMは常識を壊してしまった
返す返すXRIM-4はもったいなかったな。
派生でアクティブホーミングの近接防御ミサイルなんてのも夢も見れたろうに…

>>98
どちかって言うと長文スレでパパが言ってたように
ダイレクトキル型のCIWSが見限られてきてる気がしますな

そのわりにファランクスに乗り換える例が目立つがな

>>102
ポン付けできるから。SeaRAMと違って対軽水上目標にも使えるのも強み。
とはいえ今後はSeaRAMも増えていくんではないかな？

そういえばRAM/SeaRAMもCIWSなわけだが、ここは火砲に限ってないよな？
SeaRAMってファランクスと同じMk72マウントなわけだが
Kuバンドレーダーの探知･追尾距離がRAMの最大射程を下回ってるのが改善されてるって話聞かないよな？
ってか、いつもRAMの情報の片隅でSeaRAMの詳細な情報が少ない…

>1

>◆ＲＡＭ（Rolling Airframe Missile）やＣＩＧＳ（Close In Gun System）の話題もＯＫ！

時代をひっくり返してのファランクス再評価の流れが物凄いなと思っているところで＞＞１０１読むと
人のうけとりかたにはいろいろあるもんだな

>>101
いやいや逆だろ
ダイレクトキル型のCIWSの最右翼じゃないファランクスって
ゴールキーパーみたいな撃墜を確認せず他目標に移行するタイプが見限られてる訳で

>>105,106
少なくとも唯一の外洋海軍である米海軍が
コントロールキル指向となってきてる(空の脅威度の高い沿岸で57mm+RAMとか)
というのは無視できないかと

＞＞１０７
それ、もう既に一世代古い計画じゃね？ズムウォルトとかＬＣＳだもの。
その後でアメリカやフォードでファランクスは廃止しないとか、艦型もアーレイバークで
将来は行くぞとか新しい方向でてるじゃん

>>108
AMDRバークを新規の物と呼んでいいものか・・・
ファランクスが他で代替出来ないほど良く纏められた物なのは分かっているつもりです
ファランクスがゴールキーパーを代替しているあたりからして
ダイレクトキルにはファランクスしか無いのも
しかし後に出てきたCIWSの多くがコントロールキルを狙っているのも事実なわけで

>>107
>>109
むしろその2タイプはファランクスの有用性を結果的に証明したんじゃないか？
結局ファランクスは捨てられなかったし
まあ、対処能力のみで言えばRAMかseaRAMと57mmの組み合わせでも大丈夫なんだろうが
コストやらなんやら考えたらファランクスを代替しえる物は現在無いんじゃないかなあ？

ファランクスは対艦ミサイル撃墜こそないが
CーRAMがアフガニスタンで大活躍してるから最評価されてる
迫撃砲、ロケット弾から基地を守る盾として活躍中

>>110
確かにその通りです
コストや副次任務も含めるとファランクスは優秀すぎますからね
ミサイル対処はESSMの数をそろえて（できないならRAMや57mmで）
コントロールキルを目指すのが合理的だと考えますが
数が（金or船体的余裕から）揃えられなければ無意味ですね

当面はESSMorSM-2(将来的にはSM-6)とファランクスの組み合わせが概ね正解な状態が続きそう
金に余裕があるなら57mmかseaRAMかRAM追加で無いならこいつ等でお茶濁すみたいな

>>111
その話は宣伝入ってるフシも見受けられるのでマトモに受け取らない方が良いやも

>>113
57mmCIGSってのはCIWSと艦砲を一つで後継しようという事情あってだから。
ファランクスCIWSを結局積むしかないとなればセットになるのは76mmか軽量な127mｍの
艦砲で継続だと思う

>>112
ただ、汎用性で言うとファランクスを対軽水上目標に使うのは
あっという間に弾切れになるんで非効率的だから
57mmでダイレクトヒットを狙えるようにできればベストではあるんだけどねぇ…

>>115
いあ、なので金に余裕があるなら57mmかseaRAMかRAM｢追加｣で｢無いならこいつ等でお茶濁す｣と書いたのですよ

>>117
５７ｍｍってのがそもそも靴妄想に毒されてる話なんじゃないの。
軽量１２７ｍｍ流行で７６ｍｍ級の出番自体減ってるし、変える予定も伝わってこないし
日本で採用あるのかね

>>118
>>113を読んでもらえればわかるが別に日本限定で書いてないよ？

＞当面はESSMorSM-2(将来的にはSM-6)とファランクスの組み合わせが概ね正解な状態が続きそう

ってとこは当然76.2mm以上の砲熕兵器を主砲として積んでる前提だし
57mm云々はオプションで金あるなら追加するかお茶濁すかって書いてるでしょ
まあ、カナダみたいな例とか若干違うが砲熕兵器並べるイタリアみたいなのもあるけど

>>116
57mmにダイレクトヒットさせる技術力と金があるなら
コントロールキルできる範囲と距離を拡充させる方がコスパいいでしょ

世界の潮流はソフトキルよりハードキルにリソースを割くってかんじなのかな。

あ、名前つけっぱにしてた。sry.

>>120
より遠距離でコントロールキルできるなら
ダイレクトヒットにこだわる必要もないってか…
ん〜… 確かにｗ

強いて言えば25mmファランクスは改めて開発再開の価値ありそう？

イコライザーファランクスとかならあるかも？

30mmゴールキーパーが30mmでありながら20mmのファランクスと
使い勝手を比べられまた過度な軽量化を目指してありえないぐらい
明確に負けたことを考えるとそれはないんじゃないの

ライバルっぽくみられる兵器は数あれど、GKにしてみたけどやっぱり
ファランクスに戻ってきた、という例が複数出たのは兵器史上異様なんじゃないかと思ってる

>>124
少なくともアメリカはポン付けじゃない対水上兼用ならボフォース57mmCIGSで行くだろうし
ポン付けでいいなら対空に関してはSeaRAMがあるから、金をかけて開発再開までする必要には迫られてないと思われ。
レイセオンも自費で25mm版を作って海外に売り込む可能性は極めて少ないだろうしな。

いっそ同じ架台に20mmバルカンとSeaRAM載せてしまうとか
搭載火器と制御以外共通だし元の重量から見てもそれほど負担を増やさずに対応レンジが増やせるはず

まあそんな1石2鳥兵器がまともに売れた試しがないけど

>>128
それ、なんてコールチク？ｗ
ってかポン付けのMk72マウントに両方は載せられんてｗ

>>128
ロシア製CIWSとか自走近接対空兵器をﾊﾟｶにしないで＞＜

>>126
でも25mmファランクスならまだ芽はあるかなあ？と思うんですよね


でもゴールキーパーの顛末を考えると
中共の730型はどうなるのやら……

その730型の新しい派生型が登場したらしい

>052型駆逐艦「哈爾濱」の730型CIWSはこれまでと異なるタイプが搭載されていた
>ttp://www.hobbyshanghai.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=71053
砲塔の形状が変化している

これで730型ファミリーは

・基本型
・レーダーと電子光学装置を砲塔から分離した730B型（廉価型？）
・空母搭載用の1030?型（銃身増加）
・今回確認された改良型

の4種類が確認されたことになる

>>131
20mmで足りないなら57mmを積めばいい
57mmを積めない小舟なら目標にされ難いから20mmで十分
という流れではないかと思うけど

保守

民家の屋根に電源用ソーラーパネルと一緒に載せれば
町内会の防空の役に立つかも

　

保守

アメリカとイスラエルが共同開発している戦術高エネルギーレーザー (THEL: Tactical High-Energy Laser)ってスレ違いかな？
ファランクスのシステムと連携した艦載型で標的を破壊して見せたそうなんだが。

レーザーCIWSは各国で研究中だから関係なくはないんじゃね？

>>138-139
直接関係はないがABLはコスパが合わないからヤメだってさ。
ABLであわないならCIWSでも合わないんじゃね？
ttp://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2011/12/21/02.xml&headline=Lights%20Out%20For%20The%20Airborne%20Laser

>>140
終末段階の迎撃システムと、ブースト段階の迎撃システムとを一緒くたにしてるのか

>>141
高速飛翔体に対するレーザーによるハードキル迎撃システムという意味では同じではないのか？
もちろんABLよりレーザーCWISの方が目標のハードルが低い分開発難度も低かろうが
最も高いハードルは艦に搭載できる費用に納められるかという問題をクリアできるかだ。
それもレーザーである以上ESSMと置き換えらるような射程は望めないので近接防空兵装以上の存在とはなれないんだよ？

いやCIWSとして話で別に誰もESSMと入れ替えがどうこうとか言ってないと思うが……

>>142
ブースト段階なら別に弾頭部分じゃなくてモーターを狙えばいいので条件が異なるがね
それよりもブースト段階で狙うとなると敵の間直で常時待機を強いられる
その事がコスト的に割が合わないとされる要素なのよ

>>143-144
ESSMを例えに出したのは分かり難かったかもしれんが、ようはCIWS程度にいくらかけられるのか？ということ。
CIWSなんかに金をかけるぐらいなら主艦砲のレールガン化に金をかけたいだろJK

そういう話ならコスト面で割りが合うなら採用、違うなら不採用にされるだけだな

>>145
何を言ってるか自分でも判ってないに相違ない

>>145
なんで用途が全く異なる兵器を遡上に上げる

最初からレーザー、ビーム系CIWSを否定するって前提があるから
レス内容が支離滅裂になるんじゃねーの？

>>146
まぁそうだな。おれはABLがキャンセルされたからCIWSも可能性が低かろうと言いたかっただけだしな。

>>147-149
言ってる事が理解できないなら黙ってれば？ｗ

ABLがキャンセルとか初耳だ
YAL-1の改修予算付いたの確か今年だろ

>>150
逆ギレ可哀想

本当に自分が何を言ってるか判ってないのね（婉曲な表現

>151
昨日報道された。>140を参照されたし。

あんなでかい物を、ならず者国家の周囲にずっと貼り付けておくってのはお金持ちのアメリカにも大変な負担になるって事だな
一機二機じゃ足らなくなるし
冷戦時代のB-52の常時上空待機並に物入りになる

でも、エネルギー効率やコスト次第ではレーザーCIWSってのは魅力的だよね。
最後の最後で対艦ミサイルを防御するという観点から見れば、
従来型のファランクス等を完全に置き換える可能性があるのは
短射程ミサイルではなくこちらだろうな。
ただ、現代では実用化にハードルが高過ぎる未来のテクノロジーと思えなくもないが。

>>152
おまえ…ほんとーにバカなんだなｗ

RAM、SeaRAMってCIWSって言うより近SAMに近いよね

レーザーやマイクロ波のCIWSのような極端な新兵器でも軌道に乗らない限り、
ファランクス＋最強クラスの徹甲弾が定番であり続けるだろうな。
個艦防空ミサイルの射程を切り詰めてもCIWSの代わりにはならないから。
(併用による効果は絶大とまではいかなくともそれなりにあるが)

レールガンが実用化されたとしても？
十分な威力の個人携行兵器にまでするのは現時点で夢のまた夢だろうが
甲板据え付けなら近い将来に何とかならないか？
主砲サイズが関の山ならどうしようもないが

>>157
近くない。RAM/SeaRAMはあくまで近接防空兵器。

>>158
基本的に同意だが
縦深防御の基本から個艦防空である近SAM(ESSM)と近接防空兵器(ファランクス/RAM/SeaRAM)の併用は
それなりでなく必須というべきもの。

>>159
現在開発中の艦載レールガンは、艦砲の射程を大幅に延長する為のもの。
CIWSに使うにはコストパフォーマンス的にまだまだ無理。

確かに、レールガンなら弾速も貫通力も桁違いだわな。
ただ、自分の耳元にいる蚊を叩くのに最適化されるのはいつの事だろうかね？

蚊を落とすなら紫外線レーザーあたりが妥当ではないか

>>160
いや、CIWSなのはわかってるけどね
でも性能的にシーチャパラルみたいな艦載近SAMの凄い奴みたいな感じになってるように見えるからなあ

後、ESSMみたい普通の個艦防空ミサイルは短SAMじゃない？
近SAMはもっと射程短い防空ミサイルで

陸でもL90の後継が近SAMにされちゃってるしあのクラスは機関砲相当の位置付けとするべきだろうね
台湾みたいに天剣1型転用SAMと40mm機関砲と近SAMで陸上防空構成しようとしてるとこもあるけど大抵はそこまでしない

可能ならミサイルと砲熕兵器とのコンプレックスだと良いんだろうな
でも砲熕兵器の兵器の方が従になるしそこまでしなくてもってなるのか

>>163
>>164でFAと思われ。
ファランクスはあれ以上射程は延ばせんからこそのRAMであって
成り立ちで考えればSAMの延長と考えるべきではないと思われ。
とはいえファランクスの方も今後も使われていくんだろうが。

57mmCIGSは小型艦艇の主砲兼用としてはちょっと非力かな？
76mmSR砲ベースのダルドでストラレスも使うってのが砲熕兵器としては
現状としては1番強力なのかな？

そういや、ファランクスの弾頭って各国はどうしてるんだろ？
アメリカは劣化ウランで日本とオーストラリアはタングステンって所までは把握済みだが、
それ以外の国はどうなのかね？
自重と硬度に由来する貫通力が無いと心もとない物だけに何でも良いという訳にはいかないだろうな。

アメリカもCIWS用はタングステン使い始めてるはず

>>168
thx
やっぱり、劣化ウランでないならタングステンぐらいしか選択肢が無いのかな。

CIWSをカン違いしてる馬鹿がいるが、基本はスタンダード迎撃システムだよ。

1　VLSは常に発射可能でもなく、事実上紛争、戦争状態、そして発射許可がないと打たない。
　そもそも普通はVLS満載しない。

2　発数に縛られない、縛られにくい。
　76ミリなら合計数十目標　57ミリでも合計50目標　30ミリでもタイプにより　10目標前後戦闘できる。
　あるいはSEERAMじゃないと多数対処できない。

3　基本の迎撃システムは艦戦闘状ベースシステムに組まれる。ミサイルのみは事実上アメリカのみ

なんで戦闘ドクトリン上ベースシステムがCIWS、基盤。そんなんもわからないやつがCIWSいうな。

タイプ。分類としては
1　超旧式でまともな誘導装置もない迎撃できないものw　機関砲かw
2　超音速SSMまで含め数回程度防御できるもの
3　3P弾
4　将来的なサイドスラスタにわかれる。
(5)　かわりだね大型近接信管

基盤システムがCIWSでミサイルは基本
1戦闘状態における
2エリアディフェンスシステム
であって、その戦力は実質戦闘交戦中。そして殻うちもあり、多少振りになると機能せず。
自己防御機能としては機能しにくい。

また紛争自体対処にはミサイルよりもCIWSのほうが使える。つか電源とか都合でCIWSじゃないと使えないんだよ。

たとえば哨戒任務でSSM4発が10回にもわけて飛んでくるとき、逐次ミサイルなんて使えないの。
基本はCIWSじゃないと

遠洋航海→SSM分裂攻撃→空うち→とどめ
とかできるだろ。だから基本はCIWS


いつもSAMはかならずエリアディフェンスないし中〜長対空戦闘システムであって
個別防御システムじゃないの。個別防御システムは
SEERAMまで含めた
1　発数が多く
2　個別防御で自警的
なCIWS類に頼るしかないの。

自衛隊では事実上
むさらめ、きりが担当していて(ゆきは退役、たぶん20前後まで8隻程度更新できるかな)
76＋CIWSの連続防御で防御するシステム発数多い。

都合上。たかなみ以降は実質DDG担当任務のエリアディフェンスになってるね。

長期の休みになると自分語りが増える

小文字はいつでもいるし

つまり防御機構としては

性能要求は同等で射程の差しかない。
そして
ミサイル→対空戦闘
CIWS　　→個別防御でしかない。

そしてドクトリン上はミサイルでは個別防御できない。
かつSEERAMみたいな小型発数無限ミサイル

でもないと防御できない。
あくまで分担区分は個別であって、
射程区分でも、性能分担でもない。ただのドクトリン分担
都合上。SAM、CIWS組み合わせた複合防御ってのはないのよ。

つまりリソース上、SAMはエリアディフェンス、対空戦闘限定。
この都合上。つまり個別防御はCIWS分担なの。世界の海軍の主流上。

この上で個別防御は不可避で必須で大きな機能なの。
つまり洋上のフリゲートは小型レーダーとソナー、レーダー組んだ、CIWSのみの
日本でも200億で建造できるであろうヘリコプターフリゲートですら分担可能で

システム上つまり
対空戦闘システム、大型レーダー組んでる場合は、準戦術上はDDGになるの。
そしてDEとDDは違うが、DDとDDGはDD区分での違いしかない。

かく都合上

CIWSなしDDGは艦隊支援ないし、艦隊基幹任務であって
それだけしかできない。個別機動はできない。

超音速SSMの迎撃能力が極めて微妙なCIWSだと(というよりロシア型大型は迎撃できない)
事実上ただのDDG区分にしかならない。

つまり個別防御は必須、前提装備で強力でないといけない。
装備がいくらか、簡単でか？ではなく、ドクトリン上何を分担するかなの。
そして必須の個別防御分担。

そして現代戦上は
CIWS複合で十分超音速SSM飽和攻撃無力化することが可能で、この都合上
同時対処想定での多数防御までもとめられんの。もっとも数発はエリアディフェンスいるけど。

この都合上。
CIWSレベルで複数防御できないといけない。そもそもVLSだと事故、誤作動、ダメージで保守性ないんだよ。
CIWSなら中破(大破)レベルでも歩いてていど機動するけど。

逆にいえばCIWSなしなら簡単に持っていかれやすい。そしてフカシ、サブじゃなくて
3P弾各種他も同時多数迎撃レベルまでは求められてる。
そしてシステム上、SRBMクラスすら迎撃が求められるくらいだよ。今各種かいはつ　あるだろう。

マヌケアメリカめ。やつこそが弾道対艦ミサイルかいはつしてる。

つまりシステム上

ミサイルなくてもCIWSなければただのカッター以下
になる。
そして分担、能力は巨大。

たとえば23〜26DDはシステムとしては
VSLをアスロック都合で搭載するだろうが
長距離レーダー＋高度なFCS他はいらない。
しかし、長距離レーダー＋高度なFCSまで搭載すればDDG

この都合上
1500〜3000トン
幅17メートル
ヘリコプター1
RHIB×2
VLS8(＋追加8)セル
FCS3簡易版。機能レベルでは簡易レーダーでもいい。
シースキミングレーダー
赤外線センサー←ステルス、小型目標対処含む
各種CIWS複数
までは200〜300億のフリゲートで機能する。そして300億でも可能。

逆に無駄に500億にする必要はないね。500億なら事実上19後継DDGでいい。つかそろそろガチで48セル統合は必要。

こいつ友達いないんだろうな
可哀想に

うわぁ！小文字がCIWSスレまで来た！

まぁ冬厨と違って縦深防御の基本ぐらいは理解できてるんだが、いつもながら数値がむちゃくちゃだなｗ

前から小文字は居着いてたような……

タングステンって高いよね
弾大きくして安い材料に代えられないの？

>>180
タングステンが高い以前に、ファランクスは安易にポン付けできBlock1Bで水上目標も狙えるようになったものの
ファランクスより汎用性の高いボフォースMk3なりOTOの76mmSR砲なりのCIGSを模索中であり
それらでの代替が軌道に乗れば、ファランクスの使用率自体が下がると思われ。
まぁダイレクトキルに拘ったファランクスと違いミッションキルでよしとするCIGSの有効性は未知数ではあるが。

昔の戦艦の主砲弾なんかはどうしようもないが、現代の対艦ミサイルなら何とかなるんじゃないか？
ただ、難民船を装ったテロリストから不意にグレネードランチャー撃たれた場合とかはどうなるもんかね？

>>182
>グレネードランチャー
その程度なら・・
運悪く当直員か、センサー類に当たらなければ・・大丈夫？

>>183
韓国艦とかなら火災になるな。
エグゾゼで炎上した英国艦の教訓を活かしてないから。
ちなみに、日本の護衛艦は徹底した難燃対策済み。

しらね？知らn(ry

>184
とはいえ筆記具やポリバケツとか可燃素材の民生品が多く搭載されてもいるんだよね
不用品陸揚げでそれらが除去されなかったら問題だな

空自の要求でＶＡＤＳ-�T能力向上方なんていうＣＩＷＳ未満対空機関砲以上のものが二月に完成？

保守

VADS-1改なら随分前からあるし
とっくに調達も終わってる

>>189
ＶＡＤＳ-�T改をさらに巡航ミサイル対処ができるように改良

RAMの位置づけって、どちらでしょう？

　　←遠距離
�@　電磁妨害＞ESSM＞主砲＞RAM＞CIWS
�A　電磁妨害＞ESSM＞主砲＞RAM or CIWS

え、何で電磁妨害の次がESSM?
と言うか物理防御に含めるもんでもないだろう＜ECM

構想
ESSM>CIWS（RAM)　
現実
ESSM>RAM>CIWS（ファランクス）
だと思われ。艦砲はESSMの補助

それを言うなら、艦隊防空を迎撃距離順に全部書けば

味方CAP航空機による母機迎撃>SM-2>ESSM>艦砲(またはCIGS)>CIWS(RAM)>CIWS(ファランクス)

となるんではないか？

>>184
この前火災起きたばかりじゃん

バルカンファランクスとSeeRamの値段教えてください
弾代ではなく、発射機の方の値段です

兵器には「メーカー希望小売価格」なんて物は無い！

なんか、ファランクスは、
・有効射程距離短い
・高価な弾を大量に消費
・敵の対艦ミサイルを十分に粉砕できない
と良いイメージが無い。
かと言ってRAMは、サイドワインダーだから確実性に期待が持てないし用途も限定される。

もっとこう、40�oから60�oくらいの水冷式速射砲CIWSってのは作られないの？

×サイドワインダー
○スティンガー

>>198
米LCSやズムウォルト級に載せてる57mmはどうでしょうか？

40mmの3P弾で70万だっけ?
57mmの弾っていくらくらい?

>>199
サイドワインダーベースの弾体にスティンガーのシーカーだな。
とにかくありあわせの安物であることには間違いない。

SLAM、AGM-123と同じころの開発だっけ？
そんなに金が無かったのかな…。

>>198
基本的にファランクスというかCIWSに期待餅杉、その上勘違いしすぎｗ
ボフォース57mmやOTO76mmなどのCIGSはファランクスと違いダイレクトヒットではないので
ファランクス以上に対艦ミサイルを粉砕できん。

砲弾の破片よりCIWSの弾体の方がはるかに威力あるのにな

スカイガードのような、近代化された榴散弾方式のCIWSも出るかも知れない

GICSは有効射程が1桁違うんで別にダイレクトヒットしなくても破損したミサイルはだいたい落っこちるがな
RAMとGICSは役割被るけど20km先まで届く艦砲と最大で数キロ、有効射程ならそれ以下の機銃で比べても意味がない

>>206
どんなレーダーと火砲も組み合わせ自由のダルドシステムの時代キテる

もっとCIWS積んでいればラストのシーンは楽だったのにな

ttp://www.youtube.com/watch?v=wjUsm4yCTl8

>>206
AHEAD使うエリコン35mmなら既に出てる

>>204
より遠方で損害を与えられれば、SSMやASMはそのまま墜落するので自艦に被害が出ない。

RAMとゴールキーパーは要らない子だね。
RAMは、ESSMやRIM-4があれば搭載する必要が無くなるし、
ゴールキーパーは砲身がブレるのでファランクス以下の価値しか無い。

ポン付けで済むRAMとイルミネーターだのVLSだの火器管制との連接だのあれこれややこしい物が必要なESSM同列に並べんな

>>211
そもそもESSMとかがしくじった時の最後の砦としてRAMやらファランクスやらがあるんだろうが・・・
なのに「ESSMがあれば要らない（ｷﾘｯ」とか何言ってんだ

>>211
それはない。
ESSMはイルミネーターによる照準が必要だし、レーダーがきちんと作動していなければならないが、
RAMはイルミネーターによる照準が必要ないしレーダーが壊れていても撃てる。

レーダーが壊れるほど艦が損傷を負ってESSMが撃てない状況で
ミサイルが飛んでくる状況ってもう詰んでね？

戦闘能力の喪失がすなわち沈没というのであればそうかもな

開発国以外でRAM採用してるとこ少ないけどアレ役に立つの?
ファランクスに対するメリットが解らん

>>217

ファランクスの大きな問題点は

・射程が短い上に破壊力が小さいので、超音速で飛んでくる対艦ミサイル相手だと迎撃を初回しくじったらもう後がない
・ミサイル本体にダメージを与えられても、弾体がそのまま艦に突っ込んでくる恐れがある

の2つ
だからもっと遠距離で確実にミサイルを無力化できるようにRAMが開発された
RAMの射程は10�qくらいあるから初弾を外しても再迎撃のチャンスもあるし、ファランクスより遠方で破壊できるから
弾体が艦に突入して被害が出ることも避けられる

対艦ミサイルの弾頭そのものは徹甲弾構造でやたら頑丈だからねぇ

しかも冷戦時代のソ連の艦対艦ミサイルは巨大な物ばかりだったからな。
20mmの豆鉄砲では2〜3発当たってもどうにもならなかっただろう。

>>218＝小文字

ＣＩＷＳってＡＡＷ（anti-aircraft war）以外にどんなモードがあるんでしょうか。

防衛省監修のアニメや映画作品を観ていると、対ミサイルでも対航空機でも
等しく「ＡＡＷ」と発令されているのですが、ＡＡＷは対航空機の場合に限る指令ではないのですか。

warじゃなくてwarfareと違うか？
ソマリア沖でロシア海軍が海賊をボコってたりもするけど

というと、ＡＡＷは対空目標の場合で、対水上目標の場合はＡ＿Ｗとなるのでしょうか？
ブランク部分にはShipのＳでも入るんでしょうか

>>210
はぁ？ なに言ってんの？ｗｗｗ
CIGSはダイレクトヒット狙いじゃないといったが、要らないなんて言ってないぞ。

春厨くんたちはﾜｹﾜｶﾒに喚く前にもっと基本的な知識を身につけたほうがいいぞ。
縦深防御も知らず○○があれば××が要らないなんて言ってる>>211なんてその最たるもんだ。

>>222
aircraftじゃなくてairで対空汎用だろ。航空機をCIWSで撃てる機会はめったにない。

>>225
ファランクスがあれば同等兵器のGKいらないってのは縦深防御の
否定ではないと思われ。

>>226

>>211は「ESSMがあればRAMｲﾗﾈ」だから完全に縦深防御を否定している

>>211の場合は縦深防御もへったくれもない○○が最強だからそれ以外はいらね思考だろ

>>226
なるほど、ではＡＡＷがairなので対空、ＡＳＷ（？）がseaで対水上、
こういうことですかね！

>>229
調べる前に自説書くの迷惑だからやめないかな。ASWは対潜戦に一番よく使われる。
対水上艦戦闘でも使われることはあるが、Anti-SurfaceでASuWの方が誤解されない。

RAMもファランクスも無いノーガードイージスを装備している国があってだな

そんなのバーク ブロック2Aの後期バッチの極一部じゃん

スーパーラビット砲もCIWSの一種なの？

>>233
ttp://media.comicvine.com/uploads/5/54426/1163792-super_rabbit_9_super.jpg

76mmはCIGS
ただダルドシステムの場合予め設定された射程と対応範囲ごとにFCSが使う火器切り替えるだけなんで
そもそもあれをCIWSと呼ぶべきなのか、中国の艦艇で艦砲じゃなくてAK機関砲積んでる奴とかもいるけど

>>233
ちなみにスーパーラピッド砲なw

76�o（3インチ）とか中途半端だな。
7.62�oNATO弾や5.56�oNATO弾並みに中途半端。

12.7�o弾や155�o弾みたいに「これだ」と言うサイズではない。

そうか、何言ってんだおまえ

日本は高額なライセンス料を支払ってファランクスやRAMを買うんじゃなくて、
国産CIWSを開発すべき。

460�oCIWSが出来ました…とか妄想した

>>239
みんなそう思って国産開発をするんだけどパッとしたものができないんだよ。

ライセンス料を払いたくないならばまず日本で設計した機関砲が必要だな。
めぼしいのあったっけ？

ファランクスみたいなCIWSを作ろうにも、既にアメリカが特許を抑えているから難しい。
空いたスペースにポン付け出来て、高い信頼性とそこそこの防空能力を付与できるファランクスは秀逸。

>>242
87AAW後継用に開発中の40mmCTA機関砲がある
40mmはでかすぎだからケールダウンすることになると思う

ただ今のとこ海自はファランクスにある程度満足してるみたいだし国産化は考えてなさそう
次期CIWSの話が出てくるとしたら当分先のことになるかもしれないけどレーザー兵器の導入も視野に入ってくるかもよ

あと海自のファランクスの弾はオリジナルが当初劣化ウラン弾を使用してたこともあって国内開発品
オリジナルより精度が高いという話もある

スケールダウンがケールダウンになってしまったｗ

>>244
貴重なタングステンが・・・

>>243
工業製品の特許の有効期限は20年だからファランクスの形式の特許は既に切れてるよ。
でもまったく同じ形式の火器を新規開発するなら、開発費や失敗のリスクを考慮すると
ファランクスをラ国した方がいいので採用国が多いんだな。

>>240
瞬発で三式弾

口径がでかくなると、弾薬もでかくなるって事に気付かない奴が多いのか？
有効な発射数を得る為にはマガジンもでかくなる、ゴールキーパーなんか見えてる部分は氷山の一角でフロア二階分のマガジンが埋まってる

>>239
しょせん縦深の最終段階"お守り"でしかないCIWSに、それほど金をかけて開発するほどの価値があるのかというこった。
特許は置いといても>>243の言うようにRAMやファランクスを超えるコストパフォーマンスの物を造るのは難しいと思われ。
それなら既存のFCS-2/3や76mmとかの既存砲設備を流用や改装して使えるCIGSを開発すべき。

今の艦砲は対空重視しなくなってきてるじゃん

>口径がでかくなると、弾薬もでかくなるって事に気付かない奴が多いのか？

そんなのオマエだけだろ

図星だったのか

>>251
正確には127mm以上の大口径火砲が対地向け
それ以下のクラスが対空・対水上って分かれ始めたんじゃね、実際対空はRAM+57mm or76mmなんて小艦艇増えてきたし
127mm載せられるクラスならそもそもESSMやスタンダードつめるからSAMがRAMしか無いなんて寒い状況にならんし

>>251
それが可能なのは、日本やアメリカの様に護衛艦や駆逐艦を多数揃え、
ESSMを乱れ撃ち可能な贅沢な国だけだ。

中〜小国では、安価な艦砲による防空が重視されている。

>>255
その昔トルコ空軍のF-100の4機編隊がギリシャ海軍の駆逐艦を攻撃しようとして
艦砲射撃で返り討ちにあって全滅したことがあったな。
あれ以降艦砲による航空機撃墜のケースはあんまり聞かなくなったな。
それだけSAMやCIWS、そして空対艦ミサイルが普及したということだと思うが。

>>251
>>254でFA。
対空重視で対水上は工作船程度にしか使えない57mmが今後普及するかは未知数(たぶんしない)だが
76mmはまだしばらく中〜小型艦艇の砲熕兵器として君臨すると思われ。

口径別の現用艦砲開発国

130mm　ロシア
127mm　アメリカ、イタリア
114mm　イギリス
100mm　ロシア、フランス
　76mm　ロシア、イタリア
　57mm　スウェーデン

どんな用途にも使える100mmが重宝しそうだ。
米伊も100mm砲を開発すればいいのに。
76mmはコルベットなどの小型艦向きだな。

イギリスは26型から127mmに変更だな

100mmとか帯に短したすきに長しって程度過ぎて…
対地支援なら127�oでも足りないから155�oが検討されてるのにそれより格下なんて作ったって
発射レートや弾数で76mmに負け威力では127�o以下とか何のために新規でやるのさ

127mm砲開発時には、駆逐艦にはデカ過ぎる、舳先が吹き飛ぶ、竜骨が折れると外野がうるさかった
テストしたら、Oリングが二つほど欠けただけだった

外野って何処よ？

レフト・センター・サード

>>262
預言者とか元海軍とかマスゴミとかそんな類

ciwsを軽視するやつは馬鹿なのか？


block1bはまったく違う。

基本性能キーパー＞＞ciws1aまでだが、

キーパーはわずかCIWS比1.5倍　超音速1秒　低速3秒しか多く迎撃時間ない。
FCSサポートクソ、いる峰ーター消費、FCSリソースくう。専用の迎撃FCSは弱い。

とあって、かなり超音速対処疑問があるクソスペック　AK630も誘導疑問　カシュタン除外としても

高度FCS付き、警告射撃モードあり、改造弾で超音速対処、緊急迎撃機能。独自レーダー対処

のblock1bは超チート性能なんだが、SEERAMモードもあるし、将来的にどれだけ性能あがるか。



今のところ、もっとも高度な近接システム
そして57ミリ以上は用途が違う。結局FCSがつかない。弾幕が小さいで
ciws＜＜57ミリ以上でわない。

FCS都合で迎撃射程はあがらない。　76ミリストラト以外は期待できず、ストラトもかなりクソ　さすがにスティンガー並みのミサイルだと



拡張、モード、将来性全部CIWS　ほかは簡単な装置。でこれシステム的には全工程赤外線でSEERAMの同時誘導ができていい。そしたらSEERAMはチートだろ

結局FCS　モード
これが最高で、そしてFCSサポート弱く、そのた　CIWSは射程のびず57ミリも同じなんだよね。
ベアリング弾だと威力弱いし　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

よって127ミリなどでも直線砲弾を使用する時点で迎撃性能は大きく向上しない。

逆に言えばCIWSが現行最強で、その他ミサイルを組むしかゆうこうな　迎撃対処はない。


たとえば127ミリ砲弾でも破片効果がかなりたかがしれる。ぶっちゃけ57ミリ以上はむしろサイドスラスタでもつけて
直撃させないと、かなり迎撃能力がつかえない、期待できない。

たとえば迎撃性能でも、詳しい性能所元までは知らないが
CIWS　1B　　低速の場合　ほぼ軽く100パーセント　　　1A　多分その半分に近い
　　　　　　超音速　　　最低6割FCS　修正　未来予測さえできれば8割スコアでもいい　　　　　1A　できない

40ミリ　　　低速　　　　　　　　　4割でクソ
キーパー　　　　　　　　　　　6〜8割いいとこ。ぶっちゃけ迎撃率は1Aとかわらない可能性が高い
　　　　　　超音速　　　　　　5割以下。専用モードはなく、ぶっちゃけ射程1.5倍だとほぼかわらない
AK　　　　　　　　　　　　　　それ以下
　　　　　　超音速　　　　　　デュアルモードで迎撃する可能性があるが、疑問に思ってる。　まぁ半分

こんな程度なんだよね。迎撃率があがる要素がない。なお57ミリ以上の近接、しょうとつだと
ほぼ　1B＋までいければいい

結局FCS　モード
これが最高で、そしてFCSサポート弱く、そのた　CIWSは射程のびず57ミリも同じなんだよね。
ベアリング弾だと威力弱いし　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

よって127ミリなどでも直線砲弾を使用する時点で迎撃性能は大きく向上しない。

逆に言えばCIWSが現行最強で、その他ミサイルを組むしかゆうこうな　迎撃対処はない。


たとえば127ミリ砲弾でも破片効果がかなりたかがしれる。ぶっちゃけ57ミリ以上はむしろサイドスラスタでもつけて
直撃させないと、かなり迎撃能力がつかえない、期待できない。

たとえば迎撃性能でも、詳しい性能所元までは知らないが
CIWS　1B　　低速の場合　ほぼ軽く100パーセント　　　1A　多分その半分に近い
　　　　　　超音速　　　最低6割FCS　修正　未来予測さえできれば8割スコアでもいい　　　　　1A　できない

40ミリ　　　低速　　　　　　　　　4割でクソ
キーパー　　　　　　　　　　　6〜8割いいとこ。ぶっちゃけ迎撃率は1Aとかわらない可能性が高い
　　　　　　超音速　　　　　　5割以下。専用モードはなく、ぶっちゃけ射程1.5倍だとほぼかわらない
AK　　　　　　　　　　　　　　それ以下
　　　　　　超音速　　　　　　デュアルモードで迎撃する可能性があるが、疑問に思ってる。　まぁ半分

こんな程度なんだよね。迎撃率があがる要素がない。なお57ミリ以上の近接、しょうとつだと
ほぼ　1B＋までいければいい

やはり76〜127ミリでも直線だし迎撃率向上の可能性が低いんだよね。
しかもロングレンジでそこまで詳細に誤差修正はまったくできないのよ。バーストないし

CIWSはゼロ距離だから迎撃できるんだよね。

ゼロ距離迎撃時にかぎり、多少の誤差は相殺されるのよ。

ここまで読む気のしない文も久々だ

どうせコピペでしょ

元来CIWSシステムが

・ゼロ距離段階で多少速度、位相の誤差がある、ないにかかわらない状況での狙撃で迎撃する
・相対、射撃開始時間、距離を詳細に研究　だす
・バーストでつぶす

って迎撃システム。この段階で弾道修正弾　誘導弾じゃないと、長射程化すると
砲弾の散布半径ってのがほぼ半径5メートル以内なんだけど、距離が2〜3km　実質中距離でも　誤差が5メートル以上になってしまう。
こうなるとほぼ間違いなく散布量が半分相当いかになってしまい、まったくあたらなくなる。

よって20〜30ミリの差は実質存在しなくなる。カオスカシュタンは散布量がCIWS2.5倍　範囲は3割拡大とかいうカオスだけどそれでもそんな感じ。

で127ミリとかになると、誤差範囲は大きく減るが、それでも2KM相当でそもそもDD側のゆれ、移動誤差が存在してしまうため、
この段階で半径1〜2メートル以上　4KMで倍　8KM狙えそうな最大レンジでその倍。

期待できる近接迎撃範囲が1〜2メートルだとすると。
距離8km段階を想定した狙撃で　合計まぁ実質10〜20発
まともにレート的にも当たりそうな4〜5KM段階で5発〜10発　　という中途半端な半径でしか迎撃できない。
なお76ミリなどになると、旋回時間がかかるため、迎撃に時間必要で、結果的に長射程でも迎撃数がほぼかわらない。

のため、まず誘導弾でもつかわないかぎりは、レート　迎撃数はほぼ向上しない。
57ミリも大変疑問。なぜレートもさがる57ミリと。

けして高度な迎撃システムは主砲程度にはのらない。　そんなもんよりあのスペースにSEERAMと対艦モードできるSEERAMでも買ったほうがいい。

>>268-269
おまいら軍板名物の小文字も知らんとは…春厨の残りｶｽだな？ｗ

みんな265-267の内容が読めて羨ましい
自分は日本語と英語(ちょっとだけ)しか読めない
265-267が何語で書いてあるのかすら判らないしorz

小文字などまだまだ小物

>>271
知らないね

そういえば某研究者先生は軍板でまだご健在なのか？

>>196
高性能20ミリ機関砲（CIWS Mk15 MOD25）1セット約16億9249万円


確か2007年9月阿辺りの軍事研究の防衛関連ニュース欄

軍研の防衛関連ニュース欄に２２DDH用のRAMの価格が載ってるかもしれんな

>>276
ワロタ
日本の防衛産業のボッタはマジで酷いな

数が出る物ではないし仕方がない

>>278
米軍向けはいくらなんだ？

日本の場合年に1基か2基しか数が出ないだろうしなぁ…

護衛艦が増えなきゃCIWSも増えない

だが護衛艦が増えたからといってRAMやファランクスが増えるかというと…（あぶくまをチラ見しながら

35mm×2な87式より高いとか・・

なぜか89式IFVのガンポートマウント１個200マソより割安感がある

22DDH はMk15/seaRAM計4基は34億。日本の防衛産業のぼったくり?FMSだよww

>>286
何で米が日本にそこまで無茶な相場ふっかけてくるかっていうと
国内勢に作らせたら余計に高くつくのを知ってるからだしな

高額＝ぼったくりってのはやはり主婦感覚なのか？

>287
違うな、高く吹っかけてくるのは純粋に「作れないから」。
日本が自力で作れると知って値下げしてきたものなんて幾らでもあるだろう。

スペインのメロカみたいな物もあるし、
87AWを更に弄くればそれっぽいものを作るのも無理じゃなかったろう

ただファランクスみたいにスタンドアロンのポン置き可能な物は無理だろうが

そもそも米軍納入価格はいくらなんだそれら

>>291
開発契約結んでたとか、そう言うの全部無視で工場出荷価格だけ知りたいんだな

F-35の一機200億円に比べればまだマシだろう
これでも日本での製造にかかる金は含んでないんだぞ
たった半年で予定の3倍くらいになりそうだ

>>292
プログラムコストなら開発費乗ってるぞ
公表されてるか知らんが

>>293
F-2は1機200億どころじゃないけどな。

おまえは何を言っているんだ

F-22と間違えたんじゃないの？

>>297
パッケージ価格じゃない?F-35が単価なら90億なのは変わらないだろうし。

F-2は開発で3600億円
取得で1兆円
補用品で1兆2千億円

1機200億円も嘘ではない

取得価格に開発費やライン開設分とかはいってるから2重計上じゃねそれ

>>300
>取得価格に開発費やライン開設分とかはいってるから2重計上じゃねそれ

ナニその珍説（ｗ

保守

保守

保守

SEARAMの同時対処数ってなんぼのもんだろう
射撃システムがファランクスだから撃墜確認までは他目標狙えないだろうし

射程9.6kmだから、マッハ0.85のハープーンクラスだとリアクションタイム約35秒、
マッハ2.5(低高度)〜4.5(高高度)のKh-31クラスだと12〜7秒くらいか

RAMなら撃ち分け可能なんだろうけど

対艦ミサイルなんて1発落とせれば良いだろ

ESSMで複数同時対処可能になったり、射程がSM-1より長くなったりしちまったりした中で、
旧来型の個艦防空ミサイル枠に収まる感じなんだろうか＞RAM
実際ブラウンシュヴァイク級とかそんな感じよね
そう考えると多少複数対処の可能性あればなぁ…と欲は出そう
RAMとSeaRAMでもまた違うだろうけど

>>305
今さらRAMの同時対処数なんぞ聞いてくるなんて、ニワカもいいところだなｗ
ttp://keenedge.cocolog-nifty.com/blog/2006/06/ram_5de6.html

>>307
とりあえず近接防御兵装っや縦深防御て言葉を覚えようなｗ
あとESSMの同時対処数はイルミネーターの数に依存してるんだよｗ

>>308
その問題を踏まえた上で同時何発行けるのかって話

前方ミサイルのモーターの影響をあまり受けない発射間隔は何秒くらいかわかればある程度割り出せそうだけど

>>309
ESSMのイルミネーター数に依存は知ってるから
その上でRAMはどんだけ撃ち分けられるんだろうか、と

RAMはCIWS枠にしては欲張りたくなる仕様ではある

>>310=>>311？
だから縦深防御という言葉の意味をわかってないというんだ。
RAM/SeaRAMはあくまで近接防御兵装。CIWS。
>>312の言うように欲張りたくなりそうではあるが、あくまでファランクスの射程を補完するだけの存在。

発射間隔を空けなきゃならんほどの同方向への対処の場合
間隔を空けれるほどリアクションタイムが残っとるはずがないんじゃが？ｗ
前のミサイルの影響を受けないほど方向が違うなら
もちろんIR+PRHなんだから間隔も何も問題なく撃てる罠JK

書き忘れた、連ｽﾏｿ。

なぜファランクスは単独でも近接防御域を担えて
RAM/SeaRAMの場合ファランクスないしはボフォース57mmなどのCIGSを併用するのか考えれ。
同時対処の必要がある場合は、これらの砲熕型近接兵装が同時に使用される。

ストラレス「ｶﾞﾀｯ」

>>313
ほぼ同射角の場合は時間内に十分な発射間隔はあけられないか
となると確かに縦深防御用のCIWS以上にはなれんわ

メロカage

そういやストラレス誘導砲って採用されたん？

戦艦大和にイージスシステムうんたらかんたらってスレで教えてもらったけど、今の護衛艦が搭載してるファランクスはどうなのよ？

俺はCIWS・ファランクスはシステムのライセンス料だけ払って日本独自で新型開発するべきだと思うんだ。
中国はCIWS730型・1100型搭載で、ベースがA-10に載ってるアベンジャーだっけ？
30mm口径・射程が2500〜3000mだろ？

一応考えてるのだと機関砲はボフォース40mmをベースに国内開発。
で、システム自体はファンランクスベースにすりゃだいぶ有効射程も伸びると思うんだがどう思う？

なんせ大学で安全保障学んでるけど武器系はあまり強くない。つーわけで教えてください、偉い人!

バカは巣に帰れよ

>>319

ファランクスの射程の短さが問題視されてるのは事実
だから今は機関砲ベースのファランクスに代わって近接防御用のミサイル（RAM/SeaRAM）の搭載が進められてるよ
射程は10kmくらいでファランクスの有効射程のざっと6倍以上で海自でも22DDHにSeaRAMが搭載される予定

て言うかライセンス払って独自開発ってなんだオイ
40mmだと架台が無理だろそもそも


あり得るとしたら87AW艦載化か？

>>321
フォード級とかアメリカ級とかみんなファランクスあるじゃん。
代わってってのはどこの世界の話だ

22DDHもファランクスとSeaRAM混載だったか

RAM導入国増えないし入らない子なんだろう

純粋に高いからな

アメちゃんＬＣＳはＳｅａＲＡＭのみ
まあ、巡視船みたいなもんだからしょうがないか

ズムウォルト級は５７ｍｍをＣＩＷＳって言ってるよ

メーカー提案レベルだと、25mmガトリングガンの連装とか、35mmガトリングガン化とか有ったな。

オットメララの76mmスーパラビットもCIWSになるのかな。

>>330
CIGS(近接砲システム)？

ストラレス誘導砲システムは実際どうなんだろうね

>>330
イタリアのダルドシステム搭載艦だと76mmが近接防御担当だよ

てことはSeaRAM搭載するもコストが高いし、威力を上げるために40mm口径の開発も無理ってことでいいのか？

マイナーな存在の、シーガードシステムのシーゼニス砲。

>>333
もうあるよ
ttp://en.wikipedia.org/wiki/DARDO

ファランクスみたいなポン付け40mmCIWSが欲しいんじゃね？

重量とサイズが巨大なものがポン付けできても意味ないだろうと

それはポン付けとは言わないだろう

>>319
>>322も言ってるが、40mmクラスをファランクスのような架台式にすること自体が無理。終わり。

>>321
>射程は10kmくらいでファランクスの有効射程のざっと6倍以上で
RAMの射程の10kmぐらい(公称9.6km)も最大射程だろぉぃ ｗ
それにSeaRAMに至っては捜索･追尾レーダーがファランクスと同じだから実質有効射程4.3kmだ。
>>323の言うように、米艦艇は基本的に個艦防空用にESSMを載せてるから
RAMは数珠繋ぎ問題も併せて考えれば、LCSのようなESSMを載せない艦艇向けの微妙な立場。


LCSのボフォース57mm砲を見てもわかるが、ホントはポン付けとはいえ専用の近接防空兵器より
対水上目標も兼ねられるCIGSにしたいのは山々だが
まぁ、ストラレスにしてもEAPSにしてもまだまだだし、コスパ的にはファランクスが安定というのが現状。

RIM-116を発射前ロックオンしようとするバカがいると聞いて

RAMをロックオンしてから撃つとか馬鹿だろ
なんのために射撃管制レーダー無くても撃てる仕様にしてると思ってるんだ？

所詮CIWSであって、個艦防空用のSAMとは違うって事実がたまに置き去りにされる風潮

っていうか、事前にレーダーロックとかしてたら、
それだけで追尾・照準レーダー潰されてRAMがCIWSである意味がなくなると思うの

>>340-341
捜索レーダーが見つけた目標に適当に向けてぶっ放したら
あとはLOALしてくれるとか…どんだけ〜ｗ

そんなすーぱーうぇぽんがあるなら、FCSなんて要らないのぉｗｗｗ

とりあえず、発射シーケンスの全行程において照準・追尾レーダーを利用しないRAM、SeaRAMが、
一体どのタイミングでロックオンするのか知りたい

っていうかどうやってロックオンするんだ？

>>344
RIM-166は元々そういうミサイルですんで
そもそも、発射に際して照準レーダーによるロックオンが必要ないのがRAMの売りなのよ

開発が難航したけど、既に実用化されてるんだわ

>>344
ぶっちゃけ捜索レーダーの情報と発射管制するシステムだけあれば、対空用の追尾レーダーいらないのがRAMだからね
だから大改装の必要無くあぶくま型への搭載も可能なのよ

>>344
すげぇだろ、実現してんだぜそれ
RAMって言うんだわ

まぁ、イルミやロックオンが要らないだけで、最低限のFCSはいるがね
ただ高価なロックオン、追尾用レーダーが必要ないから、小型のコルベットとかの自衛火器として人気だな

んで、イルミ使わないRAMでどうやってロックオンすんだろ

>>345-348
SSDSもMk16とも照準追尾レーダーを持っていますが、何か？ｗ

おまいらは何か？シースキミングしてくる対艦ミサイルへ捕捉追尾もせず照準しないで撃てるのがRAMだというのか？
なら、なぜRAMはSSDSへ連接されている？SeaRAMはまるまるMk16を使っている？

冷 静 に 考 え れ 。

>>350
だからね、その照準追尾レーダーを利用しないのがRAMの売りなのよ
その分、照準追尾レーダーのリソースをシースパローなりESSMに割り振れるのね
CIWSがそっちのリソース食っちゃったら本末転倒でしょ

あと、あくまでもCIWSよ、RAMは
シースキミングまで完璧にカバーすることまで求められてない

>>350
母艦のレーダー使わないファランクスもSSDSに連接されてるしなんら不思議じゃないよ

SSDSを介してファランクスと連動すれば、ファランクスの捜索レーダー緒言を利用できる利点もあるな

というかロックオンしたところで、ミサイルのシーカー頼りでしかないのは変わらないわ
概略方向にぶっぱなして、その方向にある熱源に猫まっしぐら、目標選定能力がないのは変わらん

まぁ、Mk16でロックオンしたいならしたらいいんじゃないだろうか
発射した瞬間、ミサイルシーカーが最初に捉えた熱源に突っ込むだけだがw

FCSが指定した目標に突っ込むわけではない。これ重要。
もちろん他の熱源がなければまぁ、それに行くが

>>350
というかだ
根本的に、母艦側で本体をどんだけロックオンしようが、ミサイル自体はLOALしかできないよRAM

発射前ロックオンするにはシーカーのレンジが短すぎ
しかもデータリンクはじめ中間誘導装置が無いからなおのこと

>>352
>シースキミングまで完璧にカバーすることまで求められてない
笑わせるな、まったくｗ
シースキミングしてくる対艦ミサイルを対象に求められてないといってる時点で
私は何も知りませんといってるのと同じｗ

>>352
ファランクスが連接されてるのは作動のON/OFFと、対水上目標の照準機能のみだｗ

>>354
それはそのとおり。
しかし、それを言うならIRHのAAMすべてがそうだと言ってるのと同じだぞ。わかってる？

>>355
>発射した瞬間、ミサイルシーカーが最初に捉えた熱源に突っ込むだけだがw
論外もいいところ。
初期のサイドワインダーと違うんだぞｗｗｗ
>FCSが指定した目標に突っ込むわけではない。これ重要。
そりゃ中間誘導してるわけではないからな。
しかしおまいの言ってるとおりなら、誤誘導しまくりでまったく使えたモノにはならんがなｗ

ＦＣＳ照準を選定済みとして
おまいの言うロックオンとは何をさすのか教えてくれないか？

>>358
FCSでの目標選定をするために捜索レーダーだけ使うのか？おまいは？ｗ

ロックだ

他スレまで出張して暴れ回る>>357、まさに彼はロックだ。

>>357
IRHのミサイルは事前にミサイルシーカーでロックオンするんだが、RAMでもやんの？
どんだけ引き付けるのよ…シーカーはスティンガーのだよ？

もう支離滅裂だな

>>357
だから所詮はCIWSなのよ
RAMも基本的に捜索レーダー情報しか必要としないのよ

>>361
RAMはPRHもありますが、何か？
スティンガーはそんな近くの目標にしか撃てなかったか？ぉぃｗ

>>362
おまいがなー

>>363
で、ソースは？

>>364
ご免なさい、レーダー波受信も発射後なんですよ

>>364
RAM開発時機からして、シーカーの視程は5kmは越えないわな
block2だとわからん

だから赤外線シーカーでロックするにしろ、電波でロックするにしろ
発射前はコンテナーの中でアンテナもたたまれてるんだけど
ＲＡＭの綴りと意味わかる？

どの段階にロックオンを必要とする時点があるのか

>>364
っていうか発射する瞬間までミサイルシーカーは蓋のなかに隠されてるんだが、どうやってミサイル本体でロックオンするんだ？

気合いで

まとめようか

仮に母艦の追尾レーダーでロックオンして発射機の方向を指定しても、内部のミサイルはロックされない
内部のミサイルはコンテナに格納されており、発の瞬間までロックオンはできない
発射後にはデータリンク、中間誘導がないので、頼れるのはミサイル本体のシーカーのみ

じゃあミサイル本体でロックしないとしよう。もともとそこが論点じゃないからな。
問題なのは追尾レーダーが必要ないという主張。
で、捜索レーダーだけで高速移動をしている目標選定をするというソースは？

ん？まさか追尾レーダーを中間誘導のために使われるレーダーと思っちゃいないな？ｗｗｗ

>>373
やる気になればできると思うよ
「発射機の方向を決めるだけ」のためにシースパローにまわせるはずのイルミネーターを一基潰す気なら


意味あるのかなぁ

い、い、イルミネーターですか？ｗｗｗ
マジで追尾レーダーが中間誘導のためのレーダーだと思っていたのか！
だめだこりゃｗ

なんか論点がずれてない？

突然伸びまくったと思ったら何これ。
要点を三行でまとめてプリーズ。

>>378
土
曜
日

>>378
RAMは捜索レーダーだけで追尾レーダーを使った捕捉照準をせずにぶっ放しても当たるすーぱーうぇぽんなんだってさｗ

>>376
追尾レーダーにしろいらんよRAM

海自　ひゅうが型DDH　108番艦でＳｅａＲＡＭの話題中
やたら「ｗ」を使ういつもの人が暴れだして「ＣＩＷＳ」スレへ来いとか啖呵きって
最後には論点ずらしてとんずらした、でＯＫ

>>380
普通やん

>>380
その必要が無いのがRAMだよ

そもそも、発射しなきゃロックできないし、
「補則照準ができない」んだから

仮にロックオンしてできるのが、
「発射機の概略方向を向けるだけ」のRAMでロックオンする意味はなんぞ？

>>381>>384
できると言い切るんだろ？
で、そのソースは？ｗ

ロックだ

そしてこのスレを見ているおまえらみんなが、ロックだ

>>386
そもそも、ロックオンしてもしなくてもミサイルの飛翔から着弾まで変わらないから、じゃダメか
A、B、Cの三つのミサイルでCにロックオンしても、
発射後にはミサイルがDを発見したら事前ロックオンなんぞ放り出してDに突っ込むんだわRAM

>>378
論点をまとめよう。
発端はひゅうがスレで22DDHの話になり、捜索範囲の狭いSeaRAMにOPS-50の対空捜索情報を流せばいいんでね？という話を誰かが振った。
↓
火器管制機能を持たない22DDHではSeaRAMの狭い追尾レーダーを使うので無意味だといった。
↓
RAMはIRホーミングだから捜索レーダーだけで発射できると言い返してきた。
↓
追尾レーダーなしで捕捉照準せずにどうするよ？と言い返した。
このときロックという言葉を使ったのがまずかった。今は反省している。
↓
以後gdgd


要は、このアホは追尾レーダーをSARHの誘導のためのレーダーと思い込んでるようで
目標の標準は捜索レーダーだけでできると信じ込んでいるんだなｗ

>>389
RAMで事前ロックオンになんの意味も無いよね
それで解決じゃないの？

>>389
いや、RAMは発射前のロックオンに糞ほどの意味もないから

>>389
ロックオン兄貴、RAMはLOALしかできないから追尾レーダーなくても問題無いよ？

そもそも、誘導方式からしてロックオンの通りに目標補則する保証なんざゼロなわけで
捜索レーダーのみの概略照準で発射が普通だろ

>>393
ふつう！普通ですかｗｗｗ

目立つ標的を適当に追尾する三式弾ということでおk?

せやな
事前ロックオンする意味がないしなぁ…

AIM-9Xみたいにミサイルにロックオンした情報を入力できるならともかく…

>>395
乱暴に言えばそう
発射前のロックオンに意味はないよぶっちゃけ

AIM-9Xを発射基にぶちこめればなぁ…

サイドワインダー2000みたく、ロックオン情報をミサイルに入力できればねぇ

でソースは？ｗ
言葉のあやで"ロック"という言葉を使ったのは失敗だったが
それに執着するしかないのは、ソースがないからだろ？

追尾レーダーが=イルミネーターで、SARHの誘導をするためのモノだと思ってたんだろ？ｗｗｗ

>>400
追尾レーダー≠イルミネーターだろ常識的に考えて…
結局ロックオンはするの？しないの？

>>401
うん、ミサイル本体が発射前ロックオンしないでいいよ。
で、捜索レーダーだけで追尾レーダーなしで目標選定し発射できるソースは？

自信を持って言い切ったんだろ？ さぁ、さぁ、出しなよｗ

アメちゃんがサイドワインダーのボディーにスティンガーのシーカー組み込んだ不思議
みんなアメちゃんが悪いんやー
フリーメイソンの陰謀やー　　　ｂｙ土曜日の夜

こんな夜に　ロックできないんて
こんな夜に　おまえに撃てないなんて

>>403
タラワ級辺りじゃね
RAM積んでるけど、装備レーダーは対空捜索用と、対水上・低空捜索・追尾用のAN/SPQ-9くらいっしょ

そうそう書き忘れた。
捜索レーダーの情報を元に戦術情報処理が敵性判断をし
その目標を追尾レーダーが精密捕捉し続けつつ、発射シークエンスを開始する。
つまり追尾レーダーである意味"ロック"するんだ。言葉のあやとはそういうこと。
わかる？わかるかなぁ〜？ｗｗｗ

タラワ級はAN/SPQ-9とAN/SPS-40か？
AN/SPQ-9は対水上、シースキマーがメインだしなぁ

ある意味ロックとか定義広げられても…
ロックだなぁ

>>408
誤魔化さないでさぁ
ソースは？捜索レーダーだけで追尾レーダーなしで目標選定できるというソースは？ｗ

>>409
対空用の追尾レーダー無いタラワ級がRAM運用しとるで

韓国のインチョンはSMART-Sだっけ？

>>410
タラワ級はRAMを載せた時にSSDSがMk2になってますが、何か？ｗ

スルーしてしまった
>>407
そのAN/SPQ-9Bだよ。SSDSの下でRAMの目標捕捉追尾に使われるのは。

>>412
対水上・シースキマー用のAN/SPQ-9しか見当たらんが他にあったっけ？

発射機の追跡レーダーで目標を見続けるが
そのデータをミサイルには渡さないのでロックオンとは言えないな

ロックイン

・ロックオンはまかり間違ってもしない
・追尾レーダーで追尾するにしても、できるのは発射角度の微調整のみなのでミサイルの命中制度にはまず寄与しない

でFAか

ふむ
ロックオンという単語に釣られ過ぎたが、
それなりに納得いく結論か

ああ、近距離ならAN/SPQ-9でもなんとか追尾はできるのね
なら追尾はするのか

ファランクスの追尾レーダーは目標と機関砲の弾道を一致させるための物だったが
RAMには必要かな？撃墜判定用？

>>415
顔を向け続けるために使うわけね

>>420
つかうとして、
顔を向け続けて、放り投げたRIM-116のシーカーがミサイルを補則する可能性を1％でも上げるためだけのものだな

で捜索レーダーなしで目標選定し、発射できるソースは？
自信満々で言い切ったんだろ？
こっちの言葉のあやを突っ込む前にさっさと示してくれよｗｗｗ

>>423
ああ、AN/SPQ-9が近距離での対空追尾に使えるとしらなかったよ
すまんかったな

さすがに首降り追尾をロックオンよばわりは言葉のあやと言うには酷かろう
まぁとりあえず纏まったようだが

まぁＳｅａＲＡＭの射程はＣＩＷＳの射程でＯＫでそれ以上は艦載機やヘリや僚艦の運用を妨げるだけ
ＣｉＷＳ、ＣｉＧＳの意味を見失ってる気がする。
艦隊陣形取れないのに近接防御の意味がない
的に打撃をあたえるなら、損失覚悟で攻めるべき

まとめ
・RAMはLOALオンリーで発射前のロックオンはありえない
・RAMは追尾レーダーによる発射基の首降りは行うが、ミサイル本体の誘導への寄与は無い

>>427
ほう、発射時に目標の初期データ入力をしないってか… ｸｯｸｯｸｗ

発射角の調整ならあるだろうけど

>>428
しない
逆にするってソースを出せ

仮に入力してもそれ関係なく発射後に探知した電波源と熱源に突進してくよね

まぁ、追尾レーダーが=イルミネーターだとか思っていたようなお子ちゃまが相手だとは思わなんだなぁｗｗｗ

まとめ
･追尾レーダーは目標を細く照準するためのレーダでSARHの誘導はそれに付随する機能あり=イルミネーターではない。
･RAMは捜索レーダーの情報を元に追尾レーダーで捕捉FCSで完成発射されるものであり、追尾レーダーなしで運用はできない。

で、もともとの話に戻ると
たとえOPS-50から情報をもらってもSeaRAMではMk16のFCSに連接されたKuバンド追尾レーダーが有効距離4.3kmしかないので
まったく意味がないんだな、これがｗ

この速度
おまえら今日はいつ晩飯食って風呂に入ったんだ

つまりミサイル本体へのデータ伝送はないわけね

>>432
追尾レーダーをロックオンと言っちゃうお前さんも同レベルだから落ち着け

>>432
首降り追尾をロックオンって呼んじゃうお前さんもでかい口は言えんから
どっちもどっちだから自重しれよ

>>432
で、追尾レーダーからのミサイルへのデータ入力は無いのか
やっぱ微妙だな

複雑な仕事は他のミサイルの仕事ですし

所詮はCIWSだな

しかしそのRAMを搭載できればあぶくま型の戦力価値が結構上がると思う

ファランクスの追尾レーダーは弾道を追尾しているだけだからな
目標を追尾しているのは捜索レーダー
フェーズドアレイレーダーでは無いので弾と目標の同時追尾はできない

あぶくま型にRAM載せるとしたら、いまファランクスのあるスペースにファランクスと
載せかえるの？

あぶくまはRAMをのせるためだとされる空きスペースがある。
ただし、延命のみで予算がつき寿命も見えたので、おそらく搭載はされない

全角ｗの人の文体がキモイ・・・

50才ぐらいかな？

>>441
あらら
目標追尾は捜索レーダーだったの

>>441
それつまりOPS-50のレーダー情報流しこむアレはやればできるってことね
意味はともかく

OPS-50、OPS-28搭載の22DDHが、飛翔体　認識出来ないなら、視覚障害者が指揮航空管制していることになるねＤＤＨなのに
ましてや、突っ込んでくるミサイルは被弾するまで気がつかない？
でも　ファランクスがわざわざkuバンド使っている意味も考えるべきでしょう
よって、SeaRAMにはデータアゲナイ

お前ら、日本語で書けよ

まぁSeaRAMに長い射程与えて発狂連射されても困るしな

>>442-443
艦橋と76mm砲の間のスペースだっけ
22DDHのSeaRAMとあわせてRAM導入して載せて欲しいなぁ…

RAM乗せれば戦力としてまだなんぼか期待できるのに

絶対　僚艦の煙突ぶち抜くと思う

戦力としてはもう新造艦作った方が段違いだろうな

新造艦を数作る余裕ないからなぁ…
それで、あぶくま型、はつゆき型は延命されるし

ならばせめて…と思わなくもない

新造艦ならドイツのブラウンシュヴァイク級みたいなの欲しいお

あれはコルベットじゃん。
日本だと瀬戸内海ぐらいでしか活躍の場がないぞ。

>>441
またウソぶっこいてるのか？ｗ

>>444
おれはお前のほうがキモいｗ

朝早くから夜遅くまでご苦労さん

ほんとにごくろーさん。
そんなに間違った思い込みを押し通したいかねぇ…ｗｗｗ

それじゃソース持ってきてもらおうか


中卒には無理だろうけどｗ

まず自分がソース晒せやｗ


できるのならなｗｗｗ

エェー　もうゴング鳴らすの？
日曜の朝はまったりしたいのに〜

ロシアのパラシ語りたいのに…

銃身が密集し過ぎてマズルブラスト干渉で弾が散って当たらないメロカﾀﾝの話でもして和もうぜ

LSD-49 Harpers Ferry class
SPS-49 air search radar
SSDS Block 1
RAM Block 1
ファランクスの捜索レーダー使うからだめけ？

RAMにESSM的な仕事を期待するのはやめよう
スティンガーを持った人間が甲板で頑張ってるぐらいの兵器だと思えばいい

でもＳｅａＲＡＭってなぞが多いんだよね
一部ではレーダー、kuバンドでなくJバンドとの表記もあるし（射程延長？）
上部の捜索レーダー相当早く廻るから目標のトラッキングも可能と思われる（下部ドップラーレーダの視界は正面のみ）
ドップラーレーダーは正面しかとらえらないから連続照準するバルカンには有効だけど
撃ちっぱなしのミサイルでは、何のためにあるのか？　撃墜の成否判定で二射目用かねぇ

中間誘導にレーダー誘導を使っていた初期型の話では無いか？

中間誘導は敵ミサイルのレーダー波を検知して向かっていく
母艦からは誘導しないよ

>>465
んだな。
ミサイルであるという点と、特に日本では22DDHに採用されたという点で(個艦防空)SAMと勘違いする人が後を絶たんが
しょせんRAM/SeaRAMはCIWS。
おまいさんの言うように、スティンガーを持った人間が不眠不休で甲板で頑張ってるぐらいの兵器だと思えばいい。

>>465
ホワイトハウスの屋根にもRAM乗っけようぜ！

>>466 訂正
kuバンド(IEEE) = Jバンド(NATO)
結局レーダのレンジは一緒でした○

>>468
勘違いしてた

ファランクスの台座を流用したときに撤去も金かかるからそのままにしておこうぜってだけなのかな？
新規製造分には追跡レーダーは無いとか？

>>469
ＣＩＷＳスレで　たかがＣＩＷＳと言い切る大胆さ○

>>472
高い兵器だからそんな貧乏くさいことはしないと思う（中身　空とか）

つトーネード

>>466
ファランクスと同じで自分の発射したミサイルを見てるんじゃ無いかな。つまり撃墜判定用。
撃つ-撃つ-見るができない特性上、最初のミサイルが目標を外したらすぐに次弾が必要なわけだし。

そう考えるのが順当だよな
ボーと見てたら後ろから第２波が来てボカンされたら笑うけど

いつまでも追尾レーダーを"追尾"するためにあるものと思っとけｗ

だから追尾レーダーは正面にしか視界がない事を受け入れろよ
それで索敵するには、自身が３６０度３回転くらいするしかない
正対した時にはすでに火器管制は対象に照準してるんだよ

追尾レーダーで索敵するなんて主張している人はいないぞ

捜索レーダーで照準できるなんて主張している人はいるがな

できるだろ。目標に発射機を向ければ良いだけなんだから。

で、その照準追尾レーダーとやらが　なぜ正面を向いて固定されてるのか説明してくれ
高学歴のお兄さん

またロックとか言いださないよな？

>>483
弾道だけを見ているから

いつまでも自分が正しいと思い込んどけｗ

ロックならこっちの方が好きです
ttp://www.fleetairarmarchive.net/aircraft/roc.htm

>>313
>ないんじゃが？ｗ
>撃てる罠JK
>>314
>連ｽﾏｿ。
>考えれ。
>>339
>だろぉぃ ｗ
>>344
>どんだけ〜ｗ
>すーぱーうぇぽん
>要らないのぉｗｗｗ
>>350
>持っていますが、何か？ｗ
>おまいら
>考 え れ 。
>>357
>おまいの
>>359
>おまいは？ｗ
>>364
>ぉぃｗ
>おまいがなー
>>389
>今は反省している。


キモいのはおまえだよやっぱり

>>488
粘着ごくろーさん、そんなに悔しいのか？ｗ

索敵レーダーで複数の目標を探知し
優先順位の高い目標を追跡レーダーを使用して追尾し
射撃を開始した後は弾道も追跡、撃墜判定も追尾レーダーが行っていたはず
RAMなら弾道を追跡する必要は無いけど撃墜判定に索敵レーダーの
毎分90回転ではデータレートが低いから追尾レーダーを使用しているんじゃ無いかな

いいんじゃない誘導兵器だから、バルカンほど照準精度要らないと思うけど
ファランクスの流れだから

>>490
フェイズドアレイじゃない追尾レーダーに弾道と目標の同時追尾は不可能だから、
ファランクスは索敵レーダーで目標探知、優先目標選定、優先目標自動追尾までやるんじゃないかな
追尾レーダーは弾道オンリーで

優先目標の選定までは捜索レーダーだろうな

>>489
俺は2レスしかしてないのに、
朝から晩まで張り付いて粘着してるお前がどの口で・・・

50代って推測があたったかな？
反応が安っぽくていかにもだな
あーキモイ

>>493に一票　ソースないけど

いつまでも言い張っとけ。事実は変わらんｗ

まぁ、目標の選定において全力で本体が回転しない時点で明らかだわな

いつのまにか追尾レーダーがAESA化されてる説

>優先目標の選定
って首振って目標へ砲口向けるとこまでだろ
砲軸線と追尾レーダーは常に同じ方向を見ているで良いよな

分断工作か？
分断工作員が紛れ込んでいるのか？

>>499
追尾レーダーは固定されててかつAESAでもないのでそれで正しいかと

>>492
ほぼ同軸線上にいる目標と弾道なら可能かと

なんかね。スミキン臭いのよねぇ

たしかに

おまえらたまにはAK-630のこと語れよ

>>503
おれはなんかチチ臭い感じがするがなｗ

>>505
評価すべきはAK-630ではなくコールチクのほうだろう。

パラシ「ん？」

>>506
そうやって全レスに反応しちゃうあたりが
すっごい臭いのよねぇ

定期的にRAM信者が沸くな

アレ開発国以外に全然売れて無いじゃん
なんで海自は買うんだろう

>>502
両方捉えているだろうね
その方が修正射の制御がスマートだし合理的
追尾レーダーの視界がどれくらいあるかは不明だけど

>>508
うわっ、くっさぁ〜ｗ

結論
痛い腹を探られると痛い

>>509
もともとあぶくま型で搭載を検討してたし、
ファランクスと組み合わせてCIWSの中でも少しでも縦深確保して生存性上げようという苦肉の策でしょ

ESSM装備できるならそれが一番いいけど

貧者のESSM

ここまで読み飛ばした

>>515
大正解

http://ux.getuploader.com/blender2ch/download/233/00000000.png
完成度の高いCIWSの3DCGがあった
ニミッツ級空母を作っているらしい

しかし、誰もいないなここ

なんか怪しいURLだな

>>517
うぷろだのサムネイルみたら様々な兵器が作られておるな

以前軍研の防衛産業ニュース欄ににファランクスの価格が乗ってたけど、
SeaRAMの調達価格見つけた人いる？
いくらだろ

米海軍では価格差はそんなになかったはず
弾は高いけど

>>505
むしろ90式艦対艦ミサイルが中国730型・1100型CIWSに撃ち落とされないかが心配だ。

>>521
ふむ
細部数字どっかにねーかな

オランダ、ゴールキーパーCIWSの近代化改修についてタレス社と契約
ttp://www.meretmarine.com/fr/content/les-pays-bas-confirment-la-modernisation-des-goalkeeper

AK-630と言えば中国がこの間の珠海航空ショーで地対空型を公開したね
ttp://slide.sky.news.sina.com.cn/slide_33_36242_18567.html#p=9
LD-2000が既に部隊運用が開始されたから
たぶん取り合えず作ってはみたよ。もし欲しい国がいたら個別に相談ねって感じだろうけど

デザインがSF的で無駄にカッコイイんだよなｗ

>>525
　パワードスーツといっしょに並んでも無理のない造形だなw

中国の試作モノは中二的な格好よさがあるよね

保守

ゴールキーパーってファランクスと比べて艦載に際してデメリットが多いけど、
対空射撃に際して、そこまでしてバルカンをアヴェンジャーにする価値はあるのだろうか？

対地の機銃掃射ではアヴェンジャーの方が圧倒的に打撃力が上だけど、
手数も重視される近接艦対空射撃でも、その打撃力の差は、そのまま生きてくるのかな？

ないから流行らなかった

>>529
ググれば山ほどでてくるとは思うけど
ゴールキーパーができた頃･ファランクスがBlock2が構想されてた頃は、20mmでは命中しても確実に破壊できるかで不安視されてたの。
だからより打撃力をという話になったんだが、今やより遠くでコントロールキルをという方向へ向いている。

だからポン付けできる現状のファランクスのほうが好まれてるのさ。

それ以前にアヴェンジャーもう作ってないから新造できないんでない？

アメリカとイスラエルが共同研究中のレーザーCIWSってコントロールキル狙い？

CIWS使うような状況になった時点で絶体絶命な訳で、
そうならないための設備にリソースやスペースを割くのが妥当。
CIGSにしたって、今時副砲兼用でもなきゃ速射可能な主砲を採用した方が合理的。

イタリアのストラレスはイイ感じに狂ってて好き

ゴールキーパーって、キッチンみたいな対艦ミサイルには
ファランクスでは、破壊力不足に成るから開発されたんだよな？

開発開始は遅いが、配備はほぼ同時期なのでオランダが
30mmを選択したということだと思われ

どっちにしろ、>>534でFA。
打撃力を上げたいなら副砲兼用のCIGSでって話で
CIWSの打撃力を上げる方向性ってのは完全に絶たれてる。

CIGSとして運用するためだけに砲を設置すればゴールキーパー以上にロスが大きい。

今時の中規模以上の戦闘艦の主砲は速射可能で対艦・対空・対地兼用タイプがほとんどだし、
そちらがあれば射程等が被るCIGSは蛇足。
(ズムウォルト級の主砲は対空用途を視野に入れていないタイプ)

チャフ・フレア→個艦防空ミサイル→主砲(→RAM)→ファランクスの組み合わせによる迎撃が合理的。

>>539
基本的には同意だが
127mm級をCIGS代わりとして使うの？ｗ
あと
>チャフ・フレア→個艦防空ミサイル→主砲(→RAM)→ファランクスの組み合わせによる迎撃が合理的。
チャフやフレアはRAMやファランクスと同じタイミングだぞｗ

艦隊防空ミサイルも抜けているしな

昔のイタリア艦が複数の76mm積んでたが、あれはあれでアリだとおもた
まぁ今となってはもっと良い装備があるんだが

米海軍だと
CAP機による母機迎撃→ECM→艦隊防空ミサイル(→僚艦防空ミサイル)→個艦防空ミサイル→主砲orCIGS(→RAM)→チャフ・フレア→ファランクスかな？

昔のとは失敬な
イタ公はダルドシステム搭載艦は今でも76mm2門積んどるわ

コンパクト砲辺りだと大型の機関砲位のスペースで済むしな

中身の機関砲をバルカンからアヴェンジャーにするのはロスが大きいようだけど、イコライザーならどうだろうか？

どうだろうかって？　良けりゃキャンセルになってないでしょ.....

>>547
え？計画あったの？

>>548
あったよ

大雑把にCIWSと言っても、CIGSって間合い的にファランクスとは「守備範囲」が違うからね。

電子対抗手段→長距離ミサイル→短距離ミサイル→砲撃→近接ミサイル→欺瞞手段→ファランクス
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　CIGSはここ

20�oはコストが安い。

ミレニアムって知名度がイマイチだけど軍板でも知ってる奴少ないのかな？

エリコン開発なのに超マイナーなシーガードシステムのシーゼニス砲

アメリカの本命はイスラエルと実験を繰り返している艦載型戦術高エネルギーレーザー
実用化出来ればこれ以上合理的な近接防御は無いからね

>>552-553
結局砲そのものの性能よりパッケージをしてのまとまりで
ファランクスを超えるものがないというのが現状でしょ。


いっそのことSeaRAM/ファランクスもどちらか一方でなく
7〜8発のRAM+M61の複合型にすればいいのに。

>>554
水蒸気とか大丈夫なんですかね？

>>555
RAMは独立システム故に先行発射したブツを第二射が追尾しちゃうからねえ。

西側番コールチクみたいな？>複合型

>>557
イメージホーミング系のシーカーを使えれば違うかな？
標準のシーカーはスティンガー用のをクルクル回して居るんだっけ？

…AIM-9Xのシーカー使うん？

>>557
そうそう。RAMは斉射できないからね。

>>558
見た目はそう。
だけどもっと積極的に両方を組み合わせて、RAMの斉射できない欠点を補うように
斉射する代わりにクローズドループの初弾だけをRAM、次弾以降を20mmで追っかけるような感じで…。

>>559-560
RAMは低コスト化のためにシーカーをスティンガー用のにしてるのに
9Xのシーカーとかないないｗ

要するに、RAMやらCIWSやらは、無いよりゃマシな末期段階の備えであって、
そこにコストやら設置負担やら掛けるのは本末転倒もいいところって事だね。

いざ実戦になって増設するとしたら、ESSMなのかファランクスなのかRAMなのか

>>562
ぴんぽ〜ん

>>563
増設するとしたら？？？何言ってんの？
艦の艤装はそうポンポン変えられるもんじゃないぞ？

>>564
WW2の太平洋戦線でも実戦を経験するにつれ対空火器はどんどん増えていったし、
いざ実戦で想定外の数の対艦ミサイルが飛んできて、想定外の被害を受けた場合、
とりあえず出撃するにあたって用兵側としては艦のどういう武装を増やすかなぁと。。
となると、ポン付けで設置できるsea-ramやファランクスを増設したりはありうるかと。
なんせ、戦後対艦ミサイルを派手に撃ち合うような海戦はどこの国も経験してないんだし、
当然想定外のことも起こりうる。

そりゃ砲や銃を置くだけでよかった、戦争期間が長かった大戦なら増設も
有りうるだろうけどファランクスとはいえ電気配線や冷却用の海水パイプも
引き回さないといけないからね

ミストラルのSIMBADみたいなのなら、まぁなんとか
武装と言うより装備品扱い？

大破して帰港した護衛艦からいまだ使用可能なファランクスを取り外し、
それを残存護衛艦に奪い合うように増設して尖閣沖に片道燃料で出撃していくシチュエーションは
やってくるのかな

>>565
いくらポン付けとは言え、どこにでも設置できるってもんじゃないぞ
あらかじめ設置を想定してないと、某毒島級のようにならんとは思わんのか？ｗ

>>568
それなんて負け戦フラグ？ｗ

>>569
>>568は第二次世界大戦のオマージュでしょｗ

>>570
どう見ても負け戦フラグだなｗ

負け戦回避フラグは何だ？

わしの名は
サナダ博士

ゴールキーパーって恰好良くて好きなんだが
仕様上欠点は改善出来るだろうけど
物理的なデカさと重量はどうにもならないか

>>574
GAU-8を使っている以上は無理だなｗ

理想は22DDHみたいにRAMとファランクスを２つずつ普通の護衛艦にも積めればいいのかな

>>576
普通の護衛艦なら近接防御兵装だけでなく
ESSMなどの"まともなSAM"も載せるので2つずつも要らない。

ESSMのリソースを対艦ミサイル防御だけに使うってのもなんかもったいない気がする
対艦ミサイル防御に徹したより安価なミサイルはないのかね

つRAM

>>576
に戻るんだな

RAM一式いくらぐらいするの

>>578
逆にFCS-3またはそれ以上のFCSとESSMがあれば、僚艦防空は可能なのに
なんでESSMを対艦ミサイル防御にしか使わないのさ？

だいたい防空ってのは本来>>543ぐらいの縦深防御が基本で
○○っていうのがあれば大丈夫ってもんじゃない。

迎撃するのが航空機とか弾道ミサイルならVLSは非常に有効だが
自艦に突入してくる対艦ミサイルだとRAMタイプのランチャーが有利と何処かで聞いた

昔の技本の論文でもそんなこと書かれてたが
発射直後のミサイルの急回頭能力が向上したので
VLSでも有効になったのだろう

ただ、ミサイルにそういう能力を付加するのは
当然コストが上がるので、安く仕上げたRAMは
旋回式なのでは

旧式の廃棄間近の対艦ミサイルを多数艦隊に向けて飛ばされて、ESSMなんかを消費することになった後で
、最新式超音速対艦ミサイルで飽和攻撃でもされたらお手上げにならんのかな
攻撃側のコストと防御側のコストを考えたら、なるべく安価な手段で対艦ミサイルを落とせなきゃ、防御側が
不利すぎると思う

つか対艦ミサイルを多数撃ち込まれる状態になった時点で迎撃ミサイルが多少安かろうが数があろうが結果は変わらないと思うが。

>>585
レッストームライジングでそんな戦法使ってたな

レッドストームライジングだった

100発迎撃されるなら101発撃ち込めばいいってやつか。

ただま、あまり旧式すぎると電子戦の段階で脱落するだろうが

そこは慣性誘導と低精度を補う熱核弾頭でなんとか。

核弾頭て、SAMを無駄撃ちさせる話やないんかい
ぜんぜん無駄じゃないじゃんｗ

核ミサイルを撃つ撃つ詐欺をやれば

1130型CIWSの初の射撃写真
ttp://slide.mil.news.sina.com.cn/slide_8_34780_21788.html
後半は730型の写真

CIWSの超音速ミサイル迎撃能力は疑問だな。

最後の砦だからな

５インチ砲を束ねて連射できたらなぁ…

出来たらどうなんだ？

格好いいだろ？

>>595
CIWSが超音速ミサイルを迎撃できなければ
たぶんESSMやSM-2も無理だと思うぞｗ

良い事考えた、弾頭をファランクスにした迎撃ミサイルを作れば最強ジャね？

弾頭に括り付けて槍でも構えるのか

機関砲タイプのCIWSの場合は目標の速度は対処時間に影響するだけ。
比較的高いところから真っ直ぐ突っ込んでくるミサイルは速くても迎撃しやすい。
低速でもポップアップとかされると対処しにくくなる。

ポップアップがやばかったのは昔の話よ

時代はポップダウン

あきづき級のファランクスは1Bじゃないんだ
従来型のハードやソフトの改善をしてるのか気になる

米陸軍はO・H・ペリー級にもBlock1B搭載して居るよな

超音速だとポップアップしても失速するだけじゃね

その後一人バックドロップ状態で海面に叩き付けられるのか

http://i.imgur.com/yIFCXpd.jpg
http://i.imgur.com/ScJoP4T.jpg
適当にファランクスの画像

SEARAMの調達価格って幾らするんだ？

あきづきDD-115のCIWSってブロック1A以前のモデルに見えるんだけど
もしかしたら退役艦からの再利用品？もしそうだとしたら、どの艦に載ってたヤツ？

知ってる人がいたら教えてください

>612
CIWSは交換して陸上整備だから、前の搭載艦は普通わからない
銘板撮影しDB化した上で公開時に照合すればわかると思うぞw

中の人は整備ログがあるから別だと思うが

>>613 ありがとうございます。やっぱり難しそうですねー。

http://i.imgur.com/ovsx1Op.jpg

先月、博多港で見た「あきづき」艦橋前に鎮座するファランクスです。
艦は新しいですが，ファランクスは妙に年季が入ってますな。

「政府が中古を掴まされたんだよ！」陰謀脳

Block1Bは当たらないし高価だと不評なんだっけ

貴殿のキヨタニ素質を認む

1Bはバレルが長くなった分と光学センサや処理系の更新でむしろ向上しそうなもんだが

新品の１Bとメンテ済み旧式のファランクス＋対水上目標用大口径機関砲とではどちらが
高いんだろ

>>616
対水上目標では命中率は散々だと聞いたことはあるが
本来の対空目標相手なら向上してるだろJK

対水上目標ってＦＬＩＲの画像を見ながらマニュアル操作じゃなかったっけ？

そう。
だから、たんに撃てるというだけで命中率がどうとか言うレベルではない。

というか古いやつも1B仕様にアップグレードされるんで

Block1Bの対水上戦闘モード（PSuM）ってオートじゃないんだね。
確かに近接する対水上目標をオートで攻撃とかだと同士討ち祭りになりそうな悪寒ｗ

次の改良型でその辺り改善されるとかは無いのか

上下左右ボタンをぷちぷち押して動かすのをやめて
砲側に回転ハンドルつけて直接操作できるように改善しますた！

いや、ファランクスのマニュアル操作はスティックだぞ？

うん、架台の後ろからスティックが伸びていて片手で動かす

それなんてエリコン？

部屋に一台欲しいんだけど
AC100Vで使えるの？

200Vのほうが効きがいいぞ、エアコンは

業務用ですかｗ

そういや世界の艦船見たが、どうもXASM-3・XSSM-2にも同時弾着機能を付けるらしいな。
これで1130型CIWSや730型CIWSをくぐりぬけられるか疑問だ。

それともう一つの疑問だがあきづき型だとヘリ格納庫と艦橋の間にFCS-3とCIWSを搭載してるが、あれは対レーダーミサイル対策か何かか?
後継の25DDだとこんごう・あたご型と同じく艦橋の右前・左前・右後・左後にFCS-3を付けるらしいが。

あきづきは僚艦防空も任務だから、被弾時の冗長性を重視してあの配置
25DDは個艦防空だからコスト重視

あきづき型は装置の容量とかの問題で前後に分けてあるんじゃなかった?

てるづきのファランクスは再使用品だった
前はどのフネに乗ってたやつだろ？

1Bにアップデート出来ないのかね
コストが問題？

各艦搭載分は順次改修されてるからアップデートされてんじゃないの？

1B化の改修は完了したけど全部やったわけじゃないみたい

ファランクスのステルス版ってでねえのかな？
cigsは結構出てるけど……

ロシア海軍、パンツィール ガン・ミサイル複合防空システムの艦載版を2年後に運用開始
http://en.rian.ru/military_news/20130911/183361623/Russia-to-Arm-Warships-With-Pantsir-Air-Defense-System.html

テストテスト

CIWSよりRWSをつけるべき、世界標準装備なのにつけてないのは海自だけ

>>642
まさに朝鮮国の発想
だから上部構造体の天辺にゴールキーパーなんか据えたりする

あげ

>>639
エリコン ミレニアム

プレミアムだとちょっとおトク！