現実的に日本の核武装の可能性を探るスレ Part7

北朝鮮ですら存続しているのを見ると、非難を恐れるのは日本人の妄想にしか思えない
中国ですら経済制裁なんぞに参加するより経済的メリット優先なんじゃないか？
日本の核武装で得する国は確かに少ないけど、そういう言い方は反対派の出来ない理由探し以上のものじゃないよね
では損する国なんてあるのか？
現在の経済的メリットを捨ててまで、撃てもしない核武装の非難に回る理由があるか？

その北朝鮮は軍人ですら食うものに困るほど経済破綻してる国なんだが
経済的損失が怖いから制裁できないんだったら世界大戦なんて起きてない

>中国ですら経済制裁なんぞに参加するより経済的メリット優先なんじゃないか？
であれば、中国が日本に核攻撃をするメリットはもっと無いから、
日本が核武装する理由が無くなる。

それはもっともなんだが、その理屈だと中国が核を保有する理由すらなくなる
必然的な理由なんて探していないんだよ。
なぜならここは、核武装する方法を考えるスレであって、できない理由を並べてそれで終わりではない

問題を二国間関係に絞り過ぎている。
日中間だけならそうかもしれないが日米中台、朝鮮両国が絡み合うと一概には言えなくなる。

>>931
積極的に賛成する理由のない国は惰性で反対に回らざる得ない。
もし無策に核武装なんて唱えても賛成はゼロ、良くてもインドと台湾とか数えるレベルだろう。

ただ経済制裁自体は安保理の協議事項だから常任理事国で拒否権を使える国を抱き込んでおけば正面きっての制裁にはならない。
となれば惰性で反対している国は制裁に加わるメリット必要もないが、中ｏｒ露が独自に友好関係国と制裁処置に出る可能性はある。
国連ではなくイラク戦争のように有志で対日制裁を始めるワケだがどの程度の効果なのかは不明としか言いようがない。
アメリカ抱き込んだつもりが棄権されてアレ？ってケースもあり得るから入念な下準備が必要。

>>937
>その理屈だと中国が核を保有する理由すらなくなる
中国は日本を攻撃するため(だけ)に核を持っているわけじゃないから。

>なぜならここは、核武装する方法を考えるスレであって、
日本語を理解できないのかな？
核武装の"可能性を探る"スレだよ。
結論が"可能性はありませんでした"になっても良い。

>必然的な理由なんて探していないんだよ。
手段と目的が完全に逆になってるね。
要するに理由なんて何でも良いから、単に核武装したい、と？

>> 結論が"可能性はありませんでした"になっても良い。
それには同意。反対派が不可能を証明してくれるならそれでもいい。
でも反対派には「できるわけない！」「それ無理」以上のコメントをしない人が多いんだよね

だって調べれば調べるほど無理って結論に逝きつくんだもん

賛成派はもちろん核武装したいさ。だからその方法を考える。
反対派はできないという結論に持って行きたい。だから「出来るわけない」を何度も言葉を換えて書き込む

>>938
>だがどの程度の効果なのかは不明としか言いようがない。
ロシアや他の国の分を含めず中国分だけでも、
2008年で日本の輸出入総額の20%強って所。
レアメタルをちょっと止められただけで大騒ぎしたくらいだから、
不明と言っても、損害が大きすぎて算出できない、って意味での不明だね。

>アメリカ抱き込んだつもりが棄権されてアレ？
日本が核武装したら、韓国、台湾も自分たちもって騒ぎ出すから、
それを宥める為に日本に圧力を加えてくる可能性は高い。

レアメタルは中国産が一番安いというだけで本当の独占ではない。
日本の中国への輸出は高価なパーツ類がほとんどで、それを輸入できなくなれば中国にとっても大打撃。
天然資源と違って代替が難しい。
日本にとっての中国は、でかい市場としての価値が大きくなってきた。人件費が高騰中なので工場としての価値は低下。
効果が不明なのは、単にこの中の誰にも十分な知識がないからってだけでしょ。

今のところ、アメリカを抱き込むのは絶対条件かな
。中国が強くなり続けるのならその重要度は下がり続ける。
先進国では、アメリカと一歩はなれて独自路線をとりたがっているフランスが一番抱き込み易そう。
なんせイランだかイラクだかに原発建設を支援して、それをアメリカに爆撃されたのを恨んでる国だから。

>>942
で、>>1に書かれてるデメリットはどう回避すんの？

>>940
不可能性を証明しろと言うのは、「悪魔の証明」だ。
賛成派がまともな計画を提示できないんだから、、
不可能が(暫定的な)結論になるのは当たり前。

ちなみに俺は非賛成派であって、反対派ではない、と思ってる。
アメリカが「日本の核武装を支援する」と言ってくれたら、
核武装は可能だと思っている。
どうやったらそんな都合の良い事態になるのか想像もつかんけど。

>>943
準備がないところにいきなり禁輸処置が来れば誰でも困る。
しかし資源的なもので中国、ロシアでしか調達できないものって何かな？現状の偏りは価格的なモノから来ている。
中国にしても完全断交や経済交流のストップってわけにはいかない。

韓国、台湾の核武装は遺憾だが条件が違う。
台湾の核武装なんて中国は日本の核武装より拒絶反応を起こすよ。
韓国の場合は日本と条件は似ていて北朝鮮から核を突きつけられているから日本として反対は難しい。
アメリカには日韓に核を持たせて自立させろって意見はあったのでもしかしたら核武装韓国誕生かな？
これは出し抜かないといけないけどね。

あとこの問題でロシアと中国の関係も一枚岩とはいかない。
ロシアでは日本と中国の関係で中国に一方的にパワーバランスが傾くのを良しとしていない。
経済制裁のスタンスでは対立するだろう。

>>947
残念ながらここは専門家の集まりではないので、まともな計画は期待できないでしょ
かと言って不可能と言い切い切るのは、反対派の感情を満足させる以上の意味がない

賛成派が出す個別の「期待」が無意味だという根拠を上げる程度で
十分このスレ的には意義があると思うよ

>>947
まともな計画ってなんだ？
どの状況から核武装の話がスタートするのかって前提も現状認識も皆違うのに計画に至ることはないよ。
アメリカの支持があれば可能だろうってとこまでだろ、
なにせ１０年スキームの話だ、キックオフ後の正確な状況なんて誰も掴めない。

>>１に関して言えば、
・ＮＰＴ対策
・ＩＡＥＡ対策
・対外対策　←今ここ
・国際情勢　←今ここ
・国内情勢

ってことだろ？

>>948
ま、なんだかんだ言っているが、全部希望的観測だね。
軍事的見地から言えば最悪に備えるべきじゃないの？

最悪に備えるのなら２つの可能性を考える
近い将来核武装して経済制裁とその後、最長で20年くらいか、の経済停滞を招くか
あるいは100年に一回あるかもしれない全面戦争に核がないばかりに降伏せざるをえくなるか

>>951
実情報を捉えられる立場ではないから観測でしかない。

けどその最悪って経済制裁で破綻、先制核攻撃とかレベルの最悪だろ？
それだけ考えて何もしないってのは政治でも外交でも軍事でもないよな。
自国の希望に向かって流れるように外交交渉を重ねていくことが重要なんだ。

>>952
その全面核戦争だと日本の核程度の数じゃ焼け石に水では

>>954
その場合は撃たれずに済むように核をもっとけって話じゃまいか？

いや、通常兵器での戦いが有利に進めば講和に持ち込めるでしょ。
でも相手が核を持っていたら最終的には持たない方が不利。たとえ核を撃たれなくても

ベトナム戦争は？

>>949
>残念ながらここは専門家の集まりではないので、まともな計画は期待できないでしょ
で、専門家の集まりである防衛庁(省)の研究では、どうだったんだっけ
って話をすると結論はでちゃうような気がするんだがね。

あれは全面戦争とは言えないと思う。核の使用も検討したらしいとは聞くけど、
本土に危機かが及ばないのに核なんて使いたくないでしょ。

>>958
それは興味深いね。どこにあるの？ググレって？

>>959
全面戦争も総力戦も日本では起きないと思うよ
起きるのは核の出番がない地域紛争
狭い領地、小さな島ごときに核なんか使わない

>>958
68年当時の検討をいってるのか？
それなら今とは全く情勢が変わっているから今また議題に上るようになったんだろう。
中国の成長と軍拡、北の暴走が今回の切っ掛け。

1995年複数の防衛庁幹部が、日本の核兵器保有の可能性を検討した際に作成した内部文書が述べる通り
「我が国の場合は、確証破壊による抑止力保持の意義については否定的にならざるを得ない」
なぜなら「国土狭隘・人口緻密・都市集中など、極めて脆弱な地理的特性を有する我が国が、他国と恐怖を
均衡できることが可能か、という問いに直結する」からだ。

>>963
これって安保離脱を前提にした独自核武装の検討なんじゃなかったか？
原文ではどーなってた？

原文が出てこない（´・ω・｀）

>>963
そこだけ読むと核持っても仰止力にならないと言ってるみたいだけど、
一通りシステムの構築を終えても島国は抑止力を持ちえないと言う結論なら信じがたい。
核戦力が不十分な過渡期ならともかく。

１９９５年なら北の最初の核問題が起きた時。
なのに内容は冷戦期の相互破壊をベースにしてるように見えるんだよな。
引用は見たことあったけど詳細がわからんから論評し難い。

>>966
めんどいので当該部分だけ転記

-----

核武装の意義としては、以下の二つのケースが考えられる。

その第一は、対価値（都市）戦力としての確証破壊による抑止力を保持する、とい
う考えである。この考え方では、国土狭隘、人口稠密、都市集中など極めて脆弱な地
理的特性を有する我が国が他国と恐怖を均衡させることが可能か、という問に直面す
る。米露中の三カ国の場合には、各被害を吸収できる地理的な広がりがあること、こ
れまで核戦争対処のためのシェルター等の被害極限措置が取られてきたこと等の条件
があり、北朝鮮の場合は国土が狭隘という制約を緩和するため主要施設を地下化する
努力を払ってきたこと、イスラエル・パキ　　ンの場合には周辺国との関係から核保
有は死活的な選択となること等、いずれの場合についても日本とは条件が異なってい
る。英仏の場合には、人口稠密・都市集中等脆弱性の点で多少我が国に類似している
が、核保有の意義が米国の拡大抑止担保という点にあることから、これも日本と条件
が異なるものである。このように、我が国の場合は、確証破壊による抑止力保持の意
義については否定的にならざるを得ない。

リンク引けばいいじゃんｗ
そこだけコピペしてら米国の拡大抑止としてならＯＫと読めるぞ

>>969
リンクがあるならむしろこっちが知りたい
手元には画像データでしか無いから、打ち直した

＞米国の拡大抑止としてならＯＫ
意味が通らないんだが
日本に拡大抑止という形で抑止力を提供しているのが米国

う〜ん、日本が不利なのは分かるが、広い国土で被害を吸収できればいいってもんでもないだろ
大陸国だって大都市がもれなく壊滅する程度の反撃は覚悟しなきゃ核は撃てないと思うんだが

つまり核の出番はないってことですね

>>950
次スレよろ

心配しなくても
そういう方向に世論は傾いていくよ｡

周辺国の横暴にも我慢の限界があるだろうし
アメリカだっていうまで日本に構ってくれることやら

で、>>1に書かれてるデメリットはどう回避すんの？
まだ説明してないよね
中国脅威論だけでみんな納得すると思ってる？

イスラム戦士がアメリカに核を落としてくれることを祈るか

>>975
順を追って進んでる。
誰も中国脅威論だけで括ってるワケでは無いだろう。

>>971
仮想の相手はロシアか？
根底が核の撃ち合いを前提としているから日本不利は当然。

現実的に日本の核武装の可能性を探るスレ Part8

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1319461702/

新スレ立てたよ。

次スレいらなくね？

なんで？議論の途中やん

酷い自演を見た
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1318600931/

なんかどこも核関連スレは荒れるんだな