Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ14

>>951
何度繰り返せばわかるかな？

この内容で奏上してて
しかも読みあげてて
その場に陸軍の杉山も同席してる

ここまで解説書にはっきりと書いてあるんだ
自分の目で一度確かめてみろよ

そこまで追究しだすなら小室と佐藤がどこで東條が知らなかった事をしったのか？の方が根拠が無い分、不利だよ。

>>952
読み上げたものが上記の説明書
だという根拠は？

>>954
そう書いてある
自分の目で確かめろつうの

>>955
「本説明書は作戦計画允裁の際軍令部総長の上奏する処のものなるも
御決意前に計画の上聞する時は本書を稍詳細に御説明す」

>>956
お前>>936のブログを根拠にしてんだろ？
そっちで11月8日と書いてあるこれ、
大海令の解説書に（実際には）11月5日の御前会議の直後の陸海共同の奏上で使用されたとはっきりと書かれてるから一度自分で読めと
何回繰り返せばいいのかな？

誰かが引用するのを待ってるなら諦めろ
そんな義理はないし出典が提示されている以上それを検証するのは難癖をつける側の義務だ

>>957
陸軍に伝わったと言う見解はあんたの見解で
そういう見解の出典が無いじゃん。

>>958がカスだということは判ったからもういい

>>959
もういいじゃないだろ。
ｐまえはいい加減な出典の示し方で勝手な独自見解を言ってるにすぎん。

俺は>>957他の親切な人じゃないよｗ

説明書は奏上文とは
別物だと確定だな。

>>962
確定しているソースを挙げよ
ブログに書かれている内容じゃあソースにならんぞ
文献の方で否定されてるからな（奏上に用いたと明記）

>>957
>11月5日の御前会議の直後の陸海共同の奏上で使用されたとはっきりと書かれてるから

使用されたと書かれていても
それが読み上げられたとは書いてないんだろ？

>>963
>（奏上に用いたと明記）

11月5日の奏上時に読み上げたとは
書いて無いじゃん。

だからもうやめとけｗ
糞に何言ったって通じやせんよｗｗ

>>966
逃げるのか？

確定部分だけ注記しておけばいいんじゃないの？

証拠を示す義務があるのは伝わったと言ってる側で、
伝わってない証拠は悪魔の証明だから示す義務は無い。

ヒント：土足先生は「悪魔の証明」がトラウマ

>>952
だから何で杉山総長が知ってると東条陸相に情報がわたるんだ？
統帥権の干犯かよ？

つうか東條が知ってたって証拠だけなら東京裁判の陳述書で十分過ぎる程なんだよね
検証可能な情報ソースが最重視されるから「東京裁判だからNG」なんて論は通用しない
「東京裁判での証言だから信用できない」と書いてある別の文献を持ってこないことには反論できないのがWikipediaのシステム

東京裁判にあるならそれを出典にして記載すればいいじゃん、わざわざ不確定な情報使わずに

>>972
東京裁判で証言したから事実だと書いた出典はあるのか？

>>974
東京裁判での証言という事実はそれだけで出典として成立するんだよ
Wikipediaのシステムはそういう風になってるのさ
「証言したから事実だと書いた出典」なんて必要ない
「証言」を載せた出典があればそれで事実とみなされる
その事実を疑うのであれば「証言の信ぴょう性が疑がわしい」と書いた文献が別に必要

>>975
それじゃ裁判でのあらゆる人間のあらゆる証言が
事実だと言えてしまう。

そうじゃなくてさ東京裁判ではこう発言しているって記載にしなよって言ったの
事実としてそれは確定してるわけだから

>>975
>「証言したから事実だと書いた出典」なんて必要ない

そんな事は無い。
その出典が無ければ話にならん。

東京裁判の資料はそれを引用した出版物より源泉と言えるから別に出典は必要ない
東京裁判の発言という事実として使える、けどそれを解釈した記載は行き過ぎ

キーナン検事自身が、東条がハワイ攻撃を知っていたかいなかについて、
正確な事を聞き出せなかったと最後に結んで言ってるじゃん。

>>975
早く東条が真珠湾奇襲を知っていたと書かれた
書籍を出せよ。
それが出せないなら、勝手な見解の独自研究。

『大本営が震えた日』には陸軍大臣は知らされていたと書いてあるが？
陸軍大臣＝東条

>>982
その部分を出してください

吉村 昭（よしむら あきら、1927年（昭和2年）5月1日 - 2006年（平成18年）7月31日）は、
東京府出身の小説家ｗ

本書に登場してくる方々の大半には直接お会いして当時の状況を聞いた

この記録は防衛庁戦史室の戦史叢書を参考にさせていただいた点が多く、
特に稲葉正夫、長尾正夫、角田求士、不破博の各氏、また元大本営陸軍部暗号班員藤原邦樹氏、（中略）その他多くの方々の御好意を忘れることは出来ない。

↑あとがきより

新潮社はこの本をドキュメント扱いにしているな。

あ、それとも新潮文庫＝小説しかないと思ってる？
土足はこれだから･･･

柳田国男がノンフィクションならこれも当然ノンフィクション扱いだわな

>>987
普通にノンフィクションでしょ

それでこの本にはどう書いてあるんだ？
いつどのように聞いたのかと？

その本を出典に記載すればいいんじゃない？みんなそうしてるし

東京裁判の証言とか出典が出されてるのに未だに「東条が真珠湾奇襲を知ってた証拠出せ」とかみっともなくウダウダ言ってるのが土足？

そうですね

大東亜戦争の初め、東条首相は真珠湾攻撃を知らなかった。
これは東条のみでなく、陸軍全体が知らなかった。
誰もが驚くような話である。
何故かと言えば、日本軍の共同体の構造がそのようになっていたからだ。
『硫黄島　栗林忠道大将の教訓』小室直樹

だがこの時すでに、真珠湾作戦部隊はヒトカップ湾をハワイに向けて 出航している。
政府はこのことを知らされていない。

略

国家存亡の戦争を行う国の最高指導者が知らぬまに、
そして 共同作戦をとる陸軍が知らぬ間に、このような重大作戦が決行 される事など、
最高指導者の下に統合幕僚組織のある 普通の国では考えられないことである。
『太平洋に消えた勝機』佐藤晃

なにせ、ＷＷ２にてドイツはアメリカにたいして宣戦布告してないなんていいはってるからな。>土足

違った記述の作家がいるなら併記すればいいんじゃない？
所詮ノンフィクションなんて実際の事件を題材にした作家の創作なんだから

真珠湾攻撃のときの首相は、Ａ級戦犯として死刑になった東条英機でしたが、
連合艦隊がハワイにひそかに出発した段階でも、東条首相には、そのことが知らされず、
閣僚たちが知るのは攻撃が終わってでした

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-09-09/2006090912_01faq_0.html

>>987
柳田国男は民族学者。
なんか違うだろう？
同姓同名だが漢字も一緒だったか？

柳田邦男だな、誤記なんていちいち気にしないけど

説としては
当日知った：多数説
前日に知った：少数説
これしかない。

それは？って感じ1000！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。