【誤認戦果】F6F【事故損失】

誤認戦果で過大戦果、
事故損失で過小被害、
のいんちき戦闘機F6Fを語るスレです。

おまんこ女学院

>>2
死ね

アメリカ側主張だと全て合わせても太平洋での戦闘損失は8700機程度になってるが、
太平洋での戦闘以外での損失15000機のうち戦闘が原因での損失が含まれて気がする。
実際の米軍機の戦闘損失は一万くらいいくんじゃないか。

気がする。
じゃないか。

とはえらく弱気な。断定しちゃえ。

アメリカ側主張だと全て合わせても太平洋での戦闘損失は8700機程度になってるが、
太平洋での戦闘以外での損失15000機のうち戦闘が原因での損失が含まれて。
実際の米軍機の戦闘損失は一万くらいいく。

>>6
断定の根拠は？

そんな気がするから・・・。

零戦がけなされてかなしおなんだろｗ

戦闘損失比は米日で8700：20000
英軍機入れれば1：2を切るだろう

ああ？

豪州機や中国機も加えてください。
日本機の損失にはもちろん数千の特攻機も含まれてるであろうと。

つまり双方の投入戦力数をランチェスター法則で考えると
日本の航空隊はかなり善戦していると評価できる。

ランチェスター法則は
日本機厨がホルホルしたいが為の方便

日本なんて迷子になったり燃料切れで帰れなかった機体相当あったはずなのにそれら全てが米軍の手柄にされてるんだよな。

南太平洋海戦やウェーク守備隊零戦が迷子になってたまたま味方の攻撃機や米軍と遭遇してついてって帰ったりしてるのあるが
これも帰還できたからそういうことがあったのわかってるけどもし遭遇しなかったら米軍の手柄にされてたんだよな
「F6Fは日本機5000機撃墜した」ねーよ

証明できない以上無意味な泣き言だね

>>15
その通り。
F6Fの報告戦果5000機は日本側の損失記録と照合すると30〜40％てところが実際の戦果
つまり1500〜2000機くらい（事故損失含む）。
一方、F6Fは2461機を損失計上してる（事故損失含む）。

F6Fが主張するキルレシオ 19:1なんて、全部の戦闘がマリアナの七面鳥狩り
以上だったことになるわな。

>>17
自演乙

具体的に何も反論できないからって自演決めつけですかw

日本側の報告戦果のが凄まじかったりするけどな。
空母19隻撃沈とか。
要するに報告戦果は意味ない訳だが、損害報告までケチつけると負け惜しみにしか見えない。

>>20
君、反証可能性って言葉知ってる？

なんつうか、疑わしいだのと印象操作してないで、実際に検証作業すりゃいいじゃん。
F6Fのアクションレポートと日本側の行動調書を照合すりゃいいんだからさ。
それもやる気ないのに、わざわざ負け惜しみが言いたくてスレ立てたのか？

自演決めつけの基地害朝鮮人必死だなw

21 ：名無し三等兵：2011/07/31(日) 14:01:10.75 ID:???
>日本側の報告戦果のが凄まじかったりするけどな。
>空母19隻撃沈とか

大本営発表は撃沈11隻、撃破8隻だよ。
その後の再検証で空母4隻撃破と、ほぼ正しい評価を下している。

３２機撃墜記録で実際は一機も撃墜してなかった米軍に言われたくないけどなw

>>26
バカの一つ覚えだな。

このスレがやろうとしてる事がわからん。
F4Fスレみたいに各戦闘を検証するスレではないのか？
単にイチャモンつけたかっただけ？
戦闘損失には対空砲火や地上撃破もあるし、8700機と20000機なんてF6Fと直接関係ないし。

誤認戦果で過大戦果、
事故損失で過小被害、
のいんちき戦闘機F6Fを語るスレです。

要するに源田の剣やF4Fスレの検証から逃げ出した日本機厨がF6Fその他を叩いて憂さを晴らすオナニースレとみた

メジャーな機種なのに、今専用スレがないからちょうどいいと思ったんだがなあ。
決めつけオナニーに用はない。

日本機厨は怠惰で資料を調べずF6Fの報告戦果と1944.1.17ネタしかないので、だいたい同じ内容のコピペに口汚い罵倒で変化を付けることになる

また思考停止しているため論旨についてもその時点での戦果誤認の意味するところを考えず、単なる誤認合戦という厨房的思考となる

そう、怠惰なんだよね
米軍損失リストをコピペするだけでそのうちのどれが空戦損失か、とか何も検証しないでありもしない日本機の戦果を捏造し、同じ間違いを何度も繰り返す
他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。
そんな脳じゃ軍オタを趣味として楽しめないだろ。他の人にも迷惑なだけ。ゼロ厨は軍板の癌だ

>>25
台湾沖で米空母が4隻撃破？

965　名無し三等兵　2011-07-02 09:55:51　???
F6FやらF4Uはこのような七面鳥状態で撃墜されまくってるしなw
http://www.aviationarchaeology.com/src/USN/LLFeb45.htm

969　名無し三等兵　2011-07-02 20:25:31　ID:???
>>965
F4Fスレでそれ貼り付けてた奴があっさり論破されてたぞ

970　名無し三等兵　2011-07-02 21:19:39　ID:???
F4Fスレで即死した荒らし=ここの>>965だよ
馬鹿の一つ覚え。

972　名無し三等兵　2011-07-02 22:38:16　ID:???
俺は>>965じゃないけど
米軍機損失リスト貼ると発狂する馬鹿が必ず湧いてくるから
面白いなw

>>34
＞他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。

これ、俺も問題だと思う
鮮人とか米軍資料信者とかのレッテル貼りだろ
自分で調べて反論するんじゃなくて
与太話や可能性だけの話を飛ばして
反論無ければ「具体的に何も反論できない」とか勝利宣言
反論したらしたで米軍報告は損失報告すら信じない
あとは鮮人認定

何がやりたいんだろうね

>>36
を見る限り、自演もやってるなこの人。
ただの荒らしだ。

ていうかさ、現に史実としてサイパンもフィリピンも沖縄も陥落して、本土も空襲で焦土と化してる。
敗戦した事実は変わらないのに、意地張って日本機は負けてないとか、F6Fは七面鳥とか言う事に何か意味があんの？

うるさい死ね、とにかく日本は最強なんだよあああああああああああああああああ

って言いたいんだろ、ようするに。

自己満足でしかない。
普通20歳すぎた分別ある人間は、そんなことはしない。

>>35
厳密に言うと延べ三隻。台湾沖航空戦の米軍損傷艦艇は
10/12　駆逐艦一隻
10/13　空母フランクリン、重巡キャンベラ
10/14　空母ハンコック、軽巡ヒューストン、軽巡レノ、駆逐艦二隻
10/15　空母フランクリン
10/16　軽巡ヒューストン

>>42
ハンコクもフランクリンは損傷したけど作戦継続してる。
どう見ても4隻撃破じゃないよ。せいぜい2隻損傷程度。
>>25　どこが　ほぼ正しい　のか?

でもフランクリンにだけは配属されたくないなぁ。
3/19の空襲での死傷者多すぎ。

>>44
で、どこが4隻撃破なの？

>>45
敵艦隊の空母を4度損傷させている事実を正しく認識しているわけでしょ。
まさか優勢な敵艦隊を継続して監視できるとかトンデモな考えを持ってる馬鹿なの？

ああ、>>42によれば「空母を3度損傷させている」に訂正か。
まあ相当に正確な戦果判断であることには変わりないけれど。

>>43を読めば分かるとおり、
>>45は自分勝手な「撃破＝戦場からの一時離脱以上の損害」という定義をしているようだ。
まず、その誤認識を改めるか、正当性を証明しなければただの難癖だね。

>>46
3度損傷と4隻撃破じゃ全然違うじゃん
てか損傷させるだけで撃破したことになるの?

焼き土下座だな

難癖朝鮮人>>45は家族全員の首絞めてから自殺しろよw
キモいからよ。

>>51
エッタは引っ込んでろ
革臭えんだよ

難癖朝鮮人>>45発狂ww

>>52
ここはクッサイ濁った血の白丁が居て良い場所じゃないんだよ
消えろクッサイ濁った血の白丁

敵戦ウヨウヨ、しかも夜間の状況で
10/13　空母フランクリン（突入自爆機：米軍側記録以下同）
10/14　空母ハンコック（爆弾命中）
10/15　空母フランクリン （爆弾命中）

これをほぼ正しく認識できていたってのは
ある意味すごいな。
この戦いで米軍は艦上機89機を損失し、空母バンカー・ヒルは乗員疲労で後退。
ワスプ、レキシントンも後退を具申したがハルゼーに却下された。
もう少しで正規空母の一群が前線から欠けるところだった。

>>55
2隻損傷と4隻撃破じゃ全然違います
贔屓の引き倒しも程々に。

>>56
恥さらしはもういいからｗ
損傷と撃破の違いの証明ﾏﾀﾞｰ？

つhttp://ja.m.wikipedia.org/wiki/撃破

>>34
＞他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。

これ、俺も問題だと思う
鮮人とか米軍資料信者とかのレッテル貼りだろ
自分で調べて反論するんじゃなくて
与太話や可能性だけの話を飛ばして
反論無ければ「具体的に何も反論できない」とか勝利宣言
反論したらしたで米軍報告は損失報告すら信じない
あとは鮮人認定

何がやりたいんだろうね

http://dic.search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&p=%E6%92%83%E7%A0%B4
げき‐は【撃破】-日本国語大辞典
〔名〕敵、相手をうちやぶること。また、うちやぶって無くすこと。
>旧陸軍では、敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称。

まぁ陸軍だけど「撃破」で大きく間違ってはいないと思われ。

台湾沖航空戦の結果、10隻に損傷を与え大型空母1隻を脱落させて
レイテ戦に参加できないようにしたんだからいいんじゃないの。
もう少しで空母一群が脱落するところだったし。
誤報を信じたアメリカ人のおかげでNY市場も大暴落したり

>>60
>敵、相手をうちやぶること。また、うちやぶって無くすこと
敵が戦場に残って戦い続けてるんだから、この条件を満たしていない。

>旧陸軍では、敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称
戦ったの海軍ですから。

>>58のサイトだと
>撃破（げきは）は、敵を攻撃して大きな被害を与えること。
>敵の部隊や兵器などを攻撃によって戦闘不能の状態すなわち無力化すること。
損傷を受けた空母2隻はそのまま作戦続行しているので
この条件を満たしていない。

>概要
>撃破とは車両や艦船、飛行機などの兵器を攻撃して戦闘不能の
>状態にする事を指す軍事用語である。
損傷を受けた空母2隻はそのまま作戦続行しているので
この条件を満たしていない。

>必ずしも行動不能にしたり、完全に破壊する必要はない。
>例えば敵兵器に戦闘継続能力を喪失し撤退したり、乗員が放棄して
>脱出したりせざるを得ないほどの被害を与えれば撃破である。
これも満たしていない。敵は撤退せず戦いを続けている。

>艦船の被害程度は小破、中破、大破があるが
>大破のみ戦闘能力を喪失した状態を表す。
空母は大破せず戦闘能力を保っている。
これも満たしていない。

国語の勉強ですか
ヒマですねえ

必死で話を逸らそうとしてるだけです。
ま、逃がさんけどｗ

59 名前:名無し三等兵 [sage] :2011/08/01(月) 09:21:14.27 ID:???
>>34
＞他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。

これ、俺も問題だと思う
鮮人とか米軍資料信者とかのレッテル貼りだろ
自分で調べて反論するんじゃなくて
与太話や可能性だけの話を飛ばして
反論無ければ「具体的に何も反論できない」とか勝利宣言
反論したらしたで米軍報告は損失報告すら信じない
あとは鮮人認定

何がやりたいんだろうね

↑これがよっぽど応えたんだろうな
話を逸らすのに一生懸命だ

>>62
なんか妙に必死になってる意味がよく分からないが
同じ旧軍なんだし、そう目くじらたてるなよw
空母四隻撃破っていう訂正された判断は大きくは間違ってないって
ことが言いたかっただけ。

>>58は一つのサイトの見解でしかないだろ。
>>60の定義の方がより旧軍に近い見解だと言える。

>>60の定義も満たしてない
無意味な言い逃れは見苦しい。

>敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称

どこがどう「満たしていない」のか説明してくれないか？>>69

>>69
それとお前さん
“このレスとこのレスを書いたのは同一人物”
とか勝手な思い込みで語るのはやめたほうがいいぞ。
完全な病気だぞそれw

>>70
>>62

>>72
>>68

>敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称

損害を与えてるじゃん。>>69はバカなのか？

59 名前:名無し三等兵 [sage] :2011/08/01(月) 09:21:14.27 ID:???
>>34
＞他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。

これ、俺も問題だと思う
鮮人とか米軍資料信者とかのレッテル貼りだろ
自分で調べて反論するんじゃなくて
与太話や可能性だけの話を飛ばして
反論無ければ「具体的に何も反論できない」とか勝利宣言
反論したらしたで米軍報告は損失報告すら信じない
あとは鮮人認定

何がやりたいんだろうね

>>73
>>69

馬鹿が日本軍腐そうとして自滅しただけだ。

>敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称

実際に損害を与えてる以上、>>69は真性のバカw
基地外の朝鮮人w

>>75
それしか書けんの？
まさに馬鹿の一つ覚えだなw

>>78
陸軍の定義じゃ駄目だよ

>>80
なんで？　同じ日本軍なんだけど。
一サイトに過ぎない>>58の記述を優先しなければならない理由は何？

>>81
わざわざ60のサイトに書いてあるだろ
「陸軍では」って。

59 名前:名無し三等兵 [sage] :2011/08/01(月) 09:21:14.27 ID:???
>>34
＞他の人が詳細を調べてくれても、その結果が気に入らないと平気で罵倒する。

これ、俺も問題だと思う
鮮人とか米軍資料信者とかのレッテル貼りだろ
自分で調べて反論するんじゃなくて
与太話や可能性だけの話を飛ばして
反論無ければ「具体的に何も反論できない」とか勝利宣言
反論したらしたで米軍報告は損失報告すら信じない
あとは鮮人認定

何がやりたいんだろうね

↑これがよっぽど応えたんだろうな
話を逸らすのに一生懸命だ

というか撃破ってこっちが勝たなきゃだめだろ。
「敵の戦力の三分の一以下に損害を与えましたがこっちは全滅しました」
とか
「敵の戦力の三分の一以下に損害を与えましたが相変わらず進撃中です」
っていうのを
「敵を撃破した」というのか？

あんたらもヒマだねえ

コピペしてるだけでまったく進展がない。
馬鹿な>>43が難癖つけて恥さらして暴れてるだけ。

「敵の戦力の三分の一以下に損害を与えた場合の称」だけで定義すると
1/3以下だから、1/4とか1/10とか1%でも要件満たすことになっちゃう

うん、ちょっとでも死傷者が出た隊はみんな撃破されたことになってしまう。

うるせえなとにかく海軍は台湾沖航空戦の戦果を正確に把握したんだよカスども

数も敵の被害状況も間違ってるじゃん

>>89は卑怯な>>43が反論できないために成りすましただけ。
クズだな。

>>91
違う
てか「反論できないから」っておかしいぞ
ちゃんと反論してる。
>>60で。

>>92
馬鹿か？
>>60の何処に損傷と撃破の違いを明確に定義してんだよ。

>>62で、だったわ