機動戦闘車の有効性を議論するスレ part38
1 ：名無し三等兵：
機動戦闘車の有効性を議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
宜しくお願い致します
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
宜しくお願い致します
|
|
|
2 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/09(土) 21:39:28.76 ID:???
乙
おまんこ女学院
ＭＣＶスレは誰でもウェルカム
９１式ＨＥＡＴ-ＭＰは旋動弾
だがテクニカルとCOINとヘリボンはだめだ
ヒント：テクニカルは戦車枠外
近接航空支援もエアアサルトなのでヘリボーンなのは確定的に明らか
・過去スレ
Part1 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291895616/
Part2 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292409044/
Part3 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292763953/
Part4 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293100864/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293563334/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294037833/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294545580/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294897593/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295429168/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295762488/
Part11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296152107/
part12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296313885/
part13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297494821/
part14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298445159/
part15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298717518/
part16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298907517/
part17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299337836/
part18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299684183/
part19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300451755/
part20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300777773/
Part1 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291895616/
Part2 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292409044/
Part3 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292763953/
Part4 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293100864/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293563334/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294037833/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294545580/
Part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294897593/
Part9 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295429168/
Part10 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295762488/
Part11 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296152107/
part12 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1296313885/
part13 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1297494821/
part14 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298445159/
part15 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298717518/
part16 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1298907517/
part17 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299337836/
part18 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1299684183/
part19 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300451755/
part20 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1300777773/
part21 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301245121/
part22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301843514/
part23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302314749/
part24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302826165/
part25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1303738090/
part26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304224108/
part27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304900509/
part28 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306077470/
part29 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306568682/
part30 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306952257/
part31 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307274191/
part32 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307524882/
part33 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307893422/
part34 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308417557/
part35 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308881459/
part36 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309430598/
part37 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309939692/
part22 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1301843514/
part23 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302314749/
part24 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1302826165/
part25 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1303738090/
part26 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304224108/
part27 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1304900509/
part28 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306077470/
part29 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306568682/
part30 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1306952257/
part31 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307274191/
part32 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307524882/
part33 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1307893422/
part34 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308417557/
part35 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1308881459/
part36 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309430598/
part37 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1309939692/
☆航空優勢がない状態で活躍ができなかった機甲部隊一覧
・イラク戦争におけるイラク機甲部隊
・アンゴラ侵攻における南アフリカ機甲部隊
・ＷＷ２で制空権を連合軍に取られてからのドイツ第三帝国
・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
☆航空優勢が手中にない状態で活躍できたテクニカルの事例
・イラク戦争（第一第二段階）における民兵のテクニカル
・ソ連のアフガン侵攻におけるゲリラ組織によって運用されたテクニカル
・チャド紛争においてリビア機甲部隊を完膚なきまでに叩き潰したチャド政府軍のテクニカル部隊
・イスラエルのレバノン侵攻（２００６）でイスラエル機甲部隊を撃退して戦略的勝利を収めたヒズボラのテクニカル部隊
以上の事例から航空優勢が敵にある状態で活躍できた機甲部隊は皆無であり、逆にそれが手中にない状態で活躍できたテクニカルは多い
またテクニカルはゲリコマにも適しており、神出鬼没の攻撃はチャド紛争におけるリビア機甲部隊を苦しめ最終的にチャド政府軍は勝利を掴むことが出来た
上記の理由から自衛隊には戦車よりテクニカルのが向いてることは明らかである
証明終了（Q. E. D.）
・イラク戦争におけるイラク機甲部隊
・アンゴラ侵攻における南アフリカ機甲部隊
・ＷＷ２で制空権を連合軍に取られてからのドイツ第三帝国
・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
☆航空優勢が手中にない状態で活躍できたテクニカルの事例
・イラク戦争（第一第二段階）における民兵のテクニカル
・ソ連のアフガン侵攻におけるゲリラ組織によって運用されたテクニカル
・チャド紛争においてリビア機甲部隊を完膚なきまでに叩き潰したチャド政府軍のテクニカル部隊
・イスラエルのレバノン侵攻（２００６）でイスラエル機甲部隊を撃退して戦略的勝利を収めたヒズボラのテクニカル部隊
以上の事例から航空優勢が敵にある状態で活躍できた機甲部隊は皆無であり、逆にそれが手中にない状態で活躍できたテクニカルは多い
またテクニカルはゲリコマにも適しており、神出鬼没の攻撃はチャド紛争におけるリビア機甲部隊を苦しめ最終的にチャド政府軍は勝利を掴むことが出来た
上記の理由から自衛隊には戦車よりテクニカルのが向いてることは明らかである
証明終了（Q. E. D.）
ここまでテンプレ
いいか？お前ら分かっているな？旋動弾の話はするなよ。
＞・ＷＷ２で制空権を連合軍に取られてからのドイツ第三帝国
マーケットガーデン作戦のドイツ軍は装甲旅団（他の部隊も）で補給路を遮断したり
エルストで６号Ｂが連合軍機甲部隊をくいとめたりしてたが・・・
＞・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
アルゼンチン機甲部隊ってなんだろうね？
マーケットガーデン作戦のドイツ軍は装甲旅団（他の部隊も）で補給路を遮断したり
エルストで６号Ｂが連合軍機甲部隊をくいとめたりしてたが・・・
＞・フォークランド紛争におけるアルゼンチン機甲部隊
アルゼンチン機甲部隊ってなんだろうね？
15 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/09(土) 21:56:16.19 ID:???
いやだからどうでもいいからMCVについて話せやｗ
>>15
バカヤロウここはテクニカルスレだ
バカヤロウここはテクニカルスレだ
17 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/09(土) 21:58:31.75 ID:???
>>16
スレタイよめよ
スレタイよめよ
>>14
ドイツは全体的に劣勢だったし、最終的に負けてるからアウツ
ドイツは全体的に劣勢だったし、最終的に負けてるからアウツ
>>16
黙れくそやろう。
黙れくそやろう。
>>18
いや敵の制空権下で活動できたんだが？
いや敵の制空権下で活動できたんだが？
>>20
戦争は勝てないとダメなので、せめて戦略目的を達した事例に限定して下さい
戦争は勝てないとダメなので、せめて戦略目的を達した事例に限定して下さい
>>21
また基準が変わるんだねｗ
また基準が変わるんだねｗ
>>24
うるっせーよテクニカル
うるっせーよテクニカル
てか陸自は高機動車による自動車化を達成しただろｗ
MCV導入は将来の重装甲装軌IFV/戦車の導入への過渡期であり、呼び水になるであろう。
LAVのように編制内に装甲車両の存在を普遍化させ、
有効性と限界を身をもって示しその後継につなげるものである。
将来は戦車・重IFV・MCV・軽装輪の豊かなバリエーションが見られるはずだ。
LAVのように編制内に装甲車両の存在を普遍化させ、
有効性と限界を身をもって示しその後継につなげるものである。
将来は戦車・重IFV・MCV・軽装輪の豊かなバリエーションが見られるはずだ。
理想をいえば、低車体でオーバーヘッドマウント、かつ、車体内の
メリーゴーランド状の装填装置や砲塔バスケットが無いものがいい。
砲手と車長は操縦手とともに車体中央部に並んで座り、
共用のモニターなどを使って射撃、操縦をこなす。
メリーゴーランド状の装填装置や砲塔バスケットが無いものがいい。
砲手と車長は操縦手とともに車体中央部に並んで座り、
共用のモニターなどを使って射撃、操縦をこなす。
航空優勢がある中でテクニカルが活躍したんじゃなくて
航空優勢がある中だともうゲリラ的な戦闘しかできなくて
装甲車とか目立つ物は使えずとっさにテクニカルにして戦闘するぐらいしかなかった
とかじゃないのか
大体ゲリラ戦なんて負けてからするもんだと思うが
航空優勢がある中だともうゲリラ的な戦闘しかできなくて
装甲車とか目立つ物は使えずとっさにテクニカルにして戦闘するぐらいしかなかった
とかじゃないのか
大体ゲリラ戦なんて負けてからするもんだと思うが
テクニカルならなんとかしてくれるのさｗ
>>30
西方の不整地でBMPとか中国のZBD装甲車に圧倒されて血が流れたあたりで
財務省に対して「装軌ファミリーも必要ですよぉ」とか言い出すに３０元
MCVは海外で反政府勢力のT-55をほふってCNNで世界に大々的に宣伝
もしくは追加装甲でRPGに耐えつつ国内でゲリコマ狩り（の支援のアピール）
どっかの国みたいに国道防衛重装甲装軌と遠征快速装輪の二本立て
…という妄想
西方の不整地でBMPとか中国のZBD装甲車に圧倒されて血が流れたあたりで
財務省に対して「装軌ファミリーも必要ですよぉ」とか言い出すに３０元
MCVは海外で反政府勢力のT-55をほふってCNNで世界に大々的に宣伝
もしくは追加装甲でRPGに耐えつつ国内でゲリコマ狩り（の支援のアピール）
どっかの国みたいに国道防衛重装甲装軌と遠征快速装輪の二本立て
…という妄想
>>31
Kマツが120mm低反動砲搭載のそんなものを提案していたことがありましたが・・・。
Kマツが120mm低反動砲搭載のそんなものを提案していたことがありましたが・・・。
37 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/09(土) 23:47:10.87 ID:???
某スレで不要厨、ニュー即連中に加え、JSFアンチ厨がここに紛れ込んでる模様ｗ
>617 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2011/07/09(土) 23:25:42.03 ID:???
>「自衛隊削減はミンスのせい！」などとも言ってるLans氏のことだ、N即レベルがちょうどいいお相手ではある。
>今後も、被害担当艦で「見えない敵」の迎撃に専念してくれたまえ。
以前、国防板の隅キンスレやJSFアンチスレでここのスレが紹介されてたんで疑っていましたが、やはり黒だった模様。
さて、夏らしく、あちこちに色々沸いてますが本当に踊ってるのは誰なんでしょうかねｗ
>617 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2011/07/09(土) 23:25:42.03 ID:???
>「自衛隊削減はミンスのせい！」などとも言ってるLans氏のことだ、N即レベルがちょうどいいお相手ではある。
>今後も、被害担当艦で「見えない敵」の迎撃に専念してくれたまえ。
以前、国防板の隅キンスレやJSFアンチスレでここのスレが紹介されてたんで疑っていましたが、やはり黒だった模様。
さて、夏らしく、あちこちに色々沸いてますが本当に踊ってるのは誰なんでしょうかねｗ
>>37
おめーも余計な火種放り込んでんじゃねーよ･･･
おめーも余計な火種放り込んでんじゃねーよ･･･
>>35 小松製作所ですね。
スレで言われてたり、ネットで言われてたり、雑誌で乗ってるようなものを
ふと思いつくことはよくあるんですが、ほんとにオリジナルなものを思いつく
ことはほとんどないです。
ネットで新しい玩具、新発案のエンジンなり駆動装置なり、砲なりを
探して組み合わせればいいんじゃないかと思ってみても、そういう細かなものを
支える大枠となる知識体系がないものだから、思いつきに深みを与えることが
できない。
スレで言われてたり、ネットで言われてたり、雑誌で乗ってるようなものを
ふと思いつくことはよくあるんですが、ほんとにオリジナルなものを思いつく
ことはほとんどないです。
ネットで新しい玩具、新発案のエンジンなり駆動装置なり、砲なりを
探して組み合わせればいいんじゃないかと思ってみても、そういう細かなものを
支える大枠となる知識体系がないものだから、思いつきに深みを与えることが
できない。
＞40
それでK松批判のつもり？どんな妄想だｗｗｗ思いつきに深みがないのはお宅だよｗ
それでK松批判のつもり？どんな妄想だｗｗｗ思いつきに深みがないのはお宅だよｗ
前スレ>>977
それは機動戦闘車の車幅が2.5mより広いことを暗示するレスであるな
そしてアレとはずんぐりむっくり将来装輪研究試作車くんである、と
前スレ>>980
＞もしくは近接戦闘車へ流用又は応用することを念頭に置いたような砲塔にするとか…
砲塔リング径の共通化、という観点からみると、
車幅に対して最大限大きくしないといけない装備は、
・機動戦闘車（大口径砲搭載）
・対空戦闘車（猛烈な連射反動のため）
・自走榴弾砲（おいらの妄想）
ということになり、これらで共通の砲塔リングを持たせるだけでも量産効果は発揮されよう
近接戦闘車については、砲旋回を考慮して偵察型のセンサーマストを砲塔に取付けるような設計とすれば、
必然的に大きな砲塔リングが必要となるであろうから、この大口径砲塔リングファミリーに加えるといいのではないかと思われる
歩兵戦闘車型はCGでは無人砲塔を目指しているようであるが、乗員2名を砲塔上に位置させる従来型の配置であれば、
偵察型と同じ構造の砲塔を用いることも考えられる
＞将来装輪のキャビンタイプに榴弾砲搭載車があるから、新15榴はカサエルもどきｗだと思うぞ。
あの装備品取得改革のpdf資料を見ていると、
走行装置を共通化した、ハッチタイプとキャビンタイプの2本立て、なんていかにも合理的な感じだ
（つづく）
それは機動戦闘車の車幅が2.5mより広いことを暗示するレスであるな
そしてアレとはずんぐりむっくり将来装輪研究試作車くんである、と
前スレ>>980
＞もしくは近接戦闘車へ流用又は応用することを念頭に置いたような砲塔にするとか…
砲塔リング径の共通化、という観点からみると、
車幅に対して最大限大きくしないといけない装備は、
・機動戦闘車（大口径砲搭載）
・対空戦闘車（猛烈な連射反動のため）
・自走榴弾砲（おいらの妄想）
ということになり、これらで共通の砲塔リングを持たせるだけでも量産効果は発揮されよう
近接戦闘車については、砲旋回を考慮して偵察型のセンサーマストを砲塔に取付けるような設計とすれば、
必然的に大きな砲塔リングが必要となるであろうから、この大口径砲塔リングファミリーに加えるといいのではないかと思われる
歩兵戦闘車型はCGでは無人砲塔を目指しているようであるが、乗員2名を砲塔上に位置させる従来型の配置であれば、
偵察型と同じ構造の砲塔を用いることも考えられる
＞将来装輪のキャビンタイプに榴弾砲搭載車があるから、新15榴はカサエルもどきｗだと思うぞ。
あの装備品取得改革のpdf資料を見ていると、
走行装置を共通化した、ハッチタイプとキャビンタイプの2本立て、なんていかにも合理的な感じだ
（つづく）
（>>42つづき）
だがちょっと待ってほしい
キャビンタイプには、自走榴弾砲、多連装ロケット弾発射機、地雷原処理車がある
この中で生産量を考慮すれば、自走榴弾砲＞多連装ロケット弾発射機というようになるだろう（地雷原処理車は不明）
しかし、自走榴弾砲は400門の制約があり、99式HSPだけで100輌程度はいくとみると300輌程度になろう
多連装ロケット弾発射機は、恐らくHIMARS的なものであると考えられるが、猛烈な制圧能力を持つMLRSが100輌近くあり、
75式多連装ロケット弾発射機については75式HSPへの置き換え、若しくは第1特科団はMLRS部隊に編制変えとなっているようであるから、
203㎜自走榴弾砲の置き変えと考えれば100輌弱、というところであろう
この400輌以上になるであろうキャビンタイプであるが、問題は性能などではなく、その汎用性である
この車体を重装輪回収車やその車体をベースとした車両（全長概ね11m前後）に転用するには短かすぎる
軸間を伸ばせばよいが、7.5m設計のキャビンタイプから軸間を伸ばしたものを、さらに軸間を伸ばす、
というのはエンジンとディファレンシャルギアが同じだけの、殆ど別車輛といってもよい
このことから、重装輪回収車ファミリーについては、わざわざキャビンタイプを用いる必要がない、ということになる
つまり、キャビンタイプ車両は3種の装備にしか適用しない、MAX500輌程度が上限のファミリー車両なのである
現状、機動戦闘車系、汎用系、キャビンタイプ系の3種になるであろう将来戦闘車両ファミリーであるが、
この3種500輌を、機動戦闘車系及び汎用系に組み込むことができれば、
それこそ調達単価上も、技術管理上も、整備管理上も、補給管理上も優位に立つことができる
迷いの見える将来装輪戦闘車両構想もここで一旦立ち止まり、共通化について一考すべきであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
だがちょっと待ってほしい
キャビンタイプには、自走榴弾砲、多連装ロケット弾発射機、地雷原処理車がある
この中で生産量を考慮すれば、自走榴弾砲＞多連装ロケット弾発射機というようになるだろう（地雷原処理車は不明）
しかし、自走榴弾砲は400門の制約があり、99式HSPだけで100輌程度はいくとみると300輌程度になろう
多連装ロケット弾発射機は、恐らくHIMARS的なものであると考えられるが、猛烈な制圧能力を持つMLRSが100輌近くあり、
75式多連装ロケット弾発射機については75式HSPへの置き換え、若しくは第1特科団はMLRS部隊に編制変えとなっているようであるから、
203㎜自走榴弾砲の置き変えと考えれば100輌弱、というところであろう
この400輌以上になるであろうキャビンタイプであるが、問題は性能などではなく、その汎用性である
この車体を重装輪回収車やその車体をベースとした車両（全長概ね11m前後）に転用するには短かすぎる
軸間を伸ばせばよいが、7.5m設計のキャビンタイプから軸間を伸ばしたものを、さらに軸間を伸ばす、
というのはエンジンとディファレンシャルギアが同じだけの、殆ど別車輛といってもよい
このことから、重装輪回収車ファミリーについては、わざわざキャビンタイプを用いる必要がない、ということになる
つまり、キャビンタイプ車両は3種の装備にしか適用しない、MAX500輌程度が上限のファミリー車両なのである
現状、機動戦闘車系、汎用系、キャビンタイプ系の3種になるであろう将来戦闘車両ファミリーであるが、
この3種500輌を、機動戦闘車系及び汎用系に組み込むことができれば、
それこそ調達単価上も、技術管理上も、整備管理上も、補給管理上も優位に立つことができる
迷いの見える将来装輪戦闘車両構想もここで一旦立ち止まり、共通化について一考すべきであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
キャビン系ってｗあんなアホな話しを間に受けてんの？
カエサル的なやつもHIMARS的なやつも8輪駆動の必要性なんてねーよｗ
完全にオーバースペック杉で運用合理性が軽くぶっとぶ無駄の塊でしかない
そもそもMCVと共通化するその車幅が超アホらし杉
カエサル的なやつもHIMARS的なやつも8輪駆動の必要性なんてねーよｗ
完全にオーバースペック杉で運用合理性が軽くぶっとぶ無駄の塊でしかない
そもそもMCVと共通化するその車幅が超アホらし杉
45 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 02:40:46.31 ID:???
共通化することで逆に抑えられたはずの単価が逆に上がると思うが。
装甲の要求レベルからして過剰になりかねんぞ。
装甲の要求レベルからして過剰になりかねんぞ。
46 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 03:05:18.50 ID:???
>>42-43
砲塔リング径の共通化、という観点で言うとMCV･近接戦闘車(偵察型)･軽量戦闘車･将来装輪対空機関砲搭載車の4種だろうと思う。
これらを制振面などにも配慮したコンポーネントの配置など最適化したハッチタイプ(Ⅰ有砲塔型)としハッチタイプ(Ⅱ汎用型)･キャビンタイプの3種にする方がおれもいいとは思うが
現状では2種しかうたわれてないというのが…
まぁMCVや近接戦闘車･軽量戦闘車は現状将来装輪と分けているので、これらを統合もしくは要求性能が1番高いMCVを作って他はMCV派生として造るとかなら充分合理的なんだろうねぇ。
>>45
それはどこまで共通化するかによると思われ。最初から損益分岐を考え共通化と流用をうまく使い分けてくれれば…
砲塔リング径の共通化、という観点で言うとMCV･近接戦闘車(偵察型)･軽量戦闘車･将来装輪対空機関砲搭載車の4種だろうと思う。
これらを制振面などにも配慮したコンポーネントの配置など最適化したハッチタイプ(Ⅰ有砲塔型)としハッチタイプ(Ⅱ汎用型)･キャビンタイプの3種にする方がおれもいいとは思うが
現状では2種しかうたわれてないというのが…
まぁMCVや近接戦闘車･軽量戦闘車は現状将来装輪と分けているので、これらを統合もしくは要求性能が1番高いMCVを作って他はMCV派生として造るとかなら充分合理的なんだろうねぇ。
>>45
それはどこまで共通化するかによると思われ。最初から損益分岐を考え共通化と流用をうまく使い分けてくれれば…
47 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 03:19:23.93 ID:???
装輪装甲車を母体にした自走砲のセールスがぱっとせんのは専用の弾薬給弾車を用意すると
従来の装軌式の自走砲システム同様高価になってしまうてのと、
従来からのトラックからの弾薬補給だとトラックベースの自走砲の方が安上がりで用意できるってのがありますので。
後大型車体でないと従来の自走砲に比べて車内弾数が、他の二種類の自走砲に比べて砲身長が見劣りすることになりまする。
従来の装軌式の自走砲システム同様高価になってしまうてのと、
従来からのトラックからの弾薬補給だとトラックベースの自走砲の方が安上がりで用意できるってのがありますので。
後大型車体でないと従来の自走砲に比べて車内弾数が、他の二種類の自走砲に比べて砲身長が見劣りすることになりまする。
48 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 03:30:01.22 ID:???
つか、キャビンタイプの車両群が作られることすらあやしい気がせんでもない。
>>37
JSFアンチっつーか、JSF自体が思い込み激しくて何度もニュー即に負けてるんだが？
JSFアンチっつーか、JSF自体が思い込み激しくて何度もニュー即に負けてるんだが？
ですよねー
キャビンタイプはPKF本体業務の開放次第だと思う。
装輪自走砲よりもまず、パレットローディングシステムやら
浄化給水装置、ディーゼル発電機、衛星通信装置など
検問所セット一式を積み込んで、装輪装甲車と一緒に
自走してくれるようなものであれば、災害救援でも役立つ。
装輪自走砲よりもまず、パレットローディングシステムやら
浄化給水装置、ディーゼル発電機、衛星通信装置など
検問所セット一式を積み込んで、装輪装甲車と一緒に
自走してくれるようなものであれば、災害救援でも役立つ。
装甲車のコンテナ式モジュールを積み替えることで多彩な任務に対応、
と提案してきていた特装車メーカーもあったな。
プラモデルじゃないんだから。
>>52
それはトラックの仕事。そこまで装甲車化する余裕なんてない。
と提案してきていた特装車メーカーもあったな。
プラモデルじゃないんだから。
>>52
それはトラックの仕事。そこまで装甲車化する余裕なんてない。
あちゃー、またJSF厨はファビョっちゃった？
水陸両用トラック作ろうず
>>53
非対称戦争してる国はトラックの装甲化を重視してるよ
NATO諸国もユーゴ紛争からトラックの装甲化を重視してるし、米国もイラクで重視し始めたし
更にそれ以前から南アフリカでは少数民族なんかとの非対称戦争を繰り広げていた訳だけど
彼らはNATOやアメリカより先行して装甲トラックの重要性を認識していた
非対称戦争してる国はトラックの装甲化を重視してるよ
NATO諸国もユーゴ紛争からトラックの装甲化を重視してるし、米国もイラクで重視し始めたし
更にそれ以前から南アフリカでは少数民族なんかとの非対称戦争を繰り広げていた訳だけど
彼らはNATOやアメリカより先行して装甲トラックの重要性を認識していた
>>56
ヒント:輸送艇一号
ヒント:輸送艇一号
またJSFはニー即に負けたのか
60 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 11:14:44.33 ID:???
>>47-48
キャビンタイプの本命は車載榴で、その他は専用設計だとやいやい言われるからの見せ掛け+願望でしかない可能性もある罠。
しかしだとすると、重装輪回収車や装輪砲側給弾車をキャビンタイプの派生型として増やせる可能性もあったりなかったり？ｗ
＞両棲太郎
米軍もAAV7で我慢するんじゃろ？我慢しなさい！ｗ
とは言え、05式を見せつけられて米海兵が黙って指を加えて見てられるんだろうか？ｗ
キャビンタイプの本命は車載榴で、その他は専用設計だとやいやい言われるからの見せ掛け+願望でしかない可能性もある罠。
しかしだとすると、重装輪回収車や装輪砲側給弾車をキャビンタイプの派生型として増やせる可能性もあったりなかったり？ｗ
＞両棲太郎
米軍もAAV7で我慢するんじゃろ？我慢しなさい！ｗ
とは言え、05式を見せつけられて米海兵が黙って指を加えて見てられるんだろうか？ｗ
61 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 11:35:06.28 ID:???
>>60
いや、EFV止めた後次の計画あげてるから。
いや、EFV止めた後次の計画あげてるから。
62 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 11:36:22.52 ID:???
>>57
装甲車と装甲トラックは結構幅があるんじゃが……。
装甲車と装甲トラックは結構幅があるんじゃが……。
海岸に押し寄せる０５式両棲突撃車を陣地で迎え撃つ普通科連隊…
友軍の１０戦車到着まで持ちこたえる彼らにはMCVという心強い相棒がッ
（陣地というよりヒットエンドランか？）
胸熱じゃのう
>>62
装甲車と走行トラックじゃぜんぜん違うねえ。
装甲トラックの仕事なら、無理をすれば後付の装甲板でもいいし。
装甲トラックはやっぱり治安やテロの心配の高い海外向けかな。
友軍の１０戦車到着まで持ちこたえる彼らにはMCVという心強い相棒がッ
（陣地というよりヒットエンドランか？）
胸熱じゃのう
>>62
装甲車と走行トラックじゃぜんぜん違うねえ。
装甲トラックの仕事なら、無理をすれば後付の装甲板でもいいし。
装甲トラックはやっぱり治安やテロの心配の高い海外向けかな。
つか日本も中国も「○○式」の表記だからわかりにくいのー
かと言って、ZTZ-98とか書いても誰もわかってくれない悪寒
かと言って、ZTZ-98とか書いても誰もわかってくれない悪寒
普通科部隊の装甲化も大事だが、空自の航空支援任務でヘルファイアとかブライムストーンみたいな対地ミサイルの運用能力付加も必要なんじゃないかと思うが、スレチだな。
>>65
つまりCOIN機か
つまりCOIN機か
普通トラ系と重装輪回収系以外にさらに装甲戦闘車系統の装甲トラック車台なんていらねーよｗ
非戦闘用でも付加装甲バリバリの重装甲トラックが必要なら重装輪回収系で行くほうが全てにおいて合理的
そもそもアメ様と絶対的に強度の異なる陸自の海外任務なら専用開発の防弾キットの組み換えで大概は足りる
イラクアフガンが前提の過剰装甲装備体系を平時から一般装備化させんのは壮大な勘違い
非戦闘用でも付加装甲バリバリの重装甲トラックが必要なら重装輪回収系で行くほうが全てにおいて合理的
そもそもアメ様と絶対的に強度の異なる陸自の海外任務なら専用開発の防弾キットの組み換えで大概は足りる
イラクアフガンが前提の過剰装甲装備体系を平時から一般装備化させんのは壮大な勘違い
>>67
何言ってるんだ？
陸自の市販車ベースの大型トラックでは地雷なんかに耐えられねーよ
そもそも市販トラックはキャブに丸みがあるから装甲を施す上で効率が悪い
生存率を確保したいなら専用車両の導入は必要不可欠
何言ってるんだ？
陸自の市販車ベースの大型トラックでは地雷なんかに耐えられねーよ
そもそも市販トラックはキャブに丸みがあるから装甲を施す上で効率が悪い
生存率を確保したいなら専用車両の導入は必要不可欠
つうかハッチ式キャビンタイプなる方向性のもんは
元々機甲師団向けでレーダーとか通信とかデカブツ乗っける各職種の73式後継を目的に考えられてたもんだったはず
だからこそ装輪戦闘車の系譜でかつ色々簡略化された兵員輸送でない装甲トラック的な方向なんだろ
非対称任務向けだの海外任務向けだの車載榴だのそんなんが本命なんかじゃないぞ
装輪戦闘車系は基本的に機甲師団向け重装輪装甲車シリーズで全国配備されんのはMCVと新RCVくらいのもんだ
元々機甲師団向けでレーダーとか通信とかデカブツ乗っける各職種の73式後継を目的に考えられてたもんだったはず
だからこそ装輪戦闘車の系譜でかつ色々簡略化された兵員輸送でない装甲トラック的な方向なんだろ
非対称任務向けだの海外任務向けだの車載榴だのそんなんが本命なんかじゃないぞ
装輪戦闘車系は基本的に機甲師団向け重装輪装甲車シリーズで全国配備されんのはMCVと新RCVくらいのもんだ
輸送車両に耐地雷ｗ耐IEDｗ陸自になにやらせてんのｗ
せめて兵員運ぶ装輪装甲車と兵員運ぶ装甲ジープにその機能与えてから物資系に範囲広げろよあほｗ
せめて兵員運ぶ装輪装甲車と兵員運ぶ装甲ジープにその機能与えてから物資系に範囲広げろよあほｗ
>>70
あちゃー、陸自はイラクに装甲トラックを投入してますよw
あちゃー、陸自はイラクに装甲トラックを投入してますよw
72 ：名無し三等兵：2011/07/10(日) 12:38:27.80 ID:XTfsNKU/
>>68
国内用途なら敵の脅威下ではトラックは突っ込んでいかないし、
少々冷酷な見方をすれば
「少数の地雷や待ち伏せ攻撃による損害の防止＜値段・整備性・走破性・使いやすさ」
ということでしょな。
イラクアフガン型の任務なら絶対に必要だろうけど。
もちろんお金があれば新規設計の装甲トラックはすばらしいですが
兵員輸送と火力支援の装甲車化すら十分とは言えない陸自の現状では…
任務内容と場所が国内か海外かを設定して議論しないと、なんとも
国内用途なら敵の脅威下ではトラックは突っ込んでいかないし、
少々冷酷な見方をすれば
「少数の地雷や待ち伏せ攻撃による損害の防止＜値段・整備性・走破性・使いやすさ」
ということでしょな。
イラクアフガン型の任務なら絶対に必要だろうけど。
もちろんお金があれば新規設計の装甲トラックはすばらしいですが
兵員輸送と火力支援の装甲車化すら十分とは言えない陸自の現状では…
任務内容と場所が国内か海外かを設定して議論しないと、なんとも
>>63
ヒットエンドランか？
そうですな、日本は陣地というよりヒット＆ランの複合になりますな。
装甲部隊が機動、前進しにくい(かなり敵部隊のだだすけになる)
ミサイル、MCVが伏撃で打撃して、歩兵主力戦闘で叩いたら
MBT、MCVがおいかえす(ただし後方である)
っていうパターンでしょうな
ヒットエンドランか？
そうですな、日本は陣地というよりヒット＆ランの複合になりますな。
装甲部隊が機動、前進しにくい(かなり敵部隊のだだすけになる)
ミサイル、MCVが伏撃で打撃して、歩兵主力戦闘で叩いたら
MBT、MCVがおいかえす(ただし後方である)
っていうパターンでしょうな
＞あちゃー、陸自はイラクに装甲トラックを投入してますよw
相変わらず日本語不自由で物事の優先順位も分からんスペックオナニストですねｗｗｗ
イラク行った装甲キット付き普通トラに耐IEDだの機能ありましたかねえｗｗｗ
そもそも96式にもLAVにもそんな機能付いてませんよねえｗ
だからそっちが先でトラックとか後回しだいってんだろキチガイｗ
相変わらず日本語不自由で物事の優先順位も分からんスペックオナニストですねｗｗｗ
イラク行った装甲キット付き普通トラに耐IEDだの機能ありましたかねえｗｗｗ
そもそも96式にもLAVにもそんな機能付いてませんよねえｗ
だからそっちが先でトラックとか後回しだいってんだろキチガイｗ
非戦闘用でも付加装甲バリバリの重装甲トラックが必要なら重装輪回収系で行くほうが全てにおいて合理的 っつうたら
陸自の市販車ベースの大型トラックでは地雷なんかに耐えられねーよ とキチガイ反論食らったでござるの巻ｗｗｗ
日本語不自由杉だろこいつｗ
陸自の市販車ベースの大型トラックでは地雷なんかに耐えられねーよ とキチガイ反論食らったでござるの巻ｗｗｗ
日本語不自由杉だろこいつｗ
キチガイスレッドにふさわしい反論だろｗ
>>44-45
意見の違いはアプローチの仕方の違いであろうな
正面から見るか、後方からみるか、であろう
（1）正面の要求性能に従い装備の仕様を固めていき、共通化できる機器・部品を共通化する
（2）共通化プラットフォームを決め、用途に合わせて必要なモジュール・機器・部品を変更する
ここのスレの大抵の住人は（1）の考え方であり、おいらは（2）の考え方である
（1）の考え方ではそれぞれ専用車体とし、機器・部品の共通化に留めるのが是とされる
（2）の考え方では、プラットフォームの共通化（1種類～数種類）を大前提にするため、機器・部品のみの共通化は全てから溢れたものの最終手段でしかない
まあこういったところであろう
（つづく）
意見の違いはアプローチの仕方の違いであろうな
正面から見るか、後方からみるか、であろう
（1）正面の要求性能に従い装備の仕様を固めていき、共通化できる機器・部品を共通化する
（2）共通化プラットフォームを決め、用途に合わせて必要なモジュール・機器・部品を変更する
ここのスレの大抵の住人は（1）の考え方であり、おいらは（2）の考え方である
（1）の考え方ではそれぞれ専用車体とし、機器・部品の共通化に留めるのが是とされる
（2）の考え方では、プラットフォームの共通化（1種類～数種類）を大前提にするため、機器・部品のみの共通化は全てから溢れたものの最終手段でしかない
まあこういったところであろう
（つづく）
（>>77つづき）
>>60
＞重装輪回収車や装輪砲側給弾車をキャビンタイプの派生型として増やせる可能性もあったりなかったり？ｗ
恐らくキャビンタイプはハッチタイプの足回りの軸間距離（恐らく2-3軸間）の延長で車体長8-9m程度になろう
変わって重装輪回収車は車体長が11m程度…おいらとしては小回りを利かせるには長すぎという気がするのである
特に固定搭載化される自走榴弾砲については、狭い陣地のなかで目標に対して正対～左右十数°程度に収めるために旋回するためには、
やはり車体長（1-4軸間距離）が短いに越したことはない、と考えるのである
（FH70は10m以内に収まった状態で後輪旋回によって小回り可能であるし、
99式自走155㎜榴弾砲は52口径の長大な砲身も含めて11.3mであるから車体長としては7m程度である
ましてや99式は超信地旋回可能なうえに砲塔式で車体固定のまま全周射撃が可能となっている
また、MLRSも全長7.6mであるし、92式地雷原処理車は同7.63m、そしていずれも超信地旋回が可能であり、MLRSは発射機旋回可能となっている）
日本国内で車体長11mの長大な車両をあらゆる方向の目標に正対させられるような土地は限られる
中SAMやペトリオットのような誘導弾であればどうということはないのであろうが、
任意の目標に対し最大射程ギリギリから射撃を開始したい自走榴弾砲と、
あらゆる形状の地形で戦車用通路開設のために車体を通路手前（500程度）まで奥深く入り込ませたい地雷原処理車
そしてロケット発射機の大きさにしては無駄に長すぎる重装輪車体…
重装輪車体を用いる場合、これらを許容できるかどうかに掛かってくるのであろうな
では、重装輪回収車側（03式中SAM関連車両含む）をキャビンタイプに合わせるか、ということになると、
こちらについては既にかなり調達に走っているから、むしろ今更変更すると構成品が全く異なる装備となってしまい、
1機種2系統というような、それもまた無駄が発生してしまうのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>60
＞重装輪回収車や装輪砲側給弾車をキャビンタイプの派生型として増やせる可能性もあったりなかったり？ｗ
恐らくキャビンタイプはハッチタイプの足回りの軸間距離（恐らく2-3軸間）の延長で車体長8-9m程度になろう
変わって重装輪回収車は車体長が11m程度…おいらとしては小回りを利かせるには長すぎという気がするのである
特に固定搭載化される自走榴弾砲については、狭い陣地のなかで目標に対して正対～左右十数°程度に収めるために旋回するためには、
やはり車体長（1-4軸間距離）が短いに越したことはない、と考えるのである
（FH70は10m以内に収まった状態で後輪旋回によって小回り可能であるし、
99式自走155㎜榴弾砲は52口径の長大な砲身も含めて11.3mであるから車体長としては7m程度である
ましてや99式は超信地旋回可能なうえに砲塔式で車体固定のまま全周射撃が可能となっている
また、MLRSも全長7.6mであるし、92式地雷原処理車は同7.63m、そしていずれも超信地旋回が可能であり、MLRSは発射機旋回可能となっている）
日本国内で車体長11mの長大な車両をあらゆる方向の目標に正対させられるような土地は限られる
中SAMやペトリオットのような誘導弾であればどうということはないのであろうが、
任意の目標に対し最大射程ギリギリから射撃を開始したい自走榴弾砲と、
あらゆる形状の地形で戦車用通路開設のために車体を通路手前（500程度）まで奥深く入り込ませたい地雷原処理車
そしてロケット発射機の大きさにしては無駄に長すぎる重装輪車体…
重装輪車体を用いる場合、これらを許容できるかどうかに掛かってくるのであろうな
では、重装輪回収車側（03式中SAM関連車両含む）をキャビンタイプに合わせるか、ということになると、
こちらについては既にかなり調達に走っているから、むしろ今更変更すると構成品が全く異なる装備となってしまい、
1機種2系統というような、それもまた無駄が発生してしまうのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
自衛隊に何をやらせたいんだよ……
ちなみに、おいらの提唱するミッションモジュール換装方式では、
ミッションモジュールを取り外した状態は、いわゆるキャビンタイプ状態と同じとみなすことができ、
背負い式自走榴弾砲、多連装ロケット弾発射機、地雷原処理車…これら全てに対応できるのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
ミッションモジュールを取り外した状態は、いわゆるキャビンタイプ状態と同じとみなすことができ、
背負い式自走榴弾砲、多連装ロケット弾発射機、地雷原処理車…これら全てに対応できるのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
まず装輪装甲戦闘車系と同じ車幅を全国配備するFH70の後継で許容できますかｗ
地雷原処理ロケット乗っけてる92式は装軌APC的なもんですよねｗ近接戦闘上等な戦闘工兵向け
そいつらの車台を共通化させる時点で既に無駄多くねというｗ
地雷原処理ロケット乗っけてる92式は装軌APC的なもんですよねｗ近接戦闘上等な戦闘工兵向け
そいつらの車台を共通化させる時点で既に無駄多くねというｗ
これら全てに対応できるいわれてもじゃあお高いんでしょで終わる
沿岸戦闘艦のメリットとして、モジュール積み替え万歳論があった。
機雷掃討艇もやれる、特殊部隊の潜入と回収もやれる、艦砲射撃もやれる、
モジュール載せなければ1個中隊を輸送できるって具合。
機雷掃討艇もやれる、特殊部隊の潜入と回収もやれる、艦砲射撃もやれる、
モジュール載せなければ1個中隊を輸送できるって具合。
84 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 13:17:36.42 ID:???
>>78
まぁ重装輪回収車に付いては蛇足ということで…ｗ
共通化派生というよりは流用品を増やしてちょっと効率を高めてみましたぐらいになればと。
>>80
M777Porteeみたいなのをさらに汎用化拡大適用したものと考えていいのかな？
なら大賛成だが…そこまで凝ったものにするかなぁ？技本とか好きそうかもしんないけど、現場からオモチャじゃねーんだぞ！とか怒られそうｗ
まぁ重装輪回収車に付いては蛇足ということで…ｗ
共通化派生というよりは流用品を増やしてちょっと効率を高めてみましたぐらいになればと。
>>80
M777Porteeみたいなのをさらに汎用化拡大適用したものと考えていいのかな？
なら大賛成だが…そこまで凝ったものにするかなぁ？技本とか好きそうかもしんないけど、現場からオモチャじゃねーんだぞ！とか怒られそうｗ
LCSもFCSもお値段の関係で既にオワコンじゃね
>>85 FCSについては
http://armedservices.house.gov/index.cfm/2011/3/army-modernization
のDr. J. Michael Gilmoreの評価が面白いです。
FCS自体は2010年だったかにゲイツがナタをふるったわけですが
その後も落穂ひろいという形で生き延びてきた兵器開発プログラムがあります。
それらについての2011年3月時点での評価です。
ストライカー装甲車についても書かれてるところがあります。
ダブルハルというのは写真がまだ広く出てないんだけど、車体底部に
アルミ板をV字型に貼りつけてM-ATVやMRAPのような舟底車体に変える
というものらしい。あわせて、操縦手の周りも装甲を強化したか
機器配置を変更するなどしたらしいです。
http://armedservices.house.gov/index.cfm/2011/3/army-modernization
のDr. J. Michael Gilmoreの評価が面白いです。
FCS自体は2010年だったかにゲイツがナタをふるったわけですが
その後も落穂ひろいという形で生き延びてきた兵器開発プログラムがあります。
それらについての2011年3月時点での評価です。
ストライカー装甲車についても書かれてるところがあります。
ダブルハルというのは写真がまだ広く出てないんだけど、車体底部に
アルミ板をV字型に貼りつけてM-ATVやMRAPのような舟底車体に変える
というものらしい。あわせて、操縦手の周りも装甲を強化したか
機器配置を変更するなどしたらしいです。
つか陸戦車両がモジュール組み換えで榴弾砲がロケットになります多くの任務こなせますとかありえなくねｗ
ボクサー的な隊内における融通性とか職種を超えた整備性の向上とかそんなんならともかく
ボクサー的な隊内における融通性とか職種を超えた整備性の向上とかそんなんならともかく
FCSの末裔でいまだ生き残ってるのはアーリーインファントリCBTだったかなｗ
ストライカーの二重底でIED対策強化計画については懸架から駆動軸まわりから兵員室の内装から大改装が必要なんで
別車種で更新したほうが早くね的な流れだったと思うが
ストライカーの二重底でIED対策強化計画については懸架から駆動軸まわりから兵員室の内装から大改装が必要なんで
別車種で更新したほうが早くね的な流れだったと思うが
一番有名どころ言うとタトラパンとかじゃねｗあこのはモジュールでなくとも共通車台の自走装輪榴弾砲もあったはずｗ
>>81
車幅という視点ではどうであろうな
おいらは以前レスしたとおり、車幅2.75m程度であれば路上移動は許容内であると考えている
また展開時についても、結局FH70も駐鋤を広げるからどうということはない
>>82
車体側の量産効果を共通車体化した装備全てに対し適用するための完全共通化車体なので、
そのような単純な話にはならぬと考えている
>>83
まあおいらのは、あくまで車体側量産効果を見込んでのもので、
ミッションモジュール換装方式とはいいながらも、生産については車体１：ミッションモジュール１なのだ
>>84
要するに、ミッションモジュール換装方式では、
ミッションモジュールを外すと、コンテナを搭載しないコンテナトラック状態と同じ状態となり、
そこに背負い式榴弾砲やらロケット弾発射機を搭載できるようになるわけである
（とはいっても、実際には榴弾砲モジュール、ロケット弾発射機モジュールといった形で搭載される）
で、車体前方のエンジン＋クリューステーション区画は全周14.5㎜耐弾、追加装甲により前面30㎜耐弾までもっていくから、
突発的な戦闘、敵からの砲迫による反撃に対しても上等なのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
車幅という視点ではどうであろうな
おいらは以前レスしたとおり、車幅2.75m程度であれば路上移動は許容内であると考えている
また展開時についても、結局FH70も駐鋤を広げるからどうということはない
>>82
車体側の量産効果を共通車体化した装備全てに対し適用するための完全共通化車体なので、
そのような単純な話にはならぬと考えている
>>83
まあおいらのは、あくまで車体側量産効果を見込んでのもので、
ミッションモジュール換装方式とはいいながらも、生産については車体１：ミッションモジュール１なのだ
>>84
要するに、ミッションモジュール換装方式では、
ミッションモジュールを外すと、コンテナを搭載しないコンテナトラック状態と同じ状態となり、
そこに背負い式榴弾砲やらロケット弾発射機を搭載できるようになるわけである
（とはいっても、実際には榴弾砲モジュール、ロケット弾発射機モジュールといった形で搭載される）
で、車体前方のエンジン＋クリューステーション区画は全周14.5㎜耐弾、追加装甲により前面30㎜耐弾までもっていくから、
突発的な戦闘、敵からの砲迫による反撃に対しても上等なのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>89 今年、アフガンにダブルハル型を送るはず。夏ごろとか書かれてました。
そしたら車体下部がどうなっているのかも戦場写真でわかるでしょう。
そしたら車体下部がどうなっているのかも戦場写真でわかるでしょう。
>>85
FCSをオワコンにさせた最も大きな要因は、
有人戦闘車の先駆けであったNLOS-Cの戦闘重量が27tに達したことと、
ベースとなる統合電気駆動システムの信頼性の問題、
というのがあったという話が軍事研究別冊だかなんだかに載っていたのだ
>>87
おいらの完全共通化車体構想はLCS的なのではなく、ボクサー的なのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
FCSをオワコンにさせた最も大きな要因は、
有人戦闘車の先駆けであったNLOS-Cの戦闘重量が27tに達したことと、
ベースとなる統合電気駆動システムの信頼性の問題、
というのがあったという話が軍事研究別冊だかなんだかに載っていたのだ
>>87
おいらの完全共通化車体構想はLCS的なのではなく、ボクサー的なのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
じゃあボクサー的にデブる可能性大ですなｗ
モジュールのせなくとも重装甲を安定させる剛性を維持すると自然と全身重くなる
モジュールのせなくとも重装甲を安定させる剛性を維持すると自然と全身重くなる
>>94
装甲の割に無駄に重くなるのはガッテン承知の助だ
おいらの構想では、それを許容してまでも推し進めるべきことがあるからな
（これは以前からガッチリ述べている、量産効果、整備性向上、補給性向上といった面である）
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
装甲の割に無駄に重くなるのはガッテン承知の助だ
おいらの構想では、それを許容してまでも推し進めるべきことがあるからな
（これは以前からガッチリ述べている、量産効果、整備性向上、補給性向上といった面である）
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
つか根本的に車載榴や多連ロケットの人乗るとこだけやたらに装甲上げても意味なくね？
むしろその重みで戦力生存性が低下しかねないんでねｗ
カエサル的やHIMARS的に平時非対称戦任務で海外行くならともかく特科火力はまず国内決戦用装備だし
むしろその重みで戦力生存性が低下しかねないんでねｗ
カエサル的やHIMARS的に平時非対称戦任務で海外行くならともかく特科火力はまず国内決戦用装備だし
重いと整備性も補給性も運用性も上がんないぞ
日本国内運用での効率化を求めるならとにかく軽さが重要
日本国内運用での効率化を求めるならとにかく軽さが重要
＞ 輸送艇一号
こんなデカブツを地上走らす訳にも行くぬぇ、あと隻数が少ないのも加味して輸送の小回りが効かない。
＞ 海岸に押し寄せる０５式両棲突撃車を陣地で迎え撃つ普通科連隊…
＞ 友軍の１０戦車到着まで持ちこたえる彼らにはMCVという心強い相棒がッ
南西諸島防衛戦だと、機動戦闘車が間に合う頃には九州から10式戦車が届く感じになる罠。
やはり、機動戦闘車を両棲化して展開能力で均衡するか、あるいは正面装甲を大強化して直接戦闘で優越するか、あと一工夫が欲しい。
こんなデカブツを地上走らす訳にも行くぬぇ、あと隻数が少ないのも加味して輸送の小回りが効かない。
＞ 海岸に押し寄せる０５式両棲突撃車を陣地で迎え撃つ普通科連隊…
＞ 友軍の１０戦車到着まで持ちこたえる彼らにはMCVという心強い相棒がッ
南西諸島防衛戦だと、機動戦闘車が間に合う頃には九州から10式戦車が届く感じになる罠。
やはり、機動戦闘車を両棲化して展開能力で均衡するか、あるいは正面装甲を大強化して直接戦闘で優越するか、あと一工夫が欲しい。
>>96
逆の視点から見たら、クリューステーションには装甲を残した、といえる
99式HSPもMLRSも地雷原処理車も装甲を施されている（MLRSはキャビン部分のみ）
これは決して過剰ではないといえるであろうな
（むしろ乗員・操作員からしてみたら、丸裸のFH70よりも装甲化し生存性が向上したほうが圧倒的によかろう）
>>97
機動戦闘車を基準として26t以内であれば整備性については大丈夫であろう
むしろ完全共通車体を導入することにより、同じ器材・交換部品を用いての整備が可能となる
整備要領もまた、完全共通車体であるがゆえ、教育上も実行上も一本化することができ、これもまた効率的である
また補給性については重い分だけ燃料を食う燃費の問題となる
運用性もまた、路上走行の分には、国内道路の殆どは30t程度までは物理的に可能であろうから、
26t内に収めることができれば、機動戦闘車と同じ運用条件で運用できる
いつも土日は、ついついこのスレに張り付いてしまって2chに始まり2chに終わる状態になってしまうので、
ちょっとここで離れるとするのだ
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
逆の視点から見たら、クリューステーションには装甲を残した、といえる
99式HSPもMLRSも地雷原処理車も装甲を施されている（MLRSはキャビン部分のみ）
これは決して過剰ではないといえるであろうな
（むしろ乗員・操作員からしてみたら、丸裸のFH70よりも装甲化し生存性が向上したほうが圧倒的によかろう）
>>97
機動戦闘車を基準として26t以内であれば整備性については大丈夫であろう
むしろ完全共通車体を導入することにより、同じ器材・交換部品を用いての整備が可能となる
整備要領もまた、完全共通車体であるがゆえ、教育上も実行上も一本化することができ、これもまた効率的である
また補給性については重い分だけ燃料を食う燃費の問題となる
運用性もまた、路上走行の分には、国内道路の殆どは30t程度までは物理的に可能であろうから、
26t内に収めることができれば、機動戦闘車と同じ運用条件で運用できる
いつも土日は、ついついこのスレに張り付いてしまって2chに始まり2chに終わる状態になってしまうので、
ちょっとここで離れるとするのだ
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
じゃあ装輪装甲牽引車でFH70の後継の長口径軽量な国産榴弾砲を牽引すればよくねｗ
カエサル的な空輸性とかいらんのだしｗロケットも以下同文ｗ
カエサル的な空輸性とかいらんのだしｗロケットも以下同文ｗ
101 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 14:35:23.51 ID:???
長口径牽引式榴弾砲はなあ……。取り回しが悪いから車載式の方がええと思うのじゃが……。
自動装てん装置の組み込みも容易になるし。
自動装てん装置の組み込みも容易になるし。
102 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 14:37:55.00 ID:???
とゆか、これあんまMCVと関係ないなｗ
103 ：名無し三等兵：2011/07/10(日) 14:56:58.27 ID:zMV+rxMY
もういっそ「装輪装甲車ファミリー」はドイツからボクサー買って、
対軽戦車用はチェンタウロ配備した方が幸せになれそうだw
対軽戦車用はチェンタウロ配備した方が幸せになれそうだw
MCVの広い意味でのファミリーが機甲師団の各73式の更新でどんな形でやってくるかって部分じゃ無関係でなさそｗ
ただ車載榴弾砲は重装輪回収系どころか普通トラで収まるだろうから無関係だろうけど
ただ車載榴弾砲は重装輪回収系どころか普通トラで収まるだろうから無関係だろうけど
>>98
じゃあ、ホバークラフトでいいよ
じゃあ、ホバークラフトでいいよ
>>103
それだと自分で勝手に改造できないから発展性が低くなる
それだと自分で勝手に改造できないから発展性が低くなる
＞ ホバークラフト
LCACも大概デカいし隻数が限られるし整備性と稼働時間クソだし、何度も言うが「小回りが効かない」。
LCACも大概デカいし隻数が限られるし整備性と稼働時間クソだし、何度も言うが「小回りが効かない」。
出遅れｗいっつも日本語おかしいんだけど仕様ですよねｗ
>>108
そもそも改造なんてしてるか？
そもそも改造なんてしてるか？
＞戦車の砲弾庫に荷物を積んで運んだ方がいいかも知れませんね(笑)
は？ちょっと何言ってるか意味わかりませんね
キチガイさんはお帰りくださいな
は？ちょっと何言ってるか意味わかりませんね
キチガイさんはお帰りくださいな
>>110
なら民間の小型ホバークラフトでいいよ
なら民間の小型ホバークラフトでいいよ
>>114
重装輪回収系でとか知能低いこと言う人に対する皮肉ですよ^ ^；
重装輪回収系でとか知能低いこと言う人に対する皮肉ですよ^ ^；
>>114
ここはキチガイスレッドなんだが？ｗ
ここはキチガイスレッドなんだが？ｗ
>>117
それはテクニカル派に完全論破されて全く反論できずにいる戦車厨の負け惜しみでしょうw
それはテクニカル派に完全論破されて全く反論できずにいる戦車厨の負け惜しみでしょうw
>>110
それを言うなら、戦車回収用の大型トラックだって小回り効かないけど？
普通の道路でUターンなんて絶対に無理だし、スーパーもない様な田舎に展開するときはどーすんの？
ただホバークラフトなら水田上空を飛べるので田舎でも余裕のよっちゃんです☆
それを言うなら、戦車回収用の大型トラックだって小回り効かないけど？
普通の道路でUターンなんて絶対に無理だし、スーパーもない様な田舎に展開するときはどーすんの？
ただホバークラフトなら水田上空を飛べるので田舎でも余裕のよっちゃんです☆
今度はホバークラフトかｗ
ジークジオン！
ジークジオン！
＞ 戦車回収用の大型トラック
日本に、というか現代各国にそんな代物あるべか？
輸送用の特大型トレーラーのﾐｽﾀｲﾎﾟって肝駿河
日本に、というか現代各国にそんな代物あるべか？
輸送用の特大型トレーラーのﾐｽﾀｲﾎﾟって肝駿河
＞ 民間の小型ホバークラフト
とりあえず、現場での使い勝手で水陸両用トラックと勝負できそうな実物が有れば提示よろしこ
まあ、現実問題として燃費や整備性でホバークラフトは厳しいから、水陸両用トラックとトライアルしたらトラックが勝つだろうけど。
LCACは戦車すら揚陸可能な大型舟艇だから、水陸両用トラックとはニッチが違うぞ？
とりあえず、現場での使い勝手で水陸両用トラックと勝負できそうな実物が有れば提示よろしこ
まあ、現実問題として燃費や整備性でホバークラフトは厳しいから、水陸両用トラックとトライアルしたらトラックが勝つだろうけど。
LCACは戦車すら揚陸可能な大型舟艇だから、水陸両用トラックとはニッチが違うぞ？
なんかここむかしから議論継続してるみたいだけど、流れぶった切って質問するわ、あれだったらスルーして。
装軌FVと装輪FVのメリットデメリットってぶっちゃけるとどのへんにあるの
装軌FVと装輪FVのメリットデメリットってぶっちゃけるとどのへんにあるの
>>121
あぁ、それの間違い
あぁ、それの間違い
>>123
・装軌FV
軽装備◎（ただし、軽装備で装軌は過剰な選択？）
重装備◎
路外走行性能◎
路上走行性能○
空輸△
整備△
・装輪FV
軽装備◎
重装備×
路外走行性能○
路上走行性能◎
空輸◎
整備○
・装軌FV
軽装備◎（ただし、軽装備で装軌は過剰な選択？）
重装備◎
路外走行性能◎
路上走行性能○
空輸△
整備△
・装輪FV
軽装備◎
重装備×
路外走行性能○
路上走行性能◎
空輸◎
整備○
>>125,126
サンクス
サンクス
>>126
＞ ・装軌FV
＞ 空輸△
＞ ・装輪FV
＞ 空輸◎
いや、これらはもっと単純に「重量と容積に拠る」だろ。
スコーピオン軽戦車や60式自走無反動砲より、機動戦闘車の方が空輸負担が大きいのだし。
＞ ・装軌FV
＞ 空輸△
＞ ・装輪FV
＞ 空輸◎
いや、これらはもっと単純に「重量と容積に拠る」だろ。
スコーピオン軽戦車や60式自走無反動砲より、機動戦闘車の方が空輸負担が大きいのだし。
装輪FVでも路外機動性を改善するため足回り凝った奴は価格も整備負荷もけっこう高かったりするしな
本当かどうか知らんがｓ氏曰く装輪でMBT並の性能のFVを作るのは一応可能だが価格が1輌20億円とかになるらしい・・・
本当かどうか知らんがｓ氏曰く装輪でMBT並の性能のFVを作るのは一応可能だが価格が1輌20億円とかになるらしい・・・
値段なんて気にするなよｗ
>>123
>>126氏に倣ってレスしよう
（1）装軌AFV
・路上高速性能：○
・路外高速性能：○
・不整地走破性能：◎
・超壕長：◎
・超堤高：◎
・燃費：×
・車体外寸からみた有効車内容積：◎
・ペイロード：◎
・信頼性（故障率）：△
・整備性：×
・車体製造コストの低さ：△
（2）装輪AFV
・路上高速性能：◎
・路外高速性能：△
・不整地走破性能：△
・超壕長：△
・超堤高：△
・燃費：○
・車体外寸からみた有効車内容積：△
・ペイロード：○
・信頼性（故障率）：◎
・整備性：○
・車体製造コストの低さ：○
こんなところではないだろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>126氏に倣ってレスしよう
（1）装軌AFV
・路上高速性能：○
・路外高速性能：○
・不整地走破性能：◎
・超壕長：◎
・超堤高：◎
・燃費：×
・車体外寸からみた有効車内容積：◎
・ペイロード：◎
・信頼性（故障率）：△
・整備性：×
・車体製造コストの低さ：△
（2）装輪AFV
・路上高速性能：◎
・路外高速性能：△
・不整地走破性能：△
・超壕長：△
・超堤高：△
・燃費：○
・車体外寸からみた有効車内容積：△
・ペイロード：○
・信頼性（故障率）：◎
・整備性：○
・車体製造コストの低さ：○
こんなところではないだろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
10式戦車2両買って釣りが来る金額を投入して造る装輪戦車(？)とか、技術者のお遊びにも程があるw
136 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 19:32:18.59 ID:???
137 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 19:32:48.36 ID:???
装軌の空挺車両としてはスコーピオン/シミター以外にも
ロシアのBMDシリーズ
中国の03式空挺戦闘兵車
退役しましたが、M551シェリダン、その後継になるはずだったM-8AGS
（遡れば、ほかにもオントスとかあるし、ASU-57とかASU-85とかも）
などもあるので、装軌＝空輸性△とは一概にいえないと思います。
ロシアのBMDシリーズ
中国の03式空挺戦闘兵車
退役しましたが、M551シェリダン、その後継になるはずだったM-8AGS
（遡れば、ほかにもオントスとかあるし、ASU-57とかASU-85とかも）
などもあるので、装軌＝空輸性△とは一概にいえないと思います。
一般的に重量級FVは装軌で作ることが多く、軽量級FVは装輪で作ることが多いので
装軌＝空輸性悪、装輪＝空輸性良という印象があるんでわ
軽量な装軌車輌も少ないながらあるからね
装軌＝空輸性悪、装輪＝空輸性良という印象があるんでわ
軽量な装軌車輌も少ないながらあるからね
139 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 19:39:30.59 ID:???
空輸性というか被輸送性だね。
ただペイロードが装輪でも収まる範囲なら、装輪のほうが比較的車体サイズをコンパクトに作りやすいという点はあるのではないだろうか？
ただペイロードが装輪でも収まる範囲なら、装輪のほうが比較的車体サイズをコンパクトに作りやすいという点はあるのではないだろうか？
>>136
（1）装軌AFV
・路上高速性能：○
・路外高速性能：○
・不整地走破性能：◎
・射撃安定性：◎
・超壕長：◎
・超堤高：◎
・燃費：×
・車体外寸からみた有効車内容積：◎
・ペイロード：◎
・信頼性（故障率）：△
・整備性：×
・車体製造コストの低さ：△
（2）装輪AFV ⇒ 機動戦闘車（車体制振システム装備）
・路上高速性能：◎ ⇒ ◎
・路外高速性能：△ ⇒ ○
・不整地走破性能：△ ⇒ ○
・射撃安定性：△ ⇒ ○
・超壕長：△
・超堤高：△
・燃費：○
・車体外寸からみた有効車内容積：△
・ペイロード：○
・信頼性（故障率）：◎
・整備性：○ ⇒ △
・車体製造コストの低さ：○ ⇒ △
ご希望どおり修正したと同時に、機動戦闘車も予想してみた
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
（1）装軌AFV
・路上高速性能：○
・路外高速性能：○
・不整地走破性能：◎
・射撃安定性：◎
・超壕長：◎
・超堤高：◎
・燃費：×
・車体外寸からみた有効車内容積：◎
・ペイロード：◎
・信頼性（故障率）：△
・整備性：×
・車体製造コストの低さ：△
（2）装輪AFV ⇒ 機動戦闘車（車体制振システム装備）
・路上高速性能：◎ ⇒ ◎
・路外高速性能：△ ⇒ ○
・不整地走破性能：△ ⇒ ○
・射撃安定性：△ ⇒ ○
・超壕長：△
・超堤高：△
・燃費：○
・車体外寸からみた有効車内容積：△
・ペイロード：○
・信頼性（故障率）：◎
・整備性：○ ⇒ △
・車体製造コストの低さ：○ ⇒ △
ご希望どおり修正したと同時に、機動戦闘車も予想してみた
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>133
ＭＣＶと言えばおｋｗ
ＭＣＶと言えばおｋｗ
143 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 20:05:10.91 ID:???
ところで、意図的に外した車両があるのに誰も続かず放置プレイですか・・・
つ「ウィーゼル空挺車両」
車体重量2ｔ、戦闘重量3ｔ、20mm機関砲型とTOW型がありC-130に3輌もつめます。
装軌装甲車両ではこいつが多分最軽量（いちおう全周7.62mm抗堪）
なお、派生車両として ぱぱウィーゼルとゲッターウィーゼルが2chに配備されています。
つ「ウィーゼル空挺車両」
車体重量2ｔ、戦闘重量3ｔ、20mm機関砲型とTOW型がありC-130に3輌もつめます。
装軌装甲車両ではこいつが多分最軽量（いちおう全周7.62mm抗堪）
なお、派生車両として ぱぱウィーゼルとゲッターウィーゼルが2chに配備されています。
真の情強は装輪、戦車厨は火力と装甲で強くなった気になってるだけ
>>131
値段が高過ぎて開発中止になった兵器なんて腐るほど有りますが^ ^;
値段が高過ぎて開発中止になった兵器なんて腐るほど有りますが^ ^;
147 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 20:37:13.06 ID:???
>>140
そう言えばそうか…。あとはまぁ車幅は装軌のほうが小さくし難いんでないかい？いやそうでもないか？
そう言えばそうか…。あとはまぁ車幅は装軌のほうが小さくし難いんでないかい？いやそうでもないか？
>>143
うっせぇな、お前に突っ込むと面倒くさくなるんだよ
うっせぇな、お前に突っ込むと面倒くさくなるんだよ
ちなみに南アフリカの装輪装甲車が戦車を撃破し捲ってることからも車高が高いことはデメリットとは言えない
これ豆な
これ豆な
150 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 20:42:43.62 ID:???
>146
1mの超堤高はルーイカットのみです。
平均や全般的なものを比べるなら、この△評価は妥当と思います。
もし1車種のみの例外を加えて良いのであれば
装軌はルクレールの1.25mを出すだけですが？
1mの超堤高はルーイカットのみです。
平均や全般的なものを比べるなら、この△評価は妥当と思います。
もし1車種のみの例外を加えて良いのであれば
装軌はルクレールの1.25mを出すだけですが？
>>150
穂かにもツイスターの0.9mとかあったりするじゃん？
穂かにもツイスターの0.9mとかあったりするじゃん？
152 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 20:49:30.86 ID:???
・路上高速性能：
・路外高速性能：
・不整地走破性能：
・射撃安定性：
・超壕長：
・超堤高：
・燃費：
・車体外寸からみた有効車内容積：
・ペイロード：
・信頼性（故障率）：
・整備性：
・車体製造コストの低さ：
てか、項目ってこんなのでええの？
・路外高速性能：
・不整地走破性能：
・射撃安定性：
・超壕長：
・超堤高：
・燃費：
・車体外寸からみた有効車内容積：
・ペイロード：
・信頼性（故障率）：
・整備性：
・車体製造コストの低さ：
てか、項目ってこんなのでええの？
つーか、平均レベルで考えたら自走砲とかあるし装軌車のが超堤高は低いことは確定的に明らかだろ
154 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 20:50:42.47 ID:???
後、サンプリング数はどうする？
155 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 20:53:12.46 ID:???
それに元々FVについて聞いているレスだけどAFVまで範囲広げるのはありなん？
157 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 20:54:01.76 ID:???
>151
超提高1mの装軌車両を全部挙げて欲しいですか？
2桁はありますが？
超提高1mの装軌車両を全部挙げて欲しいですか？
2桁はありますが？
>>153
それもそうだな、装軌は戦車だけでもなしに
それもそうだな、装軌は戦車だけでもなしに
>>146
まあ一般的な装輪戦闘車をざくっとまとめてみただけであるからな
特に性能の良い装軌、装輪も平均値に下げられているので、
納得はいかぬだろうが、そういった視点で見てもらえると助かるのだ
それに、装軌に装輪にはない「×」を二つつけたところも見れば、
おいらの装軌、装輪双方に対する謙虚さも分かると思うぞな
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
まあ一般的な装輪戦闘車をざくっとまとめてみただけであるからな
特に性能の良い装軌、装輪も平均値に下げられているので、
納得はいかぬだろうが、そういった視点で見てもらえると助かるのだ
それに、装軌に装輪にはない「×」を二つつけたところも見れば、
おいらの装軌、装輪双方に対する謙虚さも分かると思うぞな
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>157
超堤高が低い装軌車両を全部上げて欲しいのですか？三桁は有りますよ？
超堤高が低い装軌車両を全部上げて欲しいのですか？三桁は有りますよ？
161 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 20:58:32.79 ID:???
>153
>自走砲とかあるし装軌車のが超堤高は低いことは確定的に明らかだろ
VCA155 1m
PzH2000 1m
パルマリア 1m
99式（日本） 1m
クラブ 1m
M110A2 1m
M107 1m
超えるだけなら、戦車同等の能力を持つ車両も多いようですが？
>自走砲とかあるし装軌車のが超堤高は低いことは確定的に明らかだろ
VCA155 1m
PzH2000 1m
パルマリア 1m
99式（日本） 1m
クラブ 1m
M110A2 1m
M107 1m
超えるだけなら、戦車同等の能力を持つ車両も多いようですが？
162 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 21:00:02.82 ID:???
>160
では、公正を期す為に、超提高の低い装輪車両もあげてくださいね☆
では、公正を期す為に、超提高の低い装輪車両もあげてくださいね☆
163 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 21:00:48.20 ID:???
>>156
発展性はペイロード、運用コストは整備性と一部かぶらね？ そもそも評価できるだけの母数とれんの？
発展性はペイロード、運用コストは整備性と一部かぶらね？ そもそも評価できるだけの母数とれんの？
発展性は車両設計に基づくお話だから装機装輪一般論とは
あんまり関係ないような・・・
あんまり関係ないような・・・
まあ、重量規模とかペイロード、主要緒言など全部ひっくるめて総体的な評価をすれば、部分的に実在の機材と齟齬を生じることはあるが。
軍用量産車両では極めてマイナーだが、ゴム履帯は割と整備性が大きく向上するとか。
軍用量産車両では極めてマイナーだが、ゴム履帯は割と整備性が大きく向上するとか。
東富士演習場の平坦なただの悪路で、陸自のトラックが何度もスタックしたのを見た俺には、装輪の走行性能など信じきれません。
オフロード・トライアルと、戦争は別物だと思いますし、テクニカルやCOIN機は、ゲリラの兵器だと頑なに信じております、ラット・パトロールはお呼びじゃありません。
オフロード・トライアルと、戦争は別物だと思いますし、テクニカルやCOIN機は、ゲリラの兵器だと頑なに信じております、ラット・パトロールはお呼びじゃありません。
>>166
単なるトラックとAFVを一緒にするな
単なるトラックとAFVを一緒にするな
>>166
テクニカルは自衛隊も保有してる訳だがどうよ
テクニカルは自衛隊も保有してる訳だがどうよ
170 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 21:39:39.54 ID:???
>167
ほう低い方をお望みですか？
では、AML（装輪）の0.3mとかもありますが、これでご満足でしょうか？
ほう低い方をお望みですか？
では、AML（装輪）の0.3mとかもありますが、これでご満足でしょうか？
･･･最も超壕幅が広い装輪車両たるルーイカットの成績＝1mに並ぶ装軌自走砲が7車種ある時点で駄目じゃね？
装輪車両の方が装軌車両より車種数が多いことも加味すれば、超壕性能で装軌＞装輪は確定的にあきらか
装輪車両の方が装軌車両より車種数が多いことも加味すれば、超壕性能で装軌＞装輪は確定的にあきらか
いやしかし
あんまり不整地走破性を求めると値段がなァ
そうすると数が揃わんし
BTRみたいにウジャウジャわいてくる方が割り切った使い方も出来そうだが
あんまり不整地走破性を求めると値段がなァ
そうすると数が揃わんし
BTRみたいにウジャウジャわいてくる方が割り切った使い方も出来そうだが
>>130、>>132
前にも書いたけれど、高度な火器管制とデータリンクを載せたら、砲塔式の自走120mm迫でも5億に達する。
（量産効果で安い）ストライカーを輸入・ライセンス生産し、強化する程度で割り切るのも一つの考えだと思うよ。
どの道、戦車の代わりを期待するものでは無いのだから。
前にも書いたけれど、高度な火器管制とデータリンクを載せたら、砲塔式の自走120mm迫でも5億に達する。
（量産効果で安い）ストライカーを輸入・ライセンス生産し、強化する程度で割り切るのも一つの考えだと思うよ。
どの道、戦車の代わりを期待するものでは無いのだから。
174 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 21:49:56.32 ID:???
>171
超壕幅ちがう、超提高
超壕幅を持ち出すと、ルーイカット同等ではなく、ルーイカット以上の装軌自走砲多数となってしまいます＞＜
ルーイカットの超壕幅は2m…
PzH2000なんか3mあるし2,5m級も多数、MBTにいたっては2m以下を探すのが困難なほどｗ
超壕幅ちがう、超提高
超壕幅を持ち出すと、ルーイカット同等ではなく、ルーイカット以上の装軌自走砲多数となってしまいます＞＜
ルーイカットの超壕幅は2m…
PzH2000なんか3mあるし2,5m級も多数、MBTにいたっては2m以下を探すのが困難なほどｗ
昼くらいに話題になってた重装トラックってのは、MLAPを想定していたのかな？
ぶっちゃけ、後方ですら脅威度の高い場所に自衛隊を派遣するのでなければ、現状ではMCV同様に贅沢品だと思うのだが？
むしろMCVを開発した後、その技術を流用して弾薬運搬車や、MCV回収車？ 等と共に開発すれば良い。
ぶっちゃけ、後方ですら脅威度の高い場所に自衛隊を派遣するのでなければ、現状ではMCV同様に贅沢品だと思うのだが？
むしろMCVを開発した後、その技術を流用して弾薬運搬車や、MCV回収車？ 等と共に開発すれば良い。
>>170
平均レベルで考えろよ
装輪装甲車は歩兵戦闘車や偵察車輌が多くて、超堤高もそこそこの車輌が多いけれども
今、中国や後進国で現役のふっるい戦車や自走砲まで含めると平均値は明らかに装輪装甲車のが上
平均レベルで考えろよ
装輪装甲車は歩兵戦闘車や偵察車輌が多くて、超堤高もそこそこの車輌が多いけれども
今、中国や後進国で現役のふっるい戦車や自走砲まで含めると平均値は明らかに装輪装甲車のが上
すまんMRAPだ、綴りを間違えた。
>>174
まぁ、戦略機動性とかは圧倒的に装輪車輌のが上だから無問題だけどなｗ
ＮＨＫの報道ではＭＣＶは１００ｋｍ/ｈの速度で走ることが出来るけれど、こんな速度で走れる装軌車は皆無ｗ
ＭＢＴに到っては７０ｋｍ/ｈを探すのは困難なほどｗ
まぁ、戦略機動性とかは圧倒的に装輪車輌のが上だから無問題だけどなｗ
ＮＨＫの報道ではＭＣＶは１００ｋｍ/ｈの速度で走ることが出来るけれど、こんな速度で走れる装軌車は皆無ｗ
ＭＢＴに到っては７０ｋｍ/ｈを探すのは困難なほどｗ
>>177
いや、両方ともに1億円強で同じくらいだよ
いや、両方ともに1億円強で同じくらいだよ
>>179
現代の戦闘では速度がなによりも重要だから速度がないのは痛いね
非対称戦争では速度がないと、臨機応変に対応できないし、なにより戦場の広さに対応できない
だから戦車よりもストライカー旅団のが非対称戦争の効率がいいんだよ
現代の戦闘では速度がなによりも重要だから速度がないのは痛いね
非対称戦争では速度がないと、臨機応変に対応できないし、なにより戦場の広さに対応できない
だから戦車よりもストライカー旅団のが非対称戦争の効率がいいんだよ
＞ MCVを開発した後、その技術を流用して弾薬運搬車や、MCV回収車？ 等と共に開発
真っ先に開発すべきは、先遣部隊の築城能力を大幅向上させる「機動工作車(仮)」だな。回収車も兼用できるし。
真っ先に開発すべきは、先遣部隊の築城能力を大幅向上させる「機動工作車(仮)」だな。回収車も兼用できるし。
>>181
非対称戦に速度が重要とは初めて知ったよ。
むしろIEDやRPG対策で、戦車からハンビー、果てはトラックまでMRAPの様に重く遅く、固くなってるのに不思議だね。
ところで非対称戦ってのは戦場が広くなるの？ むしろせせこましい、市街戦が多い印象だけれど。
どこでも脅威度が高いのと、戦場が広いのは意味が違うし、路上速度に至っては関係なさそうだけれどね。
まあ手軽に動かせ、展開速度が早い分には、初期対応とか海外展開に有利だとは俺も思うけれど。
IEDやRPGへの全周防御は、相対的に戦車砲への正面装甲より軽くて済むし、それなら装軌に拘る必要は無いからね。
非対称戦に速度が重要とは初めて知ったよ。
むしろIEDやRPG対策で、戦車からハンビー、果てはトラックまでMRAPの様に重く遅く、固くなってるのに不思議だね。
ところで非対称戦ってのは戦場が広くなるの？ むしろせせこましい、市街戦が多い印象だけれど。
どこでも脅威度が高いのと、戦場が広いのは意味が違うし、路上速度に至っては関係なさそうだけれどね。
まあ手軽に動かせ、展開速度が早い分には、初期対応とか海外展開に有利だとは俺も思うけれど。
IEDやRPGへの全周防御は、相対的に戦車砲への正面装甲より軽くて済むし、それなら装軌に拘る必要は無いからね。
>>186
広くなるよ、ゲリラが行うような中心の無い戦争とは
どこに潜んでるか分からない敵に対して対応するモグラ叩きのようなもんだからね
速度があればそれだけ多くのモグラを叩ける、モグラを叩く力が強ければ良いってもんじゃない
そもそもモグラ一匹一匹はそんなに強くない、モグラの繰り出す爪はそれなりに痛いけれど
ストライカーの装甲はその爪に対して充分な防御力を発揮することが既に証明されている
広くなるよ、ゲリラが行うような中心の無い戦争とは
どこに潜んでるか分からない敵に対して対応するモグラ叩きのようなもんだからね
速度があればそれだけ多くのモグラを叩ける、モグラを叩く力が強ければ良いってもんじゃない
そもそもモグラ一匹一匹はそんなに強くない、モグラの繰り出す爪はそれなりに痛いけれど
ストライカーの装甲はその爪に対して充分な防御力を発揮することが既に証明されている
本当の戦車の戦い方 木元寛明
戦車連隊の連隊長だった人の書籍によると
LICに求められるのは戦場環境に柔軟に対応できチームとして軽快機敏に活動できる動く火力拠点である
このため10式はネットワークシステムを頭脳とする、形態的には小ぶりで敏捷に動く軽快な凡庸戦車として誕生した
だそーな 新型の10式なら戦略・戦術機動性に問題は無いっていう認識みたいね。現場の人的には
LICだと近距離から叩き込まれるATMも脅威だから重装甲は有効だとか車載高精度サーマルビジョンでゲリコマ監視にも応用が出来て便利だとか
後別にMCVに関しては別段否定してないねこの人。空中機動力を前提とした上で多彩な任務に対応できるのは良いだそうな
戦車連隊の連隊長だった人の書籍によると
LICに求められるのは戦場環境に柔軟に対応できチームとして軽快機敏に活動できる動く火力拠点である
このため10式はネットワークシステムを頭脳とする、形態的には小ぶりで敏捷に動く軽快な凡庸戦車として誕生した
だそーな 新型の10式なら戦略・戦術機動性に問題は無いっていう認識みたいね。現場の人的には
LICだと近距離から叩き込まれるATMも脅威だから重装甲は有効だとか車載高精度サーマルビジョンでゲリコマ監視にも応用が出来て便利だとか
後別にMCVに関しては別段否定してないねこの人。空中機動力を前提とした上で多彩な任務に対応できるのは良いだそうな
>>189
ゲリラの機動力は低くても、何処で騒ぎを起こすのか分からないので
それなりに広い範囲をカバーし続ける必要があるよ、一つか二つの街を守るなら戦車で充分だけど
実際にそんな手狭な範囲に重戦力を張り付かせる余裕なんか何処の国にもない
はい論破^^
ゲリラの機動力は低くても、何処で騒ぎを起こすのか分からないので
それなりに広い範囲をカバーし続ける必要があるよ、一つか二つの街を守るなら戦車で充分だけど
実際にそんな手狭な範囲に重戦力を張り付かせる余裕なんか何処の国にもない
はい論破^^
>>190-191は同一人物だろ、一度に書いてはどうかな。
>>180
いや、ストライカーのほうが高くつくよ。
いや、ストライカーのほうが高くつくよ。
アリアドネをいじるなよ
前々回はビスって
独りで埋め立ててた基地外だぞ
「あちょー」「ひでぶ」をまた聞きたいのか？
前々回はビスって
独りで埋め立ててた基地外だぞ
「あちょー」「ひでぶ」をまた聞きたいのか？
>>197
また君は論破されてファビョってるの？
また君は論破されてファビョってるの？
200 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 22:40:44.47 ID:???
>176
戦車は旧式で、装輪は最新で比較ですか？
ではその旧式のT-55でさえ
超提高0.8m 超壕幅2.7mありますが？
96WAPCで提0,5、壕2
ストライカーで提0.58、壕1.98
さて、どういうことでしょうか？
戦車は旧式で、装輪は最新で比較ですか？
ではその旧式のT-55でさえ
超提高0.8m 超壕幅2.7mありますが？
96WAPCで提0,5、壕2
ストライカーで提0.58、壕1.98
さて、どういうことでしょうか？
ランスは以前ほど突っ込んで反論しないねｗ
まぁ、ヘリボーンの件で散々論破されてるから、己の力量を心得たってところかｗ
まぁ、ヘリボーンの件で散々論破されてるから、己の力量を心得たってところかｗ
心得てねー
>>200
戦車でなくて旧式の自走砲や装甲車の数値だしてみ？
戦車でなくて旧式の自走砲や装甲車の数値だしてみ？
MCVは要らない！
ってのは、痛い軍オタの妄想以外では見たことがない
要らないって言ってるのは、痛い奴ばかりってことからして証明済み
ってのは、痛い軍オタの妄想以外では見たことがない
要らないって言ってるのは、痛い奴ばかりってことからして証明済み
>>192
うん否定はしてないわぁこの人
現状だと両方装備しておきましょう見たいな感じやね
にしても何でMCVの戦力化には空中機動能力の保有が前提となっているんだろう・・・？疑問
後テクニカルの人達の言うような戦車は敵航空優勢下だと活動できないとは考えてないわ
というか動く気満々だわ 陸自
どうせ陸上される時は航空戦力損耗しているし元から数が足りないから徹底的なカモフラージュや野戦式隠蔽壕を建造して対応する構想みたい
うん否定はしてないわぁこの人
現状だと両方装備しておきましょう見たいな感じやね
にしても何でMCVの戦力化には空中機動能力の保有が前提となっているんだろう・・・？疑問
後テクニカルの人達の言うような戦車は敵航空優勢下だと活動できないとは考えてないわ
というか動く気満々だわ 陸自
どうせ陸上される時は航空戦力損耗しているし元から数が足りないから徹底的なカモフラージュや野戦式隠蔽壕を建造して対応する構想みたい
キャビンタイプも開発するならするで、無骨なデザインを希望するのだ
例えば↓のようなキャビンデザインとか
ttp://tamiyashop.jp/shop/images//3/5/35244.jpg
三菱製のはどうもデザインがスマート過ぎていかん
デザインは完成されすぎると逆に飽きやすくなるのだ
（「ブスは三日で慣れるが美人は三日で飽きる」というのと同じだ）
本当は機動戦闘車にも無骨なデザインをして欲しかったが、
チェンタウロもどきな完成系デザインであるというので、
まあ三日で飽きる方向になるのであろうか
どうでもよい装備外観の話であった
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
例えば↓のようなキャビンデザインとか
ttp://tamiyashop.jp/shop/images//3/5/35244.jpg
三菱製のはどうもデザインがスマート過ぎていかん
デザインは完成されすぎると逆に飽きやすくなるのだ
（「ブスは三日で慣れるが美人は三日で飽きる」というのと同じだ）
本当は機動戦闘車にも無骨なデザインをして欲しかったが、
チェンタウロもどきな完成系デザインであるというので、
まあ三日で飽きる方向になるのであろうか
どうでもよい装備外観の話であった
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>デザインは完成されすぎると逆に飽きやすくなるのだ
新型機種同士だとどうしても最適解に近い似た構造になるから見てて面白みに欠けるのは確かですが
LCS-2インディペンデンス辺りは最新兵器でも中々面白い形ですし一概にそう切って捨てるのも勿体無いかと
最適解からどう味付けをするのか、辺りが面白いかナァ・・・と
新型機種同士だとどうしても最適解に近い似た構造になるから見てて面白みに欠けるのは確かですが
LCS-2インディペンデンス辺りは最新兵器でも中々面白い形ですし一概にそう切って捨てるのも勿体無いかと
最適解からどう味付けをするのか、辺りが面白いかナァ・・・と
212 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 22:55:09.88 ID:???
>203
ほう、戦車とか言いながら、今度は自走砲や装甲車ですかｗ
でわ、身近なところで
75式自走砲 提0.7 壕2.5
2S3 提0.7 壕3.0
マルダー 提1.0 壕2.5
BMP-1 提0.8 壕2.2
ちなみに南アフリカの装輪自走砲ライノは提0.5 壕1 に過ぎません。
ほう、戦車とか言いながら、今度は自走砲や装甲車ですかｗ
でわ、身近なところで
75式自走砲 提0.7 壕2.5
2S3 提0.7 壕3.0
マルダー 提1.0 壕2.5
BMP-1 提0.8 壕2.2
ちなみに南アフリカの装輪自走砲ライノは提0.5 壕1 に過ぎません。
＞＞動いてねー、明らかに時代遅れの伏撃戦術じゃん
ま、大規模上陸に対応する場合、の話ですから
90式や10式、お隣の国のＫ2なんかでも伏撃前提の戦車設計ですし
航空優勢取られている場合には出来ることなんてそんなもんなんでしょうね
ま、大規模上陸に対応する場合、の話ですから
90式や10式、お隣の国のＫ2なんかでも伏撃前提の戦車設計ですし
航空優勢取られている場合には出来ることなんてそんなもんなんでしょうね
>>198
他のファミリーまで買うわけでもない。
他のファミリーまで買うわけでもない。
>>213
航空優勢が敵にある場合、機甲部隊を全面に出すのではなく
ゲリコマ中心のテクニカルでの神出鬼没の戦いの方が敵に損害を与えやすいと思うんだ
機甲部隊の場合、空襲でMSRが途切れることもあるが、ゲリコマなら細いMSRでも戦えるし
最悪、MSRが完全に途切れても、状況次第で何とか戦えると思うんだ
実際にイラク戦争でも最初の正規戦争よりも、後に発生した非対称戦争の方が有志連合に損害を与えてるし
航空優勢が敵にある場合、機甲部隊を全面に出すのではなく
ゲリコマ中心のテクニカルでの神出鬼没の戦いの方が敵に損害を与えやすいと思うんだ
機甲部隊の場合、空襲でMSRが途切れることもあるが、ゲリコマなら細いMSRでも戦えるし
最悪、MSRが完全に途切れても、状況次第で何とか戦えると思うんだ
実際にイラク戦争でも最初の正規戦争よりも、後に発生した非対称戦争の方が有志連合に損害を与えてるし
217 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/10(日) 23:22:03.62 ID:???
このいつもの装軌vs装輪のgdgdな流れに陥ってしまったのからすると、どーも>>123にハメられたような…
>>中国の０３式空挺や８５式とか避けてくるね
どんなもん？
どんなもん？
220 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 23:31:15.53 ID:???
イラク戦争の非対称戦をしたいって？ 政権潰れた後のまで参考にすんの？
自衛隊がすることじゃねえじゃん。
自衛隊がすることじゃねえじゃん。
222 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 23:32:20.03 ID:???
223 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 23:33:26.22 ID:???
>215
ほう、日本の75式よりそちらの方が身近ですか、そーですかｗ
ちなみに、03空挺はまだ数値が公表されてないようですが
中国85式APCなら 提0,6 壕2.2 でストライカーよりも上です。
ちなみに中国90式WAPCは 提0.5 壕1.2
さらに、03式が参考としているBMDはBMD-1で全長5mの小型ですが 提0.8 壕1.6 ですね
これでご満足でしょうか？
ほう、日本の75式よりそちらの方が身近ですか、そーですかｗ
ちなみに、03空挺はまだ数値が公表されてないようですが
中国85式APCなら 提0,6 壕2.2 でストライカーよりも上です。
ちなみに中国90式WAPCは 提0.5 壕1.2
さらに、03式が参考としているBMDはBMD-1で全長5mの小型ですが 提0.8 壕1.6 ですね
これでご満足でしょうか？
224 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 23:35:24.06 ID:???
とゆか、ゲリラ戦とかは確実に中国とかの方が経験あると思うのじゃが。
＞人海戦術持ち込み放題
え？圧倒的な戦力を投入するのをヨシとするパウエル・ドクトリンは既に否定されてるけど？
イラク戦争でも兵隊の数は圧倒的にイラク軍のが上だったけど、イラク軍は敗北してるし
え？圧倒的な戦力を投入するのをヨシとするパウエル・ドクトリンは既に否定されてるけど？
イラク戦争でも兵隊の数は圧倒的にイラク軍のが上だったけど、イラク軍は敗北してるし
>>225
はいはいｗ
はいはいｗ
229 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 23:39:28.37 ID:???
ちなみに、BMD-1は1961年から量産の旧式で
最新はBMD-3で車体も新設計ですが、スペックデータ詳細は出ていません。
最新はBMD-3で車体も新設計ですが、スペックデータ詳細は出ていません。
230 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 23:39:47.48 ID:???
中国の話をアメリカ感覚で話すかｗ
>>227
あちゃー、また痛いところを突かれてファビョっちゃったね
あちゃー、また痛いところを突かれてファビョっちゃったね
>>226
逆、日本は海洋国家だから
いくらでも同盟国経由で補給が続けられるし、人員も民間人ならば海外に逃がし放題
そもそも正規軍をなくすとは言ってない
逆に手強いゲリコマは存在するだけでも、相手に後方の防衛に戦力を割かせることになるので得だよ
敵の正面戦力はむしろ減ることになる
逆、日本は海洋国家だから
いくらでも同盟国経由で補給が続けられるし、人員も民間人ならば海外に逃がし放題
そもそも正規軍をなくすとは言ってない
逆に手強いゲリコマは存在するだけでも、相手に後方の防衛に戦力を割かせることになるので得だよ
敵の正面戦力はむしろ減ることになる
>>232
しらねーのに、どーして関係ねーと確信できるんだｗサイコ野郎ｗ
しらねーのに、どーして関係ねーと確信できるんだｗサイコ野郎ｗ
>>233
その米軍がイラク軍よりも民兵のゲリラ相手に多数の損害を出しているんだがｗ
その米軍がイラク軍よりも民兵のゲリラ相手に多数の損害を出しているんだがｗ
>>235
そりゃ簡単、戦闘力は圧倒的に米軍のが上だったからだよファビョりイカレ野郎ｗ
小銃しか撃てないびんぼうイラク兵が幾らいようが木っ端微塵だっただろーが。
若年性アルチュですかぁー？
かわいそっｗ
そりゃ簡単、戦闘力は圧倒的に米軍のが上だったからだよファビョりイカレ野郎ｗ
小銃しか撃てないびんぼうイラク兵が幾らいようが木っ端微塵だっただろーが。
若年性アルチュですかぁー？
かわいそっｗ
>>236
まあファビョるなってｗ
まあファビョるなってｗ
239 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/10(日) 23:46:14.00 ID:???
ええかげんにしてMCVの話にもどろうか。
240 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 23:47:08.06 ID:???
>229
例外1車種で低いの合戦やりたいなら、装輪も出してくださいね～☆
まあ、それやったら小型4輪装甲車のある装輪が圧倒的に不利になりますけどね。
例外1車種で低いの合戦やりたいなら、装輪も出してくださいね～☆
まあ、それやったら小型4輪装甲車のある装輪が圧倒的に不利になりますけどね。
>>216
あー多分ＭＳＲがそれほど問題になるような組織になっていないんじゃないかと
開戦1週間程度前に戦車に弾薬を積載して残りは段列に持たせる想定で書いてありますね
敵に本格上陸の兆候が確認された時点で訓練名目に本格的陣地構築始めているから
多分段列に定数分持たせた上でその余りは現地に小規模弾薬庫でも急造するんじゃないんでしょうか
あー多分ＭＳＲがそれほど問題になるような組織になっていないんじゃないかと
開戦1週間程度前に戦車に弾薬を積載して残りは段列に持たせる想定で書いてありますね
敵に本格上陸の兆候が確認された時点で訓練名目に本格的陣地構築始めているから
多分段列に定数分持たせた上でその余りは現地に小規模弾薬庫でも急造するんじゃないんでしょうか
>>234
いや、潜水艦で港を見張られれば手の打ち様が無い、機雷をまかれればそこで封鎖される。
民間人は逃がせないし補給も機雷でできない。
取り除く為の掃海艇は正規軍でしか使えない。
ゲリコマは燻し出されてしまうので得しないんだよ。
ライフルも少ないしな。
いや、潜水艦で港を見張られれば手の打ち様が無い、機雷をまかれればそこで封鎖される。
民間人は逃がせないし補給も機雷でできない。
取り除く為の掃海艇は正規軍でしか使えない。
ゲリコマは燻し出されてしまうので得しないんだよ。
ライフルも少ないしな。
>>239
値段いくらくらいなんだろうねえ。
値段いくらくらいなんだろうねえ。
>>238
ドンマイｗファビョ太ｗ
ドンマイｗファビョ太ｗ
>>245
誤爆恥かしいっすね、落ち着けよ。
誤爆恥かしいっすね、落ち着けよ。
249 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 23:52:35.16 ID:???
>216
ねえ、戦略縦深や作戦縦深ってしってる？
引っ張り込んで敵のMSRをちょこちょこ打撃するような縦深が日本にあるんですか？
どれだけの地積を敵に渡すんですか？
その地積をもって交渉されたらどうするんですか？
ねえ、戦略縦深や作戦縦深ってしってる？
引っ張り込んで敵のMSRをちょこちょこ打撃するような縦深が日本にあるんですか？
どれだけの地積を敵に渡すんですか？
その地積をもって交渉されたらどうするんですか？
>>249
荒らしに加担しないでください。
荒らしに加担しないでください。
>>240
あちゃー、自走ロケット砲とか支援車輌とか無視してる時点で追い込まれっぷりが手に取るように分かるねーｗ
あちゃー、自走ロケット砲とか支援車輌とか無視してる時点で追い込まれっぷりが手に取るように分かるねーｗ
252 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/10(日) 23:54:05.78 ID:???
MSRを叩けば良いって人は、敵をその分引き込まなければいけないって言う簡単な事実を忘れてると思うの。
がお、がお
がお、がお
ＭＣＶでどっかんどっかん！
>>252
ＭＣＶなら叩かれにくいぜ！多分！
ＭＣＶなら叩かれにくいぜ！多分！
>>254
ぜんぶＭＣＶでぶっ飛ばせばいいんだよ！
ぜんぶＭＣＶでぶっ飛ばせばいいんだよ！
>>252
なら航空優勢が敵にあっても機甲部隊で勝てるとでも言うの？
途中まで機甲部隊でゴリゴリ押してても、航空優勢を敵に取られた途端に撤退しだした軍隊とかあるよね？
アンゴラ侵攻における南アフリカ軍とか
なら航空優勢が敵にあっても機甲部隊で勝てるとでも言うの？
途中まで機甲部隊でゴリゴリ押してても、航空優勢を敵に取られた途端に撤退しだした軍隊とかあるよね？
アンゴラ侵攻における南アフリカ軍とか
Lans大張り切り
人の穴を突付くのに夢中で、自分の穴を突付かれて必死で言い訳するのがいつものパターン
人の穴を突付くのに夢中で、自分の穴を突付かれて必死で言い訳するのがいつものパターン
そんなものクソドーでもいい。
ＭＣＶ！ＭＣＶ！
思ったより走破性が高い、値段も安い、火力も高い。
コレで別枠なら300両どころか600両欲しいぜ！
ＭＣＶ！ＭＣＶ！
思ったより走破性が高い、値段も安い、火力も高い。
コレで別枠なら300両どころか600両欲しいぜ！
またランス負けたのか
側面装甲もうちょい欲しいな。
スラットアーマーとかつくのかな。
スラットアーマーとかつくのかな。
きっと戦車は不思議な力で戦闘機を撃墜できるんだよ
一応、テクニカル派の言い分を言っとくよ
テクニカルを増やせと言ってるが、これは正規軍を理不尽なほど減らせってことではない
ゲリコマを有効に行えるだけのテクニカルを増やすべきだと言っているんだ
神出鬼没のゲリコマは存在するだけでも、敵にロジスティクスへの負担を増大させるし、
潰すにしても民間人に擬装したゲリコマは中々潰し難いという側面がある。しかも民間車輌との区別は見た目で不可能だ
これを最大限に利用して敵のロジスティクスの負担を増大させることが目的だ
テクニカルを増やせと言ってるが、これは正規軍を理不尽なほど減らせってことではない
ゲリコマを有効に行えるだけのテクニカルを増やすべきだと言っているんだ
神出鬼没のゲリコマは存在するだけでも、敵にロジスティクスへの負担を増大させるし、
潰すにしても民間人に擬装したゲリコマは中々潰し難いという側面がある。しかも民間車輌との区別は見た目で不可能だ
これを最大限に利用して敵のロジスティクスの負担を増大させることが目的だ
264 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:07:56.19 ID:???
>257
んー、航空優勢の中で軽車両がどこまで生き残れるの？
航空優勢をとられつつ大規模な攻撃を軽車両が行えたの？
なお、チャドの戦訓などは米軍も研究していて武装バギーなどの軽攻撃車両を多数含んだ実験用の軽師団を編成したけど
当初の演習はそれなりの成果を挙げたように見えたけど、対抗部隊が対策を組み限界も判明して実験師団も解散。
第9HTMDって聞いた事ない？
んー、航空優勢の中で軽車両がどこまで生き残れるの？
航空優勢をとられつつ大規模な攻撃を軽車両が行えたの？
なお、チャドの戦訓などは米軍も研究していて武装バギーなどの軽攻撃車両を多数含んだ実験用の軽師団を編成したけど
当初の演習はそれなりの成果を挙げたように見えたけど、対抗部隊が対策を組み限界も判明して実験師団も解散。
第9HTMDって聞いた事ない？
265 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/11(月) 00:08:40.24 ID:???
＞Lans
テクニカル厨なんて相手を小バカにするだけでまともに話し合おうなんて姿勢は欠片もないのに、正論で力押ししようとするのは戦術的にどうなのよ？ｗ
テクニカル厨なんて相手を小バカにするだけでまともに話し合おうなんて姿勢は欠片もないのに、正論で力押ししようとするのは戦術的にどうなのよ？ｗ
>>242
そんな状況なら補給が完全に途絶えるから正規軍は完全にアウツだわ
ならどっち道、ゲリコマ以外に戦い続けられる戦力は存在しないわ
＞ゲリコマは燻し出されてしまうので得しないんだよ
で、イラクやアフガンで民間人に擬装したゲリラは簡単に燻り出されてますか？
燻り出されずに今でも戦ってますよね？それが真実ですYO
そんな状況なら補給が完全に途絶えるから正規軍は完全にアウツだわ
ならどっち道、ゲリコマ以外に戦い続けられる戦力は存在しないわ
＞ゲリコマは燻し出されてしまうので得しないんだよ
で、イラクやアフガンで民間人に擬装したゲリラは簡単に燻り出されてますか？
燻り出されずに今でも戦ってますよね？それが真実ですYO
>>257
ええっとですね
陸自の想定的には徹底した対空疎開と隠蔽陣地で敵航空機を回避する想定のようですね
地下に潜って、ネットを張って、多分ＳＡＭも小出しに使用して敵航空機の活動をけん制するつもりなんでしょうね
著者の腹案に過ぎない話ですが10式のデータリンクを航空機用データリンクや艦船用データリンク等とリンクさせるよう提言してますし
将来的にはおそらく防空レーダー等とリンクさせ航空機が接近してきたら退避行動に移る様になるんじゃないんでしょうか
現状でも無線で警報ぐらいはやっているでしょうし
そういった意味ではゲリコマや大規模上陸に対応する為にある意味一番必要な装備は適切なデータリンク、なんでしょうね
ええっとですね
陸自の想定的には徹底した対空疎開と隠蔽陣地で敵航空機を回避する想定のようですね
地下に潜って、ネットを張って、多分ＳＡＭも小出しに使用して敵航空機の活動をけん制するつもりなんでしょうね
著者の腹案に過ぎない話ですが10式のデータリンクを航空機用データリンクや艦船用データリンク等とリンクさせるよう提言してますし
将来的にはおそらく防空レーダー等とリンクさせ航空機が接近してきたら退避行動に移る様になるんじゃないんでしょうか
現状でも無線で警報ぐらいはやっているでしょうし
そういった意味ではゲリコマや大規模上陸に対応する為にある意味一番必要な装備は適切なデータリンク、なんでしょうね
268 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:12:04.10 ID:???
>263
敵が民間人に遠慮しなくちゃいけない理由は？
そんな不確かな敵の慈悲や良心に頼るの？
戦場で「民間人だー」って叫べば、弾丸は避けてくれるの？
敵が民間人に遠慮しなくちゃいけない理由は？
そんな不確かな敵の慈悲や良心に頼るの？
戦場で「民間人だー」って叫べば、弾丸は避けてくれるの？
>>264
それがストライカー旅団の設立の一因にもなったよねｗ
んで、ストライカー旅団は大戦果をイラクで上げ続けてるわけだがｗ
そもそも敵の航空優勢下で壊滅した機甲部隊は数多いけど
テクニカルなんかは敵の航空優勢下でも戦えているだろう？ｗイスラエルを撃退したヒズボラとかなｗ
それがストライカー旅団の設立の一因にもなったよねｗ
んで、ストライカー旅団は大戦果をイラクで上げ続けてるわけだがｗ
そもそも敵の航空優勢下で壊滅した機甲部隊は数多いけど
テクニカルなんかは敵の航空優勢下でも戦えているだろう？ｗイスラエルを撃退したヒズボラとかなｗ
お！またヘリボーンランスはファビョってるな！
ｌａｎｓがゲリコマの有効性を全く理解してなくてビックリ
273 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:17:13.39 ID:???
>256
だって、ここまで見ていて、誰からも第9HTMDの話が出ないんだもん。
テクニカル厨の好きそうなFAVとかも装備してわざわざ軽攻撃大隊とか編成してたんだよｗ
で、今、第9HTMDは影も形もありません。
だって、ここまで見ていて、誰からも第9HTMDの話が出ないんだもん。
テクニカル厨の好きそうなFAVとかも装備してわざわざ軽攻撃大隊とか編成してたんだよｗ
で、今、第9HTMDは影も形もありません。
名無しの荒らしはともかくコテハンの癖に
ここが何のスレかいつまで経っても理解できないのは知的障害か何かか？
いい加減にしろよ低能コテ
ここが何のスレかいつまで経っても理解できないのは知的障害か何かか？
いい加減にしろよ低能コテ
>>273
研究成果はちゃんとアメリカに生きてるから安心しろよｗ
そもそもアメちゃんは資金があるからゲリコマするにしても、ヘリボーン（降下的な意味ｗ）なんかでの迅速な展開が可能だけど
日本の場合でゲリコマするなら航空優勢は敵にあるし、ヘリボーン（降下的な意味ｗ）での移動も不可能だからダメだろ
ヘリボーン（近接航空支援的な意味ｗ）もヘリボーン（空輸的な意味ｗ）も出来ないんだからテクニカルにすがるしかないだろｗ
研究成果はちゃんとアメリカに生きてるから安心しろよｗ
そもそもアメちゃんは資金があるからゲリコマするにしても、ヘリボーン（降下的な意味ｗ）なんかでの迅速な展開が可能だけど
日本の場合でゲリコマするなら航空優勢は敵にあるし、ヘリボーン（降下的な意味ｗ）での移動も不可能だからダメだろ
ヘリボーン（近接航空支援的な意味ｗ）もヘリボーン（空輸的な意味ｗ）も出来ないんだからテクニカルにすがるしかないだろｗ
なんと言うことだ・・・
ランス理論だと全部ヘリボーンになって戦術の区別が付かない・・・
ランス理論だと全部ヘリボーンになって戦術の区別が付かない・・・
もう面倒くさいから、Ｌａｎｓはヘリボーン言うときは
それが空挺なのか空輸なのかＣＡＳなのか「」してドレを指すのか書いてくれ
それが空挺なのか空輸なのかＣＡＳなのか「」してドレを指すのか書いてくれ
>>210
ブスはブスでもただのブスじゃない
味わいのあるブスである
ただのブスとは中国の8輪装甲車のような、投げやりデザインのものを指すのである
>>211
LCSはどちらも発展途上であるから、デザインとして洗練しきれているか、ということについては、おいらはまだまだだと思っている
まあ、アメリカにしろ他国にしろ、基本的に隙間（技術的発展余地）は隙間として残しているデザインである
ところが日本は、外見を気にするあまり隙間にパテ埋めでもして滑らかにしたようなスマートさである
潜在的に想定外の技術革新に対する発展余地があるかないか、ここらへんがおいらが惹かれるデザインの有無なのであろうな
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
ブスはブスでもただのブスじゃない
味わいのあるブスである
ただのブスとは中国の8輪装甲車のような、投げやりデザインのものを指すのである
>>211
LCSはどちらも発展途上であるから、デザインとして洗練しきれているか、ということについては、おいらはまだまだだと思っている
まあ、アメリカにしろ他国にしろ、基本的に隙間（技術的発展余地）は隙間として残しているデザインである
ところが日本は、外見を気にするあまり隙間にパテ埋めでもして滑らかにしたようなスマートさである
潜在的に想定外の技術革新に対する発展余地があるかないか、ここらへんがおいらが惹かれるデザインの有無なのであろうな
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
279 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:25:52.42 ID:???
>269
ちなみに、ヒズボラの基本戦術は下車歩兵のKZ伏撃であり
戦車を支援する歩兵に対しても贅沢にATMを使用し歩戦分離の徹底を図りました。
そして歩兵を救出する為に前進した戦車にもありったけのATMをぶち込むものです。
ATMは予め大量に備蓄され段階的な伏撃陣地という典型的な対戦車戦術です。
これに対し砲兵が遅れたIDFは歩兵の損害を嫌い、あえて戦車を前に出しました。
（人口の少ないイスラエルでは戦車の損害で済むなら、平気で歩兵を温存し戦車を前にだします）
（ここが戦車比率が非常に高い理由でもあります。軽車両や歩兵の強攻では甚大な被害を出す事をしってるんです）
テクニカルによる機動戦術ではないですねぇ。
ちなみに、ヒズボラの基本戦術は下車歩兵のKZ伏撃であり
戦車を支援する歩兵に対しても贅沢にATMを使用し歩戦分離の徹底を図りました。
そして歩兵を救出する為に前進した戦車にもありったけのATMをぶち込むものです。
ATMは予め大量に備蓄され段階的な伏撃陣地という典型的な対戦車戦術です。
これに対し砲兵が遅れたIDFは歩兵の損害を嫌い、あえて戦車を前に出しました。
（人口の少ないイスラエルでは戦車の損害で済むなら、平気で歩兵を温存し戦車を前にだします）
（ここが戦車比率が非常に高い理由でもあります。軽車両や歩兵の強攻では甚大な被害を出す事をしってるんです）
テクニカルによる機動戦術ではないですねぇ。
テクニカルもサーマル等にあぶり出されて敵航空機にやられて乙るのが関の山でね？
ヒズボラを見習って町を携帯火器＋ATGMで要塞化としたほうが有効だと思う
ヒズボラを見習って町を携帯火器＋ATGMで要塞化としたほうが有効だと思う
>>280
それが本当ならチャド紛争でチャド政府軍は、リビアの戦車部隊にフルボッコにされてる筈だよねぇ
それが本当ならチャド紛争でチャド政府軍は、リビアの戦車部隊にフルボッコにされてる筈だよねぇ
284 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:33:54.71 ID:???
ちなみに、IDFの目的は打撃であり占領ではないのいで、さらに随伴歩兵が少なく
この侵攻でヒズボラの当面の戦闘力を奪い、イスラエル領内への大規模なロケット攻撃を中止させる事に成功しています。
よくイスラエルが戦略的敗退と書く人がいますが、
実際は、目的を達成し戦略的勝利は得たが戦術的失敗につき想定外の損害をこうむった
というのが正しい認識と思います。
（その想定外の損害を戦略的失敗に転嫁しようとするのがイスラエル内部にもいますが、
ヒズボラのイスラエル領内へのロケット弾攻撃が中断されたという事実はかわりません）
さて、このような対戦車伏撃陣地に装輪車両で攻撃をかければどうなるか？
考えたくもありませんね。
この侵攻でヒズボラの当面の戦闘力を奪い、イスラエル領内への大規模なロケット攻撃を中止させる事に成功しています。
よくイスラエルが戦略的敗退と書く人がいますが、
実際は、目的を達成し戦略的勝利は得たが戦術的失敗につき想定外の損害をこうむった
というのが正しい認識と思います。
（その想定外の損害を戦略的失敗に転嫁しようとするのがイスラエル内部にもいますが、
ヒズボラのイスラエル領内へのロケット弾攻撃が中断されたという事実はかわりません）
さて、このような対戦車伏撃陣地に装輪車両で攻撃をかければどうなるか？
考えたくもありませんね。
>>280
>>281
手元の軍事研究だと数年がかりで大規模な地下陣地を構築した上で
どうにか引き分け～辛勝程度だから日本で真似できるような代物じゃないぞ・・・アレ
テクニカルの一撃離脱にしても第3.5世代相手にテクニカルで撃破したケースないし・・・
全部テクニカルは危険じゃね？
>>281
手元の軍事研究だと数年がかりで大規模な地下陣地を構築した上で
どうにか引き分け～辛勝程度だから日本で真似できるような代物じゃないぞ・・・アレ
テクニカルの一撃離脱にしても第3.5世代相手にテクニカルで撃破したケースないし・・・
全部テクニカルは危険じゃね？
>>283
バイクは一部だよ、比較的大型のロケットなんかはテクニカルとかで運んでたそうだし
バイクは一部だよ、比較的大型のロケットなんかはテクニカルとかで運んでたそうだし
そこでMCV1200両の超高速展開集団の設立を提言する！
1両3億～4億なら10式400両の費用で1200両そろう！
約50個連隊としても1個連隊に24両配備だ、上手くすれば小隊あたり1両つけられるぜヒャッホイ！
ネタだぞ？
1両3億～4億なら10式400両の費用で1200両そろう！
約50個連隊としても1個連隊に24両配備だ、上手くすれば小隊あたり1両つけられるぜヒャッホイ！
ネタだぞ？
>>284
あちゃー、また捏造っちゃったね
イスラエルの戦略目的は何だったかご存知ないのですかー？
戦略目的も達成してないのに大勝利認定とか本当に笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はいランスマジ基地決定＾＾
あちゃー、また捏造っちゃったね
イスラエルの戦略目的は何だったかご存知ないのですかー？
戦略目的も達成してないのに大勝利認定とか本当に笑えるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はいランスマジ基地決定＾＾
>>284
わかったろ、こいつを構えばお前も嵐だ。
わかったろ、こいつを構えばお前も嵐だ。
290 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:39:41.03 ID:???
個人的のIDFの最大のミスは砲兵の追随を軽視し、
歩兵と戦車の単独で火力支援の外に、随伴砲兵を待たずに進出しすぎた点にあると思います。
そこをCASとAHに頼りすぎ、必要な時に間に合わなかったのではないかと。
つまり諸兵科連合の軽視。
歩兵と戦車の単独で火力支援の外に、随伴砲兵を待たずに進出しすぎた点にあると思います。
そこをCASとAHに頼りすぎ、必要な時に間に合わなかったのではないかと。
つまり諸兵科連合の軽視。
イスラエルの損害はどちらかと言うとイスラエルの戦術ミスじゃね？
上空に随伴ヘリ付けなかったり地図が古かったり
上空に随伴ヘリ付けなかったり地図が古かったり
>>290
誰もそんなこと聞いていないゾ
誰もそんなこと聞いていないゾ
295 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 00:42:13.47 ID:???
つかMSRうるさいけど潜水艦活用したほうがよくね？
296 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 00:43:27.92 ID:???
で、まあ、MCVの話に戻れやそろそろ
いつでも何処でもMCV！MCV！
1200両のMCV！4000億でMCV！
1200両のMCV！4000億でMCV！
>>290-295
全部MCVで叩き壊す。
全部MCVで叩き壊す。
>>ＡＴＭも長射程化しているので、ぶっちゃけそうでもない
>>一撃後に離脱すれば余裕で対処できるレベル、
あぁそういう方面じゃなくて火力の問題
メルカバ４に装甲貫通された車両が存在しなかったり新型はアクティブ防護システム積んでいたりと
ＡＴＧＭで3.5世代戦車を撃破できる保障が無いのに全掛け怖くない？って小話
>>一撃後に離脱すれば余裕で対処できるレベル、
あぁそういう方面じゃなくて火力の問題
メルカバ４に装甲貫通された車両が存在しなかったり新型はアクティブ防護システム積んでいたりと
ＡＴＧＭで3.5世代戦車を撃破できる保障が無いのに全掛け怖くない？って小話
ミスを探せば何処の軍隊にも存在する
イスラエルだけのミスを上げるのはフェアじゃないな
イスラエルだけのミスを上げるのはフェアじゃないな
>>で、まあ、MCVの話に戻れやそろそろ
そりゃ一向にかまわんがなんぞネタあったっけ・・・
そりゃ一向にかまわんがなんぞネタあったっけ・・・
風子、ずるくないです。とてもフェアです。近所でも、あの子はとてもフェアだとよく言われてます」
303 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 00:48:27.39 ID:???
無理にスレ消費する必要ないんだから関係ないネタ控えればええだけよん。
>>299
貫通はしなかったがメルカバ４を戦闘不能にしてるので大丈夫だろ
貫通はしなかったがメルカバ４を戦闘不能にしてるので大丈夫だろ
レバノン侵攻時のイスラエル軍は陸兵の錬度もそれほど高くなかったと聞くしね
装備に勝る軍が敵を甘く見て、低レベルながらガッチリ防御した罠につっこんで大被害をだした典型例だとおもう
装備に勝る軍が敵を甘く見て、低レベルながらガッチリ防御した罠につっこんで大被害をだした典型例だとおもう
310 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 00:53:38.70 ID:???
機動戦闘車も含め、軽車両で陣地攻撃する危険性というものをまずは理解していないとIDFどころの話ではなくなる訳です。
そして、地上戦では要点、要点に陣地を構築するので、特に経路が限定されやすい日本で軽車両による機動戦で
敵MSRを狙うなど、それこそ映画かなにかの話です。
まあ、その前に敵を引き込む地積が日本にはありませんが・・・
これは機動戦闘車による遅滞であっても過大な期待をかける事が出来ないという事をも表します。
どこかで持久が必要なんです。そしてその間に航空優勢を取り戻し反撃を行う必要があります。
敵も持久線になれば航空の疲弊がでて航空優勢は不安定化してくる可能性があります。
なお、航空優勢の奪回だけでは、今度は敵が持久に入るだけなので、打撃が必要になってくる訳です。
それも政治交渉が不利な形で締結される前に実施する必要があるので、時間もいつまでも掛ける訳にもいかないと。
そして、地上戦では要点、要点に陣地を構築するので、特に経路が限定されやすい日本で軽車両による機動戦で
敵MSRを狙うなど、それこそ映画かなにかの話です。
まあ、その前に敵を引き込む地積が日本にはありませんが・・・
これは機動戦闘車による遅滞であっても過大な期待をかける事が出来ないという事をも表します。
どこかで持久が必要なんです。そしてその間に航空優勢を取り戻し反撃を行う必要があります。
敵も持久線になれば航空の疲弊がでて航空優勢は不安定化してくる可能性があります。
なお、航空優勢の奪回だけでは、今度は敵が持久に入るだけなので、打撃が必要になってくる訳です。
それも政治交渉が不利な形で締結される前に実施する必要があるので、時間もいつまでも掛ける訳にもいかないと。
313 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 00:55:08.80 ID:???
>>311
知るかよMCVの話をしろ。
知るかよMCVの話をしろ。
>>310
それは全部お前の妄想だよ
そもそも軽車両がダメとなると、戦車以外のすべての車輌がダメなんだから
戦車以外すべてがやられて、結果として諸兵科連合できなく戦車もアウツ
ちゃんと戦車に随伴してる軽装甲の装甲車もちゃんと活躍してる事例からしても分かりそうなもんだけどねぇ
＞敵を引き込む地積が日本にはありません
とか言ってるけど、それはあるよ。日本はムダに長いなら有限だけどそれなりに消費していい土地は残っている
それは全部お前の妄想だよ
そもそも軽車両がダメとなると、戦車以外のすべての車輌がダメなんだから
戦車以外すべてがやられて、結果として諸兵科連合できなく戦車もアウツ
ちゃんと戦車に随伴してる軽装甲の装甲車もちゃんと活躍してる事例からしても分かりそうなもんだけどねぇ
＞敵を引き込む地積が日本にはありません
とか言ってるけど、それはあるよ。日本はムダに長いなら有限だけどそれなりに消費していい土地は残っている
もう寝なさい
318 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 01:03:37.09 ID:???
>309
>第４次中東戦争でも戦略的には負けてたけど
ちょ、おま
本気で中東戦争知らんのか？
第4次だぞ、第4次。
ゴランの勝利にスエズ逆侵攻だぞ
これでソ連があわてて、このままじゃエジプトに致命的な破局が来ると恐れてアラブ側に伝えて
国連に入ってもらい停戦したんだが。
初期の劣勢からの典型的な攻勢転移で相手に停戦を有利な状態で強要した例だぞ。
アラブにとっては自分達から攻撃したものの決定的な敗北以外のなにものでもない。
>第４次中東戦争でも戦略的には負けてたけど
ちょ、おま
本気で中東戦争知らんのか？
第4次だぞ、第4次。
ゴランの勝利にスエズ逆侵攻だぞ
これでソ連があわてて、このままじゃエジプトに致命的な破局が来ると恐れてアラブ側に伝えて
国連に入ってもらい停戦したんだが。
初期の劣勢からの典型的な攻勢転移で相手に停戦を有利な状態で強要した例だぞ。
アラブにとっては自分達から攻撃したものの決定的な敗北以外のなにものでもない。
320 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 01:07:38.10 ID:???
NBC偵察車（専用機材除く）価格が約4億か……。
おやすむ。
おやすむ。
>>320
おはよう、マイマザー
おはよう、マイマザー
ランスが知ってるのは戦争だけであって政治レベルのことは知らんとです
なんかＬａｎｓは戦略目的とか全然考えてないな
軍オタなら別に兵器や戦術のことにしか興味なくていいけど
論議するときはちょっと足りないから遠慮してもらいたいレベル
軍オタなら別に兵器や戦術のことにしか興味なくていいけど
論議するときはちょっと足りないから遠慮してもらいたいレベル
そもそも第四次中東戦争の末期のイスラエルも
かなりギリギリだったから別に余裕なんかないぞ、政治的にも劣勢だったし
だからスエズとか大きな譲歩をしてるんだよ
かなりギリギリだったから別に余裕なんかないぞ、政治的にも劣勢だったし
だからスエズとか大きな譲歩をしてるんだよ
スエズは譲歩じゃなくて、そもそもエジプト黙らせるための漸減作戦なんだから返して当たり前じゃないの
>>328
イスラエルがスエズを占領した意味も理解してないとか大丈夫？
イスラエルがスエズを占領した意味も理解してないとか大丈夫？
またＬａｎｓが余計なこと言って粉砕される流れか
Lans私怨スレかここは
ランスを否定しただけで私怨認定とかよく訓練されたベトコンですね
>>331
あちゃー、またランス崇めちゃったね
あちゃー、またランス崇めちゃったね
334 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 02:19:46.71 ID:3/70DpEt
333
MCVでなにもかもどーん！
畜生
ケツをとられた
相手はMCVだ
相手はMCVだ
本を読んでてヘリボーンって書いてあったらお前らどう解釈してる？
たんにヘリボーンじゃ近接航空支援なのか空輸なのか判断つかないじゃん！
たんにヘリボーンじゃ近接航空支援なのか空輸なのか判断つかないじゃん！
>>338
ヒント:それランスだけ
ヒント:それランスだけ
>>338
そんなものMCVで全数撃破。
そんなものMCVで全数撃破。
日本に侵攻して来る敵の補給路は海路になるから、ソレを攻撃するには車両ではなく潜水艦や対艦ミサイル等を使うべきよな。
まあ、水陸両用テクニカルで洋上伏撃→撤退戦術が実施可能ってのなら是非とも見てみたいが。
まあ、水陸両用テクニカルで洋上伏撃→撤退戦術が実施可能ってのなら是非とも見てみたいが。
>>341
え？でもそう言う場合って航空優勢は敵側にあるよね？
え？でもそう言う場合って航空優勢は敵側にあるよね？
343 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 07:52:14.80 ID:???
約4億という数字と取得予定数から割と89式FVを思い出したりしないでもない。
MCV「HAHAHA、俺が撃破する戦車も残しておいてくれよ？」
>>343
いったいどう言う根拠だ？
いったいどう言う根拠だ？
対中戦争に限っていうと、中国人が100万人日本にいる時点で負けている
どんなことをしても無意味
対韓国についても似たような状況
両国とも反日教育は徹底的にやっているし
戦争が精神の戦いであり、日本が一億玉砕をやらなかった時に日本は敗北し、敗北した国に中国韓国もなだれ込んでいる
米国にも負けたし中国韓国にも負けている
どんなことをしても無意味
対韓国についても似たような状況
両国とも反日教育は徹底的にやっているし
戦争が精神の戦いであり、日本が一億玉砕をやらなかった時に日本は敗北し、敗北した国に中国韓国もなだれ込んでいる
米国にも負けたし中国韓国にも負けている
>>342
テクニカルなら大丈夫ｗ
テクニカルなら大丈夫ｗ
>>346
そこでCOIN機によるエアボーンですよ
そこでCOIN機によるエアボーンですよ
>>347
何言ってるんだ？当たり前だろ
何言ってるんだ？当たり前だろ
>>310
この時点でアンタの認識が間違ってるんじゃないか？
目標前時点で下車するんだぞ。
そして、日本だと、迫撃ほうくらいじゃないと有効的に目標を制圧しにくいため
その間合いくらいまでは通りやすい。
そして、事前に防御段階から入るからわざわざ問題がない
この時点でアンタの認識が間違ってるんじゃないか？
目標前時点で下車するんだぞ。
そして、日本だと、迫撃ほうくらいじゃないと有効的に目標を制圧しにくいため
その間合いくらいまでは通りやすい。
そして、事前に防御段階から入るからわざわざ問題がない
あちゃー、またランスは論破されちゃったかー
このスレはアンチMBTに萌過ぎて、損害や犠牲についての考察が疎かなコメが多いなｗ
>>353
航空優勢があれば軽車両でも損害は軽微に保てる、ないなら戦車でもアウツ
航空優勢があれば軽車両でも損害は軽微に保てる、ないなら戦車でもアウツ
注文相撲みたいな感じで戦闘が進むならそれでもいいんだろうけど。
情報優位＋制空権でもアフガン社会と内乱に克つ
ことはできなかったんだが。
情報優位＋制空権でもアフガン社会と内乱に克つ
ことはできなかったんだが。
357 ：Lans ◆xHvvunznRc ：2011/07/11(月) 11:48:40.09 ID:???
>351
つ>279
つ>279
>>356
ヒント:航空優勢
ヒント:航空優勢
>>356
つまり戦車はダメと言うことだよ
つまり戦車はダメと言うことだよ
アメリカの旅団が全てストライカー旅団だったらもっとイラクでの死者を減らせたのにね
>>航空優勢があれば軽車両でも損害は軽微に保てる、ないなら戦車でもアウツ
自衛隊ではそういう目算はしてないみたいだね
ソ連にしろ中国にしろ根拠地から結構な距離がある為航空機材の運用には制限が付くと見込んでるみたいやね
もちろん自衛隊にしろ機体数が絶対的に不足しているから常時上空援護+即応ＣＡＳは
敵も見方もそう簡単に出来ると見込んでいない様子
敵も自衛隊も航空部隊や砲撃に対抗する為に隠蔽陣地やＳＡＭ防空網で対応するから
航空兵力を其処まで万能戦力とは見なしてない見たいやね
自衛隊ではそういう目算はしてないみたいだね
ソ連にしろ中国にしろ根拠地から結構な距離がある為航空機材の運用には制限が付くと見込んでるみたいやね
もちろん自衛隊にしろ機体数が絶対的に不足しているから常時上空援護+即応ＣＡＳは
敵も見方もそう簡単に出来ると見込んでいない様子
敵も自衛隊も航空部隊や砲撃に対抗する為に隠蔽陣地やＳＡＭ防空網で対応するから
航空兵力を其処まで万能戦力とは見なしてない見たいやね
そもそもソ連は崩壊してるだろ、どれだけ古い情報で考えてるんだ
冷戦のミクさんと今のsu-30mkkとかの間にはエライ航続距離の差があるじね
>>358 タリバンを始めとするゲリラが肩撃ち式の対空ミサイルを持っているのは
事実だが、スティンガーほどの衝撃はないみたいですね。
制空権どころか、航空支配といっても差し支えない状況です。
無人機をのんびり飛ばしてたり、爆撃機を待機させたりしてるわけだから
空を誰が支配し、利用しているかは明らか。
航空優勢というのは、傾く可能性がある、彼我両者ともに支配していない
ときがあるという含みがあると思うんだが、タリバンが無人機を飛ばしたり
したってことはないですし。
一応、クンドゥズから空輸されてパキスタン国内に舞い戻ったということは
あるけども。
事実だが、スティンガーほどの衝撃はないみたいですね。
制空権どころか、航空支配といっても差し支えない状況です。
無人機をのんびり飛ばしてたり、爆撃機を待機させたりしてるわけだから
空を誰が支配し、利用しているかは明らか。
航空優勢というのは、傾く可能性がある、彼我両者ともに支配していない
ときがあるという含みがあると思うんだが、タリバンが無人機を飛ばしたり
したってことはないですし。
一応、クンドゥズから空輸されてパキスタン国内に舞い戻ったということは
あるけども。
>>367
航空優勢があってもイスラエルのレバノン侵攻みたく戦車に多大な被害が出るのが明らかなのでそうでもない
航空優勢があってもイスラエルのレバノン侵攻みたく戦車に多大な被害が出るのが明らかなのでそうでもない
>>358
テクニカルなら大丈夫ｗ
テクニカルなら大丈夫ｗ
>>369
あれは戦術の失敗だろ。テクニカルなら戦術的失敗はしないのかｗ
あれは戦術の失敗だろ。テクニカルなら戦術的失敗はしないのかｗ
テクニカルは4000両のMCVで完全撃破
>>371
失敗するなら戦車でも宇宙戦艦でもアウツだよw
失敗するなら戦車でも宇宙戦艦でもアウツだよw
テクニカルの数少ない欠点の一つに武器が歩兵携帯用ばかりなので陣地攻撃力がほんのチョビットだけ足りない感じはするから
そこはテクニカルに随伴できる機動戦闘車の出番って訳ですな
そこはテクニカルに随伴できる機動戦闘車の出番って訳ですな
HEATは加害範囲が狭いんだっけ？
もしＬ７についてだったらHEATっつーか
HEATの周辺に鉄球やワイヤーを配置したHEAT-MPな
確かに榴弾に比べりゃ加害範囲は狭いという話だな
ま、それでも純粋HEATな01式対戦車誘導弾よりかは被害半径広いだろ
HEATの周辺に鉄球やワイヤーを配置したHEAT-MPな
確かに榴弾に比べりゃ加害範囲は狭いという話だな
ま、それでも純粋HEATな01式対戦車誘導弾よりかは被害半径広いだろ
>>374
そのとおり。イスラエルがもしテクニカルで攻撃しても失敗しただろう。
そのとおり。イスラエルがもしテクニカルで攻撃しても失敗しただろう。
>>378
素直にテクニカルって言えよ言わすな恥ずかしい///
素直にテクニカルって言えよ言わすな恥ずかしい///
>>380
普通に自動車化対戦車隊
普通に自動車化対戦車隊
>>381
それはヒズボラが戦車を運用する能力がないからだろ。
それはヒズボラが戦車を運用する能力がないからだろ。
>>383
あるよ、レバノンは戦車あるし
あるよ、レバノンは戦車あるし
>>380
なんで「テクニカル」なんて言葉にこだわるんだ？
例えば「軽装甲機動車」「ライトアーマー」「LAV」全部一緒だよな。
それとも、先進国の正規軍に非装甲の民間車両を戦闘用として戦場に送りだすつもりか？
なんで「テクニカル」なんて言葉にこだわるんだ？
例えば「軽装甲機動車」「ライトアーマー」「LAV」全部一緒だよな。
それとも、先進国の正規軍に非装甲の民間車両を戦闘用として戦場に送りだすつもりか？
まあそんな話はどうでも良いのだ。
MCV6000両をもってすればがいしょくなんとか！
SAMを併設すればもう何も怖くない。
MCV6000両をもってすればがいしょくなんとか！
SAMを併設すればもう何も怖くない。
>>385
ヒズボラってレバノン陸軍の一部だったか？
そうじゃないなら、ヒズボラが戦車を保有していることにはならんだろ。
それとは別に、ヒズボラが戦車を保有するというデータがあるなら話は別だが。
>>387
本当に同じか？
是非とも詳しい説明をしてくれ。
ヒズボラってレバノン陸軍の一部だったか？
そうじゃないなら、ヒズボラが戦車を保有していることにはならんだろ。
それとは別に、ヒズボラが戦車を保有するというデータがあるなら話は別だが。
>>387
本当に同じか？
是非とも詳しい説明をしてくれ。
だから狂ったアリアドネに構うなよ
論破すればするほど
ムキになってファビョったように書き込むだけだ
「自衛隊には既に多数のテクニカルがある」
これだけコピペしてスルーしとけ
相手になるな
論破すればするほど
ムキになってファビョったように書き込むだけだ
「自衛隊には既に多数のテクニカルがある」
これだけコピペしてスルーしとけ
相手になるな
395 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 17:29:51.93 ID:???
>>345
約4億は初年度のNBC偵察車の価格ですな。（検知機材は別予算なので車体価格に近似するかな？）
NBCの生産予定数は50輌と少数です。ちなみに89式FVは車体価格約4億、調達数約70です。
とゆことでMCVは、相応数生産されれば、89式FVが予定していた調達価格に近似するかな、と。
約4億は初年度のNBC偵察車の価格ですな。（検知機材は別予算なので車体価格に近似するかな？）
NBCの生産予定数は50輌と少数です。ちなみに89式FVは車体価格約4億、調達数約70です。
とゆことでMCVは、相応数生産されれば、89式FVが予定していた調達価格に近似するかな、と。
396 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 17:31:20.25 ID:???
高機のMINIMIは乗員の装備で車両固有の武装ではありま千円
大型とかの方が適切でないかと＞テクニカル
大型とかの方が適切でないかと＞テクニカル
397 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 17:36:26.35 ID:???
で、戦車厨もなにもどうでもいいのでMCVを持ちだして話せよ、と。
>>392
「自衛隊には既に多数のテクニカルがある」
ではなくて、
「自衛隊には既に多数の、テクニカルよりも使える装甲車がある」
なら賛同する。
早い話、「LAV≠テクニカル＆LAV>>テクニカル」。
「自衛隊には既に多数のテクニカルがある」
ではなくて、
「自衛隊には既に多数の、テクニカルよりも使える装甲車がある」
なら賛同する。
早い話、「LAV≠テクニカル＆LAV>>テクニカル」。
>>398
折角奴の満足しそうな落としどころを作ってるんだから壊さないでくれ。。。
折角奴の満足しそうな落としどころを作ってるんだから壊さないでくれ。。。
400 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 17:47:19.06 ID:???
満足も何もどうでもいいからMCVについて話せよｗ
>>399
つまんねーことすんなｗ
つまんねーことすんなｗ
ランスガーロボ発進
>>399
高機動車なら基地祭で試乗したことあるけれど、あれの乗り心地はビックリだった。
まぁ、どうせ日野≒トヨタだから高機動車≒テクニカルと言いたいんだろうけど、
やっぱり個人的には「高機動車≠テクニカル＆高機動車>>テクニカル」だなぁ。
LAVは>>398のとおりだし。
>>400
MCVがネタ切れなのはみんな同じだったりして。
高機動車なら基地祭で試乗したことあるけれど、あれの乗り心地はビックリだった。
まぁ、どうせ日野≒トヨタだから高機動車≒テクニカルと言いたいんだろうけど、
やっぱり個人的には「高機動車≠テクニカル＆高機動車>>テクニカル」だなぁ。
LAVは>>398のとおりだし。
>>400
MCVがネタ切れなのはみんな同じだったりして。
404 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 17:56:07.54 ID:???
ネタ切れっつうか、探す気ないだけじゃね？
NBC偵察車は車体自体に対中性子対策とか施してるであろうし、
軍事研究によれば2次バネを利用した構造で、
機材に極力衝撃を与えないように考慮しているというから、
NBC偵察車の車体価格=機動戦闘車や将来装輪戦闘車の車体価格とするのは如何なものであろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
軍事研究によれば2次バネを利用した構造で、
機材に極力衝撃を与えないように考慮しているというから、
NBC偵察車の車体価格=機動戦闘車や将来装輪戦闘車の車体価格とするのは如何なものであろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
406 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 18:11:09.12 ID:???
>>397
うっせぇなぁ、どうせランスが批判されたらMCVの話題に関係なくファビョるくせに
うっせぇなぁ、どうせランスが批判されたらMCVの話題に関係なくファビョるくせに
>>408
あるよ
あるよ
>>409
デマヨは撃沈された
デマヨは撃沈された
>>406
下回ったらどうするん？
下回ったらどうするん？
>>411
またランス理論ですか
またランス理論ですか
ヘリボーンロボ発進！
秘密兵器は五指の指先からロケット砲連射による近接航空支援！
ランス理論によってこの攻撃はエアボーン扱いだ！
秘密兵器は五指の指先からロケット砲連射による近接航空支援！
ランス理論によってこの攻撃はエアボーン扱いだ！
>>414
火力と両棲はランスの手下だよ
火力と両棲はランスの手下だよ
418 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 18:39:04.71 ID:???
>>412
安く済むなら喜ぶ。
安く済むなら喜ぶ。
419 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 18:41:15.80 ID:???
89式の予定価格が3～4億だから、それを下回るなら儲けもんではあるな。
平成22年度のMCV開発に関係ありそうなの。
機動戦闘車（その３） 1式 H23.2.23 三菱重工業株式会社 36億6975万円
９１式１０５ｍｍ多目的対戦車りゅう弾（特てん弾）84 発 H22.12.21 株式会社小松製作所 22,376,340
平成22年度のMCV開発に関係ありそうなの。
機動戦闘車（その３） 1式 H23.2.23 三菱重工業株式会社 36億6975万円
９１式１０５ｍｍ多目的対戦車りゅう弾（特てん弾）84 発 H22.12.21 株式会社小松製作所 22,376,340
火力と両棲はランスの性奴隷だよ
422 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 18:44:24.38 ID:???
途中でおくっちまったい
平成22年度調達でMCV開発に関係ありそうなの。
機動戦闘車（その３） 1式 H23.2.23 三菱重工業株式会社 36億6975万円
９１式１０５ｍｍ多目的対戦車りゅう弾（特てん弾）84 発 H22.12.21 株式会社小松製作所 2237万6340円
平成22年度調達でMCV開発に関係ありそうなの。
機動戦闘車（その３） 1式 H23.2.23 三菱重工業株式会社 36億6975万円
９１式１０５ｍｍ多目的対戦車りゅう弾（特てん弾）84 発 H22.12.21 株式会社小松製作所 2237万6340円
423 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 18:55:25.23 ID:???
後は誰か過去の関係ありそうな調達情報さがしてくれぃ
NBC偵察車は福島で大活躍だと言うのに74式戦車と来たら......
>>390
あちゃー、また航空優勢なくても戦車は行けるとファビョっちゃったねw
つーか、現実逃避するなwテクニカルを否定してる時点で既にお前の主張は詭弁
戦車が行けない交通インフラ脆弱な場所はどー言う風に対処するつもりだ
90式だって戦車トランスポーターに載せると重量過多過ぎて、行ける場所がかなり限られるから
已む無く車体と砲塔を二つに別けて輸送すると言う苦肉の策を取っているのに
マジで！
あちゃー、また航空優勢なくても戦車は行けるとファビョっちゃったねw
つーか、現実逃避するなwテクニカルを否定してる時点で既にお前の主張は詭弁
戦車が行けない交通インフラ脆弱な場所はどー言う風に対処するつもりだ
90式だって戦車トランスポーターに載せると重量過多過ぎて、行ける場所がかなり限られるから
已む無く車体と砲塔を二つに別けて輸送すると言う苦肉の策を取っているのに
マジで！
>>425
テクニカルの意味分かってる？
テクニカルの意味分かってる？
>>427
戦車を撃ち殺せる無敵の超神速兵器だろ
戦車を撃ち殺せる無敵の超神速兵器だろ
航空優勢なくてもテクニカルは行けるｗ
イスラエル陸軍もテクニカルを全面配備すべき
>>426
あー、木元さんが『本当の戦車の戦い方』で同じ様なこと言ってたわ
あー、木元さんが『本当の戦車の戦い方』で同じ様なこと言ってたわ
>>431
意味はまるっきりちがうけどねｗ
意味はまるっきりちがうけどねｗ
434 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 20:21:46.20 ID:???
>>433
開発費用だから元より調達の参考になんねえから。
開発費用だから元より調達の参考になんねえから。
MSRを維持できなくても戦車が動かせる謎のテクノロジー
>>432
同じだよ
同じだよ
437 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 20:34:18.10 ID:???
関係ある方向にもってけやてめえら
>>435
ムー的なことはオカ板でして欲しい
ムー的なことはオカ板でして欲しい
航空優勢下でも自由に行動できる脅威の兵器テクニカルｗ
ＭＳＲ以外のルートつかってもいいんだよｗ
>>439
武器隠せば好きなだけ行動できるな
武器隠せば好きなだけ行動できるな
>>MSRを維持できなくても戦車が動かせる謎のテクノロジー
必要な物資は戦車に積載+段列に持たせるから問題ないんだとさ
事前構築した陣地にもある程度は備蓄するんだろ
>>関係ある方向にもってけやてめえら
MCVにデータリンク機能って付くのかね？
いまひとつ実感が湧かないんだがデータリンクシステムってどの程度の大きさと重量で
コスト的にはどんなもんなんでしょ
必要な物資は戦車に積載+段列に持たせるから問題ないんだとさ
事前構築した陣地にもある程度は備蓄するんだろ
>>関係ある方向にもってけやてめえら
MCVにデータリンク機能って付くのかね？
いまひとつ実感が湧かないんだがデータリンクシステムってどの程度の大きさと重量で
コスト的にはどんなもんなんでしょ
>>440
MSRの意味くらい理解して下さい
MSRの意味くらい理解して下さい
>>441
じゃあ１０式も砲身を隠せばｗ
じゃあ１０式も砲身を隠せばｗ
>>443
陸上自衛隊ではＭＳＲ以外のルートも使うことを認めているが？
陸上自衛隊ではＭＳＲ以外のルートも使うことを認めているが？
>>444
車体の横に武藤工務店とか書いてあれば気づかれないんじゃね？
車体の横に武藤工務店とか書いてあれば気づかれないんじゃね？
447 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 21:06:13.21 ID:???
>>442
データリンク自体は楽ですよ？ どっちかいうと他の点じゃないかな？
データリンク自体は楽ですよ？ どっちかいうと他の点じゃないかな？
>>445
MSRは絶対に維持する必要があるので不可能
MSRは絶対に維持する必要があるので不可能
>>447
ヒント:電子妨害
ヒント:電子妨害
452 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/11(月) 21:11:47.61 ID:???
>>450
ヒントも何もそれでいいのだが。
ヒントも何もそれでいいのだが。
機動戦闘車（その4）と総合性能確認試験費用で合わせて100億くらいの要求があったのは知ってるが獲得達成度は知らんｗ
91式はやっぱ自車の防護性能試験向けかいな？
>>戦車は戦車トランスポーターで輸送すんだよ？
其処は事前配備で概ね遣り切る見たいやね
本当の戦車の戦い方、に乗っている戦例だと160km程度の距離を戦車が自走して移動しているみたい
前線が近づくまではトレーラーで近くに行くと自走するんでしょうな
>>つーか、その車列自体がめっさ危険だわ
>>湾岸戦争の死のハイウェイみたいになるだけ
死のハイウェイは知らんが平時から戦時編成に移行する際に
戦闘団に特科普通科高射工兵一式配属されているのよ
だからまぁ普通に考えれば高射部隊でけん制と
データリンクを使用しての対空疎開で対応するんでしょうな
其処は事前配備で概ね遣り切る見たいやね
本当の戦車の戦い方、に乗っている戦例だと160km程度の距離を戦車が自走して移動しているみたい
前線が近づくまではトレーラーで近くに行くと自走するんでしょうな
>>つーか、その車列自体がめっさ危険だわ
>>湾岸戦争の死のハイウェイみたいになるだけ
死のハイウェイは知らんが平時から戦時編成に移行する際に
戦闘団に特科普通科高射工兵一式配属されているのよ
だからまぁ普通に考えれば高射部隊でけん制と
データリンクを使用しての対空疎開で対応するんでしょうな
多分補給線を常時維持しておく必要は無いと考えているんじゃないか？
どうも戦闘団だけである程度の持続性のある戦闘行動を継続できる編成の様だし
航空優勢なんかと同じ様に必要な時のみ補給線を維持する想定なんじゃね？
どうも戦闘団だけである程度の持続性のある戦闘行動を継続できる編成の様だし
航空優勢なんかと同じ様に必要な時のみ補給線を維持する想定なんじゃね？
つうか歩兵師団戦車隊が補給路どうのとかまずないなｗ
アメ様基準の歩兵師団しかしらんなら話しは違うかもしらんがｗ
アメ様基準の歩兵師団しかしらんなら話しは違うかもしらんがｗ
将来装輪戦闘車両（研究試作）：41億円（実績）
・車体制振システム実証
・中口径CTA機関砲（50㎜CTA機関砲の40㎜CTA化？）試作含む
・試作車両数不明
機動戦闘車（装備開発）：173億円（予定）
・機動戦闘車試作車4両？製作
近接戦闘車用機関砲システムの研究（研究試作）：38億円（実績）
・CTA機関砲の弾種切替技術、調整破片弾の弾頭威力の確認、調整断片弾による効果領域形成のための射撃技術の確認
・偵察型用のセンサーマスト部試作
・試験用車体が将来装輪戦闘車両研究試作車の車体に酷似しており、将来装輪戦闘車両研究試作車を使用して試験実施？
軽量戦闘車両システムの研究：34億円（予定）
・軽量低反動砲及び防護車体構成要素の研究
なんだか研究開発の範囲の割に将来装輪戦闘車両がえらくケチっている印象がするのであるが、気のせいだろうか…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
・車体制振システム実証
・中口径CTA機関砲（50㎜CTA機関砲の40㎜CTA化？）試作含む
・試作車両数不明
機動戦闘車（装備開発）：173億円（予定）
・機動戦闘車試作車4両？製作
近接戦闘車用機関砲システムの研究（研究試作）：38億円（実績）
・CTA機関砲の弾種切替技術、調整破片弾の弾頭威力の確認、調整断片弾による効果領域形成のための射撃技術の確認
・偵察型用のセンサーマスト部試作
・試験用車体が将来装輪戦闘車両研究試作車の車体に酷似しており、将来装輪戦闘車両研究試作車を使用して試験実施？
軽量戦闘車両システムの研究：34億円（予定）
・軽量低反動砲及び防護車体構成要素の研究
なんだか研究開発の範囲の割に将来装輪戦闘車両がえらくケチっている印象がするのであるが、気のせいだろうか…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
_ _∩
( ﾟ∀ﾟ)彡 おっぱい！おっぱい！
⊂l⌒⊂彡
（＿） ) ☆
((（＿）☆
( ﾟ∀ﾟ)彡 おっぱい！おっぱい！
⊂l⌒⊂彡
（＿） ) ☆
((（＿）☆
高機って今や立ち位置が微妙だよね
ソフトボディじゃ戦闘地域じゃ使えないし、かといって、ハード化&装甲化はLAVと被る
さらにLAVなどの軽装甲(装甲ハンヴィー含む)じゃ弱いって事でAPCやIFVが重要視されてるから尚更要らない子
ソフトボディじゃ戦闘地域じゃ使えないし、かといって、ハード化&装甲化はLAVと被る
さらにLAVなどの軽装甲(装甲ハンヴィー含む)じゃ弱いって事でAPCやIFVが重要視されてるから尚更要らない子
>>463
テクニカルはＭＵＴＥＫＩ
テクニカルはＭＵＴＥＫＩ
つまり、ＭＳＲ遮断＝補給切れ ではないのだ
>>466
だから切れないように迂回ルートを使うんだよ。
だから切れないように迂回ルートを使うんだよ。
468 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 23:17:52.94 ID:Dds9JVYl
>>460
つまり迂回すれば確実にＭＳＲを守れるってことか！すげぇ！
つまり迂回すれば確実にＭＳＲを守れるってことか！すげぇ！
469 ：名無し三等兵：2011/07/11(月) 23:18:46.43 ID:Dds9JVYl
>>467
要するに旧軍の敗北は迂回しなかったことなんだね
要するに旧軍の敗北は迂回しなかったことなんだね
また変な理屈を戦車厨が言い出したゾ
ようするに師団に一つ師団ＭＳＲを指定するわけだ。
その師団ＭＳＲは常時維持するため施設等の隊力を傾注するわけだが、
敵の遊撃及び破壊等で遮断される場合も生じることは想定している。
陸上自衛隊はバカでないから切断された場合は迂回ルートをつかって
迂回(バイパス）して補給ルートを維持するということだ。
その師団ＭＳＲは常時維持するため施設等の隊力を傾注するわけだが、
敵の遊撃及び破壊等で遮断される場合も生じることは想定している。
陸上自衛隊はバカでないから切断された場合は迂回ルートをつかって
迂回(バイパス）して補給ルートを維持するということだ。
>>468
遮断されたら迂回するのは常識だよ
遮断されたら迂回するのは常識だよ
>>469
旧軍はＭＳＲを維持する隊力自体が無かった。
旧軍はＭＳＲを維持する隊力自体が無かった。
つまり迂回すれば良かったんだから、イラク戦争でＭＲＡＰとか必要なかったってこと？
>>471
じゃあ、なんでＮＡＴＯやアメリカは迂回しないで補給線をゲリラから守ってるの？
じゃあ、なんでＮＡＴＯやアメリカは迂回しないで補給線をゲリラから守ってるの？
シーレーンは迂回すればいいんだから、海上自衛隊は艦隊決戦の為だけに存在してれば良いってことだよ言わすな恥かしい
>>474
警戒兵力は必要だよ
警戒兵力は必要だよ
>>478
テクニカルを使えばＭＣＶはイチコロ
テクニカルを使えばＭＣＶはイチコロ
480 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 00:02:34.85 ID:???
MCVはMSRの先にこそ注力させるべき戦力でそ。あまるのはあんま考えにくそうだが。
>>471
敵の航空優勢下では不可能。
そもそもＭＳＲの遮断には機甲部隊が用いられるが、集結した機甲部隊は航空攻撃の目標と成り易いので、集中した運用が著しく困難である。
そのため機甲部隊の前進は航空部隊の火力の援護下で行われることが必要不可欠である。
機甲部隊は変転する状況に即応するように連続した判断をしなければ成らない、
何故なら思考の停止は機能の停止を意味するからだ、よって開始された機動は最終目的に達するまで停止しては成らない。
この一連のプロセスは敵の航空優勢下では実行が不可能になるので、機甲部隊の価値は著しく減衰する。
このスレでは南アフリカのアンゴラ侵攻がよく例として出されることが多いが、実際にそのような事態が機甲部隊に発生する。
機甲部隊の前進と勝利、それに続く航空優勢の損失、地上戦による急激な劣勢状態、そして敗退。
航空優勢下で機甲部隊が役に立たないと言う人がいるのはこう言うことが言いたいのだと思われる。
そしてそれは正鵠を得ている。
敵の航空優勢下では不可能。
そもそもＭＳＲの遮断には機甲部隊が用いられるが、集結した機甲部隊は航空攻撃の目標と成り易いので、集中した運用が著しく困難である。
そのため機甲部隊の前進は航空部隊の火力の援護下で行われることが必要不可欠である。
機甲部隊は変転する状況に即応するように連続した判断をしなければ成らない、
何故なら思考の停止は機能の停止を意味するからだ、よって開始された機動は最終目的に達するまで停止しては成らない。
この一連のプロセスは敵の航空優勢下では実行が不可能になるので、機甲部隊の価値は著しく減衰する。
このスレでは南アフリカのアンゴラ侵攻がよく例として出されることが多いが、実際にそのような事態が機甲部隊に発生する。
機甲部隊の前進と勝利、それに続く航空優勢の損失、地上戦による急激な劣勢状態、そして敗退。
航空優勢下で機甲部隊が役に立たないと言う人がいるのはこう言うことが言いたいのだと思われる。
そしてそれは正鵠を得ている。
>>481
あー、第四次中東戦争でもイスラエルの孤立した機甲部隊が全滅してるしねー
あー、第四次中東戦争でもイスラエルの孤立した機甲部隊が全滅してるしねー
ですよねー
迂回すれば良しなんてガキの発想だしなｗ
>>476
ヒント:ソマリア
ヒント:ソマリア
>>472
偵察ユニットで偵察されるだろうから迂回先に回りこまれるだけ
偵察ユニットで偵察されるだろうから迂回先に回りこまれるだけ
つまり今回もテクニカル派の大勝利か
詭弁を弄する以外に反論の余地がないとか戦車厨は追い詰められてるな
詭弁を弄する以外に反論の余地がないとか戦車厨は追い詰められてるな
大勝利ついでに、テクニカルとCOIN機を含めた編成案でも出して
戦車厨の息の根を止めてくれよ
戦車厨の息の根を止めてくれよ
http://www.liveleak.com/view?i=17a_1273677533
人が肩撃ちできる、この無反動砲を搭載したテクニカルと
14.5mm重機関銃搭載のテクニカル。
この二つを組みで１個班としよう。各車は運転手1と射手1、助手2に
乗車歩兵3で合計7人。
3個班で21名で1個小隊とし、3個小隊9個班で1個中隊。
空中投下可能な重量におさめて、西部方面隊にテクニカル連隊として
まず発足。これで完璧だ。
人が肩撃ちできる、この無反動砲を搭載したテクニカルと
14.5mm重機関銃搭載のテクニカル。
この二つを組みで１個班としよう。各車は運転手1と射手1、助手2に
乗車歩兵3で合計7人。
3個班で21名で1個小隊とし、3個小隊9個班で1個中隊。
空中投下可能な重量におさめて、西部方面隊にテクニカル連隊として
まず発足。これで完璧だ。
完璧すぎて鼻血も出ねぇ
>>490
各車に７人でそれが二台で一班だから一班１４人で３班だと４２人だべ
各車に７人でそれが二台で一班だから一班１４人で３班だと４２人だべ
欲をいえば迫撃砲タイプのテクニカルと低反動砲タイプのテクニカルも欲しい
>>492 二両で合計7人。3人＋4人がそれぞれ乗り込みます。
つまり、運転手と射手、それぞれ技能が高い者の役職で
助手がその見習い。
それでなくても小隊内の車両数が多いし、人数も膨らみすぎると
管理が大変なので。
テクニカルは車載無線が通じる範囲どころか、衛星携帯が通じれば
どこへでも行くから、小隊の行動範囲が広くなってしまう。
中隊から分離して独立行動するという意味でも、小隊の各班が
偵察、斥候をやりに行動するという意味でも。
つまり、運転手と射手、それぞれ技能が高い者の役職で
助手がその見習い。
それでなくても小隊内の車両数が多いし、人数も膨らみすぎると
管理が大変なので。
テクニカルは車載無線が通じる範囲どころか、衛星携帯が通じれば
どこへでも行くから、小隊の行動範囲が広くなってしまう。
中隊から分離して独立行動するという意味でも、小隊の各班が
偵察、斥候をやりに行動するという意味でも。
>>481
陸自の部隊運用は基本的に陣地を使用した遅滞防御（そりゃ状況によりゃ攻勢にも出るが）
陣地防御し高射部隊を随伴し事前準備した隠蔽壕での遅滞を行う訳で
大規模機甲部隊を集中した突破進撃のパターンとはまた別の運用法じゃね？
陸自の部隊運用は基本的に陣地を使用した遅滞防御（そりゃ状況によりゃ攻勢にも出るが）
陣地防御し高射部隊を随伴し事前準備した隠蔽壕での遅滞を行う訳で
大規模機甲部隊を集中した突破進撃のパターンとはまた別の運用法じゃね？
ベトナム軍に頭を下げて戦争のやり方を教えてもらうべきだ
>>484
陸自はガキかね？
陸自はガキかね？
>>480
警戒兵力というのは両翼や後方において必要なものなんだよ
警戒兵力というのは両翼や後方において必要なものなんだよ
ぼく は ぷろ の ぐんじん より かしこい てんさい ぐんし なんだぞ！
ぼく の かんがえた てくにかる ぐんだん なら にほん の ぼうえい は かんぺき。
ぼく の かんがえた てくにかる ぐんだん なら にほん の ぼうえい は かんぺき。
>>425
遅スレで悪いが、87RCVならテクニカル+MAT相手に普通に勝てるぞ？
なんせ敵を見つけ次第、主武装のエリコン機関銃を撃てばいいだけだ。
テクニカルに耐えられるか？
というか、対MATならテクニカルだって同じだろ。
それに87RCVは発煙弾も装備してるから、逃げたい時は煙幕張れるしな。
遅スレで悪いが、87RCVならテクニカル+MAT相手に普通に勝てるぞ？
なんせ敵を見つけ次第、主武装のエリコン機関銃を撃てばいいだけだ。
テクニカルに耐えられるか？
というか、対MATならテクニカルだって同じだろ。
それに87RCVは発煙弾も装備してるから、逃げたい時は煙幕張れるしな。
503 ： 忍法帖【Lv=30,xxxPT】 ：2011/07/12(火) 15:38:27.04 ID:???
>>501
まぁこのレベルなら先に見つけたもん勝ちだし、テクニカル厨は瞬間交戦火力という言葉を理解してないようだしｗ
ふと…もう87RCVに砲塔脇に中多2発付けて前面に追加装甲でごまかしとこうぜ、その方が被輸送性はいいんだしって思わないでもないような…。
テクニカル厨の影響だろうか… orz
まぁこのレベルなら先に見つけたもん勝ちだし、テクニカル厨は瞬間交戦火力という言葉を理解してないようだしｗ
ふと…もう87RCVに砲塔脇に中多2発付けて前面に追加装甲でごまかしとこうぜ、その方が被輸送性はいいんだしって思わないでもないような…。
テクニカル厨の影響だろうか… orz
>>501
テクニカルのATMでアウトレンジされるだけだろ
テクニカルのATMでアウトレンジされるだけだろ
>>504
それだと、タイヤの空気圧調整装置が機能しなくなる可能性が濃厚なのでオススメ出来ないね
それだと、タイヤの空気圧調整装置が機能しなくなる可能性が濃厚なのでオススメ出来ないね
＞ 2006年のレバノン侵攻でヒズボラが善戦
イスラエル戦車兵８名死亡 ヒズボラ約１００名中約８０名死亡
善戦ｗ
イスラエル戦車兵８名死亡 ヒズボラ約１００名中約８０名死亡
善戦ｗ
>>514
それは妄想、チャド紛争ではそうならず。むしろ戦車を一方的にフルボッコ
それは妄想、チャド紛争ではそうならず。むしろ戦車を一方的にフルボッコ
そもそも被害金額の累計ではイスラエルが圧倒的に上だからね
「自衛隊は高機にLAVと、いくつもテクニカルを持ってるよ」
はいこの話題は終了。
じゃあスレタイ通りMCVの話でもしようか
はいこの話題は終了。
じゃあスレタイ通りMCVの話でもしようか
手榴弾の一発で全滅する“自家用車”になに期待してんだよ？
>>518
だったら余計にゲリコマが重要だろう
だったら余計にゲリコマが重要だろう
>>521
そんな距離でテクニカルは交戦しねーよw
そんな距離でテクニカルは交戦しねーよw
>>520
そんなことないよ、リビアは兵員輸送車も大量に保有してたしコンバインドアームもバッチシ
そんなことないよ、リビアは兵員輸送車も大量に保有してたしコンバインドアームもバッチシ
>>524
本物の装甲車だと民間人に紛れたゲリコマが出来ないだろ
本物の装甲車だと民間人に紛れたゲリコマが出来ないだろ
民間にも軍用を売れば良い
スイスみたいに備えようぜ
スイスみたいに備えようぜ
>>515
アチョー！戦闘における話なのに。またファビョっちゃた？
アチョー！戦闘における話なのに。またファビョっちゃた？
>>525
調べなおしたが、本当に数や質が十分だったら、
なんでテクニカルになんて頼ったんだ？
>>526
それを軍人（しかも先進国の）がやっちゃーいけないなぁ。
それだと民間人を巻き添えにするだろ。
調べなおしたが、本当に数や質が十分だったら、
なんでテクニカルになんて頼ったんだ？
>>526
それを軍人（しかも先進国の）がやっちゃーいけないなぁ。
それだと民間人を巻き添えにするだろ。
531 ：名無し三等兵：2011/07/12(火) 17:27:35.38 ID:1olMEZ9g
＼(゜□゜)／ ＜戦車はIEDとRPGの餌食
(?_?) ＜神兵器テクニカルには通用しない！
手榴弾の距離……
(?_?) ＜神兵器テクニカルには通用しない！
手榴弾の距離……
532 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 17:31:00.23 ID:???
つか、補給物資の輸送はどないするつもりか？
>>499
両翼ならもはや兵站線の先だし、後方の警戒ならそれこそ87RCVでもできる。
MCVは警戒よりも脅威度の高い任務に積極的に投入してこそ価値がある。
>>499
両翼ならもはや兵站線の先だし、後方の警戒ならそれこそ87RCVでもできる。
MCVは警戒よりも脅威度の高い任務に積極的に投入してこそ価値がある。
533 ：アカの手先のオフェラ豚：2011/07/12(火) 17:34:07.44 ID:???
つまり味方が大量に死亡する、いたずらに犠牲者を増やす、それが本音なんだよ。
534 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 17:38:25.98 ID:???
現地調達を極力行わない方針だと補給線の維持は重要な課題になるが。
（｀ﾍ´） ＜言わせんなよ恥ずかしい
そもそも弾薬を現地調達って……
537 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 17:42:33.15 ID:???
戦車不要論スレでageさんがこれやってくれたら大いに喰いつくのではあるが……
進化のスピードが遅くて飽きてしまいかねんのが難点だが。
まあ、MCVの話をするとよいよ。
進化のスピードが遅くて飽きてしまいかねんのが難点だが。
まあ、MCVの話をするとよいよ。
試作車のうち一輌は脚のストローク長の範囲内（伸縮とも）なら車体がほとんど揺れない。
不整地でまともに走れないカバやブタとは大違い。
液晶パネルにメーター表示される市販の乗用車みたい。
不整地でまともに走れないカバやブタとは大違い。
液晶パネルにメーター表示される市販の乗用車みたい。
先の『本当の戦車の戦い方』のなかで戦車に搭載されているセンサー系に著者が感動した、
っつー話があってね？特にサーマルイメージャーに感動してたな
・パッシブタイプで使用制限なし
・熱源探知装置であるのでカモフラージュした兵員や車両を発見できる
・３ｋｍ先の敵戦車を探知できる（T-72・T-80は１ｋｍ、夜間アウトレンジ可能）
・ヘリは４ｋｍ先から捕捉、一応撃墜も可能 ・昼夜の区別無く使用可能
・夜間暗視装置も優秀。夜間に時速50ｋｍで走行できる
だそうな
・レーザー検知装置付き、自動で発煙弾発射。
MCVや10式はもっと凄いセンサー性能なんだろうなぁ・・・
歩兵部隊に配備するとゲリコマの狩り出しに便利なんじゃなかろうか＞MCV
っつー話があってね？特にサーマルイメージャーに感動してたな
・パッシブタイプで使用制限なし
・熱源探知装置であるのでカモフラージュした兵員や車両を発見できる
・３ｋｍ先の敵戦車を探知できる（T-72・T-80は１ｋｍ、夜間アウトレンジ可能）
・ヘリは４ｋｍ先から捕捉、一応撃墜も可能 ・昼夜の区別無く使用可能
・夜間暗視装置も優秀。夜間に時速50ｋｍで走行できる
だそうな
・レーザー検知装置付き、自動で発煙弾発射。
MCVや10式はもっと凄いセンサー性能なんだろうなぁ・・・
歩兵部隊に配備するとゲリコマの狩り出しに便利なんじゃなかろうか＞MCV
90式での話だそうな
最近の発煙弾って確かレーザー誘導も回避できるんだっけ？
MCVにもつけていいんじゃないか
アレ
MCVにもつけていいんじゃないか
アレ
542 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 20:08:58.50 ID:???
レーザー妨害？
最近の戦車のスモークは優れものでね、可視光だけじゃなく赤外線まで遮断できる。
なので、敵の光学照準や赤外線照準を妨害する事ができるし、
レーザー誘導ATMの場合はレーザーそのものを遮って誘導を無効化してしまえる。
赤外線画像誘導の対地ミサイルも欺瞞できるのよ。
直撃でなけりゃ戦車の装甲でそれなりの被害に抑えることが見込めるし
別に戦車でなくても運がよければ回避できる
なので、敵の光学照準や赤外線照準を妨害する事ができるし、
レーザー誘導ATMの場合はレーザーそのものを遮って誘導を無効化してしまえる。
赤外線画像誘導の対地ミサイルも欺瞞できるのよ。
直撃でなけりゃ戦車の装甲でそれなりの被害に抑えることが見込めるし
別に戦車でなくても運がよければ回避できる
>>543
1回か2回使ったらオシマイだけど。
1回か2回使ったらオシマイだけど。
>>528
あちゃー、戦闘は目的のための行為に過ぎないよw
あちゃー、戦闘は目的のための行為に過ぎないよw
>>530
ヒント:ATM
ヒント:ATM
>>545
アチョー！事実を指摘されてまたファビョちゃった？ｗ
アチョー！事実を指摘されてまたファビョちゃった？ｗ
＞航空優勢を取られたらそうなるね
＞テクニカルだったらそうでもないけど
テクニカルすげーーーーーーーーーーーーーｗ
＞テクニカルだったらそうでもないけど
テクニカルすげーーーーーーーーーーーーーｗ
>>549
おお、情報感謝である
しかし試作費41億円で3輌…M&Sを用いているとはいえケチりすぎにも程があるな
(1) 40㎜CTA機関砲試作
(2) 車体制振システム試作
(3) (2)を搭載した車輛を3輌試作
これを41億円でやるとなると、K松でなくとも大したものが出来なさそうな気がするな
それとも逆にK松が「41億円でもできる」と大見得を切った結果なのかどうか
まあ、車体制振システム実証のためで装甲などとりあえずそれっぽくしているだけであろうから、
装甲に全く金をかけずにやればこうなるのかもしれぬが
ちなみに将来装輪戦闘車両（砲塔付）の重量ってどんくらいなものなのかのぅ？
あとエンジン出力も気になるところである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
おお、情報感謝である
しかし試作費41億円で3輌…M&Sを用いているとはいえケチりすぎにも程があるな
(1) 40㎜CTA機関砲試作
(2) 車体制振システム試作
(3) (2)を搭載した車輛を3輌試作
これを41億円でやるとなると、K松でなくとも大したものが出来なさそうな気がするな
それとも逆にK松が「41億円でもできる」と大見得を切った結果なのかどうか
まあ、車体制振システム実証のためで装甲などとりあえずそれっぽくしているだけであろうから、
装甲に全く金をかけずにやればこうなるのかもしれぬが
ちなみに将来装輪戦闘車両（砲塔付）の重量ってどんくらいなものなのかのぅ？
あとエンジン出力も気になるところである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
ちなみに将来装輪戦闘車両研究試作車がスタックしやすいという話は、
公開写真を見る限り、タイヤの軸配置が機関車風にいうとB-B配置だからではないだろうか
A-A-A-Aというような1-2軸、3-4軸間もそれなりに軸間距離をとった配置にすれば、
泥や軟弱土で滑りやすい窪地などに入っても残り3軸で耐えることもできようが、
B-B配置であれば1軸目がはまると同時に2軸目もはまるような形となってしまい抜け出せなくなると思われる
というわけで、もう試作車は完成してしまったが、将来装輪も再設計すればどうにかなりそうであると考えるのは、
さすがに浅はかであろうか…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
公開写真を見る限り、タイヤの軸配置が機関車風にいうとB-B配置だからではないだろうか
A-A-A-Aというような1-2軸、3-4軸間もそれなりに軸間距離をとった配置にすれば、
泥や軟弱土で滑りやすい窪地などに入っても残り3軸で耐えることもできようが、
B-B配置であれば1軸目がはまると同時に2軸目もはまるような形となってしまい抜け出せなくなると思われる
というわけで、もう試作車は完成してしまったが、将来装輪も再設計すればどうにかなりそうであると考えるのは、
さすがに浅はかであろうか…
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>551
わかったら早く戦車を売りに行きなさい
わかったら早く戦車を売りに行きなさい
テクニカルなら絶対航空優勢など形骸にすぎないｗ
ヒズボラの作戦目的はハマスとの同調を内外に誇示すること、が当初の武力行使の目的だったから
そもそも目的自体は果たしているんじゃないかな
ただまぁ保有するロケット発射器の8割とレバノン南部の支配地域が灰燼となったのとペイするか、は怪しい所だと思うが
そもそも目的自体は果たしているんじゃないかな
ただまぁ保有するロケット発射器の8割とレバノン南部の支配地域が灰燼となったのとペイするか、は怪しい所だと思うが
>>560
だとしたらトラの子のコルネットを使う必要がない。
だとしたらトラの子のコルネットを使う必要がない。
>>560
コマツ製なのかしれ？
コマツ製なのかしれ？
>>561
ありゃ只単にイスラエルの出方読み間違えたんだろ
ハマスへの同調→イスラエル兵誘拐→ごたごた→空爆+ロケット応酬
ハマスとの同調自体は示したから初期目的自体は果たしたと言えるんじゃね
レバノンのインフラ大打撃食らったけど
ありゃ只単にイスラエルの出方読み間違えたんだろ
ハマスへの同調→イスラエル兵誘拐→ごたごた→空爆+ロケット応酬
ハマスとの同調自体は示したから初期目的自体は果たしたと言えるんじゃね
レバノンのインフラ大打撃食らったけど
564 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/12(火) 23:09:21.73 ID:???
MCVに関係ある話にしろや。
>>554
研究事業はあくまでも将来可能性（製品化できるか否か）の見極めなので製品自体の完成度は目的に入りません。
で、開発事業として何故将来装輪戦闘車両をやろうとしなかったか？ に関してはなんとも……。
書類が二重になりそうでアレだが。
>>554
研究事業はあくまでも将来可能性（製品化できるか否か）の見極めなので製品自体の完成度は目的に入りません。
で、開発事業として何故将来装輪戦闘車両をやろうとしなかったか？ に関してはなんとも……。
書類が二重になりそうでアレだが。
>>563
だまってろドチンカス。
スレタイわかんねーのか。
>>564
将来装輪にするか、96続行にするかでもめてるのかも、
性能考えたら明らかに前者だが、ラインの新設や部品の連続性考えると後者も捨てられんのだろうね。
だまってろドチンカス。
スレタイわかんねーのか。
>>564
将来装輪にするか、96続行にするかでもめてるのかも、
性能考えたら明らかに前者だが、ラインの新設や部品の連続性考えると後者も捨てられんのだろうね。
>>565
えー状況の読み違えしてる人が居たから教えてあげたのにぃ
言いだしっぺの子に言ってあげなよｗｗ
もうストライカー買えばよくねぇか どうせ少数生産で終わるんだ
データリンク付いてて必要とする派生型一式そろっていてもうアレでいいよ
国内産業育成ならラ国で行けるだろ
えー状況の読み違えしてる人が居たから教えてあげたのにぃ
言いだしっぺの子に言ってあげなよｗｗ
もうストライカー買えばよくねぇか どうせ少数生産で終わるんだ
データリンク付いてて必要とする派生型一式そろっていてもうアレでいいよ
国内産業育成ならラ国で行けるだろ
>>566
ストライカー買う位なら96続行でいいやってなる気がする。
ストライカー買う位なら96続行でいいやってなる気がする。
96続行？全く意味わかりませんがｗ
96式のペイロード能力は人とその付随物資を乗員分のっけりゃ後は余裕ない程度のもん
色んな機材積んだ対空機関砲の砲塔を乗っけれるような余裕のあるもんじゃねーよｗ
なもんで次世代の戦車未満AFVは装輪が主力と決定的になった辺りから仕様の模索と同時並行で技術実証が始まったんでそ
日本の場合は2.5ｍ車幅基準が軍を超えた絶対的な存在だからなｗ全部それが原因なんでね？
96式のペイロード能力は人とその付随物資を乗員分のっけりゃ後は余裕ない程度のもん
色んな機材積んだ対空機関砲の砲塔を乗っけれるような余裕のあるもんじゃねーよｗ
なもんで次世代の戦車未満AFVは装輪が主力と決定的になった辺りから仕様の模索と同時並行で技術実証が始まったんでそ
日本の場合は2.5ｍ車幅基準が軍を超えた絶対的な存在だからなｗ全部それが原因なんでね？
キョソ並なストライカーラ国厨ｗｗｗ今更あんなもん買ってどうするｗ
国産したほうが世代新しいもんを尚且つ総経費も安く抑えられるわｗ
しかも問題の本質を全スルーしたヲタッキーな趣味でしかない売り込みを誰が聞き入れるというｗｗｗ
国産したほうが世代新しいもんを尚且つ総経費も安く抑えられるわｗ
しかも問題の本質を全スルーしたヲタッキーな趣味でしかない売り込みを誰が聞き入れるというｗｗｗ
>>566
それよりも将来装輪戦闘車両の方がいいってのが防衛省の判断だろ？
というかそこはアメリカのストライカーじゃなくてスイスのピラーニャだろ。
そもそもアメリカがデータリンク等の重要機密部分を売ってくれると思うか？
そのまま陸自で使える代物でもないだろうに。
それよりも将来装輪戦闘車両の方がいいってのが防衛省の判断だろ？
というかそこはアメリカのストライカーじゃなくてスイスのピラーニャだろ。
そもそもアメリカがデータリンク等の重要機密部分を売ってくれると思うか？
そのまま陸自で使える代物でもないだろうに。
バリバリ将来向け装備のNBC偵察車って2.5ｍ幅なんすよねｗ
ペイロード能力は96式よりかかなり高いけど2.5ｍ車幅の非戦闘用の新乙系装甲車的なｗ
装輪戦闘車シリーズは車幅が既存系規格でなく重装甲化前提でかつ将来性ありまくりな
積載余力ありありなペイロード性能でモジュール装甲と恐らくは姿勢制御のある車台
何れも96式でもストライカーでもない仕様のもんなのは確実ｗお古なもんに将来性はございませんでｗ
ペイロード能力は96式よりかかなり高いけど2.5ｍ車幅の非戦闘用の新乙系装甲車的なｗ
装輪戦闘車シリーズは車幅が既存系規格でなく重装甲化前提でかつ将来性ありまくりな
積載余力ありありなペイロード性能でモジュール装甲と恐らくは姿勢制御のある車台
何れも96式でもストライカーでもない仕様のもんなのは確実ｗお古なもんに将来性はございませんでｗ
>>560
違うよ、イスラエルの戦略目的はヒズボラの壊滅だった。
つまりヒズボラの戦略目的は組織の防衛ということになる。ｌ
そしてヒズボラは防衛に成功したのだから目的達成で大勝利ってことになる。
対してイスラエルは戦略目的を達成できずにかわいそかわいそなのです☆にぱー☆
ってことになるね
違うよ、イスラエルの戦略目的はヒズボラの壊滅だった。
つまりヒズボラの戦略目的は組織の防衛ということになる。ｌ
そしてヒズボラは防衛に成功したのだから目的達成で大勝利ってことになる。
対してイスラエルは戦略目的を達成できずにかわいそかわいそなのです☆にぱー☆
ってことになるね
本当に横幅2.75mになるんだろうか･･･
戦車厨に詭弁しか言わせないとか流石
＞ 本当の戦車の戦い方 木元寛明
防衛技術ジャーナルの立ち読みを加味して、敢えて元戦車連隊長どのに物申す。
1.自らの経験談をマイナーエクスペリエンスとして扱い過ぎる
北海道で泥炭地にハマった際の苦労話を開陳されておられるが、ソレを根拠に「本州は装輪」という論理飛躍。
本州にも北海道の泥炭地に勝るとも劣らない強烈な泥濘地が存在するし、そこまででなくとも本州にも不整地は意外と多い。
2.物理的な発想力・理解力に疑問
戦車転輪数について偶数を推薦してらしたが、その論拠を見ると「中央２輪に荷重を集中すると旋回性が良くなる」との由。
残念ながら、ずいぶん前に紹介した防大教授の研究より、奇数転輪の中央１輪に荷重集中することで偶数転輪よりも
少ないモーメントでの旋回が可能となる、つまり旋回性を向上させられることが証明されている。
というか、その研究結果を反映したからこそ、10式戦車は奇数転輪である５輪で開発された罠。
木元先生の体験談そのものの部分は非常に貴重な情報であり重宝するものの、意見や推論については割と残念な評価。
感覚でモノを言うタイプであまり意見の理屈を説明するのが苦手な方なのかも知れないが、その点がとても歯痒い。
防衛技術ジャーナルの立ち読みを加味して、敢えて元戦車連隊長どのに物申す。
1.自らの経験談をマイナーエクスペリエンスとして扱い過ぎる
北海道で泥炭地にハマった際の苦労話を開陳されておられるが、ソレを根拠に「本州は装輪」という論理飛躍。
本州にも北海道の泥炭地に勝るとも劣らない強烈な泥濘地が存在するし、そこまででなくとも本州にも不整地は意外と多い。
2.物理的な発想力・理解力に疑問
戦車転輪数について偶数を推薦してらしたが、その論拠を見ると「中央２輪に荷重を集中すると旋回性が良くなる」との由。
残念ながら、ずいぶん前に紹介した防大教授の研究より、奇数転輪の中央１輪に荷重集中することで偶数転輪よりも
少ないモーメントでの旋回が可能となる、つまり旋回性を向上させられることが証明されている。
というか、その研究結果を反映したからこそ、10式戦車は奇数転輪である５輪で開発された罠。
木元先生の体験談そのものの部分は非常に貴重な情報であり重宝するものの、意見や推論については割と残念な評価。
感覚でモノを言うタイプであまり意見の理屈を説明するのが苦手な方なのかも知れないが、その点がとても歯痒い。
(｡?ω?｡)
>>576
アルゼンチンにエクアドルが面していて、そのアルゼンチンがエクアドルに対処すっために戦車を貼り付けていて
フォークランド紛争にアルゼンチンはＴＡＭ戦車を投入できなかったと不思議なことを言い出す両棲くんが何言ってるの？
＞北海道で泥炭地にハマった際の苦労話を開陳されておられるが、ソレを根拠に「本州は装輪」という論理飛躍
べつにそうとは言ってない、防衛ジャーナルにはちゃんと「本州は装輪」だとする根拠が書かれている
＞残念ながら、ずいぶん前に紹介した防大教授の研究より、奇数転輪の中央１輪に荷重集中することで偶数転輪よりも
＞少ないモーメントでの旋回が可能となる、つまり旋回性を向上させられることが証明されている
それは単なる比較問題であって両方、旋回性能が向上すると言うことだろう何言ってるんだ？
アルゼンチンにエクアドルが面していて、そのアルゼンチンがエクアドルに対処すっために戦車を貼り付けていて
フォークランド紛争にアルゼンチンはＴＡＭ戦車を投入できなかったと不思議なことを言い出す両棲くんが何言ってるの？
＞北海道で泥炭地にハマった際の苦労話を開陳されておられるが、ソレを根拠に「本州は装輪」という論理飛躍
べつにそうとは言ってない、防衛ジャーナルにはちゃんと「本州は装輪」だとする根拠が書かれている
＞残念ながら、ずいぶん前に紹介した防大教授の研究より、奇数転輪の中央１輪に荷重集中することで偶数転輪よりも
＞少ないモーメントでの旋回が可能となる、つまり旋回性を向上させられることが証明されている
それは単なる比較問題であって両方、旋回性能が向上すると言うことだろう何言ってるんだ？
>>576
感覚で物を言わなくなると、アルゼンチンにエクアドルが面するんだよね
感覚で物を言わなくなると、アルゼンチンにエクアドルが面するんだよね
両棲の理論飛躍は簡単に論破できて張り合いが無い
両棲はよく突飛なことを言い出すけど、ランスにそう言えと言われてるん？
＞ 防衛ジャーナルにはちゃんと「本州は装輪」だとする根拠が書かれている
いや、「本州の地質は北海道ほどは酷くなさそうだから装輪で可能」以上の話は読み取れなかったが。
「＞ 根拠が書かれている」ってのなら、その内容を提示してもらえるか？
＞ それは単なる比較問題であって両方、旋回性能が向上する
いや、「中央部転輪に荷重集中することで旋回性向上を行う」場合、物理的に奇数転輪の方が優れた性能を発揮するんだぞ。
物理的に劣る性能しか発揮できない偶数転輪を推挙するなら、旋回性向上ではなく別の理由をもって奇数転輪に対する優位性を述べるべき。
いや、「本州の地質は北海道ほどは酷くなさそうだから装輪で可能」以上の話は読み取れなかったが。
「＞ 根拠が書かれている」ってのなら、その内容を提示してもらえるか？
＞ それは単なる比較問題であって両方、旋回性能が向上する
いや、「中央部転輪に荷重集中することで旋回性向上を行う」場合、物理的に奇数転輪の方が優れた性能を発揮するんだぞ。
物理的に劣る性能しか発揮できない偶数転輪を推挙するなら、旋回性向上ではなく別の理由をもって奇数転輪に対する優位性を述べるべき。
>>582
両棲が本当に「ジャーナル」と「本当の戦車の戦い方」を読んでるか
その文章だと大変に疑問だから、まずジャーナル何号の何ページを刺しているのかと
戦車の戦い方の何ページを指しているのか言ってくれないか？
両棲が本当に「ジャーナル」と「本当の戦車の戦い方」を読んでるか
その文章だと大変に疑問だから、まずジャーナル何号の何ページを刺しているのかと
戦車の戦い方の何ページを指しているのか言ってくれないか？
>>582
防衛技術ジャーナル読んでねーじゃねぇかお前はｗ
ちゃんと土壌の状態や社会的状態の変化から、ちゃんと本州は装輪向きだと言っているぞｗ
それと＞奇数転輪の方が優れた性能を発揮するんだぞ
っとお前は言っているが、別に奇数偶数のことまで言ってねーよ。単に小話として「中央２輪に荷重を集中すると旋回性が良くなる」
っと言ってるだけだろｗ
捏造が酷いｗ
防衛技術ジャーナル読んでねーじゃねぇかお前はｗ
ちゃんと土壌の状態や社会的状態の変化から、ちゃんと本州は装輪向きだと言っているぞｗ
それと＞奇数転輪の方が優れた性能を発揮するんだぞ
っとお前は言っているが、別に奇数偶数のことまで言ってねーよ。単に小話として「中央２輪に荷重を集中すると旋回性が良くなる」
っと言ってるだけだろｗ
捏造が酷いｗ
つまりMCVでごーごー！
取り合えず、窓を見たら空が綺麗なムラサキ色だったってことは分かる
＞ 両棲が本当に「ジャーナル」と「本当の戦車の戦い方」を読んでるか
いや、ジャーナルは立ち読みだって宣言したぞ？
まあ、幸いネット公開されてる当該記事があったからリンクしとくは
防衛技術ジャーナル April 2011
戦車の役割とは 防衛ギジュツ論争！
ttp://www.defense-tech.or.jp/03/pdf/201104_1.pdf
＞ 奇数偶数のことまで言ってねーよ。単に小話
いや、話の流れが「転輪は奇数偶数どちら→偶数＝荷重を中央部に云々」になってるだろ。
いや、ジャーナルは立ち読みだって宣言したぞ？
まあ、幸いネット公開されてる当該記事があったからリンクしとくは
防衛技術ジャーナル April 2011
戦車の役割とは 防衛ギジュツ論争！
ttp://www.defense-tech.or.jp/03/pdf/201104_1.pdf
＞ 奇数偶数のことまで言ってねーよ。単に小話
いや、話の流れが「転輪は奇数偶数どちら→偶数＝荷重を中央部に云々」になってるだろ。
>>587
熟読しないで言い切るなｗ
反論するならば相手の言い分を理解した上で反論しろ
＞「転輪は奇数偶数どちら→偶数＝荷重を中央部に云々」になってるだろ
なってないよ、捏造するな。そうだと主張するならば「戦車の戦い方」の何ページか言え
俺が読み飛ばした行や頁が存在するかも知れんからな
あと木元さんの本は結構持ってるから、他の本に書いてあるにも対応できるぞｗ
熟読しないで言い切るなｗ
反論するならば相手の言い分を理解した上で反論しろ
＞「転輪は奇数偶数どちら→偶数＝荷重を中央部に云々」になってるだろ
なってないよ、捏造するな。そうだと主張するならば「戦車の戦い方」の何ページか言え
俺が読み飛ばした行や頁が存在するかも知れんからな
あと木元さんの本は結構持ってるから、他の本に書いてあるにも対応できるぞｗ
木元は反ＭＢＴと言うわけではなく、著者の中でＭＢＴ無用論への反論とかしてるけどね
具体的にいうと、「本当の戦車の戦い方」のＰ１５２とか
具体的にいうと、「本当の戦車の戦い方」のＰ１５２とか
>>589
むしろそこが反論すべきポイントだろ
むしろそこが反論すべきポイントだろ
本当の～だとMCVの運用には大型ヘリによる空中機動性が必須って書いてあるんだけどさ（P135)
この根拠がわからん
この根拠がわからん
土壌の状態や社会的状態の変化と装輪の関係ってよくわからないんすけどｗ
インフラ土壌の近代化が進めば進むほどむしろ大規模本格戦争じゃ装輪の戦闘車は残念なハメになるんだけどｗ
そりゃもうむしろ未整備地域のほうが安定的に機動できんでねってくらいにｗ
そんで社会的状況の変化？お偉いさんなのにゲリコマ攻撃っつう自己欺瞞に洗脳されちゃった口ですかｗｗｗ
インフラ土壌の近代化が進めば進むほどむしろ大規模本格戦争じゃ装輪の戦闘車は残念なハメになるんだけどｗ
そりゃもうむしろ未整備地域のほうが安定的に機動できんでねってくらいにｗ
そんで社会的状況の変化？お偉いさんなのにゲリコマ攻撃っつう自己欺瞞に洗脳されちゃった口ですかｗｗｗ
装輪の戦闘車が活躍できる地形って緩やかな牧草地のようなところだもんなぁ
LAV-M（Mortar）
車体後部天井にハッチを設け、車内にM252 81mm 迫撃砲と
360度旋回可能なターンテーブル搭載した自走迫撃砲。
車内には98発の81mm迫撃砲弾を搭載可能。
やはり自走迫撃砲は要るなぁ。常に航空支援を期待出来ないなら尚更。
MCVとセットで運用するべき
車体後部天井にハッチを設け、車内にM252 81mm 迫撃砲と
360度旋回可能なターンテーブル搭載した自走迫撃砲。
車内には98発の81mm迫撃砲弾を搭載可能。
やはり自走迫撃砲は要るなぁ。常に航空支援を期待出来ないなら尚更。
MCVとセットで運用するべき
本州の場合は戦略上とか貼りつけ師団の任務上とかの部分が理由で装輪推しがあるだけで
装輪が向いてる地形だとかいう受け取り方は持論に都合よく情報操作しちゃった模造でねーのｗ
むしろ道内の方が装輪AFVだってそりゃ動きやすいだろｗ
装輪が向いてる地形だとかいう受け取り方は持論に都合よく情報操作しちゃった模造でねーのｗ
むしろ道内の方が装輪AFVだってそりゃ動きやすいだろｗ
優先順位的に軽迫の装甲化よりかミサイルの装甲化が先じゃね
MCV隊が戦車に出くわしたら離脱援護するための自走ミサイル車がｗ
MCV隊が戦車に出くわしたら離脱援護するための自走ミサイル車がｗ
597 ： 忍法帖【Lv=30,xxxPT】 ：2011/07/13(水) 08:16:50.80 ID:???
人力かどうかよりか81ｍｍじゃ対迫レーダで補足されて反撃されるような存在じゃないから装甲の意味はなんだろというｗ
普通科の装輪機械化がよっぽど進んで最後の最後にやっとこ専用装甲車が回ってくるのが軽迫じゃないのｗ
普通科の装輪機械化がよっぽど進んで最後の最後にやっとこ専用装甲車が回ってくるのが軽迫じゃないのｗ
自走迫撃砲は中距離グレネードランチャー扱い。１小隊に一台配備、対歩兵がメイン
単独行動して500m～1km後方とか少し後ろから撃つから、歩兵程度の火力には抗堪出来る様にしておかないと危険
回り込んで来た歩兵と会敵したら全力で移動。というのが俺の使用案
単独行動して500m～1km後方とか少し後ろから撃つから、歩兵程度の火力には抗堪出来る様にしておかないと危険
回り込んで来た歩兵と会敵したら全力で移動。というのが俺の使用案
しかし81mmに抑える意味があるかは俺も疑問だな、105mmとか120mmに出来ないもんなのか？
81mmなら高機かLAVに載せて、歩兵が運用すれば済むだろうし。
俺はテクニカル厨じゃないが、パジェロでも運用できる装備だろ？ これ。
81mmなら高機かLAVに載せて、歩兵が運用すれば済むだろうし。
俺はテクニカル厨じゃないが、パジェロでも運用できる装備だろ？ これ。
>>81mmなら高機かLAVに載せて、歩兵が運用すれば済むだろうし。
>>俺はテクニカル厨じゃないが、パジェロでも運用できる装備だろ？
ttp://blogs.yahoo.co.jp/panzer_tiger222/20794535.html
確かにパジェロに乗っけて運用してるね
正確に言うとパジェロに乗せて運搬設置、だけど
>>599
現行みたいに射撃中は歩兵が周辺警戒、という運用じゃ不味いんで？
>>俺はテクニカル厨じゃないが、パジェロでも運用できる装備だろ？
ttp://blogs.yahoo.co.jp/panzer_tiger222/20794535.html
確かにパジェロに乗っけて運用してるね
正確に言うとパジェロに乗せて運搬設置、だけど
>>599
現行みたいに射撃中は歩兵が周辺警戒、という運用じゃ不味いんで？
小隊の他の仲間は非装甲なら、軽迫だけ装甲化しても、ありがたみは薄いだろ。
冷戦期装備の更新が先じゃね
必要なのは軽装甲機動車の軌道仕様
被災地でも災害救助に活躍できる
これは最優先課題
被災地でも災害救助に活躍できる
これは最優先課題
>>593
お前の検討違いの妄想が酷いw
お前の検討違いの妄想が酷いw
結局、日本の地形は装輪向きではないと言ってるのは一部の軍オタだけだと言うオチ
あ
＞結局、日本の地形は装輪向きではないと言ってるのは一部の軍オタだけだと言うオチ
このスレのなかではｗ
このスレのなかではｗ
またニュー即の大勝利か、敗北が知りたい
自衛隊に戦車必要論は敵の航空優勢下でも戦車が何の制約もなしに動ける謎のテクノロジーを大前提にしてるからな
この謎のテクノロジー部分を突いてやれば簡単にイージーに戦車必要論なる暴論を論破可能
そもそも74式戦車や90式戦車はトップアタック防御も施してないんだから市街戦や山岳戦で役に立たないだろ
10式戦車も44tと言う軽量でNATO諸国の市街戦用装甲を施した戦車が60t超えする現状では装甲が足りてるとも思えない
下手すると10式戦車は対応防御してない可能性もある
この謎のテクノロジー部分を突いてやれば簡単にイージーに戦車必要論なる暴論を論破可能
そもそも74式戦車や90式戦車はトップアタック防御も施してないんだから市街戦や山岳戦で役に立たないだろ
10式戦車も44tと言う軽量でNATO諸国の市街戦用装甲を施した戦車が60t超えする現状では装甲が足りてるとも思えない
下手すると10式戦車は対応防御してない可能性もある
レオ２の最新型も上面装甲には何もついてないんだが？ｗ
10式に対する攻撃が激しい脳
脱ダム 脱原発 どうせ今に、脱太陽光と言い出すに決まっている
脱ダム 脱原発 どうせ今に、脱太陽光と言い出すに決まっている
つけあがるから厨には構うなよ
「自衛隊にもテクニカルはあります」
以上
さぁMCVの話だ
「自衛隊にもテクニカルはあります」
以上
さぁMCVの話だ
>>614
じゃあ、それもダメなんだよ
じゃあ、それもダメなんだよ
>>さぁMCVの話だ
MCVの有効性を議論するスレだから航空兵器万能
テクニカルで十分という主張も議論対象に出来ると思ってたんだが・・・
ちげぇ？
MCVの有効性を議論するスレだから航空兵器万能
テクニカルで十分という主張も議論対象に出来ると思ってたんだが・・・
ちげぇ？
>>618
恐らく航空優勢がこのスレのキーポイントなので合ってる
恐らく航空優勢がこのスレのキーポイントなので合ってる
621 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 18:13:18.53 ID:???
テクニカルで衝撃力得させるならMCVの方がまだ安上がりだわ。
太陽光発電に政府が家庭に出資額の八割出すってなら考えてやってもいい
太陽光はさすがにスレ違いだわ
「LAVじゃ装甲が厚すぎる」
「軍用じゃだめ」
だもんなw
618を読んでも分かる通り、無限に粘着質だから触るな。
「軍用じゃだめ」
だもんなw
618を読んでも分かる通り、無限に粘着質だから触るな。
626 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 18:47:41.84 ID:???
アフリカでやれ、としか＞テクニカル
>>626に同意せざるを得ないな
そもそも湾岸戦争ではアメリカの空襲で軍の発表で1300両の戦車、CIAの発表で500～600両の戦車が撃破されてる罠
これだけ破壊されるとなると空襲だけで自衛隊戦車部隊は消滅するレヴェル
これだけ破壊されるとなると空襲だけで自衛隊戦車部隊は消滅するレヴェル
>>627
根拠がない主張には同意できんな
根拠がない主張には同意できんな
>>625
粘着はお前だろ、悔しかったら敵の航空優勢下でも戦車を問題なく運用できる理由を言えw
粘着はお前だろ、悔しかったら敵の航空優勢下でも戦車を問題なく運用できる理由を言えw
ベタベタとキモいなぁ
>>628
それはあるな、イラク軍の第27歩兵師団は8000人と戦車25両等の戦力がいたのに
空襲によって陸上戦闘直前には3000人と戦車7両ほどまで戦力が落ち込んだし
いくら何でも普通の正規軍では損害が多すぎる、戦車厨は自衛隊を陸上戦闘前に半身不随にさせる気なのか？
それはあるな、イラク軍の第27歩兵師団は8000人と戦車25両等の戦力がいたのに
空襲によって陸上戦闘直前には3000人と戦車7両ほどまで戦力が落ち込んだし
いくら何でも普通の正規軍では損害が多すぎる、戦車厨は自衛隊を陸上戦闘前に半身不随にさせる気なのか？
戦車厨の考え方はあまりに現実から剥離していて自殺主義的であり滑稽だ
そのような自殺に我々は付き合うつもりはない
そのような自殺に我々は付き合うつもりはない
>>630
だれも何の問題も無く活動できる、なんて言ってないよ？
陸上自衛隊の想定では敵の航空攻撃を陣地防御と隠蔽壕とSAMのけん制で被害を抑え、
遅滞防御で戦闘を行う事を想定している、とは言うたけど
そりゃ航空優勢も無いのにパンツァーカイルでも組んでパンツァーリート歌っていれば確かに大打撃は受けるわね
でも自衛隊はそのような運用を行う積りは無い模様、とは言ったけど
>>632
ソースを聞いていい？
イラク軍がどのような運用を行っていたのかが気になる
だれも何の問題も無く活動できる、なんて言ってないよ？
陸上自衛隊の想定では敵の航空攻撃を陣地防御と隠蔽壕とSAMのけん制で被害を抑え、
遅滞防御で戦闘を行う事を想定している、とは言うたけど
そりゃ航空優勢も無いのにパンツァーカイルでも組んでパンツァーリート歌っていれば確かに大打撃は受けるわね
でも自衛隊はそのような運用を行う積りは無い模様、とは言ったけど
>>632
ソースを聞いていい？
イラク軍がどのような運用を行っていたのかが気になる
元々陸自だけでも対応できるようにしてあるんだから諸兵科連携で対応可能なんだよ
連携が整っていない状態でやっと戦車部隊のみで対応って自体になるがそれでもなすすべが無いってわけでもない
連携が整っていない状態でやっと戦車部隊のみで対応って自体になるがそれでもなすすべが無いってわけでもない
638 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 19:38:58.26 ID:???
装甲の軽視は人命の貴重さからも容認できるレベルではないから。
MCVに関連して話せよ、と。
MCVに関連して話せよ、と。
テクニカルがあれば航空優勢をくつがえせるんだよｗ
640 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 19:40:12.43 ID:???
関係ないだろ。
湾岸戦争大戦車戦には自衛隊は機甲部隊は壊滅するとは書いてない。
うそばかりだなｗ
うそばかりだなｗ
空襲で陸自に損害をだすには対空迎撃をかいくぐらないといけませんね
>>638
そもそも湾岸戦争でもイラク戦争でも機甲部隊が大損害を受けてるんだから、装甲がある＝被害が少ないは根拠のない暴論
メディナ機甲師団なんかMSRを食い破られて燃料切れでまともに戦えすらしなかった
そもそも湾岸戦争でもイラク戦争でも機甲部隊が大損害を受けてるんだから、装甲がある＝被害が少ないは根拠のない暴論
メディナ機甲師団なんかMSRを食い破られて燃料切れでまともに戦えすらしなかった
>>576
ちなみに防衛技術ジャーナル2011年4月号「防衛ギジュツ論争！」では、転輪数片側6輪を推してたのは篠田氏である
もし「本当の戦車の戦い方」で木元氏が6輪を推していたとするのであれば、防衛技術ジャーナルでの対談に影響されてのものであろうな
（ちなみにおいらは「本当の戦車の戦い方」は持っていないのでどんな内容なのかは全く分からぬのである）
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
ちなみに防衛技術ジャーナル2011年4月号「防衛ギジュツ論争！」では、転輪数片側6輪を推してたのは篠田氏である
もし「本当の戦車の戦い方」で木元氏が6輪を推していたとするのであれば、防衛技術ジャーナルでの対談に影響されてのものであろうな
（ちなみにおいらは「本当の戦車の戦い方」は持っていないのでどんな内容なのかは全く分からぬのである）
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>643
戦車が空襲で大損害を受けたとは戦車厨が発狂するくらい書いてあるよw
戦車が空襲で大損害を受けたとは戦車厨が発狂するくらい書いてあるよw
まともな対空支援がなければ普通はそうなるだろ
>>635
バカみたいに歩兵送れる中国やロ助を相手にして、無装甲車両を配置してどうすんだお前？
歩兵の小銃弾ですら運転手死んで横転するんだけど？もしくはタンクに命中して花火
言っておくが３人に狙われたら各１マガジンの掃射でも弾丸が100発飛んでくるんだぞ？
現代の日本という環境に状況を落とし込まずに「何処そこでは事実事実～」ってアホか
それならさっさとレギオンでも組めよ。ローマ時代なら無双の兵だろ？征服範囲が半端無い。チンギスハーンでも良いがｗ
バカみたいに歩兵送れる中国やロ助を相手にして、無装甲車両を配置してどうすんだお前？
歩兵の小銃弾ですら運転手死んで横転するんだけど？もしくはタンクに命中して花火
言っておくが３人に狙われたら各１マガジンの掃射でも弾丸が100発飛んでくるんだぞ？
現代の日本という環境に状況を落とし込まずに「何処そこでは事実事実～」ってアホか
それならさっさとレギオンでも組めよ。ローマ時代なら無双の兵だろ？征服範囲が半端無い。チンギスハーンでも良いがｗ
652 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 20:04:24.99 ID:???
どうでもいいが、湾岸戦争のそれ27師団と48師団がごっちゃになってるだろう。
だから構うなっての
>>657
アチョー！また事実に対してファビョりますか、ファビョ太郎君ｗ
アチョー！また事実に対してファビョりますか、ファビョ太郎君ｗ
>>657
余裕で三度も自衛隊の全戦車を撃破できてお釣りが来るのですー
余裕で三度も自衛隊の全戦車を撃破できてお釣りが来るのですー
>>658
あちゃー、アメリカ中央軍の発表なのにファビョっちゃった？w
あちゃー、アメリカ中央軍の発表なのにファビョっちゃった？w
おい大丈夫か？
あからさまなエサに食いつくなよな
あからさまなエサに食いつくなよな
てか何で自衛隊がアメリカ軍と戦う前提なんだｗ
でもテクニカルならアメリカとの戦争でも怖くないなｗ
でもテクニカルならアメリカとの戦争でも怖くないなｗ
テクニカルに触るなよ
テクニカルならアメリカ空軍も怖くないよ。
某普通科連隊の中MATを積んだリヤカーはテクニカルなんでしょうかね・・・。
>>661
そうですが、中央軍の発表でもありますよー☆
そうですが、中央軍の発表でもありますよー☆
>>663
ヒント:中国軍の近接航空支援能力も向上してる
ヒント:中国軍の近接航空支援能力も向上してる
戦車厨の妄想に触るなよ、荒れるだけだ
ほら奇声を上げ始めた
次は北斗神拳だぞ
次は北斗神拳だぞ
そうだな、ここはMCVスレなんだからMCVとテクニカルの話に限定すべき
>>670
荒らしは止めてくだちゃいー☆
荒らしは止めてくだちゃいー☆
戦車厨が見事に総崩れになったな
無視 無視
構うな 危険 触れたら 膿むで
戦車厨の荒らしが酷い
勝利宣言か？
大丈夫か？染まってないか？自己をかえりみる事も大事だぞ
大丈夫か？染まってないか？自己をかえりみる事も大事だぞ
戦車厨がフルボッコにされて荒らしに特化した
これならまだランスや小文字の方がマシなレベル
これならまだランスや小文字の方がマシなレベル
>>678
またニュー即の大勝利だわー
またニュー即の大勝利だわー
681 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 20:43:09.30 ID:???
もはやどっちもかわらんがな。
相手すんな
言わせとけ
言わせとけ
テクニカルはＭＵＴＥＫＩだ
ニュー即が万物の真理なのだ
このスレは何とかランスの防戦で凌いでたけど、ランスがコンベア位から崩れたのでテクニカル派の発言力が増大した
大日本帝国はテクニカルを装備していれば大勝利だった。
687 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 20:48:44.49 ID:???
MCVと関係ないですね。スレチで楽しいか？ 楽しいか……。
>>685
そうだな、LANSが居なかったら戦車トランスポーター辺りの議論でMCV派が勝って勝負が付いてただろうしな
そうだな、LANSが居なかったら戦車トランスポーター辺りの議論でMCV派が勝って勝負が付いてただろうしな
餌をやるなよ
>>687
ランスガーロボ発進！
ランスガーロボ発進！
ここは隔離スレなんだよ？
692 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 20:58:37.79 ID:???
隔離スレってなに
だからここでちゃんと相手してやれよ
違うよ、楽しくMCVを語り合うコンセプトで作られたスレだよ
>>692
頭の弱い戦車厨を隔離するスレだよ
頭の弱い戦車厨を隔離するスレだよ
>>695
頭の固い不要厨はここでがんばれｗ
頭の固い不要厨はここでがんばれｗ
>>696
やなこった！
やなこった！
700 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:03:44.89 ID:???
スレタイすら理解できない奴こそROMっとけよｗ
とかえすのが夏らしくていいか。
まあ、MCVなあ……。銭の問題あんま喰いつきわるかったかなあ……。
とかえすのが夏らしくていいか。
まあ、MCVなあ……。銭の問題あんま喰いつきわるかったかなあ……。
糞尿に汚れた豚小屋で、ころんで怪我すりゃ化膿する。
臭いで気づけよ、豚が居る。
臭いで気づけよ、豚が居る。
うわっ！
ガキだ餓鬼がいる
ガキだ餓鬼がいる
>>大火力太郎
前々から思っていたがお前さんは議論の対象をえり好みしすぎ
キチンとさっきからMCVの有効性が議論の対象なのに何を拒否しているのかね？
前々から思っていたがお前さんは議論の対象をえり好みしすぎ
キチンとさっきからMCVの有効性が議論の対象なのに何を拒否しているのかね？
>>699
そのとおり制空権なんてテクニカルにとっては鎧袖一触ｗ
そのとおり制空権なんてテクニカルにとっては鎧袖一触ｗ
つーか、戦車厨がまとも議論しない気なら他のスレに喧嘩売りにいく
不要厨がまとな議論なんてしてたか？ｗ
ところで小文字は入院したのか？
ムシすれば良いのに……
はいはいテクニカルばんじゃあい
711 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:08:30.70 ID:???
>大火力
君は低能か？
君は低能か？
>>711
キチンと敵航空優勢の下でどの様にMCVを運用するのか、の議論じゃろ？
敵航空優勢の元だと重車両の存在価値が無い、とか
キチンとMCVに絡んだお話じゃん？
お前さん機体のスペックに関する議論しか食わないからスペックオタに見られているんよ
キチンと敵航空優勢の下でどの様にMCVを運用するのか、の議論じゃろ？
敵航空優勢の元だと重車両の存在価値が無い、とか
キチンとMCVに絡んだお話じゃん？
お前さん機体のスペックに関する議論しか食わないからスペックオタに見られているんよ
ウンコで遊ぶなよ。
ウンコ本人が薔薇色を語っても、糞の臭いが花園の香りになる訳けじゃない。
ウンコ本人が薔薇色を語っても、糞の臭いが花園の香りになる訳けじゃない。
715 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:15:16.70 ID:???
＞敵航空優勢の元だと
やることにあんま変わりはねえっての。やることの配分が違ってくるが、それの比較はなぜ出てこない？
やることにあんま変わりはねえっての。やることの配分が違ってくるが、それの比較はなぜ出てこない？
テクニカル＞ＭＣＶ＞航空優勢＞ＭＢＴだろｗ
>>やることにあんま変わりはねえっての
主語はつけて話した方がいいと思うな
MCVの敵航空優勢の下での運用はテクニカルと変わりません
ばらばらに遊撃しますってか？ｗ
主語はつけて話した方がいいと思うな
MCVの敵航空優勢の下での運用はテクニカルと変わりません
ばらばらに遊撃しますってか？ｗ
対空砲兵について触れるのはマズい流れかに？
720 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:22:11.51 ID:???
＞MCVの敵航空優勢の下での運用はテクニカルと変わりません
その時点で酷い誤解があるとしか。陸自がその運用をするともう決まってるのか？
その時点で酷い誤解があるとしか。陸自がその運用をするともう決まってるのか？
>>719
そうだよ。チャド軍がホークをつかってたなんていかにもマズイ。
そうだよ。チャド軍がホークをつかってたなんていかにもマズイ。
>>720
陸自なんてガキだｗ
陸自なんてガキだｗ
723 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:23:18.96 ID:???
MSRの話にしてもそうだが、陸自の例を無視しすぎだろ、と。
ぼくがぐんじのてんさいなんだりくじはがきだ
725 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:26:00.84 ID:???
具体的な運用検討は開発段階ではあまりしないが故に、参考程度での話しかできないのではあるが。
おいらは、K松が試作したといわれる将来装輪戦闘車両研究試作車については、意外と高い評価をしている
もちろん性能が良いから、などということは全くなくて（むしろ試験結果等は詳しく公表されておらぬし）、
あの車内配置を高評価しているのである
通常の装輪戦闘車両は、前部エンジン型であれば、エンジン区画を操縦席と並列、若しくはL型としている
だが、これでは限定的な大きさ、形状のエンジンパックしか積めぬし、
技術革新により高出力のエンジンが登場しても、機関室の形の制約上、搭載のためにいろいろと手を加える必要が出てくる
しかし、あの研究試作車の機関室であれば、操縦席はホイールハウス上に位置しており、
車体前部中央に、まさに直方体に近い形で、しかも大きな容積の機関室がある
直方体に近ければ、機関室内形状の制約がなくなり、大きさだけを気にすればよい
つまり、エンジンの更新に適しているのである
さらに、将来SEPのように小型エンジンをYドライブシステム（詳細希望）により2軸上左右スポンソン部に各１基ずつ搭載するとなれば、
現在の機関室部分も戦闘室として活用でき、車体前端から後端まで戦闘室区画とすることができる
車体高が高くなる、若しくは車体高を抑えるためにはタイヤを小さくする、などというデメリットもあるが、
車内容積の将来も見据えた有効活用という観点において、将来装輪戦闘車両研究試作車の車内配置を評価するものである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
もちろん性能が良いから、などということは全くなくて（むしろ試験結果等は詳しく公表されておらぬし）、
あの車内配置を高評価しているのである
通常の装輪戦闘車両は、前部エンジン型であれば、エンジン区画を操縦席と並列、若しくはL型としている
だが、これでは限定的な大きさ、形状のエンジンパックしか積めぬし、
技術革新により高出力のエンジンが登場しても、機関室の形の制約上、搭載のためにいろいろと手を加える必要が出てくる
しかし、あの研究試作車の機関室であれば、操縦席はホイールハウス上に位置しており、
車体前部中央に、まさに直方体に近い形で、しかも大きな容積の機関室がある
直方体に近ければ、機関室内形状の制約がなくなり、大きさだけを気にすればよい
つまり、エンジンの更新に適しているのである
さらに、将来SEPのように小型エンジンをYドライブシステム（詳細希望）により2軸上左右スポンソン部に各１基ずつ搭載するとなれば、
現在の機関室部分も戦闘室として活用でき、車体前端から後端まで戦闘室区画とすることができる
車体高が高くなる、若しくは車体高を抑えるためにはタイヤを小さくする、などというデメリットもあるが、
車内容積の将来も見据えた有効活用という観点において、将来装輪戦闘車両研究試作車の車内配置を評価するものである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>720
お前の考えを聞いたんですが何か？
主語をつけて第３者にわかりやすく会話をしましょうね、と揶揄したんですよ
言ってしまうとアレだが
航空優勢派 湾岸戦争等の先例をソースに航空優勢の破壊力を説く。
戦車派+ＭＣＶ派 本当の戦車の戦い方をソースに自衛隊は陣地防御とSAM、対空疎開で敵航空攻撃を軽減し、戦闘を行う
湾岸の時とは地形や戦闘方法が異なる
大火力太郎 その話題は気にいらない 新しい話題を出せ
こう機動戦術を半ば放棄した陣地戦では側面に回りこんでの戦闘が困難なため、ＭＣＶは使用用途に困る、とか
センサー系は新型車両なのでおそらく敵戦車に優越するはず、センサーを使用して戦闘を行うため夜間戦闘がメインとなる、とか
将来装輪の偵察型とデータリンクを駆使すれば航空攻撃もそれなりには回避できるはず、いや敵もデータリンクで攻撃の即応性が、
とか自分で話題を膨らまそうとする意思に欠けるよね、君
ＭＣＶ太郎や両棲太郎の方が自分で大量に話題を出す為、なんぼか良し
お前の考えを聞いたんですが何か？
主語をつけて第３者にわかりやすく会話をしましょうね、と揶揄したんですよ
言ってしまうとアレだが
航空優勢派 湾岸戦争等の先例をソースに航空優勢の破壊力を説く。
戦車派+ＭＣＶ派 本当の戦車の戦い方をソースに自衛隊は陣地防御とSAM、対空疎開で敵航空攻撃を軽減し、戦闘を行う
湾岸の時とは地形や戦闘方法が異なる
大火力太郎 その話題は気にいらない 新しい話題を出せ
こう機動戦術を半ば放棄した陣地戦では側面に回りこんでの戦闘が困難なため、ＭＣＶは使用用途に困る、とか
センサー系は新型車両なのでおそらく敵戦車に優越するはず、センサーを使用して戦闘を行うため夜間戦闘がメインとなる、とか
将来装輪の偵察型とデータリンクを駆使すれば航空攻撃もそれなりには回避できるはず、いや敵もデータリンクで攻撃の即応性が、
とか自分で話題を膨らまそうとする意思に欠けるよね、君
ＭＣＶ太郎や両棲太郎の方が自分で大量に話題を出す為、なんぼか良し
728 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:38:09.24 ID:???
BTRを彷彿とさせてくれるのぅ＞小型エンジン2基
機関室の配置や容積を以てエンジンの機種変更を論ずるには、
・駆動系全体への負荷影響
・エンジン出力と容積の両方が大きくなる程度では大して技術革新されてない
・そもそも、戦場でパワーパック丸ごと交換できる姿が軍用車両の理想
など考えると物足りない。
・駆動系全体への負荷影響
・エンジン出力と容積の両方が大きくなる程度では大して技術革新されてない
・そもそも、戦場でパワーパック丸ごと交換できる姿が軍用車両の理想
など考えると物足りない。
730 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 21:41:11.56 ID:???
ヒィィィ！！
敵の航空優勢下でも戦車が問題なく動ける謎のテクノロジーが否定されたァァァ！
クヤシキィィィィ！！
敵の航空優勢下でも戦車が問題なく動ける謎のテクノロジーが否定されたァァァ！
クヤシキィィィィ！！
だから貴方の考えはどうですか?
って聞いているでしょうが
ソースは無い
意見は口に出さない
ケチだけ付けるってちょっとアレですよ？貴方
って聞いているでしょうが
ソースは無い
意見は口に出さない
ケチだけ付けるってちょっとアレですよ？貴方
>>731
ＳＡＭだろｗ
ＳＡＭだろｗ
>>721
そんなの持ってないよ何言ってるんだこいつ？
そんなの持ってないよ何言ってるんだこいつ？
そもそもバクダット攻防戦ではイラク機甲部隊はMSRを遮断されて糞の役にも立たなかったけど
民兵のテクニカルは凄い元気に動いてたじゃん？
どっちが使える兵器かは答えが出てる
民兵のテクニカルは凄い元気に動いてたじゃん？
どっちが使える兵器かは答えが出てる
民間向けバスからそのまま流用されたエンジン・トランスミッションを高評価する人がいるなんて。。。
738 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:04:33.54 ID:???
>>732
敵航空優勢下での戦闘は対空目的の隠蔽、および機動が重要になってくるがMCVにだけ特別な行動が可能、と言う訳でもないので語る必要はあまりない。
対空用途の兵器じゃないからね。あくまで一兵器でしかないし独立的な運用ができる基盤もそれほど整ってないし。
敵航空優勢下での戦闘は対空目的の隠蔽、および機動が重要になってくるがMCVにだけ特別な行動が可能、と言う訳でもないので語る必要はあまりない。
対空用途の兵器じゃないからね。あくまで一兵器でしかないし独立的な運用ができる基盤もそれほど整ってないし。
マジかよ戦車売ってくる
>>735
サンダーラン作戦でイラク政府は瓦解したが？
サンダーラン作戦でイラク政府は瓦解したが？
>>737
それ米軍か仏軍のだろ
それ米軍か仏軍のだろ
>>740
だから？
だから？
743 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:07:27.67 ID:???
で、湾岸戦争では共和国親衛隊の例からして対空兵器の充実、隠蔽秘匿が有効であるのでそれらを積極的に行うことが肝要であると。
MCVに限らんが。
MCVに限らんが。
>>738
いや、戦略速度があるので受けるダメージは戦車より少ないだろう
いや、戦略速度があるので受けるダメージは戦車より少ないだろう
>>743
そしてそれに限界があることも
そしてそれに限界があることも
>>737
そんな高価なミサイルはチャド政府は買えないだろ
そんな高価なミサイルはチャド政府は買えないだろ
>>741
だから？
だから？
>>747
だから？
だから？
>>748
チャド政府軍じゃねーよって言ってるんだよ
チャド政府軍じゃねーよって言ってるんだよ
ホークなんてつかっている陸自はガキ
だまれ。
MCVの話をしろカス。
コマツと三菱以外に素性のいい会社で戦闘車両を作れそうなところはないだろうか。
MCVの話をしろカス。
コマツと三菱以外に素性のいい会社で戦闘車両を作れそうなところはないだろうか。
753 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:14:07.88 ID:???
>>744
移動時が一番危険なので対空防御を展開しながら、ということになるが、
その際MCVのみで機動する訳ではなく、
また防空網の交互躍進に合わせてになるので速度の優位性はあんまり発生しない。
>>746
だがこれが基本方針なので。
移動時が一番危険なので対空防御を展開しながら、ということになるが、
その際MCVのみで機動する訳ではなく、
また防空網の交互躍進に合わせてになるので速度の優位性はあんまり発生しない。
>>746
だがこれが基本方針なので。
754 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:14:53.95 ID:???
>>752
日立＜よびましたか？
日立＜よびましたか？
>>729
＞駆動系全体への負荷影響
負荷影響などというのは、動力伝達系統・走行装置の設計の問題であって、
機関室配置の問題とは別問題だと思うが、如何だろうか？
＞エンジン出力と容積の両方が大きくなる程度では大して技術革新されてない
エンジンパックの構成が容易になる、ということである
つまり、今までの並列型、L型構成では、パックといっても、
エンジン区画、ラジエータ区画などの位置・形状が決定されており自由度が低いため、
直方体という一体となったまとまりある機関室の形状となることで、
ラジエータの技術革新による小型化の変わりに、さらに大出力エンジンを組み合わせる、
エンジン小型化の代わりに排熱処理システムをより高性能なものに変える、など自由度が増す、というものであり、
また、将来的な改修・改造によって車内をさらに有効活用できる可能性がある、というものである
＞そもそも、戦場でパワーパック丸ごと交換できる姿が軍用車両の理想
別に既存車輛との戦場におけるパワーパックの交換容易さの比較論ではないので、これもおいらの主旨とは異なる
＞など考えると物足りない。
何かいろいろとおいらの評価の主旨をすり替えられているようで不満である
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
＞駆動系全体への負荷影響
負荷影響などというのは、動力伝達系統・走行装置の設計の問題であって、
機関室配置の問題とは別問題だと思うが、如何だろうか？
＞エンジン出力と容積の両方が大きくなる程度では大して技術革新されてない
エンジンパックの構成が容易になる、ということである
つまり、今までの並列型、L型構成では、パックといっても、
エンジン区画、ラジエータ区画などの位置・形状が決定されており自由度が低いため、
直方体という一体となったまとまりある機関室の形状となることで、
ラジエータの技術革新による小型化の変わりに、さらに大出力エンジンを組み合わせる、
エンジン小型化の代わりに排熱処理システムをより高性能なものに変える、など自由度が増す、というものであり、
また、将来的な改修・改造によって車内をさらに有効活用できる可能性がある、というものである
＞そもそも、戦場でパワーパック丸ごと交換できる姿が軍用車両の理想
別に既存車輛との戦場におけるパワーパックの交換容易さの比較論ではないので、これもおいらの主旨とは異なる
＞など考えると物足りない。
何かいろいろとおいらの評価の主旨をすり替えられているようで不満である
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
陸自のホークでは航空機を撃墜できない
>>738
ＭＣＶを始めとする各種将来装輪ファミリー（厳密に言えばＭＣＶは兄弟筋だが）には
まず間違いなくストライカー等のようにデータリンクが付くだろう
で、多分高射部隊と連動するタイプだろうし、
従来よりも航空疎開を迅速に行うことが可能になり、敵航空優勢の元でも日中での機動性能が旧世代の車両と比較して大幅に向上すると思われる
一概に一くくりにして話すのはアレだと思うな
ＭＣＶを始めとする各種将来装輪ファミリー（厳密に言えばＭＣＶは兄弟筋だが）には
まず間違いなくストライカー等のようにデータリンクが付くだろう
で、多分高射部隊と連動するタイプだろうし、
従来よりも航空疎開を迅速に行うことが可能になり、敵航空優勢の元でも日中での機動性能が旧世代の車両と比較して大幅に向上すると思われる
一概に一くくりにして話すのはアレだと思うな
>>754
あんたもう撤退したでしょう！！！
あんたもう撤退したでしょう！！！
>>だまれ。
>>MＣVの話をしろカス。
ＭＣＶの 有 用 性 を議論するスレ
です
機体性能の事しか会話する気のないスペック厨の人は他所のスレに行ったほうが言いと思うなー
>>MＣVの話をしろカス。
ＭＣＶの 有 用 性 を議論するスレ
です
機体性能の事しか会話する気のないスペック厨の人は他所のスレに行ったほうが言いと思うなー
761 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:25:42.50 ID:???
>>757
データリンクに関してはMCVに限らず諸職種が連携してすすめていることでMCVに限ったメリットではないので。
後付けでつけていたりしますし。
まあ、次のC4Iシステムに関してはその限りではないのでごもっともですが、次のに関してはまだ予測の域を出ないので。
データリンクに関してはMCVに限らず諸職種が連携してすすめていることでMCVに限ったメリットではないので。
後付けでつけていたりしますし。
まあ、次のC4Iシステムに関してはその限りではないのでごもっともですが、次のに関してはまだ予測の域を出ないので。
＞ 負荷影響などというのは、動力伝達系統・走行装置の設計の問題であって、
＞ 機関室配置の問題とは別問題だと思うが、如何だろうか？
＞ (中略)
＞ 何かいろいろとおいらの評価の主旨
エンジン機種更新可能性の話じゃなかったなが？
＞ エンジン区画、ラジエータ区画などの位置・形状が決定
いや別にフロントエンジンでラジエータだけ後部に配管した事例もあるし。
つーか、エンジンとトランスミッションの寸法・形状・位置関係が重要で、ラジエータは２の次３の次だべ。
＞ 機関室配置の問題とは別問題だと思うが、如何だろうか？
＞ (中略)
＞ 何かいろいろとおいらの評価の主旨
エンジン機種更新可能性の話じゃなかったなが？
＞ エンジン区画、ラジエータ区画などの位置・形状が決定
いや別にフロントエンジンでラジエータだけ後部に配管した事例もあるし。
つーか、エンジンとトランスミッションの寸法・形状・位置関係が重要で、ラジエータは２の次３の次だべ。
763 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:31:53.68 ID:???
例えば対空用途のC4IシステムはDADS（後継としてADCCS）がありますが、これはDICSを介してRECSと連接されます。
このRECSに関しては従来の車両を利用した可搬装置として設計されていますのでMCVに特に優位が発生する訳ではありません。
（まあ、74式に比べれば発生しますが）。
このRECSに関しては従来の車両を利用した可搬装置として設計されていますのでMCVに特に優位が発生する訳ではありません。
（まあ、74式に比べれば発生しますが）。
敵航空優勢下だとＭＣＶ使い道無くないか
機動戦闘が出来ないから基本的に戦車と同じ陣地戦闘を強要され
俯角が取れないため戦車に比べて伏撃にも不向き
それともまた変態的な足回りでもつけるんだろうか
機動戦闘が出来ないから基本的に戦車と同じ陣地戦闘を強要され
俯角が取れないため戦車に比べて伏撃にも不向き
それともまた変態的な足回りでもつけるんだろうか
765 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:35:50.41 ID:???
後、敵航空優勢下の発生確率ですが、これに関してはMCVの範疇外なので何ともいいがたいですが、
日米安保という強力なカードがある為、自衛隊がしかるべき備えをしておけば発生する可能性は微小かと。
日米安保という強力なカードがある為、自衛隊がしかるべき備えをしておけば発生する可能性は微小かと。
>>753
ヒント:将来装輪ファミリー
ヒント:将来装輪ファミリー
>>762
＞エンジン機種更新可能性の話じゃなかったなが？
将来的に換装していく上での機関室側の話であって、
動力伝達系統・走行装置側の話ではないのである
結局、機関室がどういう配置であっても初期の設計強度を超えるような入力となれば、
その時点で動力伝達系統・走行装置は新設計・新素材の部品に変えねばならぬのであるから
ある意味、機関室以外の条件は並列型、L型機関室車両とも条件は同じである
＞いや別にフロントエンジンでラジエータだけ後部に配管した事例もあるし。
おいらの主旨は、そこをひとまとまりにすることによって、各ユニットの占める比率の自由度が増す、というものである
それぞれを別室とするのも確かに手だが、容積比率変更の自由度は限定されてしまう
逆にパックを構成する全ユニットが小型化できれば、車体改造によって機関室容積を減らして戦闘室を増やすこともできる
そういった内容で、将来装輪戦闘車両研究試作車の前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置を高評価したのである
しかし、その研究試作車も車体右側にでかいグリルを配した車輛（全車両なのか1輌だけなのかは分からない）もあるので、
あくまで前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置という着眼点に対する評価であるがね
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
＞エンジン機種更新可能性の話じゃなかったなが？
将来的に換装していく上での機関室側の話であって、
動力伝達系統・走行装置側の話ではないのである
結局、機関室がどういう配置であっても初期の設計強度を超えるような入力となれば、
その時点で動力伝達系統・走行装置は新設計・新素材の部品に変えねばならぬのであるから
ある意味、機関室以外の条件は並列型、L型機関室車両とも条件は同じである
＞いや別にフロントエンジンでラジエータだけ後部に配管した事例もあるし。
おいらの主旨は、そこをひとまとまりにすることによって、各ユニットの占める比率の自由度が増す、というものである
それぞれを別室とするのも確かに手だが、容積比率変更の自由度は限定されてしまう
逆にパックを構成する全ユニットが小型化できれば、車体改造によって機関室容積を減らして戦闘室を増やすこともできる
そういった内容で、将来装輪戦闘車両研究試作車の前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置を高評価したのである
しかし、その研究試作車も車体右側にでかいグリルを配した車輛（全車両なのか1輌だけなのかは分からない）もあるので、
あくまで前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置という着眼点に対する評価であるがね
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>764
装輪なら航空機なんて怖くないよ
装輪なら航空機なんて怖くないよ
769 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:45:44.71 ID:???
>>765
米軍の航空部隊の増援が見込めるなら航空優勢の問題は殆ど無いから
確かにＭＣＶの機動力も生かしきれるけど中国が空母等の根拠地から遠方への航空兵力の投入戦力を整備している以上
陸自の基本スタンスの敵に航空優勢を握られている、を基本的な想定とした方がいいと思うぞ
その下でいの一番に駆けつける事となるＭＣＶ的にも
米軍の航空部隊の増援が見込めるなら航空優勢の問題は殆ど無いから
確かにＭＣＶの機動力も生かしきれるけど中国が空母等の根拠地から遠方への航空兵力の投入戦力を整備している以上
陸自の基本スタンスの敵に航空優勢を握られている、を基本的な想定とした方がいいと思うぞ
その下でいの一番に駆けつける事となるＭＣＶ的にも
>>770
航空優勢だけでは対地攻撃できないが？
航空優勢だけでは対地攻撃できないが？
772 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:52:19.91 ID:???
>>770
その場合局地的な航空優勢を奪取されていることになりますが、
対空兵器が造り出す防空網のエリアは数量の問題からそう大きくないので極度に分散することは困難です。
故に集中的な運用を指向することになりますが、その際の衝撃力を勘案すればMCVはテクニカルに比べれば大いに有効ではあります。
その場合局地的な航空優勢を奪取されていることになりますが、
対空兵器が造り出す防空網のエリアは数量の問題からそう大きくないので極度に分散することは困難です。
故に集中的な運用を指向することになりますが、その際の衝撃力を勘案すればMCVはテクニカルに比べれば大いに有効ではあります。
773 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 22:53:08.75 ID:???
ただ、そこで戦車と比べる物ではありませんｇ
>>771
え、自衛隊のこと？
え、自衛隊のこと？
なんかＭＣＶよりも将来装輪優先して全体を底上げする方が先な気がする
Ｃ４Ｉシステムを導入した所で旧式車両の性能がボトルネックになるんだろうなぁ・・・
陸自のパッチワーク状態は何時まで続くのやら
Ｃ４Ｉシステムを導入した所で旧式車両の性能がボトルネックになるんだろうなぁ・・・
陸自のパッチワーク状態は何時まで続くのやら
つーか、航空優勢が向こうにあるなら貧者はこっち何だからゲリコマに頼った方がいいだろう
777 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 23:06:17.41 ID:???
金がないので一気に更新とか割と死ねます
778 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 23:07:21.39 ID:???
>>776
ゲリコマ特化はまず政治的に選択され得ません。
ゲリコマ特化はまず政治的に選択され得ません。
>>775
隊員にスマフォを持たせ車両のC4Iは削減
隊員にスマフォを持たせ車両のC4Iは削減
>>776
いいえテクニカルなら大丈夫ですよｗ
いいえテクニカルなら大丈夫ですよｗ
ゲリコマ特化は戦後の建築ブームを狙う土建屋の陰謀
>>778
この国の政治家はいつだって現実を見ていない
この国の政治家はいつだって現実を見ていない
783 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/13(水) 23:54:41.88 ID:???
>>782
一体何の話を……。
一体何の話を……。
ゲリ厨な中共にゲリ厨化して対称戦で挑んでどうするｗそもそも人口比考えろｗ
は？
意味が分からない、テクニカルが一杯ある国にテクニカル戦を挑むのはムダってこと？
なら殆どの分野で日本は負けてるから諦めろよ
なら殆どの分野で日本は負けてるから諦めろよ
走行中はクリーンだが、始動時や急発進時の黒煙きついな。
すぐ収まってはいるがコレは原理的に消せないものか？
すぐ収まってはいるがコレは原理的に消せないものか？
トラックは徴用できても戦車はできないからね、自衛官は車好きが多いし、4WDなどいくらでも隊に有る。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
トラックも徴用できるかなぁ・・・
震災で派遣されてた自衛隊の補給には民間のトラックは使われないそうだけど
敵がゲリコマしない前提なら後方の輸送なら可能だろうけど
震災で派遣されてた自衛隊の補給には民間のトラックは使われないそうだけど
敵がゲリコマしない前提なら後方の輸送なら可能だろうけど
>>779
普通のスマホはダメだろ、ドコモやａｕの回線が電子妨害に耐えられるとも思えない
普通のスマホはダメだろ、ドコモやａｕの回線が電子妨害に耐えられるとも思えない
黒煙も出ないエコなテクニカル
パジェロだのトラックだのは、必要なら徴用できるからね。
自衛官は車好きが多く、4WDなどいくらでも有るし。
戦車とか軍用車両はそうはいかない、リソースを払うべきは軍用だよ。
自家用車じゃあない。
そもそも高機にLAVと、テクニカルは既に幾らでもある。
民間用なら自衛官の私物をどうぞ。
買うなら武器だ、戦車から小銃まで。
自衛隊に素手で戦えって訳にゃいかない。
自衛官は車好きが多く、4WDなどいくらでも有るし。
戦車とか軍用車両はそうはいかない、リソースを払うべきは軍用だよ。
自家用車じゃあない。
そもそも高機にLAVと、テクニカルは既に幾らでもある。
民間用なら自衛官の私物をどうぞ。
買うなら武器だ、戦車から小銃まで。
自衛隊に素手で戦えって訳にゃいかない。
>>673
はぁ？ｗ
＞機甲部隊なんて空襲に壊滅するだけじゃん？
なんで機甲部隊が空襲で壊滅してテクニカルなら助かるのか理由が分かりません
上から見たら戦車もテクニカルも車体面積はほぼ同じ、隠蔽効果に差はありません
つまり空からは同条件、陸からは圧倒的に装甲車両が有利
お前の言ってる事は意味がさっぱりわかりませんｗ
＞ならテクニカルやゲリコマで戦うしかねーっつってんだよ
根拠の無い主張には同意できませんｗｗｗ
お前の根拠は小学生並ｗｗｗwwwwwwwwww 即論破のカス理論ｗｗｗww
あと話変わるけど、毎回毎回俺に馬鹿にされて悔しくないのお前？ｗ
朝からワロタｗ
はぁ？ｗ
＞機甲部隊なんて空襲に壊滅するだけじゃん？
なんで機甲部隊が空襲で壊滅してテクニカルなら助かるのか理由が分かりません
上から見たら戦車もテクニカルも車体面積はほぼ同じ、隠蔽効果に差はありません
つまり空からは同条件、陸からは圧倒的に装甲車両が有利
お前の言ってる事は意味がさっぱりわかりませんｗ
＞ならテクニカルやゲリコマで戦うしかねーっつってんだよ
根拠の無い主張には同意できませんｗｗｗ
お前の根拠は小学生並ｗｗｗwwwwwwwwww 即論破のカス理論ｗｗｗww
あと話変わるけど、毎回毎回俺に馬鹿にされて悔しくないのお前？ｗ
朝からワロタｗ
＞ 将来的に換装していく上での機関室側の話(中略)
＞ 機関室以外の条件は並列型、L型機関室車両とも条件は同じ
そう、要は「機関室配置・容積ってエンジン機種更新におけるパラメータとして小さくね？」って疑念がある訳で。
＞ 前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置
エンジンを車体正中線上に配置できると、水陸両用車両を造る際にも有効よな。
＞ 機関室以外の条件は並列型、L型機関室車両とも条件は同じ
そう、要は「機関室配置・容積ってエンジン機種更新におけるパラメータとして小さくね？」って疑念がある訳で。
＞ 前部中央機関室・乗員ホイールハウス上配置
エンジンを車体正中線上に配置できると、水陸両用車両を造る際にも有効よな。
>>795 テクニカルが多く頑張ってるリビアじゃ、たしかに戦車がある
機甲部隊よりもテクニカル部隊のほうが生き延びやすいかも分からん。
テクニカル太郎が言うときはゲリラ戦という状況があってのものだから。
たぶん、ニューの人は正規戦でテクニカルを使う話なんだろけど。
機甲部隊よりもテクニカル部隊のほうが生き延びやすいかも分からん。
テクニカル太郎が言うときはゲリラ戦という状況があってのものだから。
たぶん、ニューの人は正規戦でテクニカルを使う話なんだろけど。
＞機甲部隊よりもテクニカル部隊のほうが生き延びやすいかも分からん。
根拠は？
根拠は？
>>798 ニュースを見聞きすると分かるよ。
クラスター爆弾とか曳火射撃の面制圧を喰らったらテクニカルは生き延びられるの？
>>800
無理に決まってんだろ…。車の天井なんかブリキ缶以下の防御力だぞ。子供のナイフですら刺さる
ブッシュマスターのM792みたいな頭上炸裂焼夷榴弾を使われたらそれだけでミンチ
クラスターなんか食らったら運転手は死亡、破片がタンクに刺さり花火になる可能性すらある
無理に決まってんだろ…。車の天井なんかブリキ缶以下の防御力だぞ。子供のナイフですら刺さる
ブッシュマスターのM792みたいな頭上炸裂焼夷榴弾を使われたらそれだけでミンチ
クラスターなんか食らったら運転手は死亡、破片がタンクに刺さり花火になる可能性すらある
>>799
イラク戦争の時、Ｍ１Ａ１の機関銃で穴だらけにされたテクニカルの映像は見たよｗ
イラク戦争の時、Ｍ１Ａ１の機関銃で穴だらけにされたテクニカルの映像は見たよｗ
>>802 米軍がトラックをテクニカル化してる戦争のことかしら？
それとも、イギリスがイラクを攻めた戦役のことかしら？
それとも、イギリスがイラクを攻めた戦役のことかしら？
＼ﾘﾎﾞｯ／
>>798
通常軍備装備派だが一応お話に付き合うと
テクニカルの方が戦車やＭＣＶと比較して小型で
なおかつ通常の自動車規格で製造されている為
対空疎開を行う際に対比場所をより豊富に選択できる
またエンジンが小型で放射熱なども大馬力エンジンを搭載している重車両と比較して
少ないと思われるのでサーマルセンサーに引っかかりにくい
等の理由で一般車両を流用したテクニカルは重車両と比較して
対空攻撃からの残存性に関しては優越していると考えられる
通常軍備装備派だが一応お話に付き合うと
テクニカルの方が戦車やＭＣＶと比較して小型で
なおかつ通常の自動車規格で製造されている為
対空疎開を行う際に対比場所をより豊富に選択できる
またエンジンが小型で放射熱なども大馬力エンジンを搭載している重車両と比較して
少ないと思われるのでサーマルセンサーに引っかかりにくい
等の理由で一般車両を流用したテクニカルは重車両と比較して
対空攻撃からの残存性に関しては優越していると考えられる
正規戦なら偵察に軽車両を使う意味、非対称戦なら市民社会に溶け込む装備
ってことになるのかな。
前者ならば、MCVとの比較優位はどちらにってことに一応なるか。
後者ならば、テクニカルの不意打ちにMCVは対応できるのかしらってことに。
ってことになるのかな。
前者ならば、MCVとの比較優位はどちらにってことに一応なるか。
後者ならば、テクニカルの不意打ちにMCVは対応できるのかしらってことに。
テクニカル厨はもう古い
米軍に与えた損害やゲリラ側への被害などを考えるとこれからの非対称戦はIEDの時代だね
一見350ml缶と見分けがつかない60mm自己鍛造弾を量産して市街地に放置する
侵略者の軍用車両が通りかかったら側面からドカンだ
対策として命がけで道に落ちてる空き缶を拾う侵略者の姿が見られるだろう
さぞ美しい町になるだろうなクックックッ
米軍に与えた損害やゲリラ側への被害などを考えるとこれからの非対称戦はIEDの時代だね
一見350ml缶と見分けがつかない60mm自己鍛造弾を量産して市街地に放置する
侵略者の軍用車両が通りかかったら側面からドカンだ
対策として命がけで道に落ちてる空き缶を拾う侵略者の姿が見られるだろう
さぞ美しい町になるだろうなクックックッ
>>807
ですよねー
ですよねー
1日100ドルで空き缶回収に励む未来が見えた
＞ エンジンが小型で放射熱なども大馬力エンジンを搭載している重車両と比較して
＞ 少ないと思われるのでサーマルセンサーに引っかかりにくい
ただし、民生品車両は赤外線放射低減措置が皆無で、大抵は放熱量の多いラジエータを前面に配していることには注意すべき。
＞ 少ないと思われるのでサーマルセンサーに引っかかりにくい
ただし、民生品車両は赤外線放射低減措置が皆無で、大抵は放熱量の多いラジエータを前面に配していることには注意すべき。
タイヤの赤外線放射も馬鹿にならんようですね。
だいぶ前にどっかのスレで貼られてた記憶が。
だいぶ前にどっかのスレで貼られてた記憶が。
ベトナム戦争当時から、ゲリラ戦は被害が多いことで知られていたよ。
テクニカルにこだわる奴は、この被害を自衛官に払って欲しいんだろ。
継子扱いだったのが、最近は株を上げてきたのが気に入らないのさ。
……他人の足を引っ張ることより、自分の株を上げれば良いのに。
テクニカルにこだわる奴は、この被害を自衛官に払って欲しいんだろ。
継子扱いだったのが、最近は株を上げてきたのが気に入らないのさ。
……他人の足を引っ張ることより、自分の株を上げれば良いのに。
>>795
一般のトラックと区別つかないから戦車より被害は減るだろう。
一般のトラックと区別つかないから戦車より被害は減るだろう。
>>807
ＩＥＤを設置して回るのもゲリラのお仕事なんですが？
ＩＥＤを設置して回るのもゲリラのお仕事なんですが？
>>801
テクニカルなんて小さい目標に当てるのは困難、
そもそも民間と軍用の区別が付き難いので攻撃自体が上手く行かないだろ
戦車はわりと熱も発するし、湾岸戦争やイラク戦争で数千にも達するほどの戦車がエアアサルト（つまりエアボン）で撃破されてるけどな
テクニカルなんて小さい目標に当てるのは困難、
そもそも民間と軍用の区別が付き難いので攻撃自体が上手く行かないだろ
戦車はわりと熱も発するし、湾岸戦争やイラク戦争で数千にも達するほどの戦車がエアアサルト（つまりエアボン）で撃破されてるけどな
穴だらけにされて各座したメルカバの写真を見たことあるよ
トラックは徴用できても戦車はできないからね、自衛官は車好きが多いし、4WDなどいくらでも隊に有る。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
>>814
ゲリラするならテクニカルよりIEDだろという書き込みじゃないのか
ゲリラするならテクニカルよりIEDだろという書き込みじゃないのか
819 ：10式ACV ◆HEual/Tbag ：2011/07/14(木) 14:42:11.88 ID:???
知らんうちにテクニカルの有効性を議論するスレになってるな。
どなたか今北産業願いまする。
でもなんか、結局はLAV注入でFAって気がする。
どなたか今北産業願いまする。
でもなんか、結局はLAV注入でFAって気がする。
湾岸戦争で空襲により撃破された戦車とテクニカルの比較
戦車・・・・・・・・・・・・１３００両
テクニカル・・・・・・・・・・・・０両
戦車・・・・・・・・・・・・１３００両
テクニカル・・・・・・・・・・・・０両
IEDってのは、ブービー・トラップと同じで、そもそも事前に用意するような物じゃない。
知識や技術習得の教育とかなら有効だろうが、実際に使われてるアラブ諸国では、ネットのサイトで教えてるらしいな。
安保闘争や学生運動の時代、日本でもテロ組織が有害図書として、ハウツー本を出してたのと同じ。
一歩間違えれば社会不安に繋がる手法だぞ？
と言うか社会の安定とか国の繁栄、自主防衛を放棄して、敵に蹂躙されてる状況が前提だよね？
テクニカルもIEDも。
知識や技術習得の教育とかなら有効だろうが、実際に使われてるアラブ諸国では、ネットのサイトで教えてるらしいな。
安保闘争や学生運動の時代、日本でもテロ組織が有害図書として、ハウツー本を出してたのと同じ。
一歩間違えれば社会不安に繋がる手法だぞ？
と言うか社会の安定とか国の繁栄、自主防衛を放棄して、敵に蹂躙されてる状況が前提だよね？
テクニカルもIEDも。
>>819
軽装甲機動車では12,７mm機関銃以上の重武装が積めないからダメ
テクニカルの利点はロケット砲や無反動砲や迫撃砲や対空ミサイルなど豊富な武装を施せる
つまりテクニカルは諸兵科連合しやすく緊急展開能力が非常に高い
恐らく中隊規模になってくると軽装甲機動車よりテクニカルのが断然強い
軽装甲機動車では12,７mm機関銃以上の重武装が積めないからダメ
テクニカルの利点はロケット砲や無反動砲や迫撃砲や対空ミサイルなど豊富な武装を施せる
つまりテクニカルは諸兵科連合しやすく緊急展開能力が非常に高い
恐らく中隊規模になってくると軽装甲機動車よりテクニカルのが断然強い
テクニカルなら敵航空優勢下でも突破できるからな
816や820、822みたいに底の浅い嘘を繰り返すからイライラしてくるよ。
そもそも根底に悪意があるから嫌われてるのに、正しくもない主張を繰り返して何がしたいのやら。
「人の嫌がることを進んでやる」のか？
そもそも根底に悪意があるから嫌われてるのに、正しくもない主張を繰り返して何がしたいのやら。
「人の嫌がることを進んでやる」のか？
どうせ同じ奴らが粘着してるだけさ
どう考えても同一人物だろ
どう考えても同一人物だろ
嘘を繰り返せば本当にできる。
このスレは朝鮮人スレッドでもあるｗ
このスレは朝鮮人スレッドでもあるｗ
テクニカルもそうだが、積極的に敵を撃破するのと、『難治の地』と思わせて、自主的にお引き取り頂くのは違う。
後者は弱者の抵抗であり、後者は消極的であり、後者は被害が大きく、後者は主導権と選択肢を敵に握られている。
そもそも前提条件として『敵に占領されている』のだから、その前段階を語る軍事とは話が噛み合わない。
後者は弱者の抵抗であり、後者は消極的であり、後者は被害が大きく、後者は主導権と選択肢を敵に握られている。
そもそも前提条件として『敵に占領されている』のだから、その前段階を語る軍事とは話が噛み合わない。
830 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/14(木) 15:10:22.33 ID:???
＞( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！または両棲太郎
K松が試作したといわれる将来装輪戦闘車両研究試作車の車内配置をしていたが、たぶん透視図を元に話をしてると思ってるんだが
見たことがあるはずなんだがどのpdfだったか失念してしまっているので、教えてくれまいか？
K松が試作したといわれる将来装輪戦闘車両研究試作車の車内配置をしていたが、たぶん透視図を元に話をしてると思ってるんだが
見たことがあるはずなんだがどのpdfだったか失念してしまっているので、教えてくれまいか？
>>822
意味分かんね。カールグスタフは無反動砲じゃ無いんだ？ そもそもLAVに載せられず、テクニカルにしか載せられない兵器ってなによ……
ひょっとして『テクニカル』は、荷台に武器を固定してないと、テクニカルと呼ばないとでも思ってる？ 迫撃砲は軽迫でも運搬設置だけど。
だいたテクニカルに載る程度の兵器って、対空だろうが対戦車だろうが、効果の低いものばっかりだべな。
なぁにが「諸兵科連合」だよ、単一兵科の自動車化歩兵（それも自家用車！）を、知ったかして「諸兵科」呼ばわりしてるだけじゃん、無教養。
意味分かんね。カールグスタフは無反動砲じゃ無いんだ？ そもそもLAVに載せられず、テクニカルにしか載せられない兵器ってなによ……
ひょっとして『テクニカル』は、荷台に武器を固定してないと、テクニカルと呼ばないとでも思ってる？ 迫撃砲は軽迫でも運搬設置だけど。
だいたテクニカルに載る程度の兵器って、対空だろうが対戦車だろうが、効果の低いものばっかりだべな。
なぁにが「諸兵科連合」だよ、単一兵科の自動車化歩兵（それも自家用車！）を、知ったかして「諸兵科」呼ばわりしてるだけじゃん、無教養。
不快な三国工作員が出て来たら、コピペを張ってスルー。
「自衛隊は既にテクニカルを所持している」
「自衛隊は既にテクニカルを所持している」
>>824も嘘だな。輸送トラックやテクニカルの撃破に、攻撃機や戦闘へりはいらん。歩兵でも対処出来るのだから。
実際に前大戦のドイツどころか、航空優勢を取った連合側ですら、戦車以上にソフトスキンは被害を出してたよ。
テクニカルは手榴弾の一発でアボン、それを覚悟して数で攻め、大量の犠牲を出すのがゲリ・コマだ。
・・・つうか、この馬鹿ゲリラ戦に夢みてね？
実際に前大戦のドイツどころか、航空優勢を取った連合側ですら、戦車以上にソフトスキンは被害を出してたよ。
テクニカルは手榴弾の一発でアボン、それを覚悟して数で攻め、大量の犠牲を出すのがゲリ・コマだ。
・・・つうか、この馬鹿ゲリラ戦に夢みてね？
834 ：平日の昼間から暇な奴らだなぁ：2011/07/14(木) 15:31:06.81 ID:???
トラックは徴用できても戦車はできないからね、自衛官は車好きが多いし、4WDなどいくらでも隊に有る。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
この場合、リソースを払うべきは軍用車両であり、軍用兵器であって自家用車ではない。
と言うより高機にLAVに、自衛官の自家用車にと、テクニカルは既に幾らでもある。
暇人ですが何か？
テクニカルもそうだが、積極的に敵を撃破するのと、『難治の地』と思わせて、自主的にお引き取り頂くのは違う。
後者は弱者の抵抗であり、後者は消極的であり、後者は被害が大きく、後者は主導権と選択肢を敵に握られている。
テクニカルもそうだが、積極的に敵を撃破するのと、『難治の地』と思わせて、自主的にお引き取り頂くのは違う。
後者は弱者の抵抗であり、後者は消極的であり、後者は被害が大きく、後者は主導権と選択肢を敵に握られている。
>>831
ＬＡＶはそもそもペイロードがそんなにないだろ
迫撃砲を積むことは出来ても、有効な数の迫撃砲弾を積むことは無理
ただ軽トラタイプのテクニカルなら荷台に多くの砲弾を積載可能
つまりテクニカルの方が火力が大きく瞬間交戦力も大きいと言える
ＬＡＶはそもそもペイロードがそんなにないだろ
迫撃砲を積むことは出来ても、有効な数の迫撃砲弾を積むことは無理
ただ軽トラタイプのテクニカルなら荷台に多くの砲弾を積載可能
つまりテクニカルの方が火力が大きく瞬間交戦力も大きいと言える
つーか、まず機甲部隊は空襲に弱いだろ
スマート兵器が普及して進化しつつある今、それだけで既に機甲部隊の価値は殆どない
それでも航空優勢を会得できるならば、ちゃんと使い道もあるのだが、陸自が活躍する様な状況では既に存在価値は消滅している
湾岸戦争やイラク戦争では数千両ものイラク戦車が破壊されている。この事実が全てを物語っている
ただバクダット攻防戦でも明らかになったように、例え戦車が無力化されようともテクニカルは頑強に米軍に反抗できた
これはテクニカルが空襲によって撃破されにくく（発見されても敵なのか民間人なのか判断が付かない）微弱な補給物資でも戦えることが原因だ
よって私は自衛隊には戦車が不要であり、テクニカルこそ必須の装備であると今ここに宣言する者である
スマート兵器が普及して進化しつつある今、それだけで既に機甲部隊の価値は殆どない
それでも航空優勢を会得できるならば、ちゃんと使い道もあるのだが、陸自が活躍する様な状況では既に存在価値は消滅している
湾岸戦争やイラク戦争では数千両ものイラク戦車が破壊されている。この事実が全てを物語っている
ただバクダット攻防戦でも明らかになったように、例え戦車が無力化されようともテクニカルは頑強に米軍に反抗できた
これはテクニカルが空襲によって撃破されにくく（発見されても敵なのか民間人なのか判断が付かない）微弱な補給物資でも戦えることが原因だ
よって私は自衛隊には戦車が不要であり、テクニカルこそ必須の装備であると今ここに宣言する者である
>>838
テクニカル太郎ってコテ付けてくれないか？
テクニカル太郎ってコテ付けてくれないか？
この調子だとそのうち便意兵こそ最強の下痢コマとか言い出すぞ
http://china-defense.blogspot.com/2011/07/first-in-service-photos-of-type99a2.html
中国が99式A2の量産を開始したかも？
中国が99式A2の量産を開始したかも？
>>839
お前が戦車太郎ってコテ付けたら考える
お前が戦車太郎ってコテ付けたら考える
ヒィィ！
敵航空優勢下でも戦車は損害皆無な謎のテクノロジーが否定されてるぅぅ！
くやしいぃぃぃぃ！
敵航空優勢下でも戦車は損害皆無な謎のテクノロジーが否定されてるぅぅ！
くやしいぃぃぃぃ！
前線付近に存在するか前線に向かう車両は車種を問わず敵対する軍用と看做すと宣言したら
該当する民間車両を片っ端から破壊しても攻撃側の言い分は立つんじゃね？
テクニカルを使用しての奇襲が有り得ると考えればそうやっても不自然じゃない。
民間車に紛れ込めるから生残性が高いとは言い切れないと思うが。
該当する民間車両を片っ端から破壊しても攻撃側の言い分は立つんじゃね？
テクニカルを使用しての奇襲が有り得ると考えればそうやっても不自然じゃない。
民間車に紛れ込めるから生残性が高いとは言い切れないと思うが。
敵航空優勢下でもtテクニカルは損害皆無な謎のテクノロジー
アメリカ空軍は民間の車両はすべて撃滅している。
テクニカルが攻撃されないというのは嘘。
テクニカルが攻撃されないというのは嘘。
847 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 17:25:33.66 ID:???
民間にまぎれてって時点でアウトだっての。
MCVの話題に戻しとけよ。
MCVの話題に戻しとけよ。
戦車だろうがテクニカルだろうが、陸戦兵器は水上艦船に比べれば空襲の損害が少ないんだから喧嘩すんな。
テクニカルが航空優勢の損害が比較的少ないのと
テクニカルのみで敵防御陣地の突破が出来るののか、は全く別の話なんだがなぁ・・・
テクニカルのみで敵防御陣地の突破が出来るののか、は全く別の話なんだがなぁ・・・
ちなみにCGは透視ではない方（オリーブドラブ色）である
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>849
チャド紛争でちゃんとテクニカルは戦車に勝ってるね。涙ふけよ
チャド紛争でちゃんとテクニカルは戦車に勝ってるね。涙ふけよ
>>852
戦車を破壊したのがはＴＯＷな
戦車を破壊したのがはＴＯＷな
まあ、戦車とテクニカルでは同じ台数を撃破するのに必要な薬量がだいぶ違う訳だが。
テクニカルでは敵の陣地に踏み込んで行く使い方もできないしなぁ。
テクニカルでは敵の陣地に踏み込んで行く使い方もできないしなぁ。
ハイラックスで敵に突撃か。
白菊で特攻を命じたやつらの脳みそが同じだなｗ
白菊で特攻を命じたやつらの脳みそが同じだなｗ
>>854
TOWをテクニカルに設置することも充分に可能
TOWをテクニカルに設置することも充分に可能
>>858
陸自は重ＭＡＴを車載してますが？
陸自は重ＭＡＴを車載してますが？
>>857
あちゃー、敵の航空優勢下で戦車で戦車に突っ込んで行くなんて特攻そのものですよねぇw
あちゃー、敵の航空優勢下で戦車で戦車に突っ込んで行くなんて特攻そのものですよねぇw
>>860
アチョー！敵の航空優勢下でテクニカルで戦車に突っ込んで行くなんて特攻そのものですよねぇ
アチョー！敵の航空優勢下でテクニカルで戦車に突っ込んで行くなんて特攻そのものですよねぇ
>>855
じゃあ、お前の主張通り敵航空優勢下で戦車で陣地に突入して戦車が全滅した後のことを考えようか？
じゃあ、お前の主張通り敵航空優勢下で戦車で陣地に突入して戦車が全滅した後のことを考えようか？
テクニカルなら航空機など屁だ
>>861
あちゃー、レバノンで敵の航空優勢下でヒズボラのテクニカルは活躍してるねーw
あちゃー、レバノンで敵の航空優勢下でヒズボラのテクニカルは活躍してるねーw
いいから早く戦車が敵航空優勢下で活躍した事例だせよー☆
>>851
エンジン配置に関る話だが、MCVのエンジン出力は何馬力くらいになると予想してる？
600馬力のエンジン一つと、300馬力のエンジン2つではどう効率が違うのだろうか。
遠い将来車両が統合電気化されたら、純効用エンジンを別個に搭載する事になるのだろうか。
エンジン配置に関る話だが、MCVのエンジン出力は何馬力くらいになると予想してる？
600馬力のエンジン一つと、300馬力のエンジン2つではどう効率が違うのだろうか。
遠い将来車両が統合電気化されたら、純効用エンジンを別個に搭載する事になるのだろうか。
>>867
バカが図に乗るから相手するんじゃねえつってんだろドチンカス。
バカが図に乗るから相手するんじゃねえつってんだろドチンカス。
>>869
バカを吸引するのがこのスレッドの任務だ
バカを吸引するのがこのスレッドの任務だ
>>869
あちゃー、チンカスはお前だったねw
あちゃー、チンカスはお前だったねw
ヒズボラとイスラエルの戦闘結果をするーするとこういう結果になるのかぁ・・・
>>866
落ち着いて資料に基づいて会話しなよ
世界中でテクニカルを正規軍が主戦力に用いている国なんぞ存在せんのだ
後なじる位なら自分でネタを振りなさいな
>>866
落ち着いて資料に基づいて会話しなよ
世界中でテクニカルを正規軍が主戦力に用いている国なんぞ存在せんのだ
後なじる位なら自分でネタを振りなさいな
>>850-851
＞平成２２年度 事後の段階の事業評価 評価書＞近接戦闘車用機関砲システムの研究
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/22/jigo/sankou/22jigo-10-3kinnsetusenntousya.pdf
近接戦闘車の「偵察用のセンサ部の振動抑制試験」に使われた車体は将来装輪戦闘車両の試作車体と同一（流用？）ですね。
実際的には装甲戦闘車両として操縦席部分の防御はどうなのと思いますが。
その意味であくまでデータ取りの便宜上の車体という気がするのですが。
＞平成２２年度 事後の段階の事業評価 評価書＞近接戦闘車用機関砲システムの研究
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/22/jigo/sankou/22jigo-10-3kinnsetusenntousya.pdf
近接戦闘車の「偵察用のセンサ部の振動抑制試験」に使われた車体は将来装輪戦闘車両の試作車体と同一（流用？）ですね。
実際的には装甲戦闘車両として操縦席部分の防御はどうなのと思いますが。
その意味であくまでデータ取りの便宜上の車体という気がするのですが。
>>871
敵の航空優勢下でも戦車大活躍する謎のテクノロジーを主張する戦車厨を隔離する為のねw
敵の航空優勢下でも戦車大活躍する謎のテクノロジーを主張する戦車厨を隔離する為のねw
>>866
暴れろ暴れろｗ
暴れろ暴れろｗ
空戦力優位な陣営が陸戦力劣位だった事例があれば、多少なりとも参考になるんだがなぁ。
戦車厨がファビョり過ぎててうぜぇ
うぜえええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええええ
885 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 18:43:23.17 ID:???
>>868
戦闘機と同じジレンマが発生しまふ。
戦闘機と同じジレンマが発生しまふ。
>>881
あるよ、アンゴラ侵攻
あるよ、アンゴラ侵攻
>>886
うっさいよ黙れ。
うっさいよ黙れ。
>>883
黙るのはお前だ、このヨメナスが
黙るのはお前だ、このヨメナスが
>>885
戦闘機ほど余裕のない構造ではないと思うが、やはり無理があるか。
戦闘機ほど余裕のない構造ではないと思うが、やはり無理があるか。
>>888
あちゃー、テクニカルによる一撃離脱を理解できなくてファビョっちゃった？
あちゃー、テクニカルによる一撃離脱を理解できなくてファビョっちゃった？
MCVでどーん
>>892
じゃあ、お前が黙ればいいんじゃね？
じゃあ、お前が黙ればいいんじゃね？
>>891
アチョー！事実を突きつけられてファビョるしかなくなっちゃったねファビョ太郎君ｗ
アチョー！事実を突きつけられてファビョるしかなくなっちゃったねファビョ太郎君ｗ
896 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 18:46:43.12 ID:???
>>890
現在エンジンを複数個積む場合、一方はAPUとしてですし。
現在エンジンを複数個積む場合、一方はAPUとしてですし。
>>894
ハッ！
ハッ！
敵航空優勢下で動ける謎のテクノロジー！！
（沸点とスルースキルが低いなぁ・・・）
>>895
あちゃー、またテクニカル大勝利の事実を無視してファビョっちゃった？w
あちゃー、またテクニカル大勝利の事実を無視してファビョっちゃった？w
＞ 600馬力のエンジン一つと、300馬力のエンジン2つではどう効率が違う
ピストンエンジンの一般論として、ピストンストローク及びピストン径が大きいほど冷却損失が少なくなる。
また、クランクの回転バランスや爆発タイミングの分割の問題で、エンジン１基の気筒数には一定の最適範囲がある。
これらを考慮すると、エンジン出力や熱効率を観点に据えた場合、大出力エンジン１基の方が効率的。
ピストンエンジンの一般論として、ピストンストローク及びピストン径が大きいほど冷却損失が少なくなる。
また、クランクの回転バランスや爆発タイミングの分割の問題で、エンジン１基の気筒数には一定の最適範囲がある。
これらを考慮すると、エンジン出力や熱効率を観点に据えた場合、大出力エンジン１基の方が効率的。
>>902
あちゃー、そんなにファビョるなよw
あちゃー、そんなにファビョるなよw
うるせええええええええええええええええええええええええええ
908 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 18:53:38.33 ID:???
>>906
アチョー！嘘ばかりつくなよｗ
アチョー！嘘ばかりつくなよｗ
戦車厨はムースレに帰れ！
今日の嘘太郎くんの名言
ヒズボラのテクニカルがイスラエルの制空権下で一撃離脱で活躍したｗ
ヒズボラのテクニカルがイスラエルの制空権下で一撃離脱で活躍したｗ
>>909
あちゃー、ほんとwほんとw
あちゃー、ほんとwほんとw
>>905
単純効率では大型エンジン優位なのは分るが、負荷による差もあるのだろうかと考えてみる。
始動時や戦闘機動時の大負荷前提で作られたエンジンは、巡航時の小さな負荷でどれほど効率が落ちるのだろうか。
意外とそうでもなかったりするのかな。
単純効率では大型エンジン優位なのは分るが、負荷による差もあるのだろうかと考えてみる。
始動時や戦闘機動時の大負荷前提で作られたエンジンは、巡航時の小さな負荷でどれほど効率が落ちるのだろうか。
意外とそうでもなかったりするのかな。
>>912
アチョー！うそうそｗ
アチョー！うそうそｗ
917 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 18:59:01.68 ID:???
>>915
お隣の国が開発中の戦車とか。
お隣の国が開発中の戦車とか。
>>911
あちゃー、事実を指摘されてファビョっちゃった？w
あちゃー、事実を指摘されてファビョっちゃった？w
>>914
あちゃー、ほんとwほんとw
あちゃー、ほんとwほんとw
920 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 19:01:04.24 ID:???
>>919
アチョー！うそｗうそｗ
アチョー！うそｗうそｗ
画像の操縦席側面にある２つの窪みが昇降用の足掛けじゃないですかね。
ハッチの位置からいってタイヤハウスに腰掛けてる体勢だから側面防御は心もとないと思う。
ハッチの位置からいってタイヤハウスに腰掛けてる体勢だから側面防御は心もとないと思う。
>>913
吸排気の効率は大きいエンジンが優位だが、熱膨張による気密性への悪影響は小さいエンジンの方が受けにくい。
最も始動性・吹き上がり性に優れる範囲のエンジン出力が存在することが予測されるが、ソレがどれくらいの出力かは分からない。
最近はディーゼルエンジンでも小口径シリンダーを高回転させる方式の大出力エンジンが増えてきたし、「狙い目」がある筈なんだが。
多分、1000馬力辺りは大き過ぎる側になるんだとは思うが。
吸排気の効率は大きいエンジンが優位だが、熱膨張による気密性への悪影響は小さいエンジンの方が受けにくい。
最も始動性・吹き上がり性に優れる範囲のエンジン出力が存在することが予測されるが、ソレがどれくらいの出力かは分からない。
最近はディーゼルエンジンでも小口径シリンダーを高回転させる方式の大出力エンジンが増えてきたし、「狙い目」がある筈なんだが。
多分、1000馬力辺りは大き過ぎる側になるんだとは思うが。
NAZOシステム前提でないと反論できない戦車厨
>>925
N-AZOシステム的にも大出力エンジンは必須だしね
N-AZOシステム的にも大出力エンジンは必須だしね
NAZOシステム・・・・・・・オンにするだけで敵の航空優勢を無力化するシステム。原理は不明だが陸自の全ての戦車に付いている
930 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/14(木) 19:31:48.52 ID:???
>>850-851
thx。それじゃなくてもうちょっと大きい透視図が載ってるpdfを見たことがあった記憶があって聞いてみたんだが…
効率という観点で言えばエンジン単体だけで見るんでなく、トランスミッションの出来にもよるんでなかろうか？
APUというか巡航用エンジンと戦闘機動用エンジンとを積むってのはMCVサイズだと苦しいが戦車サイズだと検討に値する気もするが？
エイブラムスなんかCODOGにしてもいいんじゃね？とは思うな。
thx。それじゃなくてもうちょっと大きい透視図が載ってるpdfを見たことがあった記憶があって聞いてみたんだが…
効率という観点で言えばエンジン単体だけで見るんでなく、トランスミッションの出来にもよるんでなかろうか？
APUというか巡航用エンジンと戦闘機動用エンジンとを積むってのはMCVサイズだと苦しいが戦車サイズだと検討に値する気もするが？
エイブラムスなんかCODOGにしてもいいんじゃね？とは思うな。
＞ 基本的にガスタービンは燃費が宜しくないから恒常的に稼動させるAPUには不向き
ガスタービンは意外とAPUとして悪くないが。
・大型大出力エンジンでも始動性がほとんど悪化しない→急速始動性に優れる
・全負荷運転条件なら、ディーゼルエンジンには劣るもののオットーエンジン各種とは概ね比肩できる熱効率
・同出力の各種エンジンの中でも、機関重量は最も軽いレベル→補助動力として最適
まあ、部分負荷運転条件の効率が悲惨な点や高温の排気などを考慮すると、主機関にも直結発電機が付いている上での採用がベスト。
ガスタービンは意外とAPUとして悪くないが。
・大型大出力エンジンでも始動性がほとんど悪化しない→急速始動性に優れる
・全負荷運転条件なら、ディーゼルエンジンには劣るもののオットーエンジン各種とは概ね比肩できる熱効率
・同出力の各種エンジンの中でも、機関重量は最も軽いレベル→補助動力として最適
まあ、部分負荷運転条件の効率が悲惨な点や高温の排気などを考慮すると、主機関にも直結発電機が付いている上での採用がベスト。
>>930
本国仕様ルクレールだとCODAGだが。
本国仕様ルクレールだとCODAGだが。
933 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/14(木) 20:00:58.62 ID:???
金がなくてエンジンの整備がおいつかねえ、ってなってた記事ねかったか？ ＞ルクレール
フランス、ルクレール戦車の部品不足を受けて緊急生産を指示。
ttp://www.janes.com/news/defence/land/jdw/jdw071130_1_n.shtml
フランス陸軍は、ルクレール（355両＋回収車20両分）のスペア部品
のストックが危険な水準に低下したため、ネクスター社にスペア部品
の緊急生産を指示した。
ルクレールの可用性が40%に低下したこと、そしてルクレールの整
備コストが陸軍全体の整備費の4分の1に達したと語った。ただし
国防省当局者は、スペアの不足により運用できなくなったルクレー
ルの数については明言しなかった。
あんまり凝り過ぎると整備と資金が追いつかない例
ttp://www.janes.com/news/defence/land/jdw/jdw071130_1_n.shtml
フランス陸軍は、ルクレール（355両＋回収車20両分）のスペア部品
のストックが危険な水準に低下したため、ネクスター社にスペア部品
の緊急生産を指示した。
ルクレールの可用性が40%に低下したこと、そしてルクレールの整
備コストが陸軍全体の整備費の4分の1に達したと語った。ただし
国防省当局者は、スペアの不足により運用できなくなったルクレー
ルの数については明言しなかった。
あんまり凝り過ぎると整備と資金が追いつかない例
エンジンを2台積むてことは凡そ倍近い整備MHが掛かるてことだよね。
故障率もそれなりに高くなるてことだし。
多少の利点はそれで相殺されちゃって下手するとマイナスじゃないかな。
故障率もそれなりに高くなるてことだし。
多少の利点はそれで相殺されちゃって下手するとマイナスじゃないかな。
936 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/14(木) 20:34:14.97 ID:???
>>932
おぉそうだ、忘れてた。
>>935
もちろんそうだけど、パワーパックモジュールにして将来装輪に積めるほどコンパクト化できるなら整備効率は下がらないんでは？
共通パワーパックにできれば総量産数が増え単価も下がるだろう品。
おぉそうだ、忘れてた。
>>935
もちろんそうだけど、パワーパックモジュールにして将来装輪に積めるほどコンパクト化できるなら整備効率は下がらないんでは？
共通パワーパックにできれば総量産数が増え単価も下がるだろう品。
>>868
＞MCVのエンジン出力は何馬力
MCVのエンジンについては520hp以上じゃなかろうか（概ね600hp程度と予想）
おいらとしては20hp/t以上は確保すると予測している
＞600馬力のエンジン一つと、300馬力のエンジン2つではどう効率が違うのだろうか。
300hpになればラジエータや熱処理システム、減速機等が小さくなるとは思うが、
しかし決して半分の大きさになるわけではないから、同じレベルの技術を用いているなら
600hpの方が容積的に小さくなると思うのである
SEPの270hp×2という配置も、ホイールハウス上スポンソン部の活用、乗員室と戦闘室とを効率的に一体化、
そして片側エンジンが破損若しくは故障した場合でももう片方のエンジンで残存する、というのを考慮してのことであるし
（そして相変わらず、Yドライブシステムとやらの詳細希望）
＞遠い将来車両が統合電気化されたら、純効用エンジンを別個に搭載する事になるのだろうか。
大出力発電機と大容量バッテリーの組み合わせで十分ではなかろうか
車体駆動モーターを動かすような本格行動の場合はエンジンを回し、
待機状態のときはアイドリングでの小発電若しくはバッテリーからの電力供給でどうにかできよう
（つづく）
＞MCVのエンジン出力は何馬力
MCVのエンジンについては520hp以上じゃなかろうか（概ね600hp程度と予想）
おいらとしては20hp/t以上は確保すると予測している
＞600馬力のエンジン一つと、300馬力のエンジン2つではどう効率が違うのだろうか。
300hpになればラジエータや熱処理システム、減速機等が小さくなるとは思うが、
しかし決して半分の大きさになるわけではないから、同じレベルの技術を用いているなら
600hpの方が容積的に小さくなると思うのである
SEPの270hp×2という配置も、ホイールハウス上スポンソン部の活用、乗員室と戦闘室とを効率的に一体化、
そして片側エンジンが破損若しくは故障した場合でももう片方のエンジンで残存する、というのを考慮してのことであるし
（そして相変わらず、Yドライブシステムとやらの詳細希望）
＞遠い将来車両が統合電気化されたら、純効用エンジンを別個に搭載する事になるのだろうか。
大出力発電機と大容量バッテリーの組み合わせで十分ではなかろうか
車体駆動モーターを動かすような本格行動の場合はエンジンを回し、
待機状態のときはアイドリングでの小発電若しくはバッテリーからの電力供給でどうにかできよう
（つづく）
（>>937つづき）
>>875
研究試作車なので、装甲というのはお飾りと考えた方がよいであろう
ちなみに操縦席の防護力については、現有装甲車でもスポンソン部の有効活用でバッテリー室や小型燃料タンク室になっていない限り、
装甲一枚の防護能力であるし、例え有効活用されていても現在のタンデム弾頭ロケットの前では効果がないと思われる
また、96式装輪装甲車などは兵員室は装甲一枚に兵員が背を向けているわけであるから、
装甲車全体とみて、防護力が著しく低下している、戦闘において圧倒的に不利になっている、とは考えていないのである
ちなみに、対地雷防護については、ホイールハウス上側自体地面からかなり離れており、また間に走行装置が入るので、
ホイールハウス上に位置した隊員に対してはかなりの生存率向上が見込まれよう
>>930
＞thx。それじゃなくてもうちょっと大きい透視図が載ってるpdfを見たことがあった記憶があって聞いてみたんだが…
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/others/equipment/sougousyutoku/pdf/siryou/09_05.pdf
これの6ページ目は小さすぎるから違うか
(´ﾍ｀；)ｳｰﾑ…それらしきものを見つけられぬのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>875
研究試作車なので、装甲というのはお飾りと考えた方がよいであろう
ちなみに操縦席の防護力については、現有装甲車でもスポンソン部の有効活用でバッテリー室や小型燃料タンク室になっていない限り、
装甲一枚の防護能力であるし、例え有効活用されていても現在のタンデム弾頭ロケットの前では効果がないと思われる
また、96式装輪装甲車などは兵員室は装甲一枚に兵員が背を向けているわけであるから、
装甲車全体とみて、防護力が著しく低下している、戦闘において圧倒的に不利になっている、とは考えていないのである
ちなみに、対地雷防護については、ホイールハウス上側自体地面からかなり離れており、また間に走行装置が入るので、
ホイールハウス上に位置した隊員に対してはかなりの生存率向上が見込まれよう
>>930
＞thx。それじゃなくてもうちょっと大きい透視図が載ってるpdfを見たことがあった記憶があって聞いてみたんだが…
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/others/equipment/sougousyutoku/pdf/siryou/09_05.pdf
これの6ページ目は小さすぎるから違うか
(´ﾍ｀；)ｳｰﾑ…それらしきものを見つけられぬのである
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
>>902
ちょっとわろた
ちょっとわろた
なんだお前らやろうと思えばデキル子じゃん
まあ戦車以外はどんな装甲戦闘車でもそんなに差はないんだし96式にいたっては
全備重15ｔしかないんだから対戦車榴弾相手に紙装甲だ言われてもそらそうですねとしかｗ
西3Gの砲塔側面前部は東30ｍｍ徹甲で抜けない防弾板の前に空間装甲って形式だけどRPGはそれを抜くｗ
96式の前面をそれと同様にしてもどうせダメな上にフロント激重で足が死ねるｗ
全備重15ｔしかないんだから対戦車榴弾相手に紙装甲だ言われてもそらそうですねとしかｗ
西3Gの砲塔側面前部は東30ｍｍ徹甲で抜けない防弾板の前に空間装甲って形式だけどRPGはそれを抜くｗ
96式の前面をそれと同様にしてもどうせダメな上にフロント激重で足が死ねるｗ
942 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/14(木) 21:56:16.56 ID:???
>>937-938
そうそうこの絵。この絵のもうちょっとサイズのでかいのを見た記憶があったんだが…記憶違いかも知れぬ、thx。
＞大出力発電機と大容量バッテリーの組み合わせで十分ではなかろうか
＞車体駆動モーターを動かすような本格行動の場合はエンジンを回し、
＞待機状態のときはアイドリングでの小発電若しくはバッテリーからの電力供給でどうにかできよう
プリウスとかのようなタイプのハイブリットって事かな？
まぁ方式に関わらず、ハイブリットは大容量バッテリーが1番問題になると思うんだが
赤外線ステルス性の向上の意味的にも将来的には考える分野なんだろうねぇ…
そうそうこの絵。この絵のもうちょっとサイズのでかいのを見た記憶があったんだが…記憶違いかも知れぬ、thx。
＞大出力発電機と大容量バッテリーの組み合わせで十分ではなかろうか
＞車体駆動モーターを動かすような本格行動の場合はエンジンを回し、
＞待機状態のときはアイドリングでの小発電若しくはバッテリーからの電力供給でどうにかできよう
プリウスとかのようなタイプのハイブリットって事かな？
まぁ方式に関わらず、ハイブリットは大容量バッテリーが1番問題になると思うんだが
赤外線ステルス性の向上の意味的にも将来的には考える分野なんだろうねぇ…
>>941
あちゃー、また論破されちゃったね
あちゃー、また論破されちゃったね
赤外線ステルスは外装でどうにもなりそうな感じもあるからむしろ重装甲化に対応できるパワー余力が重要じゃね？
>>942
いや、シリーズハイブリッドにおけるアイドリング発電とバッテリー電力供給の話である
まあ、某資料（たぶん非公開）には軍用車両にはシリーズハイブリッドが適しているとあったから、
恐らく統合電気システムの研究自体もシリーズハイブリッドに特化されるのであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
いや、シリーズハイブリッドにおけるアイドリング発電とバッテリー電力供給の話である
まあ、某資料（たぶん非公開）には軍用車両にはシリーズハイブリッドが適しているとあったから、
恐らく統合電気システムの研究自体もシリーズハイブリッドに特化されるのであろう
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
近接戦闘車（偵察型）だと結構メリットあるんじゃないか？などとふと考えてみたり
>>ハイブリッド駆動
時間限定とはいえエンジンをオフにしてバッテリーのみでのサイレントモードで稼動できるのは何気に美味しい気がする
>>ハイブリッド駆動
時間限定とはいえエンジンをオフにしてバッテリーのみでのサイレントモードで稼動できるのは何気に美味しい気がする
948 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/14(木) 22:42:37.56 ID:???
>>945
＞赤外線ステルスは外装でどうにもなりそうな感じもある
タイヤとか熱交換系とか…そうは思えんがなぁ？
>>946
シリーズハイブリットなんだ。その方がバッテリーの問題が薄まるからかな？
個人的にはバッテリーというよりキャパシタみたいな感じで余剰出力を狙う方向性も面白いと思うんだがなぁ。
＞赤外線ステルスは外装でどうにもなりそうな感じもある
タイヤとか熱交換系とか…そうは思えんがなぁ？
>>946
シリーズハイブリットなんだ。その方がバッテリーの問題が薄まるからかな？
個人的にはバッテリーというよりキャパシタみたいな感じで余剰出力を狙う方向性も面白いと思うんだがなぁ。
ですよねー
シリーズハイブリッドの方が機構がシンプルだからな。
インホイールモーターの技術が進歩して、例えば転輪１基に120馬力の出力のインホイールモーターを
組み込めるようになれば10式戦車の起動輪を分散配置した「履帯が切れても走れる装軌車両」が造れるようになる。
インホイールモーターの技術が進歩して、例えば転輪１基に120馬力の出力のインホイールモーターを
組み込めるようになれば10式戦車の起動輪を分散配置した「履帯が切れても走れる装軌車両」が造れるようになる。
>>948
技本でその方向の研究はしてるようですよ。
＞外部評価報告書「車両コンセプトデザイン技術の研究」
ttp://www.mod.go.jp/trdi/research/gaibuhyouka/pdf/HVS21.pdf
＞（1）研究の目的
＞戦闘車両の機動性向上を図るため、エンジンのフライホイールに発電及び電動機機能
＞を付加することによるエンジンの小型・高出力、高応答、低燃費化に関する研究を行い、
＞技術資料を得る。
技本でその方向の研究はしてるようですよ。
＞外部評価報告書「車両コンセプトデザイン技術の研究」
ttp://www.mod.go.jp/trdi/research/gaibuhyouka/pdf/HVS21.pdf
＞（1）研究の目的
＞戦闘車両の機動性向上を図るため、エンジンのフライホイールに発電及び電動機機能
＞を付加することによるエンジンの小型・高出力、高応答、低燃費化に関する研究を行い、
＞技術資料を得る。
機動戦闘車はよいとして民生バスのエンジン等を流用したアレは不整地ではどうもなりません。
某資料によると、パラレルにすると結局のところ従来の機械式動力伝達系統を車軸まで設けねばならず、
またそれに加え、発電機をエンジンに、モーターを動力伝達系統に機械的に取り付ける必要がある
このため、燃費向上が主眼であるパラレル・ハイブリッドはシステム容積的にも設計コンセプト的にも、
軍用車両には適していないというようなことが書いてあった
>>954
たぶんL型（操縦席前方にエンジン横置き、操縦席横にラジエータ等）か、
操縦席-機関室-戦闘室というような配置にせざるを得ないのではないかと考える
機動戦闘車の公開CGでも操縦席と砲塔の間が結構距離があり、その間に謎のグリルが配置されていたから、
恐らくそのような配置になると考えて間違いないのではないだろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
またそれに加え、発電機をエンジンに、モーターを動力伝達系統に機械的に取り付ける必要がある
このため、燃費向上が主眼であるパラレル・ハイブリッドはシステム容積的にも設計コンセプト的にも、
軍用車両には適していないというようなことが書いてあった
>>954
たぶんL型（操縦席前方にエンジン横置き、操縦席横にラジエータ等）か、
操縦席-機関室-戦闘室というような配置にせざるを得ないのではないかと考える
機動戦闘車の公開CGでも操縦席と砲塔の間が結構距離があり、その間に謎のグリルが配置されていたから、
恐らくそのような配置になると考えて間違いないのではないだろうか
( ﾟ∀ﾟ)o彡°ＭＣＶ！ＭＣＶ！
957 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/07/15(金) 00:06:38.11 ID:???
>>956
CG図は、まあ、なんというか……。話半分じゃないかなあ。防衛省的に。
CG図は、まあ、なんというか……。話半分じゃないかなあ。防衛省的に。
>>955
アレって何ですか？74式ですか？
アレって何ですか？74式ですか？
そうだよ
あ
やっぱ戦車厨だけで会話させるとダメだな
戦車に都合の悪い事実は無視するので、どんどん現実から剥離して行くし
戦車に都合の悪い事実は無視するので、どんどん現実から剥離して行くし
じゃあ、そろそろCOIN機の話しようぜ！
そもそも日本へ上陸されるってことは空自が壊滅してるんだから
状況としては湾岸戦争やイラク戦争のイラク軍とそんなに変わらない
変に戦車なんか保有してても99式A2戦車にサンダーランされて終わりだろう
だったらイラク戦争でイラク軍より活躍した民兵みたくテクニカルでゲリコマした方がいい
状況としては湾岸戦争やイラク戦争のイラク軍とそんなに変わらない
変に戦車なんか保有してても99式A2戦車にサンダーランされて終わりだろう
だったらイラク戦争でイラク軍より活躍した民兵みたくテクニカルでゲリコマした方がいい
「航空優勢」ってのは基本的に瞬間風速で、米軍以外の国では双方が航空優勢を確保できない「凪」「航空空白」の瞬間が発生する罠。
>>964
なら中国の船は沈められ捲くりで日本上陸できないから安心しろよｗ
なら中国の船は沈められ捲くりで日本上陸できないから安心しろよｗ
両棲は普通に嘘ばかり付くので信用できんよ
嘘付いても謝らんし
嘘付いても謝らんし
「航空空白」で中国の船が沈みまくるのなら、逆に言えば沈んでない中国船は中共の航空優勢下にあるってことか？w
航空空白だとアルゼンチンの国境にエクアドルが面するんだよね
航空優勢を確保してない状態で上陸戦なんか無謀すぎる
航空優勢には空白期間があるとしても、上陸戦を行う間は確保し続ける必要があるよ
航空優勢には空白期間があるとしても、上陸戦を行う間は確保し続ける必要があるよ
まぁ、実際に陸自は敵の航空優勢下での戦いを想定して訓練してるしね
ですよねー
敵の航空戦力展開の空白を突いて我の航空戦力が展開できたなら、それは「航空空白」ではなく「我の航空優勢」だな。
974 ： 忍法帖【Lv=32,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 07:55:31.43 ID:???
>>952
thx。すでにやってたとはｗ
既存の車両への搭載まで視野に入れてるのがすごい。
>>956
＞たぶんL型（操縦席前方にエンジン横置き、操縦席横にラジエータ等）か、
＞操縦席-機関室-戦闘室というような配置にせざるを得ないのではないかと考える
乗員の生存性や車内レイアウト自由度からの言うとL型の方が望ましいと思うんだがねぇ。
＞両棲太郎
基地外なんか相手をするだけ無駄で自分が疲れるだけだと思うぞ。何一つ得るものがない。
thx。すでにやってたとはｗ
既存の車両への搭載まで視野に入れてるのがすごい。
>>956
＞たぶんL型（操縦席前方にエンジン横置き、操縦席横にラジエータ等）か、
＞操縦席-機関室-戦闘室というような配置にせざるを得ないのではないかと考える
乗員の生存性や車内レイアウト自由度からの言うとL型の方が望ましいと思うんだがねぇ。
＞両棲太郎
基地外なんか相手をするだけ無駄で自分が疲れるだけだと思うぞ。何一つ得るものがない。
>>973
だからそれが可能な状況では敵は上陸戦を仕掛けて来ないって頭弱いなｗ
だからそれが可能な状況では敵は上陸戦を仕掛けて来ないって頭弱いなｗ
嘘つき両棲のファビョりんぐ劇場
空の守り 節電 小松基地など訓練休止
http://www.chunichi.co.jp/hokuriku/article/news/CK2011071302000137.html
こんな調子で空の守りは大丈夫かね？
http://www.chunichi.co.jp/hokuriku/article/news/CK2011071302000137.html
こんな調子で空の守りは大丈夫かね？
su-30が飛んできて、一機につきKh-59を四発ほど戦車大隊に叩き込んで陸自アウツ
FT-5誘導爆弾とかでもＯＫ
そもそもデーターリンクシステムが発達した現代で
航空空白なんて発生し難いだろう、敵が近づいたらＡＷＡＣＳで察知して対処のパターン
何のためにジャッジ・システムに血税を注ぎ込んでると思ってるんだ
航空空白なんて発生し難いだろう、敵が近づいたらＡＷＡＣＳで察知して対処のパターン
何のためにジャッジ・システムに血税を注ぎ込んでると思ってるんだ
っつか、航空空白なんて両棲が勝手に捏造した用語を使うの止めれ
新スレよろ
また激しい罵り合いをお楽しみ下さい
ＮＡＺＯシステム
テスト
ume
ume
uta
はやく埋めてね
やなこった！！
金曜日だと言うのにお前らと来たら
usi
今日も暑くなりそうだ
udo
あげてみる
またニュー即の大勝利か
usa
usagi
1000なら戦車定数0
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。