軍板住人ならこんなの簡単だよな 第４野戦軍

軍板の戦術教官が集う、戦術想定を審議するスレです。

前スレッド
軍板住人ならこんなの簡単だよな 第３歩兵大隊
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1255099803/

以下テンプレ

Sqd 分隊（班）　　　　Pt　 小隊　　　　 　　Co　中隊　　　　　　Bn 　大隊
R　 連隊　　　　　　　 B　 旅団、団　　 　　D　 師団　　　　　　Gp 　群
A　 方面隊、軍　　　 HQ 　本部、司令部　　　　　　　　 　 　　CP　 指揮所

Ｉ　 歩兵　　　　　　　　FA　野戦砲兵　　　　AA　対空砲兵　　　E　 工兵
Hbn ヘリボーン　　　 AT　対戦車部隊　　 HM　 重迫撃砲　　 Rcn　 偵察隊
Avn　 航空部隊　　　LogSR　後方支援連隊
Ambl　 空中機動（編成上、固有の航空部隊を有する部隊）

Dep　 補給処　　　　　Ord　 武器隊　　　　Tran　 輸送隊
FTC　 火力調整所　　　　　　　　AaB　 空中強襲旅団　　　GAD　空挺師団
MRD　自動車化狙撃兵師団　　AD 機甲師団　　　　　　　　NID　　海軍歩兵師団
ArD　　砲兵師団　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 旅団なら末尾はB、連隊ならRになります

FEBA 主戦闘地域境界線（前線境界）
TK　　 戦車　　　　　　　　　　　　 ASSY　 集結地　　　　　　　LD　　攻撃開始線
AXIS　攻撃軸　　　　　　　　　　　 C/T　 緊要地形　　　　　　A/A　接近経路

CT　　 戦闘団 歩兵や戦車の連隊に、各種部隊を配属した諸職種
　　　　　　　 　　連合の戦闘単位。ミニ師団と形容されることもある。
　　　　　　　　　 連隊戦闘団(RCT)と表記する場合も

Obj　　目標　　　　　　　　　　　　　DTn　　師団段列　　　　　　MSR　　補給幹線
1MR　 第１機械化連隊　　　　　　支とう点　攻撃又は防御において必要な場所のこと

Atp　攻撃発起位置→攻撃にあたり最後の指示と調整を行う一時待機位置
LD　 攻撃開始線→攻撃部隊は指定の時間にLDを通過
LP　 攻撃開始点→各部隊のLDを通過する具体的な位置
RP　 分進点→順次下位の部隊に統制を譲る地点（中隊RP→小隊RP→分隊RPへと統制管轄が分化）

>>1
をを１氏乙ですﾉｼ

＞１
おつ

ＫＺの中で踊ってもいいぞ。

>>4
死のタコ踊りですね・・・

>>1さん超乙

保守

第3大隊埋めてきた。
でも、なんで巡洋艦の話にｗ

>>8
軍艦は儀礼的な役割有るからでは。

国王クラス結婚式の表敬で駆逐艦ではいかんでしょう。
やはり一隻は巡洋艦（Cruiser）クラスの大型艦（つーても5000トンクラス）を持っていかないと。

除籍後、改修して復活するというキーロフ級が誇らしくて…ｗ

>9
駆逐艦つーても、アーレイバーグ級は8000ｔを軽く超えてるけどなー。
（満載で9000ｔいくし）

最近はフリゲートでも6000ｔ超えるのあるからねー。

>>11
遅レスだけど、インビンシブル級は元々は「全通甲板型指揮巡洋艦」
が大本の計画で、その時には排水量が現物の６割程度の計画だった。

イメージ的にはイタリアの「ジュセッペ・ガリバルディ」より一回り大きい
程度。
当然搭載機はヘリオンリー。

それがハリアーがシーハリアー化できそうだ、と言うんで大きさを拡大
して完成時の姿になった。

後、大きさを言うなら、台湾供与の旧キッド級とか、スプルーアンス級
原型も満載だと１００００t越してた筈。

>12
全通甲板指揮巡洋艦の後に、対潜巡洋艦として発注→建造中に支援空母に
じゃなかったっけ？

>キッド級
あー、あったねぇ。
10000ｔ超えがｗ

そもそもスプルーアンスが駆逐艦なのに、
その派生であるタイコンデロガが、なぜ巡洋艦になるのかとｗ

謎が深まるな

＞タイコンデロガが、なぜ巡洋艦になるのか
大佐ポストの維持・・・ゲフンゲフン

バージニア級以前のCGNがアメリカ的な正統な巡洋艦なんだろうが基準1万t以上だよな

>15
まあ、スラヴァ級も1万ｔ超だが、カーラ級やクレスタ級（ついでにキンダ級）は1万ｔないぞ。
ということで、結局は言ったもん勝ちに落ちつく訳だがｗ
（クレスタIIとカーラは大型対潜艦が正式だが、クレスタIは正式でもロケット巡洋艦）

1万t超のズムウォルト級やあたご型、世宗大王級が駆逐艦だし新規に建造される艦としては巡洋艦という艦種は消滅したに等しいのでは
CGXも中止されちゃったしね

>17
いやいや、まだわからんよ。
最近は揚陸艦艇も名称混と乱用が進んでるから、
海上戦闘能力を強化して揚陸指揮巡洋艦とか言い出すのが出てきてもおかしくないと思うｗ

もはや戦列艦だな
フリゲートがかつての巡洋艦並の地位があるし、艦種分類も帆船時代に戻した方がすっきりするかも

>戦列艦
言い出そうとしてたら、先に言われてしまったｗ

>>16
>>ロシアの巡洋艦
ロシア人は特に「巡洋艦」と言う響きが大好きの上に憧れも
有るみたい。
その辺はポルトフ先生の記事に詳しいけど（Lans丼なら当然
持ってるだろうけどね）。

因みにジュダノフが旧４番砲塔を撤去しなかった理由が、艦側
が艦隊司令部に盾突いて実力で突っぱねたのが理由、と言う
のはもっと驚いた。

全く関係ない話でぶった切ってしまって申し訳ないが、
近代歴史ライブラリーに戦前の白紙戦術が掲載されてるね。
これでみんなで戦術談義できるよ！

少し前にそれなりのお金出して買ったのに(´･ω･｀)

>21
>ロシア巡洋艦

日露戦争のウラジオ巡洋艦戦隊に代表されるように、
独特の運用を巡洋艦に求めてた節もあるし…

もうめんどくさいから、全部「護衛艦」でいいじゃん？

>>15
ところがどっこい、バージニア級CGNも計画時は原子力ミサイルフリゲート
（DLGN)だったので、計画時かられっきとした巡洋艦なのはロングビーチ
まで遡らねばならなかったり。

1
http://www.unkar.org/read/anchorage.2ch.net/army/1227718148
2
http://www.unkar.org/read/anchorage.2ch.net/army/1231637057

貼ってから気づいた…
最近（多分2年くらい）見てなかったんで空気読めないんだけど
なんか過去スレを貼らない、みたいな合意でもあるの？
だとしたらごめん…

>27
乙

多分、面倒なので張ってないだけと思う。
どうせ見てる人限定されてるし。

>>26-27
初代スレのdatなかったから助かったわ、あんがとうｗ

と思ったら持っていた…うんかーのログは途中で切れてるね

>>25
つか、ロングビーチに至っては「原子力ミサイル軽巡」なんで
WWIIの時の設計の名残が艦体側に残っているという
（舷側装甲帯が有るから、当初類別予定が「軽巡」だったという）。

保守
今年の夏休みとれるかなぁ・・・最近めちゃくちゃ忙しい・・・

補修

破壊

>>31
戦後の米フリゲートは長らく巡洋艦か大型駆逐艦か嚮導駆逐艦かって感じだしね
元来の艦種区分で言えば現代駆逐艦はすべからく巡洋艦か本来の意味でのフリゲートなんだろうけどね

初期は図演スレだったのに今や雑談と化してるどうしてこうなったんや・・・
ということで誰かー机上演習ネタ投下してくれー

それではおいしいチャーハンの作り方について、オペレーションズ・リサーチを・・

糧秣担当士官！

旧軍だと衛戍地の経理部将校と軍医が相談してメニューを決めたそうだけど自衛隊だとどうなのかな？

「対空物語」という昭和５０年に行われた第4師団の対空行動演習を記録した本で
その演習に先立って行われた兵棋演習での戦闘解決が面白かった。
箸に数字を書いて筒に入れてくじ引きのように引き、乱数が書かれている紙と
照合して一致していたら命中というもの。

>>40
四師団の県は公営博打が全て揃っているの県ですのでｗ

保守

保守ついでに…

フリードリヒ大王が晩年、決戦より要塞奪取を主眼としたのは生存戦略〜…じゃなくてｗ

疲弊戦略への転換だけだったのだろうか？
決戦をきらった戦略の変遷と断言して良いのだろうか？と思った週末

え？今日は金曜日？

でも週末（謎


ごづめけっせん〜
けっせんさくい〜

の意図とかなかったんだろうか？

　　　　　 ﾚｰﾍﾞﾝｽﾗｳﾑ〜
ヒトラー「生存戦略〜〜」

>>43
つ要塞の周りなら兵隊が食える。
つ行軍する限り兵は食える
つ止まるとヤバい
つ戦うのも良いけど、飯倉の上で戦った方がいい

大王も晩年は流石に疲れちゃって、補給系に関して気を遣わない方策を採っただけとか。。。

>45
そういう風に言われる事が多いのですが、ほんとにそれだけか？と思ってしまった訳です。
要塞を攻囲すれば、解囲攻撃をうけるのが道理、

そこで、後詰決戦が生起する訳で…

当時の大規模軍の機動展開速度を考えれば、そもそも相手が受けなければ決戦会戦など生起しません。
初期の決戦に勝利しまくった大王相手では、よほどの理由が無ければ決戦を挑もうなどと簡単には…

ならば、大王としてはよほどの理由を作り敵の攻撃を誘発させ決戦を…という考えはなかったのか？という問題提議っす。
その場合、大王は決戦を忌避するどころか…

>>46
大王＜「やる気が無い訳じゃないけど其処までの環境整備するのに疲れたよ、にはは」

ふりーどっりっひ「もう…ごーるしていいよね」
ぴょーとる「あかん！ウチと一緒に生きていこうと約束したやん！（講和）」

ふりーどっりっひ「ごーるするね　にはは」

　　　　　　　　　　　　ごーる（七年戦争終結）

ヒトラーＩＦルート
「ソ連も押さえ込めたし、連合国の力も奪えたしでレーベンスラウム十分に獲得できたから
　後詰を付ける形で要塞に力を入れて国境線を確定させよう」

もし連合とソ連押さえ込めてたら生存戦略どうするつもりだったんだろーね

スラヴ民族は知識階級を絶滅して残りはウラル以東に追放するとかそんな構想じゃなかったっけか

>>50
第二次世界大戦地図によると、絶滅の比率があって
文字が読める程度の奴隷にすればいい階層と、ウラル以東に追いやる層（実際はそんなに多くないようだ）があったようだ。
ヒトラーの戦争は欧州新秩序建設であるので、戦争開始の段階で戦後の構想を立てた上で開始されていた。
つまり、彼は戦争をその段階で終わらせなければならなかったのであり、その段階に達しない限り戦争を止めることが出来無かった。
彼の戦後構想に依れば、欧州に置いてイギリスはそのドイツ新秩序の領域範囲に入っておらず…記憶だとこんな感じ。

そんなこと公言するから反共ロシア人組織に人があつまらんのや

>>52
だから相矛盾する訳で。＜ナチドイツの方針

ちまちました公約を完結させていく形でナチ党が成立していれば違う結末もあったかもね
夏休みの宿題を1日で終わらせるなんて無理なんや

ウクライナを維持できれば、ドイツは対蘇戦の継戦能力を失わないと言う話もあったな＜資源等（人的資源や西部戦線は別にして

>>51
いわゆる「プログラム学派」の主張で、いまの学界の主流はちょっとちがうんじゃないの？
うろ覚えだけど。

>>56
やっぱり。やはりモノが古いしねえ＜第二次世界大戦歴史地図

>>55
「諸君らは戦争経済を分かっておらぬ」だね。
でも本当なのかなあ。

当時のドイツの人口が6000万ぐらいだから、どうがんばってもソ連を屈服させられないと思うがなぁ
原爆でも大量に保有してりゃ別だろうが

>>51
昔読んだ本だと、3000万人以上をドイツ統治下のロシアから追っ払うつもりだったらしいぞ。

「パトリオット・ミッション」（2006）という中国映画を見てたのですが、

前代未聞の「指揮所演習映画」とでもいうものでしたｗ
千版は中ロ合同演習の事前演習で機械化師団が敵（演習司令部）の
いやがらせとも言える様な数々の統制ｗを跳ね除けて機動演習を完遂するというもの

後半は中ロ合同の上陸作戦演習で、面白いところでは、後半の上陸演習のシーンで、
水陸両用車両の後部にモーターボートや漁船に使われるような「船外機」が取り付けられている車両が見られました。
どうやら、水上速度向上の為っぽいです。

ちなみに各種演習画像（実写）が全体の50％ほどを占めていましたｗ

>>61
>敵（演習司令部）のいやがらせとも言える様な数々の統制
政治将校ですね分かります。

>>61
なにそれ見てみたい

>62
ちがいますｗ

「演習統帥司令部より通達、電波妨害により師団内の通信は遮断される」
「演習統帥司令部より通達、第1連隊の進路には地雷が敷設された」
「演習統帥司令部より通達、第1連隊は衛星に捕捉された25分以内に移動しないばい、戦闘ヘリの攻撃を受け全滅したものとみなす」
「演習統帥司令部より通達、師団進路上の第2鉄橋は爆破された」

とかとかｗｗｗｗｗ

あらすじ

　　2005年8月に中国とロシアは日本を仮想敵とする共同軍事演習を実施することになる。それに先んじる2004年、軍事演習を行っていた。
演習指揮班の指揮官タン少将は妨害電波、電話線の切断、燃料切れ、地雷埋設など過酷な設定を課し、師団長はその対応に苦慮する。
師団長は退役を決心し、後任にロン大佐が任命される。
　ロン師団長は演習で、逆に指揮班に対して、10日のところを4日で目的地に到着し、かつ仮想敵には航空機をつけてもいいと提案する。
無謀なロン師団長の提案だったが、ロン師団長は用意周到な作戦があった。仮想敵はヤオ師団長のタイガー師団で、偵察衛星や空軍のマウ師団長の部隊も投入できた。
ロン師団長は偵察衛星の盲点をつき、部隊の一部に陽動作戦をさせることで仮想敵を混乱に陥れる。
　抜群の成績をおさめたアイアン師団はロシア軍との共同演習に参加する。無事演習を成功させるのだった。

>65
>ロン師団長は偵察衛星の盲点をつき、部隊の一部に陽動作戦をさせることで仮想敵を混乱に陥れる。

ちなみにネタばれすると、
アイアン師団は第1連隊を陽動にだし、そこに敵意識を集中させ、その隙に、架橋渡河を実施
ちなみに、陽動の第1連隊は全滅判定でしたｗ

（あくまで判定なので、その後師団主力と合同し目的地までの機動は実施）

>>66
見たのは日本語字幕だったの？
だとしたらレンタルしてぜひ見たい

ちなみに連隊は装輪APC（90式装甲兵車）装備の機械化歩兵でしたｗ
また後半は中露合同演習なので、BTRやBMDも登場

実弾演習シーンが大量使用されてるので
空軍はスホーイが飛びまくり、
海軍のソンブレメンヌイ級のミサイル射撃シーンとか
豪華豪華ｗ

>67
日本語字幕どころか、日本語吹き替えありｗ
私はレンタル落ちのUSEDセルを￥980で確保。

ちなみに発売元は竹書房
（企業ロゴで ぼのぼの がｗｗ）

>>64
なるほど、了解。
>第1連隊は衛星に捕捉された25分以内に移動しない場合
>戦闘ヘリの攻撃を受け全滅したものとみなす
なんだか空から監視されているのはつらいですね＜RMA

>>69
ちょっくら探して買ってくる

RMAはつらいというか、想定としては大概ひどい気がするのやが…ｗ

想定？前半はRMA以外にもっと酷い条件だされてましたよｗ

1）第1連隊が突出、集中攻撃され防勢に陥る。
2）第2連隊第3大隊を第1連隊の救援に派遣、後5分で到着→統裁指示；燃料切れ 第3大隊は停止せよ
3）師団から第3大隊へ燃料ローリー派遣→統裁指示；補給隊は途中で攻撃され全滅したことにする

4）師団長、演習司令部へ直訴「いくらなんでも酷すぎる」→統裁指示；師団長戦死＞＜

結果；師団は演習任務の遂行に失敗



これで最初の師団長は退役を決意ｗ

ﾋﾃﾞｪ…ｗ

話の流れをもう少し判りやすく纏めると

1）国内演習→統裁指示を克服できず、師団長辞任（前半30分）
2）機動演習→新師団長、中露合同演習のエリアまでに戦略機動を演習化する。
3）機動演習→タイガー師団の特殊部隊や空軍の妨害や攻撃を切り抜け、無事集結地まで機動成功（中盤60分）
4）合同演習→空海も含む、上陸作戦演習、大成功！人民解放軍近代化ばんざい！（後半20分）

ちなみに、自隊は赤軍、仮想敵は青軍でしたｗｗｗ

まさか、こんな形で演習自体を戦争映画化するとはｗｗｗ

中国軍の想定する日本軍って実際より戦車多かったり充足してたりするんだろうか・・・

制作費節約の為では？
演習なら敵軍の装備を作らなくて済む。（作ってもベニヤの張りぼてで十分だし）

>>61
その映画、『人民解放軍は何を考えているのか』で取り上げられてた気がするなあ
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4334034675
映画やドラマから解放軍を考えるそれなりに面白い本だった。

>>76
連中も恐ろしいのぅ。
我が日本国も萌え狭義を持ってアニメで応酬したいところだ。

映画製作の際
米軍のハリウッド映画のように人民解放軍から支援受けたんだろうか

>81
戦車や90式装甲兵車とその派生車両がばんばん使用されてますので、
どう見ても人民解放軍全面協力です。
（演習フィルム流用以外のシーンでがんがん登場）

内容も、どうみてもプロパガンダの戦意高揚映画ですｗ

人民解放軍は世界平和を守るのですｗｗｗ

プロパガンダ映画といえば最近見たこれは面白かった
まあみんな見てるだろうけど
http://www.nicovideo.jp/watch/sm15794636

>>77
多分、日本が大陸に侵攻したのを防衛するって想定した演習なんだろうけど、相手の日本自衛隊は正規軍同士の正面対決は
防衛上の想定から外してるし、中国軍自体も野戦の主力たる機甲等重装備の装備改変の優先度が極めて低いってことを考えると、
もう完全に現実から遊離した設定の演習だな。
台湾の解放だとさすがにあれだし、アフリカのどっかの国で中国が支援していた政権が危機に陥って、それを支えるために軍事介入とかって
内容だともっと問題がありそうだし。

演習の想定敵が自衛隊だと勝手に思い込んでるお客さんがいる様子で

>>85
>>65

>仮想敵
実際の映画の中では仮想敵はどことは全く言及されていませんでした。
装備想定も双方が同等という感じで扱われてただけで具体的な兵器名なども出ていません。

なお、DVDのパッケージにか書かれたあらすじにも仮想敵が日本とは書いてありませんでした。

>65　は一体どこから持ってきたあらすじなのでしょう？
基本的なストーリーラインは合ってるのですが…

>>65は読んですらいなかった
>>64の衛星に位置バレして戦闘ヘリが〜なんて想定を思いつきそうな相手なんて
時点で限定されるからソッチで頭固まってたわな

無駄に修正して変な日本語になった、お察しください

>89
>衛星に位置バレして戦闘ヘリが〜

それで米軍じゃなく日本を想定するのおかしくなｒｙ

>>91
85の立場は「仮想的が日本なわけないだろ」・・・なんだから連想したのは米軍だろ
ちなみに俺は77

あらすじ書いてあるサイトから拝借してきたものを長いので適当に修正したらこうなった
むしゃくしゃしてやったこうかいしている

保守がてらに

大分への民間フェリー輸送について、90式x4、89式x10が船舶輸送と発表されていましたが、
昨日のNHKニュースで移動中の映像が流れました。
その中で87AW、99SPもちらっと映っていましたので、諸兵科、もとい諸職種連合部隊として
一通り揃えたパッケージでの輸送演習のようです。

まあ、今回は第1回ですので、少数で一通り揃いというのが重要かと。


なお、73APCｘ10は別途、陸上貨車移動で出発と数日前に報道（写真込み）されています。
（貨車への積み込みはクレーンで）

中隊戦闘群ぐらいかしら
戦車1個小隊、機械化歩兵2個小隊基幹ぐらいの

>>94
そういえば1430時頃、九州北部空域で南南東に向かう四機編隊の輸送ヘリ（CH-4 チヌーク）を確認セリ

×CH-4
○CH-47

ttp://news.biglobe.ne.jp/domestic/1107/ym_111107_4998421652.html
ttp://news.biglobe.ne.jp/domestic/1107/mai_111107_4916615260.html

報道を見ると、船舶での輸送車両数はトラックなど含め総計60とか58輌らしいのですが、
別に戦車など20輌という記述が複数記事で見られます。
（総数は60輌と58輌と2系統の記事あり）

この20輌は一貫していて、TKｘ4、FVｘ10は報道で確定してますので、他に大型装甲車両x6という事と思われます。
73APCは別途陸送されてますので…

87AWx2、99SPx2、装甲施設車x1、回収車x1かね？バランス的には

（上の記事でも87AWは言及されてますね）

あ、すまんです。
総計は60輌と52輌の2種類です。

昨日までは60輌報道が多く、今日は52輌報道が多いので
最終的には52輌が正しそうですね。

回収車2輌って道北が言っていたはｚ

装甲車20両で重量が700t近くだけど、GT出すのは死ねる。

ほう、じゃ、ほじほじ施設車は今回いかないんだ。
つうことは

・フェリー組
　90TKｘ4、89FVｘ10
　87AWx2、99SPx2、回収車x2

・鉄路組
　73APCｘ10

で確定かね。

で気がついた…施設作業車、
わざわざ持っていかなくても、西部方面隊で持ってたっけか？

苫小牧やった。後99SPじゃなくて自走120mmだた

ttp://www.tomamin.co.jp/2011c/c11110503.html

最大1300tくらい行けるから大丈夫ですね＜700t
ただし、センターハルが接水して速力は落ちるかも
青函での運行時、最大積載だと24ktで運行する予定だったはず

人員はどれくらい乗るのかな？
椅子席で700人くらいのれるんだけど

苫小牧から大分まで2日だから平均20ノットぐらいだろうか

復活の呪文

激論 ：戦いの原則、不変の原理・原則はほんとうに存在するのか？

ある派：
　幾何学ビューロー ：あるに決まってるじゃないですかｗ　ほらこの美しい作戦角をご覧なさい！
　セールスマンジョミニ ：さあ、これを読めばあなたも名将。大軍作戦論 全8巻がいま注文すれば、なんとお得なｒｙ

ない派：
　悲嘆者くらうぜびっつ ：戦場に摩擦あるかぎり、確かなものなどこの世にはないのです！ですったらです！
　俺様ウェリントン　：戦場に確かなものは己しかないでしょ。俺は俺の道をいくぜ！


みなさんは、どう思いますか？
（え〜〜…本職でもこの問題ついて真っ二つに分かれたりした土曜日…）

戦いはどう定義されているのですか？

どちらも全くの嘘ではないのだろうが・・・
戦力集中の原則とかは古代から現代まで形を変えつつ保ってると思うが、時代に合わない原則もあるだろう

>>107
ジョミニ(´・ω・`)ｶﾜｲｿｽ

まあ軍事に限らず普遍原則の存在・不存在はあらゆる分野で議論されることだけど、
現実問題として無いと思ってると人間いろいろ疲れるし手間がかかるから、
ルーチンワーク的に普遍の原則があるかのようにふるまっているのだろう。

ってことで俺は存在しないと思う。

ジョミニの原則
　1）戦略的機動で自軍の連絡線を危険にさらさず、敵連絡線もしくは戦地に我兵力を投入せよ
　2）我の全力で、敵の一部分と交戦するように機動せよ
　3）戦闘では戦術機動により大兵力を決勝点もしくは前線の最も重要な地点に投入せよ
　4）これら大兵力は、」ただ戦場に投入するだけでなく、積極的に一斉加入すべし

戦いの9原則
　1）目的の原則
　2）簡明の原則
　3）指揮統一の原則
　4）攻撃の原則
　5）機動の原則
　6）集中の原則
　7）節用の原則
　8）奇襲の原則
　9）警戒の原則

意外と、教官側から「ない派」が続出

　「原則はない。なぜなら戦闘でこれを行えば絶対勝てるなどという事はありえない」
　「1人の陸士が通信を間違えただけで作戦は破綻しかねない。そしてそれを絶対になくす事はできない」
　「そんな原理が存在するなら、そもそも線等などは起きない」
　「原則など、結局は教育の方便だ」

圧倒的に「ない派」優勢と思われましたが、しかし「ある派」からのこの質問で形勢は一気に膠着

　「それではお聞きします。原則が存在しないというのであれば、みなさんはそうやって指揮をとるのですか？」

…ある派からの明確な回答はなく、他にも「ある派」からも逆襲が発起される

　「空では情報優勢の原則があるが、そもそもこれらは相対的なものであり、原則自体が、それを守れば勝てるという性質のものではない」
　「そもそも原則は確立をあげる為のものであるドグマ的にとらえ「ない」と判断すること事態がおかしい」」
　「結局、なんらかの形で優勝劣敗による勝敗が現実に付くのだから、なにかの法則に近いものはあるはず」

ちなみに、私は明確に「ある派」ですが、摩擦による不確定性も絶対にあると考えています。

法則があるのに、不確定である…
一見矛盾しているようですが、私なりある解釈にたどり着きました

（この先はもう少し両派からの見が出てきてから書きたいと思いますｗ）

そもそも不変ってどういうことなの？

>116
今も昔もこれからも変わらない基本原則は存在するのか？という事。
なお、その意味の取り方の詳細自体も議論の対象になってました。

（つまり前提自体も全員の共通認識がまだ出来ていない状態での議論でした）
（というか、議論の中から共通認識を固めようという試みだったともいえるかも）

>114
書きミス多数により再投…orz
疲れてるな、もう寝よう・・・
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

圧倒的に「ない派」優勢と思われましたが、しかし「ある派」からのこの質問で形勢は一気に膠着

　「それではお聞きします。原則が存在しないというのであれば、みなさんはどうやって指揮をとるのですか？」

…「ない派」からの明確な回答はなく、他にも「ある派」からも逆襲が発起される

　「空では情報優勢の原則があるが、そもそもこれらは相対的なものであり、原則自体が、それを守れば勝てるという性質のものではない」
　「そもそも原則は確立をあげる為のものである。それをドグマ的なものとしてとらえ判断すること事態がおかしい」」
　「結局、なんらかの形で優勝劣敗による勝敗が現実に付くのだから、なにかの法則に近いものはあるはず」

”ある”も”無い”も、原則と言う言葉の定義が曖昧なところに原因があるような・・・。

>>113の
「戦闘でこれを行えば絶対勝てるなどという」の言葉が象徴しているけど、
無い派は戦闘の原則を”これを行えば絶対に勝てるという方法”と言う
強い意味の戦闘原則（十分条件）を念頭に考えているのに対し、

有る派は>>111のような、「戦闘でこれを行えば、行わない時よりは
有利にことを進められるという」弱い意味での戦闘原則（必要条件）を
念頭に、お互いが議論しているようにしか傍からは見えん。

自分は強い意味での原則などは存在しないとは考えるけど、
弱い意味での原則はあるし、実際に役立っている風に思えるけどなー。
んでもって、自分の考えでは両派に根本的な思想の違いは無い。
あるのは根本的な言葉の定義の混乱だけだと思うがね。
（将棋の定石の存在を認めない人は居ない。でも、定石を行えば必ず
勝てると考える人もまたいない。）

まぁー、弱かろうが強かろうが、指揮官の能力は>>111のような抽象的な
原則なり経験則を、如何に現実の作戦計画・行動に落とし込めるかに
係っている訳で、原則や知識を知っている”だけ”では役には立たないでしょうがね。
訓練は大事だよー

と言うわけで、>>118の下の文章は、合理的で自分も同意するけど、
議論の文脈から見ると、ある派で議論を開始した人にはちと
不条理感を無意識的に感じるだろうねー。（理解はできるが、納得できかねる）

有る派の（そして議論になれてなく、頭の固い人にとっては）>>118の下の
文章は”定義の後出しじゃんけん”に感じるわけですんで、
自分の経験からすると、無意識的に騙された（まぁ、議論が混乱していたということが
実際なんですけど）と感じて意固地になることが間々ありますんで、
議論を進めるときはここら辺の順番や整理を良く吟味したほうが良いですよー。

そうじゃないと、議論の本質じゃないところで延々とつまらない泥仕合、
議論の形を被った「俺とお前の」政治闘争に発展しますからねぇ。
（説得は、説得の中身と同じぐらい説得の仕方が重要です。）

原則ってあくまで注意事項であって、これを各人各結節で共通認識させることにより
統制や統率を円滑に行うというメリットがあるんだね。

原則＝必勝法ではない。
これを勘違いすると話がおかしくなる。

>119
>ある”も”無い”も、原則と言う言葉の定義が曖昧なところに原因があるような・・・。

しかし、その定義をどうのように捉えるか？という事自体が
各自の判断の根本に影響すると思うので、下手に【今回の定義はこうだ！】と出来ないのだと思います。

この曖昧さの範囲がどこまでで、どこまでは両派の共通認識がとれるのか？
このあたりから、まずは明確にして、お互いのスタンスを理解するところから始めないと
今回のような議論は、単なる結果が決まった出来レースになる恐れがあるいのではないかと…

結局、今回の議論では明確な決着も方向性もぼんやりとしか出なかったのですが…
その後、いろいろ考えて行く内に、私の中で新しい考え方が出てきました。

【原則は本当に必勝法なのかもしんない…】

自分でもこの発想に驚きましたがｗｗｗｗｗｗ


かなり行き過ぎた考え方かもしれませんが説明してみます。

さて、でわ大上段に振りかぶり問題を提議してみますｗ

【原則は本当に必勝法ではないのでしょうか？】

本当は必勝法なんだけど、それいたる適応範囲/手法/不確定要素/敵味方の競合により、
必勝法としての条件を満たすのが事実上困難であり、それがゆえに…
敵味方で、原則に近づけた方が勝っているだけなのではないでしょうか？

絶対的原則は存在する。
しかしながら、それを達成するのは著しく困難であり

適用範囲や手法は、時代や状況により変化し
達成における過程にも不確定要素が各段階で混入し
敵味方両方が、同じ原則達成にむけて完全に競合している

そして相対的に原則をより多く達成した方が、少しでも近いほうが勝利する。

こうは考えられないでしょうか？

この場合だと必勝法は明確にアリとなり、判断基準になりえる事になりませんか？



我々は今まで、原理・原則そのものと、その達成手段と、さらに達成過程における各種問題を
全て混同してきてしまったのではないでしょうか？

（我ながら、ホントに大上段から振りかぶったなぁ…）

時代によっても原則が変わるのではなく、
その適応範囲/達成手段/不確定要素の範囲の方が変数として大きく変わっていくだけなのだだだｗ

そして、それら変数要素を常に見直して的確に把握できないと駄目なだけであって
時代の変化により原則自体が適用できなくなる訳ではない、のではあるまいか？

>>124
必勝法とまでいってしまうとそれは絶対的なものになってしまいます。

＞相対的に原則をより多く達成した方が、少しでも近いほうが勝利する

それはそのとおりですが相対的というのは敵もあるので＝必勝というのは
違う気がします。ＳＬＧだと必勝法は絶対的なものでありそこに相対性はありませんから。

>126
>それはそのとおりですが相対的というのは敵もあるので＝必勝というのは違う気がします。

そこで考え方が違うのです。この場合、その原則を達成できれば必勝という考え方。
そして両軍が同じ原則を競合するので、両方が同じ原則を達成する事はないという考え。

トルエン丼のいう必勝法とは、その原則を達成する手段（方法）自体のみをとって必勝法と呼んでいるのです。
私は、原理・原則としての必勝法としての存在と、その達成手段である必勝法を一度きっぱりと分けて考えてみようという提案です。

双方勝利条件を満たせない…！
ありえない…！
そこで勝利条件に近い方を勝者とする…！
これなら…！なんとかなる…！

勝利条件とは…！
単なる判断基準に過ぎない…！物差し…！
レブリミットまでブン回す必要など無いのだ…！

ちなみに、私自身、かなり無茶な物言いをしているという自覚はありますｗｗｗｗｗ
しかし、このあたりに真実へのヒントがありそうな気がしてるのはホントです。

>>127
そういう意味でなら必勝法（この言い方は気になりますが）というスタンスはあるでしょう。
戦いの9原則だけでも敵より高く実行していれば勝つことができますから。
だだ勝つための要素の洗い出しが難しい。
もちろんこの９原則は普遍的でしょう。

>128
戦いの9原則には、単なる判断基準とは言い難い
方法や方針的なものもあるのですよｗ

まったく困った事に。

>>131
とは言え
敵よりも　1）目的の原則 　に適い
敵よりも　2）簡明の原則 　に則り
敵よりも　3）指揮統一の原則 　に優れ
敵よりも　4）攻撃の原則 が発揮され
敵よりも　5）機動の原則 で凌駕し
敵よりも　6）集中の原則 で集め
敵よりも　7）節用の原則 で効率化し
敵よりも　8）奇襲の原則 を発揮して
敵よりも　9）警戒の原則 で奇襲を受けないように

していれば間違いなく勝ちます。

むしろ問題はどうやって？ということにあるのでは？

＞方法や方針的なものもあるのですよｗ

ともかいておられますし。
方法論となるといろいろでてきますから不変ではなくなりますし。

>132
>むしろ問題はどうやって？ということにあるのでは？

ここで戦い全般となると、不正規戦やら、治安戦も入ってくる訳です。
ジョミニは、ここへの原則の適用をあきらめてしまっていたようですが…

「不正規戦では敵組織に重心がなく集中のしようがない。よって集中の原則が適用されない」

という話も、土曜日の議論には上がったのですが…




本当にそう？集中するのを敵組織、そして我部隊と前提してるから適応できないだけではないのいか？
とかとか・・・

適用範囲を軍事以外や、方法も軍隊的なもの以外にも広げれば
実は適用可能なんじゃね？9原則

たとえば…ビジネス書にもこれらを適用したようなのがある訳です。


ついつい軍隊的な眼でみるから、適用できないと思ってしまうのではないか？とかとか

>>133
＞「不正規戦では敵組織に重心がなく集中のしようがない。よって集中の原則が適用されない」

集中するのは間違いではないですよ。
ただし何時までも集中しているのは節用の原則に反してますから、
この按配をどうするのかという原則論→方法論になっていくのでは？
と思うのです。

さくせんとかせんとうじゃなくて大綱をプロジェクトと考えてみる。
製品開発なりなんなりのプロジェクトなら制作進行管理がないと完成できないのはすぐわかる。

特にソフトウェア制作は当初の仕様が不測の事態でガンガン変化するものなのでそれに対応したプロジェクトマネジメント技術が発達しはじめている。
というわけで、延々前提状況が変わるシロモノにプロジェクトマネジメントは必須。

よって霧がつきものの戦争にとって、「戦争の進行管理技術」が戦いの原則、不変の原理・原則

>135
>「戦争の進行管理技術」

それ戦いの原則、不変の原理・原則と違う。

それ【作戦術】

ということで作戦術が必須条件ってことで。十分条件は十分な金を用意すること。

保守

野戦軍本部に野戦厨房機器の増設を要望。

野手

つ66式鉄帽

投手

過去にやった名寄仮想戦を、アラブイスラエル戦争（AH）のユニット/ルールと
パンツァーリーダー（AH）のマップを使っってプレイできるようにシナリオ化中

戦車ユニットは代替して使えばなんとかなりうそうｗ
例：74式→M48A5（105mm）
　　73APC→M113
　　T-72→T-62
　　BTR-70→BTR-60

一応、隘路奪取の第1段階と、MR迎撃の第2段階に分ける予定
（連続シナリオとして再編制も入れて、シナリオの連続化を組み込んでみます）

>>143
おもしろそうやね

>144
今、軽く素案つくってるんだけど…
第2段階のMR主力だけでBTRと歩兵が角18ユニット必要なんだけど…（2コMbn）
1セットじゃ足りないかも…（アラブとヨルダン軍足して、なんとかなるかな？）
普通化も歩兵16ユニット必要、イスラエルにそんなに歩兵ユニットあったかなぁ？

戦車や砲兵は余裕で足りるんだが…

後で家かえって現物で確認してユニット数を調整してみるｗ

>>143
＞アラブイスラエル戦争（AH）のユニット/ルールと
＞パンツァーリーダー（AH）のマップを使っってプレイをを小生も

ををを、小生も同じ構想で作成中。
砲兵のルールで無観測射撃を入れようとおもってます。

もう二人で協同してシナリオ作れよｗ

リプレイも頼む。

>146
途中までだけど、こんな感じ
*--------赤部隊（1Mbn）--------*
全般状況：
　1）「旭川地区解放」を呼応する1MR基幹の主力は、稚内地区に集結中であり、12月6日夕頃前進開始と見積もられる。
　2）その先遣部隊である1Mbnは、11月28日以来士別平地北部地域にて陣地構築中である。
-----
任務：名寄近辺の隘路を確保し、1MRの到着まで保持せよ。
-----
戦力：1MRから派遣された1コMbn（+）
自動車化狙撃大隊（TK増強）
　T-62 x3
　BTR-60 x9
　歩兵 x9
　120mm重迫 x2
　ATGM（BRDM） x1
　AA x1
　BRDM x1
　工兵 x1
　122mm野砲 x2
　トラック x6
　IP（陣地） x6

ヘリボーン（Hbn）
　Mil-8 x4（RR装備）
　歩兵 x3
　ATGM x1

　（盤外砲兵152mm　6回）

-----
配置：ヘリボーン部隊以外をMAP上に自由に配置
-----
特別ルール：「ヘリボーン（燃料制限）」
　赤のヘリボーン（HBn）ゲーム開始前には進入ターンを記録しておく、リボーンユニットのヘリは進入ターンから8ターン経過後に盤外離脱を開始しなくてはいけない。
-----
勝利条件：
　完全勝利：隘路の進出経路を確保し1MRの進出を可能にする（進出援護）
　　へクス（****）とへクス（****）間の道路を敵の直接射撃外にする

　限定勝利：隘路を封鎖し、1MRの隘路手前での集結を可能にする（集結援護）
　　へクス（****）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする
　　へクス（**列）以北から敵ユニットを駆逐する

--------青部隊（1CT）--------*
全般状況：
　1）士別平野北部地域で、1MRを阻止する任務を有する2Dは、旭川地区に集結中であり、12月7日夕頃前進可能
　2）「所在の敵を撃破し、士別平野北部地域要域を確保」の任務を有する1CTは、現在旭川地区にて攻撃準備中で
　　　あり、12月1日夕以降前進可能である。
-----
任務：名寄近辺にて隘路を封鎖する敵を撃破し、2D主力の攻撃前進経路を確保せよ
-----
戦力：2Dより派遣された1コCT
連隊戦闘団
　74式戦車 x4（M48A5で代用）
　73APC x4（M113で代用）
　普通科 x16
　施設科 x4
　81mm迫撃砲 x4
　107mm無反動砲 x2（Jeep搭載）
　ATGM x2（で代用）
　107mm重迫 x2
　105mm野砲小隊 x2
　トラック x10
　（盤外砲兵　4回）
　（FS支援 2機2回）

---------------
配置：第1ターンにMAP南端より進入
---------------
特別ルール：「航空攻撃」
　青の航空攻撃はゲーム開始前に進入ターンを記録しておく
　航空攻撃は、進入ターン中に実施すること
---------------
勝利条件：
　完全勝利：隘路の進出経路を確保し2Dの進出を可能にする（進出援護）
　　へクス（****）とへクス（****）間の道路を敵の直接射撃外にする

　限定勝利：隘路を封鎖し、2Dの隘路手前での集結を可能にする（集結援護）
　　へクス（****）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする
　　へクス（**列）以南から敵ユニットを駆逐する

第2弾シナリオは両軍の勝利段階により分岐させ、
戦力の増援（本体）の他に前シナリオの損害をダイス転がして復活させれば
前段階での戦力節用と保持の重要性がまし、
下手に第1段階で勝利しても、第2段階でどうしようもなくなる…ってのも再現できるかな？と画策

戦闘の連続性って奴ですね。

最近、教官の姿がどこにも見えないと思ったらw
その勢いで防衛大作戦(PC)のリメイクもｒｙ

>153
2Dは高確率で玉砕する無理ゲーでしょう…

敵の大隊よりAPCが少ない連隊戦闘団だけどドクトリンの違いだからちかたないね

例の名寄戦の戦術要素としては下記にあると思っています。

1）攻撃軸を2つ設定可能
　（これにより攻撃側は主攻と助攻を選択、防御側は予備部隊の拘置が重要となる）

2）前方地域にも小さい緊要地形がある
　（これにより攻撃側は1回の攻撃で勝利を得られない、防御側は主陣地と前哨の戦力配分の選択が必要）

これが再現できるマップ配置を考えねばいけないのですが…

>146　トルエン丼

相談：

1）実編成を重視し、忠実に小隊を序列化
　実地形も重視しPLのマップ　D-C-A(逆）　
　と3枚配置して大型シナリオとする

2）戦術要素を重視して、登場部隊はディフォルメし
　PLのマップ C 1枚で完結する中型シナリオとする

のどっちが良いでしょうかねぇ？

1）の場合、弱点としてMAPが大きくなり想定外の行動も取りやすくなります。
しかし、あくまでも既存MAPの流用ではあるので、逆に実際に想定される状況から逸脱しやすくなる恐れがあります。
（経路が2本どころじゃなくなるので…つまり状況がシミュレーションできない）

2）の場合、戦術要素を重視するだけあって、状況構築は良くできると思うのですが
やはり既存MAP流用の為、全部隊を実編成で出すとユニットが多すぎる

と、一長一短なのです。
今のところ、戦術性を重視して2）で行こうかと思ってますが…
実編成というのも魅力なのでｗ

>146　トルエン丼

なお、C（逆）で見ると、下から市街、川を経て丘陵地帯を抜けてマップを縦に縦断する道路が1本あります。
周囲が森林へクスなので、車両はこの道路に縛られます。まさしく隘路。
（丘陵地帯のすぐ手前に、前哨に使えそうな数へクスの丘も存在）
そして、実地形とは逆になりますが左側に、道路はありませんが、通過可能な経路が1ヶ所あります。
これも森林にかこまれ経路は1本しかありません。まさしく迂回路。

経路2本に、前哨適地の存在。　要素として完璧ｗ
でもC1枚だと、編成全部を出すとぎゅうぎゅう詰めになり移動にも苦労する事に

また、D-C-A(逆）の場合、Aの川から市街を抜け、Cの錯雑地形に入りますが、ちょうどよい縦断道路がなく
経路が曲がりくねってマップDの広域滞に繋がるという構成で、Cの右側付近に経路ができますが
ちょっと、広く通過が容易な経路であり、全体的にMAPが広いという事もあり、赤が全経路を封鎖するのは非常に困難が予想されます。
（前哨適地もないので、主陣地の延長線上側面に援護部隊を配置するくらいになります）

逆に、MAPの広さから下手をすると赤がその機動の優位性を発揮して機動戦が出来る可能性があるのです。
（というか、塞ぎきれないから、普通はこうするよなぁ…）

つまり、もう隘路防御とその突破じゃなくなる危険がｗ
（実は、Hbnもあるし、赤としてはこっちの方が面白いというのは秘密だｗ）

>155
2Dの相手は、1MRに過ぎないので
赤に増援がこない限りは、2Dがかなり優勢ですよん

（赤の残りは1コTkRに2コMRがあり、これが戦闘加入するとヤバイと思いますが）
（さらに本来は、後続にMDまたはADががが）

>154
アキバの黄潜でアドテクノスの北海道シリーズの中古売ってたよ。
かなりプレミアついてたけどｗ

翔企画SSの北海道とか、CMJあたりに付かないですかね？
（ついでに九州版も追加してみるとかしてｗ）

ああ、バンダイの北海道も、良いかもｗ

なお、SSのシーレーン防衛は結局主力決戦のさいころ殴り合いになる場合が多く
あまり面白くないので、いらなーいｗ

>146　トルエン丼

下記海外サイトにて、アラブイスラエル戦争/パンツァーリーダーの項目にバリアントとして
「パンツァーリーダー70」なる70年代後半あたりの欧州現代戦を発見

軽く眺めた感じでは、これもアラブイスラエルのルール、リーダーのマップを使う模様
追加ルールでステップロスも対応らしい

ttp://grognard.com/titleb.html#b957

T-72は当然としてシェリダン、M60A3、チーフテン、レオII、レオI、ゲパルトとかもあるｗ



仏軍ユニットもあるから、機動戦闘車に夢みる人は、
AMX-10RCとフクスやVABをユニット代用して自作シナリオも作れそうですね

>>158
小生は雰囲気を重視するマップＣ１枚での完結による中型シナリオを愚考しています。
勿論実編制をも重視しますと結果ユニットが多すぎることにはなりますが、
現実にもこれに近い集中度になると思われます。
また先ほどマップＣ１枚と言いましたが、砲兵展開のスペースとして、
マップＣの両側に半分に折りたたんだマップを使います。
そしてこのスペースに展開している砲兵にヘリボンを掛けさせる想定です。

>>159
そのとおりでしてマップを広くすると隘路という構想が成り立ちません。
マップを広くすると師団・方面隊ゲームになってしまいます。

>>161
S＞Sのシーレーン防衛

駆逐艦一隻で空母機動戦闘群を足止めできるというのも
リアリティが無さ杉ますね。

因みに小生は
スターリン侵攻シナリオ：朝鮮戦争が北海道に飛び火　Ｍ４Ａ３Ｅ８ｖｓＴ−３４ー８５
ベトナム戦争の余波：ベトナムで疲弊したアメリカのソ連が挑戦　６１式ｖｓＴ−５５　
７９年の進撃：アフガニスタン侵攻を選択せず北海道に侵攻　７４式ｖｓＴ−６２

を考えてます。

1950年代に北海道で戦うとなると、M24vsPT-76というしょっぱい光景が繰り広げられるような・・・

>>167
ゲームですからｗ

>161
それゲームバンクのPCゲーをさしてるのでは?
あれに西日本版YSシナリオつければ逝けるかと思うんですががが

リプレイはニコ動の尖閣ASWのようにお願いしますw

>167
ｗｗｗｗｗｗっっっｗ

61式でT-55はかなりキツイ気がする

>>171
勿論自衛隊には秘匿配置の地雷がつきます。
地雷にかかって止まったところで一撃します。

>163
>マップC

やっぱり、そっちですか。
う〜ん、マップCはもう1個弱点があって、道路と迂回路の距離が近く
戦力移動が簡単すぎるのが、残る問題なんですよね…ここは目をつぶるしかないのかなぁ


ちなみに>162で紹介したPL70ですが、よくよくユニットを見たら自衛隊ありましたｗ

Type75（75SP）とType73（73APC）、そしてSTB-1がｗ
74式…まさか試作名称でいたとは…

しかし、PLでステップロスで火力/防御力が1/2…
3輌小隊の国も結構ありますが…それでいいのだろうか？

また、4輌小隊であっても4輌→2輌で単純に戦力として1/2という単純なものじゃないような…
警戒監視や相互カバーってのは目に見えない防御力だと思うし、火力発揮の機会という意味も考えると
攻撃力だって単純に1/2にはならないような…

まあ砲兵とかは単純に1/2で良いと思いますが
砲兵なんて攻撃受けたら1/2残らず全滅必至だと思うし、意味があるのか？

小隊規模のステップロスルールに疑問を呈してみる。
（MMPの新ブリッツもステップロスなんですよね…）

>169
>それゲームバンクのPCゲーをさしてるのでは?

それは理解してます。
しかし、リメイクなんてやってられないので、
アドの中古でも買って遊んでくれとの回避行動ですｗ

>リプレイ
また、面倒な要求をｗ

YS資料の一部が代々木繋がりでHJ某大佐へ渡ったので、Lans氏あたりが要求するとくれるかもしれんぞ

わざわざ資料を下げ渡してくれた相手に政治的には不倶戴天の敵なんて書くのが綾部クオリティ。大人なんだからお手数をかけました、ありがとう御座いますでいいだろ。

>175
HJかぁ、最近HJの関わるお仕事ないしなぁ
でも、なんかの機会があったら聞いてみる事にしますｗ

さて…PL70、ユニット自作するのは良いが…
ブランクカウンターが足りない事が判明

この間、PL1940のユニット自作で使ったから、あと100個位しか残っていない。


誰か、簡単に手に入る良い代用品しらないですか？

（昨日、￥100ショップで色紙を買ってきて試作してみました
　厚みはOKなのですが、なんか触った感触がやわらかいのですｗ）

>ALL
ちなみに、PLのマップCがどういうものかというと…
　↓
ttp://www.imaginative-strategist.layfigures.com/PL%20Map%20C.htm

>>173
小生は迂回路は通過不能（Ｘカウンターを置く）にしています。

＞意味があるのか？

ステップロスはゲームとしての仕組みなのでしょう。

週末だし、久しぶりに防衛大作戦で稚内タワー崩しでもやるかw
大戦略じゃ赤軍脳AIがないし、戦闘ゲーだし
ほんと中間のゲームがないのが辛いところ

名寄シナリオ暫定版　とりあえず完成

北海道侵攻キャンペーン（1978）

使用ルール　：アラブイスラエル戦争（AH）
使用ユニット：アラブイスラエル戦争（AH）or PanzerLeader 70(DL版）
使用MAP　　 ：パンツァーリーダー（AH）

----------------------------------------------------------
H-01
名寄隘路攻防戦--第1段階-
【先遣部隊の激突】

使用MAP　 ：パンツァーリーダー MAP-C

↑C

ゲーム期間：20ターン（青先行）

*--------赤部隊（1Mbn）--------*
全般状況：
　1）「旭川地区解放」を呼応する1MR基幹の主力は、稚内地区に集結中であり、12月6日夕頃前進開始と見積もられる。
　2）その先遣部隊である1Mbnは、11月28日以来士別平地北部地域にて陣地構築中である。
-----
任務：1Mbnは名寄近辺の隘路を確保し、1MRの到着まで保持せよ。
-----
戦力：1MRから派遣された1コMbn（+）＝自動車化狙撃大隊（TK増強）
　T-72 x3（T-62x4で代用可）
　BTR-60 x9
　歩兵 x9
　120mm重迫 x2
　ATGM（BRDM） x1
　AA(ZPU-4) x1
　BRDM x1
　工兵 x1
　122mm野砲 x2
　トラック x6
　IP（陣地） x6
（盤外砲兵152mm 15Hx2ユニット）
-----
配置：C-Y1〜C-Y10の河川以北に配置
-----
特別ルール：「移動制限」
　MapC（O2）にXマーカーを設置、このマーカーは工兵による除去は不可能とする、MapC（T11）は完全へクスであり通過可能
-----
勝利条件：
　完全勝利：隘路の進出経路を確保し1MRの進出を可能にする（進出援護）：へクス（Q5）とへクス（G5）間の道路を敵の直接射撃外にする
　限定勝利：隘路を封鎖し、1MRの隘路手前での集結を可能にする（集結援護）：へクス（G5）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする：へクス（G列）以北から敵ユニットを駆逐する
　引き分け：両軍が限定目標の達成に成功

*--------青部隊（1CT）--------*
全般状況：
　1）士別平野北部地域で、1MRを阻止する任務を有する2Dは、旭川地区に集結中であり、12月7日夕頃前進可能
　2）「所在の敵を撃破し、士別平野北部地域要域を確保」の任務を有する1CTは、現在旭川地区にて攻撃準備中であり、12月1日夕以降前進可能である。
-----
任務：名寄近辺にて隘路を封鎖する敵を撃破し、2D主力の攻撃前進経路を確保せよ
-----
戦力：2Dより派遣された1コCT＝連隊戦闘団
　74式戦車 x4（M48A5で代用可）
　73APC x4（M113で代用可）
　普通科 x12
　施設科 x2
　81mm迫撃砲 x2
　107mm無反動砲 x2（Jeep搭載）
　ATGM x2（TOWで代用（48G-12-2-0）
　107mm重迫 x1
　トラック x10
　（盤外砲兵　105mm 10Hx2ユニット　155mm 15Hxゲーム中4回）
　（FS支援 20H　2機x2回 ）
---------------
配置：第1ターンにMAP南端より進入
---------------
特別ルール：「輸送トラック」：自衛隊の輸送トラックは2ユニット積載可能とする
特別ルール：「航空攻撃」：青の航空攻撃はゲーム開始前に進入ターンを記録しておく：航空攻撃は、進入ターン中に実施すること
特別ルール：「移動制限」：MapC（O2）にXマーカーを設置/このマーカーは工兵による除去は不可能とする/MapC（T11）は完全へクスであり通過可能
---------------
勝利条件：
　完全勝利：隘路の進出経路を確保し2Dの進出を可能にする（進出援護）：へクス（Q5）とへクス（G5）間の道路を敵の直接射撃外にする
　限定勝利：隘路を封鎖し、2Dの隘路手前での集結を可能にする（集結援護）：へクス（Q5）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする：へクス（Q列）以南から敵ユニットを駆逐する
　引き分け：両軍が限定目標の達成に成功

改行制限があるので読みにくいかもしれませんが、テキストコピーで各自改行調整よろｗ

H-02
名寄隘路攻防戦--第2段階
【隘路出口の死守】

使用MAP　 ：パンツァーリーダー MAP-C

↑C

ゲーム期間：15ターン（赤先行）

*--------赤部隊（1MR）--------*
1）先遣部隊（1Mbn）を撃破されたが、1MRは今だ有力なる戦力を保持している。2）青2D主力の到着前に青1CTを撃破し、青2Dの集結地域へ突入する事で浮動状況の創出を企図する。
-----
任務：名寄隘路を確保する敵を撃破し、名寄大橋の渡河地点を確保せよ
-----
戦力：自動車化狙撃連隊（1MR）＝（2コ自動車化狙撃大隊+残存兵力）
　T-72 x6（T-62x8で代用可）　BTR-60　　　　 x16
　歩兵 x16　　　　　　　　　　　　120mm重迫 x2
　ATGM（BRDM） x3　　　　　　　　　　　　　AA（ZPU-4) x
　BRDM x2　　　　　　　　　　　　　BMP x1
　工兵 x2　　　　　　　　　　　　　122mm野砲 x2
　トラック x12
ヘリボーン（Hbn）
　Mil-8 x4（RR 20Hx1装備）　　歩兵 x3
　ATGM x1
　（攻撃準備射撃/BM21 21Hx4/152mm 15Hx6）
　（盤外砲撃/152mm 15Hx2ユニット）
　（FS支援/20H　2機x2回）
追加補充
前シナリオで撃破されなかったユニット毎にダイスを振り1〜3で復帰
前シナリオで撃破されたユニット毎にダイスを振り1で復帰
-----
配置：第1ターンにMAP北端より進入　※復帰した追加補充ユニットは5ターン目に進入

---------------
特別ルール：「ヘリボーン（燃料制限）」：赤のヘリボーン（HBn）ゲーム開始前には進入ターンを記録しておく/ヘリボーンユニットのヘリは進入ターンから8ターン経過後に盤外離脱を開始しなくてはいけない。
特別ルール：「航空攻撃」：赤の航空攻撃はゲーム開始前に進入ターンを記録しておく/航空攻撃は、進入ターン中に実施すること
特別ルール：「攻撃準備射撃」：赤は記載の盤外砲撃をゲーム開始前に間接射撃としして計画しておき第1ターンの戦闘フェイズで実施する。（計画はユニット配置前に行う（上陸ルールに準じる））
特別ルール：「移動制限」：MapC（O2）にXマーカーを設置/このマーカーは工兵による除去は不可能とする/MapC（T11）は完全へクスであり通過可能
-----
勝利条件：
　完全勝利：隘路を突破し名寄大橋を確保する：へクス（Z4〜Z6）とへクス（G5）間の道路を敵の直接射撃外にする
　限定勝利：隘路を封鎖し、青2Dの前進を阻止する：へクス（Q5）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする/へクス（Q列）以北から敵ユニットを駆逐する
　引き分け：両軍が限定目標の達成に成功

*--------青部隊（1CT）--------*
1）所在の敵を撃破し、2Dの進出経路を確保するも、2D主力の到着は2日後と見込まれる。
2）敵1MR主力の攻撃は2日以後の朝頃と見積もられる。
-----
任務：名寄近辺の隘路を確保し、2Dの到着まで保持せよ。
-----
戦力：2Dより派遣された1コCT（残存）
　前シナリオで撃破されなかったユニット　+前シナリオで撃破されたユニット毎にダイスを振り1〜3で復帰
追加補充
　IP（陣地） x4
　（盤外砲兵　105mm 10（H）x2ユニット　155mm 15（H）xゲーム中4回）
　（FS支援 20（H）2機x2回）
※前シナリオで完全敗北していた場合、下記を追加
　　107mm無反動砲 x2（Jeep搭載）
　　ATGM x2（TOWで代用（48G-12-2-0）
　さらに7ターン目に増援
　　AH-1 x3 (各48Gx1、20Hx1装備）
-----
配置：前シナリオで完全勝利の場合：MAP-Cに自由に配置
　　　　前シナリオで限定勝利の場合：へクス（Q列）以南に配置
　　　　前シナリオで完全敗北の場合：へクス（Y1〜Y10）の河川以南に配置
---------------
特別ルール：「航空攻撃」：青の航空攻撃はゲーム開始前に進入ターンを記録しておく/航空攻撃は、進入ターン中に実施すること
特別ルール：「移動制限」：MapC（O2）にXマーカーを設置/このマーカーは工兵による除去は不可能とする/MapC（T11）は完全へクスであり通過可能
-----
勝利条件：
　完全勝利：隘路の進出経路を確保し2Dの進出を可能にする（進出援護）：へクス（H5）とへクス（Q5）間の道路を敵の直接射撃外にする
　限定勝利：隘路を封鎖し、2Dの隘路手前での集結を可能にする（集結援護）：へクス（Q5）と隣接へクスを自軍のLOSに収め、かつ敵直接射撃外にする/へクス（Y1〜Y10）の河川以南から敵ユニットを駆逐する
　引き分け：両軍が限定目標の達成に成功

デザイナーズノート（ｗ

1CTはシナリオ1では有利に戦えますが、シナリオ2を勘案し戦力の温存に注意しなければなりません。
さらに、配置も両軍の条件達成により変化するので、そこも加味して長期的な視野で戦う必要があります。
（緑教官のいう戦闘の連続性）

また、戦闘段階は本来ならば下記の3段階
1）名寄山前哨の争奪
2）隘路の攻防
3）1MRの主攻撃
なのですが、今回は意図的に1）と2）は合流させターンを長めに取ってあります。

理由としては、赤軍配置の自由度を上げる為です。
赤軍指揮官は、自分の任務と戦力を勘案し配置しますが、名寄山前哨の設置を赤軍指揮官の自由意志にしたかったからです。

また、Hbnを第1シナリオに加えておりませんが、赤軍にとってはHbnこそ「攻撃」に結びつく行動として使うべきである、うらー
と私の頭の中で声がするからに他なりません。

気になる人は、Hbnの投入を第1シナリオから第2シナリオまで通しで「投入シナリオとターンを事前記載」としても構いません。
つまり、どちらのシナリオに投入するかを事前に決めておくという事です。

また、シナリオ1で赤完全勝利の場合、あまりにもシナリオ2の青が厳しいので増援を入れました。
非常時の高機動対戦車部隊としてのAHの意義をこれで味わえるはず。

【重要】なお、テストプレイはまだ行っていないので「暫定版」とします。プレイバランスは期待しないようにｗ
　（現在は勘だけでユニット調整した段階です）

なお、自衛隊側は輸送ユニットが貧弱なので、全歩兵を一度に戦闘加入するのは困難だと思います。
なので、20ターンあるとしても、上下車とい展開時間を考え、戦闘の進捗に気をつけないと敵の後退に追いつけず
簡単にターンが足りなくなる可能性が高そうです。
よって、攻撃を2〜3段階で考え各段階のタイミングを事前に計画しておかなければならないでしょう。

ここは、機械化されていない事はこういうこと…というのが非常によく判る部分と思いますので
この部分は、プレイして、いくらバランスが悪いと思っても絶対に修正しない事をお勧めします。

奴らが稚内に上陸したぞ
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
アザラシの着上陸はどう対処すればいいのでしょうかw
ttp://www.welcome.wakkanai.hokkaido.jp/topics/2012/01/119.html

>>192
天の恵みじゃあ！直ちに捕獲の準備に掛かれ！
肉が食える

>192
以前、実際に行われた害獣駆除の要領でいいならｗ
（トドだかセイウチだかで出動した実績ががが）

なんでも60年代にトドをF-86で機銃掃射したそうな・・・
でもセイバーなら12.7mmだがバルカン砲で撃ったら跡形も残らんだろうなｗ

タンパク源がぁあぁ！！おのれ航空自衛隊ｗ

あれもこれもと保護動物にしたせいで農林水産業は悲惨、一定の駆除が必要
今年も北方機動駆除演習やるんかなw

トド肉ってどんな味がするんだろうか？
肉が沢山あって美味しそう

M55の出番か……。

うーん、今日はガレーの漕ぎ手としてムスリムの奴隷狩りにあってしまい、
レパントでガレアスと戦ってたので名寄隘路のテストプレイはできんかったですｗ

（イスラム左翼艦隊を指揮し、華麗に艦隊陣形の戦場変換を成功！させた後に大混戦してきました。
　でも遅滞目的の分遣隊が教皇軍中央艦隊のガレアス2隻のうちの1隻をしとめたぜ！）

まあ、シナリオはゆっくり調整するとします。

PL70のシナリオもちょこちょこ訳してシート化してるんですが…
後半のシナリオ、イタリア語なんだよな…ちょっと困ったｗ

しかし、シナリオ1がいきなり英ライン軍団とか、マニアックだなぁ
なお、ぱらぱらみたら、NAM戦、イラン・イラク戦争、中越戦争とかのシナリオも発見

次回までにはシナリオもなんとかしよう、うん

大湊に偵察部隊が上陸
ttp://www.mod.go.jp/msdf/tateyama/25fs/topics/24azarasi/azarasi.html

タイムリープ者を確保しました

尼でFMのペーパーバック版が安かったので、ついポチってもうた

・諸兵科連合部隊-市街戦
・空中強襲
・TACTICS

さらに下記も
・Encyclopaedia of the German Army in the 20th Century

あまり酒飲みながら尼を眺めるのは危険なようです…
でも洋書だし、また3週間くらいかかるかなぁ

"Air Assault Operations: The Official U.S. Army Tactics, Techniques, and Procedures Manual Attp 3-18.12 (FM 90-4), March 2011"
U. S. Army Training and Doctrine Command; ペーパーバック; ￥ 1,311

"Tactics: The Official U.S. Army Field Manual FM 3-90 (4th July, 2001)"
U. S. Department of the Army; ペーパーバック; ￥ 2,230

"Combined Arms Operations in Urban Terrain: The Official U.S. Army Tactics, Techniques, and Procedures Manual Attp 3-06.11 (FM 3-06.11), June 2011"
U. S. Army Training and Doctrine Command; ペーパーバック; ￥ 1,715

とまあ、こんな感じｗ
やっぱりネットで読むだけじゃなく、本として買ってこその書籍スレ住人なり


さて、来週は夜飯はカップ麺･･･いや袋麺もしくは白飯+塩に決定かｗｗｗｗ
（昼飯が会社で給料天引きの弁当があるってのは、すごいありがたいｗ（しかも会社補助付き）

以前、話題になっていた、山桜61byREDFLAGみっけ
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-08-30/2011083004_03_1.jpg
で、関連ネタ
ttp://togetter.com/li/243464

記事も追加
ttp://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-08-30/2011083004_03_1.html

架空の国名を作るぐらいなら、普通に赤軍青軍でいいのにと思わなくもないｗ

amazon.co.ukで頼むと送料込総額安い上に1週間で来るよ。ROYALMAILの底力パネェ
自分はWWI中心なのでNaval & Military Pressみてると金吹っ飛ぶヤバい

大戦果

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120212-00000051-mailo-hok
エゾシカ捕獲：陸自が協力、初日に２４頭−−白糠　／北海道
毎日新聞 2月12日(日)11時54分配信
　道が陸上自衛隊などの協力を得て実施するエゾシカ捕獲事業が１１日、白糠町右股地区の山林で始まった。
２年目の今回はシカを追い立てる勢子（せこ）を積極的に活用。１日目だけで、昨年３日間の２８頭に迫る２４頭を捕獲した。
　地元猟友会のハンター３７人、陸自第５旅団の５８人など計１４１人が参加し、陸自ヘリの偵察で得た情報を基に勢子や射手を配置。
今回は初日からの勢子投入に加え、土・日曜日の実施で参加するハンターの人数を増やすよう促したり、情報の伝達をスムーズにするため、
無線機所持の自衛隊員がハンターに同行する改善策を導入。捕獲後は陸自の運搬班がスノーモービルや車両でシカを運んだ。
　捕獲事業は１３日までの３日間。道は遠軽町でも３月ごろに実施したい考えだ。【山田泰雄】

やっぱり、諸兵科連合を理解するには、1ユニット＝小隊のSLGが一番だなぁ

1ユニット＝1分隊/1輌だと、戦術の組み立て以上に対処能力が優先されるし
1ユニット＝大隊以上だと、基本的な諸兵科連合が1ユニット内である程度完結してしまいます。

で1ユニット＝中隊は結構良さそうに思えるのですが…部隊編租を考えると小隊でのやり取りが欲しい。

という事で1ユニット＝小隊、1へクスのスタック制限4枚＝中隊と言うのが、
各兵科としての機能と、さらに兵器の能力差を表しつつ、諸兵科連合を理解するのに最適と思うのです。

次に、最近は単純なターン制以外にもいろいろなシステムがあります。
例えば、対応移動によるシームレス化（EP装甲擲弾兵やAP：PGシリーズ）
指揮範囲チットによる活性化をとるMMP/新PBシリーズなど

最近は対応移動が流行気味ですかね…

でも、これ実は分隊/輌規模のゲームにこそ似合っており
小隊規模で行うには、ゲーム的すぎるのではないか？と最近思い始めました。

ターン制では同時性が薄いと言いますが、結局、防勢側の部隊は
敵の攻撃を見て対応しますし、攻撃側もその対応を見て対処する訳で・・・
命令の実行にずれが生じる事を考えれば対応型システムでは対応が早すぎる？
結果的にゲームとしては面白いが、展開としては実は齟齬が生じやすい？

結局はターン制でも充分というより、そっちの方が的確？？

また、多数の部隊が一糸乱れず動くのはおかしいと言っても・・・それは作戦計画
があり、それが出来るように部隊指揮官は教育されてきてる訳です。

しかも臨機射撃があれば、厳密な計画は簡単に崩れますから
それを敵攻撃計画への防御側の関与と考えれば充分な影響であり、
それ以上の制限が本当に必要なのでしょうかね？
（臨機射撃くらいなら、実際にも即座に行うので問題なしかと思うのです）

とか、考えながら日曜日はひたすらユニット切り
（途中でボール紙が足らなくなり、補充した紙の厚さが違うという問題が発生しましたが…そのままスルーして量産続行）

ちなみに土曜日の勉強会のテーマは「空軍用兵思想の変遷」

今、各国の空軍はその限界に悩んでいるようです。
さて無人機化は、その迷走の突破口にほんとうになれるのでしょうか？

>>211
＞それが出来るように部隊指揮官は教育されてきてる
なんつーか、ふつーのゲーマーって、野戦教範に準拠した教育訓練が行われているとか、
実戦でもそれに沿って行動する、って知識がないのがふつうなのかね？

>>210
それと　1ユニット＝1分隊/1輌　だと装甲車両が強力すぎるんですよねー。
歩兵が走っても追いつけないし（苦笑
戦車不要論者がどうやって対処するかみてみたいもんです。

>>211
＞最近は対応移動が流行気味ですかね…

遭遇戦ならいいんですけど陣地攻撃でも同じルールですからね。

＞結局はターン制でも充分というより、そっちの方が的確？？

EP装甲擲弾兵なんかでは１ターンかけて戦車と歩兵、砲兵を調整して
攻撃発起位置につけたあげくイニアシチブを防御側にとられてオジャンという
のもしばしば。攻撃側って先制の理があるんじゃなかったの？（苦笑

>>212
小生は1個中隊分しか作りませんよ。後は別ユニットで代用してます。

>>212
＞今、各国の空軍はその限界に悩んでいるようです。

そりゃあ射程の長い砲兵、ＳＡＭなんだからそれ以上を期待しても・・・

＞さて無人機化は、その迷走の突破口にほんとうになれるのでしょうか？

どうやって多数の機体を同時に制御するかにかかるのでは？

>>213
ゲーマーでも戦術マニアでなければそこまでの知識はありません。
ゲーマーはそどっちかっていうと戦史マニアなんですよ。

昔、タクティクスというゲーム雑誌に戦術入門とういう記事がありましたが
それすら理解してた人はそんなにいないんじゃないですかね。
もちろん小生も５０％くらいしか当時は理解できませんでした。

>213
そういう訳ではないでしょうけど、基本的な知識自体があやしいです。
その上で、戦闘のテンポと同時性のレベルに関して、特にわかっていない場合が多いかと…

戦闘は同時におきるは正しいのですが
中隊レベルの戦術行動まで同時性に拘ると、ちょっとおかしな事になりかねないので…

対応型システムは活性化の順番とかランダム性の部分で
ゲームとしては面白くなるのですが、戦術の構築を邪魔（破壊）してしまう要素でもあるので…

分隊/輌規模であれば、対応力重視という事で非常に良いとは思うのでうががが


>217
PL70は全部切った。トレー7個消費
現在はPB/PLのサイトからDLして全部作るに挑戦、多分7000個程になるですｗｗｗ
トレーも15個補充、トレーって12枚単位のカートンなんだね…

>>218
なるほどねぇ。その雑誌は、いい企画をやってたんだねぇ

>217
いや、それはそれでOKなんですが、重点の分散に陸軍以上に対応不可能なのですよ。

これはターゲッティングにおいて組織の5リングが機能しないという事であり…
さらに、いまだに索敵/捕捉は問題のままです（多分、一般的に一番誤解されてる部分）

つまり、対テロ戦争や治安戦の場合、その兵器の高騰化に対してコストパフォーマンスが悪すぎるという事です。
それは治安戦に大量のF-22やF-35が必要か？という話になり、無人機での代替という話になって行く訳で…


対イラン戦…一番やりたがってるのは米空軍かも…（あくまで個人的な感想）
ほら、今、存在価値をアピールできるのって…ねぇ

今、戦術入門的なものをやってるのは、教範分析の歴史群像と…
実はMCアクシズで戦術入門の連載があったりしてｗｗｗｗｗ
（ただし確か、田村氏とは別の人だと思った）

>220
なので、世の戦術級SLGの勝利条件って言っても
何P獲得とか、何ユニット撃破とかばっかりで、任務付与と達成型のシナリオの少ない事少ない事…

特に、日本の戦術級SLGは、その辺りが確実に弱点だと思います。

いっそのこと、TRPGっぽくシナリオシート作ってシナリオシート自体も命令書的なものにしてしまえば良いのに。
（という事で上の名寄シナリオは、その思想でああいった書式にした訳です）

さて、そろそろ帰宅しよう。
今日はMMP/新ブリッツのカランタンバリアントが届いてるはず。
これで米軍車両ユニットや米独の降下兵ユニットが手に入るぜぃ

（オリジナルの新ブリッツはカーン南方112高地をめぐる英軍と独軍なので、米軍いないんですよｗ）

しかし、このシリーズ欲しい…

ttp://www.locknloadgame.com/Section_Cat_Content.asp?SID=33&SCAT=82

このシリーズも気になる…

ttp://www.locknloadgame.com/Section_Cat_Content.asp?SID=33&SCAT=80

>>221
＞重点の分散に陸軍以上に対応不可能

そりゃそうですよ。空軍の利点はその集中性にあるわけですから。
必要な場所。必要な時間。必要な数。を集中する。

無人機の問題は同時にどれだけ連携できるか？
とどう共同するのか？でしょう。

>>219
>対応力と命令実行のずれ
ここで話している対応とは「発見から行動を実行して結果が現れる」ことではないでしょうか

対応力重視のゲーム（ＲＴＳやＦＰＳ等）は命令実行から実際の結果が現れるまで
時間が短い（命令の効果がすぐ現れる）ので命令即結果が現れるように見える
その為対応が脊髄反射的なものになり、戦術なるものが組み立てにくい

戦術とは計画的なものですから、
場当たり的な脊髄反射的な命令を繰り返すゲームでは戦術を実感しにくい
それが氏の「展開としては実は齟齬が生じやすい？」「対応が早すぎる？」に繋がっているのだと思います

またターン制のゲームですと、命令即結果の図式は変わりませんが
発見から対応をする自分ターン中命令を吟味する時間があります
なので脊髄反射とはならず、ターン制だと戦術を組み立てていけるのではないでしょうか

臨機射撃はパワードールで散々やったなー
なつかしー

FPSの場合、マップごとのセオリーみたいなのはあるけど、初見の土地でとう動くかみたいな判断力はあまり使わないなぁ

ＦＰＳはつい見晴らしよくて遮蔽に優れた場所を探してしまう
そして芋スナと呼ばれる

>227>228
> 「発見から行動を実行して結果が現れる」

というよりも指揮結節と規模のよる遅延と言うことです。

個人/輌1〜分隊規模：
　敵状況確認→個人もしくは分隊長が把握（プレイヤー位置）→個人判断or分隊長判断→命令（直接口頭、身振り）→実行
　上記で確認された状況に対応が可能な訳です。確認〜対応まで、実施する人間の対応可能な範囲内で収まります。

小隊〜中隊
　敵状況確認→分隊長→小隊長（ユニット規模）→中隊長→大隊長（戦闘団長）＝プレイヤー位置
　計画作成（各部隊・幕僚との調整含む）→発令→中隊長→小隊長→実行

つまり、プレイヤー位置に上がってきて、計画し、実行されるまで相応の時間がかかる訳です。
両軍ともに、上の人間はそ把握、実行時間の把握してますから、それを踏まえて、一定の時間がかかる任務として各部隊に発令する訳です。

つまり計画・命令は一定時間（ターン）分まとめて発行される訳で、それに従い、各部隊がある程度の同期性を持って行動
敵も、それをある程度は把握してから、まとめて対応する訳で、その時間が？分と絶対的になる訳ではありませんが、
スケールタイムを前後する形でお互いに命令が交互に出される形になってしまうと思うのです。
（まれに同時に出ても、そういう場合はルールではなく、実際の戦況の主導権側が行える場合が多いので、
　受け手側は命令内容自体が受動的対応になってくるので、行動の場では同時性が低くなる）

続く

よって、スコードリーダーのような分隊規模の場合、
プレイヤーや、判断委託（独自行動できるユニット）の範囲により、敵に対し即時に対処してもおかしくない
というよりも、その方が戦場再現としては近くなる

しかし、PanzerBlitzのような小隊規模の場合
プレイヤーの、判断委託（独自行動できるユニット）の範囲が既に即時対応の規模を超えているので
一定の間隔で命令が発せられるので、それを加味して調整された命令が発令されており
味方ユニット同時行動性が個人レベル以上に発生しており、ターン内の一斉移動にはそれなりの再現性がある

とは言っても、各級部隊の独断も一定の範囲まではありえるし、その関与により行動が阻害されるのも、また事実
そしてこの部分は、臨機射撃（機会射撃）でスケールを考えれば十分に再現できているのではないか？

とまあ、こんな風に思う訳です。

EP装甲擲弾兵以後、小隊戦術級にコマンドコントロールや部隊行動の同時性や敵行動への介入のルールを取り入れ
強固にユニットの行動や順番を制御するような流行がありますが、それは本当に正しいのでしょうか？

ゲームとして、先が見えなくなり対応力が試されるので、それなりに成立し面白くなるのは理解できますが
本当に正しい方向なのでしょうか？

これは分隊級までに抑えた方が良いのではないか？

もしコマンドコントロールを小隊規模以上に加える場合、もう少しゆるい形にして
部隊としての集団維持程度に抑え、部隊行動の同時性にはあまり関与しない方が適切ではないのか？

などと新ブリッツ（MMP）やPanzerGrenadier（AP）を見て思うことしきり。
（さらに、昨日の例会でアップフロントやってさらに思ったり）



といいつつも、入手した新ブリッツ（MMP）のエキスパションであるカランタンMAPと追加の米軍ユニットをにやにやしながら眺めてたり
さて、ユニット切ろう、そうしようｗｋｗｋ

ちなみに、SPIが昔、「NATO DIVISON COMMANDER」というゲームを出していましたが
これは大隊規模ですが、とてもじゃないが、ユニットの即応など無理と実感できますよ。

なお、情報RMAは、まさしくこの問題点を改善することが主目的なのですが…
現状の米軍であっても、状況を一番把握している下級部隊は上級部隊に要請はできても、命令はできないのです。
よって、ここでも摩擦が生じるので、結局完全即時性や戦術命令の敵味方同時性などは難しい訳で、今後も戦術として範囲命令（訓令）により
権限委譲を行っても、限界は存在している訳で、どうしても個々の即応対応ではなく、戦術としての連携を重視し
一定の時間をその命令に従い、その範囲内での即応以上は出来ないというのはゆるがないというか、なんというか

なんか纏まり無く書く連ねてしましかしたが、結局…


ダニガン先生は偉大でした

さらに、イニシアティブというのも戦況の流れで自然発生するので、同時性の高い個・分隊規模なら良いのですが
小隊以上に組み込むのは、どうなのかという…話しに繋がりますが、でもそれもアップフロントをやると
やっぱりルールで縛らなくてもイニシアティブ、主導性というのはちゃんと出るものだよなぁ…とか
ルールに逃げるのは、やっぱいかんかな？とかとか

ああ、米軍ユニットが待っている、さて、ユニット切ろう、そうしよう。

なお、よく言われるパンツァーブッシュ症候群ですが
実際に地形を利用し、遮蔽地点〜遮蔽地点を移動しつつ相互支援と警戒を行うので
別に、おかしくもなんとも無いと思ったりするのです。

これも臨機射撃（機会射撃）が入るだけで、より実際に近い形になると思いますし。

平たく言えば大戦略やって
1ユニットづつ動かすのねーわと思うのと同じか

規模の拡大にしたがって、地図の縮尺と応答間隔が長くなると
兵科ごとの戦闘領域や戦闘時間も気になりますね

陸上ユニットの戦場は１ヘクス、空軍は６ヘクスで１ヘクス、海軍３６ヘクスで１ヘクス
１Ｔの間に陸軍は最大２Ｔまで行動可能、
空軍は何度も出撃できるが回数制限、戦闘領域内で自動戦闘と陸海戦闘での補正
海軍は１艦隊１ユニットで機動艦隊と打撃艦隊が存在みたいなゲームデザイン

>>234
＞イニシアティブというのも戦況の流れで自然発生するので、

逆襲という形でのイニアシチブ移動を再現しようとしてますが、
難しいです。でもＥＰ装甲擲弾兵みたいにサイコロでというのも
意味がないですし・・・

>237
陸海空であまりタイプを変えるのは、プレイの不能のモンスターゲームを生み出す最初の一歩ww

なお、戦術級での航空ルールはアラブイスラエルのシナリオ限定ルールに
登場航空機をCASじゃなく、CAPにして、その分の敵CASを減らせるというのがあります。

これは「ヨーロッパ要塞（AH）」や「SD3F（HJ）」には本格的に導入されているのですが
MAPに拘らず、航空戦による航空優勢の争奪を陸戦ゲームに簡単に取り入れられる良い方法とか思います。


>238
結局、ターンは交互にくるのです。
逆襲は、自軍ターンに発起すれば問題ないのでは？つか

敵ターン（臨機射撃でD化＝敵計画頓挫）→自ターン（予備部隊のオーバーランや近接攻撃でD部隊を踏み潰す！＝逆襲）

臨機射撃でDにするってのは、こういう事じゃないですか？


と、アップフロントで中央Bグループ4人が全部ピンになった状態で敵A/Bグループに側面機動され
苦境に陥った土曜日を思い出してみる…
（この時はBグループは一旦諦めて、Cグループが敵Cグループに突進、丘を占位しそこから撃ち下ろして敵Cを壊滅させてる間にBグループも危機を脱出…）

うわ、酷い誤字

「SD3F（HJ）」→「SF3D（HJ）」

>>239
しかし陸海空を同じタイルに並べて表示するのはＳＬＧゲーマーが持つ永遠のロマンであり
3軍合同の意味を理解する上でも必要だと感じるのです
むしろ陸海空の戦闘形式を同じにしてしまうのは余りにひどい

サイコロ振りや戦闘形式が違う面倒な計算はＰＣに任せて
プレイヤーは最小限の動作だけで出来るようにすれば問題は解決できるように思えます

陸海空をそれぞれ別のプレイヤーがプレイしてその状況の変化によって相互に影響を及ぼせばいいんじゃね
当然だけど一番影響を大きく受けるのが陸で

>241
>陸海空を同じタイルに並べて表示するのはＳＬＧゲーマーが持つ永遠のロマン

まあ、わかりますｗ
それが出来てしまうのが大戦略シリーズの根強い人気の理由の一つだと思いますし。


ちなみに、最近狙ってるゲームに「Lansships！」というWW1戦術級ゲームがありまして
これには航空機（複葉機）も登場するのですが、同一機種ユニットでも塗装が各種再現されているというｗｗｗ
（地上の戦車も複数種類の塗装Verがｗｗｗ）

MAPも砲弾跡が塹壕線の周囲に大量にあったりして、コンポーネントの派手さが良い感じっぽ


なお、赤いドイツ軍機もいるようでが、移動力は3倍にはならないようです

ただ・・・歩兵が再現なくばたばた倒れるゲームなんだろうなぁ・・・
ちゃんと浸透戦術とか出来るゲームなのかな？

いつかLansちんが大戦略を塗り替えるブランド作ると信じてる

ところで皆はゲームで再現する上で空軍の扱いはどのように考えていますか？

私は同種に対する阻止攻撃が出来る（重要）阻止攻撃もされやすい（重要）、距離の長い、行動回数の限られた砲兵として見ています
対地攻撃はあくまで打撃を与えるもので殲滅できるのものではない（留めに陸軍必須）
但し海上戦闘、対艦攻撃に関してはその限りではないといったところでしょうか

ユニットの差別化としては、常時周囲に戦闘力修正を加えられる陸の砲兵に対し
空の敵を阻止しようとすれば陸で戦えず、行動回数を限定される為常に睨みあい
一時的にしか戦闘修正を加えられない砲兵といったところ

だから空軍万能を実現しようとすると行動回数をあっという間に消費して陸軍に押しつぶされるバランス
昔に比べ航空機の戦闘能力は上がりましたが、戦闘システムの根本は変わっておらず
今も昔も空軍は万能ではないと考えています

保守

イラク戦＆SBCTのモジュール発見したので発作的に買ったｗ
ttp://www.toshachminiatures.com/games.htm

>>247
Ｍ１Ａ１の火力が鬼ですなｗ

>248
他で見つけたバリアントのM1A1HAははもっと鬼でしたよｗ
今、ユニット切ってましたが、劣化ウラン弾使用で火力61A

それよりも、すごいのが買ったシートを見てたらCAS用のB-52ユニットがありましたｗｗｗｗ

AIW基準で60（H）x6！

＞CAS用のB-52ユニット

Oh my GOD!

あんな代物がCASとかアメリカ様は舐めプレイすぎだろ

運用がCASに近いものならCASと呼んで差し支えないのではなかろうか
低空飛んでゆるやかに飛行し対地するアベンジャーとか

まあ。B-52のGPS爆弾によるCASはイラク戦で実際やってたし…
動画見たことありますが、敵陣のあるらしい丘全体が爆煙で埋まってますた…

>>247
http://www.toshachminiatures.com/img/tcme_shot_big.jpg
M227やらヘルファイアやらが降ってきてますな。

マップに「モスク」とはあるのは誤爆とかのルールがありそうｗ

>>253
アフガニスタンでもやってなかったっけ

>254
ヘリは離陸状態では裏返して示せるようになってるので、表示のAHとOHは両方ともNOE状態
でもヘルファイアがマーカーされてるってのは、OHの照準でAHが稜線越えで射撃ってことですね・

まだ追加ルールはちゃんと読んでないが、モスクルールはあるのかなぁ？

>255
やってるっぽいですね。
さすがにアフガンでの動画は見たこと、まだないですが。

イラクでやっててアフガンでやれない訳ないのでｗ

B-1やB-52がCASの出前やってるのか

>>257
30分で届かないと料金タダなんですよ！急がないと

大丈夫、あらかじめ上空で待機しててそれを持ってくだけだから。
麺は既に伸びきっとる

B-52Hのキャビンで食うラーメンとか胸熱。

>254
モスクの特別ルールはないけど、もっと酷いVPルールでした…


市街へクスのイラク軍を攻撃すると、全攻撃力の1/2がイラク側VPに
逆に市街へクスにいる米軍が攻撃された場合も、巻き込まれた住民の反米感情悪化により全攻撃力の1/4がイラクのVPに転がり込みます＞＜

（付帯被害を出さない、歩兵の小火器や、M2/M3/AH-64の25mmとATGMは精密射撃で除外）


イラクが市街に篭れば攻撃せざる得ないし、米軍は撃破された時のVPが大きいので
歩兵といえど簡単に失えないし、かと言ってM1突っ込ませたりやMLRS降らせてもイラクのVP
（米軍はDになっただけでも、イラクのVPになります）

簡単ですが、イラク戦を象徴するルールかも。

うわ、MLRSも鬼ルール！

1ユニットから、一度に4目標（へクス）に合計12発を1ターンに投射可能！
1発20（H）だから、最大で1へクスに240（H）！

PLの艦砲射撃なみの火力を1ユニットで発揮！


でも上記ルールで市街に使ったら、一遍に米軍負けそうｗｗｗｗｗ

たしかムスリムの長老が「モスクに逃げ込むな卑怯者、アメリカと戦うなら外に出て戦え！」という
ムスリムルールが欲しいところです＜ダイス投げて長老カードの叱咤イベント　モスクと周辺のヘックスが
両軍立ち入り禁止、存在していたイラク軍ゲリラ等は、ランダムに周辺の陣地に移動

＜アザラシ＞北海道で保護管理計画策定へ　漁業被害受け、「間引き」も （毎日新聞）
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120317-00000001-maiall-soci

M55の出番キター?

アザラシの肉は食えるのかな

名寄シナリオをソロプレイしてみた…

青はなんとか突破して隘路出口を確保できそうです。
しかし…力攻した結果、青は戦車4pt、普通科6pt、施設2ptの損害…
つまり74式全滅…普通科1.5中隊壊滅（赤は砲兵以外全滅）

思ったより赤歩兵の近接攻撃と、赤軍砲兵の集中射撃＆阻止射撃が効果を上げました。
（BTRも足止めや強制SPOT偵察に活躍、これに捕まると下手すると1Co丸ごと砲兵の集中射撃で吹き飛びます））

最初の前哨（名寄山）を落とすまで、数的主力であるトラック輸送の普通科が展開できないのは
やはり厳しいですし、だからと言って戦車を無理やり突っ込ませても大損害くらうのが、よく判りますたｗ

でも、多少の無理は承知で突っ込ませないと、トラック輸送と徒歩の青では20ターンあっても結構厳しいかも

今回のように損害を度外視して突っ込めば15ターンくらいで決着はつけられますが…
次のシナリオで、最悪戦車なし！なんて事も…これじゃ赤MRは押さえられないよなぁ…

結局、単体シナリオでは赤の勝利は不可能っぽいですが、
2シナリオ連続プレイであれば、プレイバランスはそこそこかも。

後、青は偵察ユニットの不足が、最初の前哨攻略と主防御陣地の攻撃の準備時間に影響しました。
歩兵下車後の73APCを損害覚悟で投入する必要があるかも…

ここまで、よく言われる陸自の問題点がゲームでもはっきり出てくるとは…
PanzerLeader’70 恐るべし…

でも74式の代わりに90式（LeoII代用）中隊にしたらまたプレイバランスが一転するんだろうなぁ…
もっと無理な攻撃でも損害激減しそう。

う〜ん…ここまできっちり反映されようとは…
改めてBlitzシリーズのシステムの汎用性と戦術性の高さに驚愕

>>266
＞結局、単体シナリオでは赤の勝利は不可能っぽいですが、
＞2シナリオ連続プレイであれば、プレイバランスはそこそこかも。

ををなんか作戦術的な再現！

>268
オリジナルのアラブイスラエル戦争（AIW）では、阻止射撃があまり使える場面がありませんが、
PLマップになると、進出路が制限されるので、非常に効果的に使えます。

使用例：
名寄市街で攻撃準備に入る青に対し渡河点に阻止射撃を指向
　→攻撃開始ターン中に前哨に辿りつく戦力がこれだけで半減ｗ
　　（そのおかげで前哨陥落が1〜2ターンは遅れる）

主陣地帯において県道側部隊に無反動砲とMATの支援下に青歩兵が接近したとき
車両通行可能部分に阻止射撃を指向、その間に歩兵はBTRに搭乗し、第2線に後退、予備の戦車隊と合流
　→第2線陣地を固められてしまい、青はさらにターンをロス…

なお、中央国道の主陣地帯の赤軍は死守して壊滅しましたが、最初に攻撃した1個普通科中隊は赤軍砲兵の集中砲火を浴び消滅
歩兵支援を失った74式は近接攻撃の逆襲を受けまさかの�@で壊滅
（その直後に青の後続歩兵の近接攻撃で1ユニット消滅、他はD、さらに数ターン粘るも青砲兵の集中射と2個中隊の近接攻撃を受け全滅

それにしても…赤軍砲兵ばんじゃーい

ちょｗｗｗ激しいｗｗｗｗｗｗ
実家のすぐ側でマッシヴな衝突がおきる想定とか胸熱

ちなみに、青の航空攻撃は赤全般前哨の撃滅に集中
やはりここを早期に落とさないと、主陣地帯に青普通科が下車接近できないのですｗ

下手に名寄で下車し、そこから徒歩で接近すると、
阻止射撃と機会射撃で半分以上脱落し、さらに接近まで市街で下車後7〜8ターン（実質10ターン目以後）かかってしまい
それだけで規定ターンの半分を消費してしまい、隘路全域の確保が間に合わなくなること確実

…非機械化部隊で急ぐ攻撃つーのは、やっぱ難しいのが実感できます。

（一応前哨は戦車となけなしのAPC投入と航空攻撃＋盤外砲兵全力集中射で3〜4ターンで落とせるはず）
（そうすると、トラックでも煙幕を併用しつつ接近経路ができるので、5〜6ターンには主陣地攻撃準備が完了します）

しかし、非機械化部隊は展開が遅いです。
万が一、赤前哨攻撃で74部隊が半壊したりしたら、展開準備中に赤の陣前出撃ってのも案外ありかもしれません。
そうなると、BTRの機銃火力と赤軍砲兵の支援射撃により、攻撃準備中の青普通科主力は大混乱し
名寄市街に後退し立て篭もらざる得なくなる可能性も0ではなさそう。

う〜ん、シナリオ1で赤が積極策にでれば、赤にも隘路出口確保くらいは目があるのかも？
（ただ、本気で名寄奪取とかは歩兵戦力に劣る赤では流石に無理でしょうけど）

実際にマップにユニットならべてダイス転がすと、
また色々な可能性が見えてくるものですね。

プレイ後の感想戦もおもしろそうやねぇ

名寄シナリオ第一段階対人テストプレイしてきました（対戦相手は某勉強会でもご一緒させて頂いている某ミリタリーライター）

結論から言いますと、想像以上に修正の必要もないくらいバランスが取れていました。
MAP-Cの奇跡的な適合性も加え、2連続シナリオのキャンペーンにした事よる作戦的制限や、両軍の機械化率の差も含めて
おどろくほどに考えるべき要素が多く、AIWという初歩的な戦術級システムでありながら、その作戦展開の妥当性は非常に高いものになりますた。

今までも書いてきましたが、想像以上にPB/PL/AIWのシステムは戦術と作戦を内包できる素晴らしいシステムなのかもしれません。
ダニガン先生はこれに納得していなかった」ようですが、実は究極に近いシステムを構築しながら、その意味に気づかず
さらに高みという「幻」を追っていたのかも（これがSPIをはじめ戦術級ゲームの迷走を生んだのではないかと）

そして、それに引っ張られ我々SLGゲーマーも30年にわたり、迷走をして来たのではないか？
そんなプレイ後の感想戦ｗ

この原案を出してくれた緑教官は、紛れも無く教官です＞＜

そして、>247は、PB以降の迷走い惑わされず、本質をついたカスタマイズにより
現状において戦術級ゲームとして最高峰に最も近い位置にいるのかも。

多分、このあたりのヒントは
ダニガン先生＆SPIが米軍の依頼を受けて戦術級SLGを開発しつつも、最終的に不採用になった部分に、すでに示唆されていたのかもしれません。

米軍はPB系システムに高い戦術的妥当性を見出し、ダニガン先生にSLGを依頼
　　↓
しかし、ダニガン先生はPB系システムに納得せず、同時性に拘った新規性の高いシステムを新規開発
　　↓
結果、現実と乖離してしまい、さらにシステムの難解化とプレイアビリティの低下を誘発
　　↓
不採用

手間やシステムの複雑化だけが不採用の原因なら、複雑な図演を普段から行っている米軍にとって、却下の主要因になる事は考えにくいのではないでしょうか？
しかし、上記の経緯であったなら、理解も出来そうにおもえます。

>トルエン丼＞ばばぼん氏

ぜ「名寄シナリオのテストプレイ希望

唐突に・・・

煙弾は正義！


いや、AIWではルールにあっても、いまひとつ使い道の薄い煙幕ですが…
接近経路の限定される錯雑地形の多いPLマップでは、これがあると無いでは雲泥の差が…

米軍マニュアルにも「煙弾は賢者の砲弾」みたいに書かれていますが、まさしく！

テストプレイでは陸自の迫は、ずっと煙弾ばかり撃ってたなぁ…
逆にソ連砲兵は、ずっと阻止弾幕を渡河点とか、森林道路の入出口に指向してたような…

（ちなみに、私は赤軍担当ｗ）

さらに展開も、PB/PL/AIWによく見られる、壮絶な射撃戦とは程遠く
地道に接近し、攻撃をしかけようと圧迫すると防者は後退

なんか、D1出して後退する敵を追って戦闘後前進するような、
作戦級ゲームのような展開。

両軍ともに15ターン経過時点で、撃破損害は1個中隊くらいなのに、
それでも戦線自体は結構動いているという…妙に現実味のある戦闘様相に…

実際、そうぼこぼこ撃破全滅部隊なんて出ないですからねぇ

でも、ゲーム中に数回、赤軍砲兵を集中するチャンスに恵まれましたが
その破壊力たるや、もうすさまじいというか…普通に5：1以上出せますから怖い…
（でもお互いSPOTに注意するので、そうそう砲兵射撃の機会は無いのですけどね）

ちなみに陸自プレーヤーは名寄の前哨攻撃において煙幕での開闊地突破と
普通科（トラック）の前進に活用

ただし、実はこれソ連側の行動も相手射線から防護してしまうので、
このままでは包囲全滅と悟った赤軍は最後の瞬間に前陣出撃し
T-72は73APCを搭載歩兵ごと蹂躙、続く赤軍歩兵はトラック1中隊を一掃するも、
最後は74TKのオーバーランと砲兵支援を受けた普通科の近接突撃で全滅

まあ、これがゲーム中、一番の激戦になりました。
（でもここまでで10ターン、つまりゲームの半分を前哨の1中隊（戦車1個pt、歩兵2個ｐｔ）で稼げたたことになります。

そういえば、中学の頃の社会科の先生（もちろん日教組）が
「よく社会主義を理解できてるじゃないか」と褒めてくれたが…

まさかこんな方向に育つとは思わなかったろうなぁ…

うらー

東ドイツやポーランドの同い年もそう言っている気がする

>>281
まぁ古是氏も共産党の事務員だったしｗ

毎晩redorchestraで煙幕手榴弾を投げていた日々が懐かしい

煙幕というとパワードールを思い出すな
あれの煙幕の使い勝手は異常
あの世界の煙幕は煙のようなバリケードに違いない

なんか、最近・・・陸戦スレ、初心者増えた？
障害と火力の連携を知らないとか、レベルの低下が激しいんですが…

でも、初心者増えるのは嬉しいので、ちょっと丁寧に対処しましょうかね。
（現実太郎は丁寧対応から除外しますが）

「萌えよ！歩兵学校」がいるのかね？ｗ

>287
今、障害設置で斜面の話が出たので、反射面陣地の概念を合わせてレクチャー中

ネタはなくとも保守

ついでに障害設置

　 　 　 　 OP

只　 　 只　 　 只　 　 只

現代戦略思想の系譜は鈍器です、保守

あげ

保守しつつ

Q1：
ソ連軍事思想において、ソ連軍の縦深突破の初期の完成形として43年のクルスクが代表例に上げられる事がありますが
さて、これはなぜでしょうか？

�@バグラチオンと間違えて記載されている。スターリンがそれで覚えていて、誰も指摘修正できず…
�Aハリコフ奪回までがクルスク戦です。おやつは500円まで、バナナは（ｒｙ
�B教え込むという行為に、事実は関係ない。レーニンが赤といたっら雪もアカいのだ、赤い指揮官養成しる！

>>293
普通に�Aなんじゃないの？
独軍の攻勢を受けきったうえで、反攻するまでの一連のキャンペーンとしてクルスク戦を見るなら。

ちなみに今日の勉強会は「ソ連軍事戦略の形成」
上記は、正規の議題ではありませんが、参加者のごく一部で話題になったものです。

なお、近いうちに現英軍教範に掲載されている
英軍ドクトリンについての論文の和訳を入手できそう。

赤軍脳がいつも100歩先を進むのなら、
ブリ脳はやはりいつも斜め上43歩あたりを歩いています＞＜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ↑
　　　　　　　　　　　　　　この微妙さがポイント

>294
あの選択肢で�A以外をとるってのはないでしょうねｗ

まあ、西側諸国の戦史では、独側資料を中心に書いている場合が多いので
クルスク戦は独軍の挫折で終了し、第4次ハリコフ戦と分けて考える場合が多いのですが

あくまでも連続作戦理論から発展して作戦術視点となるソ連では、
8月のハリコフ奪回までを一連のキャンペーンと見ているという事です。
（幕僚教育の場でも、これは例に使われてるらしい）

同じ事実でも、視点によりずいぶんと見方も変わるという良い例ですね。

なお、クルスクをソ連突破の成功例として紹介している書籍は
どれも、このクルスクとハリコフを同じ戦役としてソ連は捕らえているなどという解説はわざわざ付いておりません。
このようにソ連系の解説本を読むときにアレ？と思ったら
ソ連視点に立ち変えてみてください、案外、すんなりと理解できると思います。

なお、下記のどれもが、ごく普通にハリコフ奪回の縦深突破をクルスク戦の成功と呼称しています。

「ザ・ソ連軍」
「ソ連軍　思想・機構・実力」
「現代戦略思想の系譜」

ソ連にとってクルスクの勝利と言う場合は、必ずしも防勢作戦の勝利を指すとは限らないという訳です。

ま、いまどきソ連系の解説本を読もうなどと言う人間はそうそういませんがね。
うらー

と、言いつつ

「ソ連ゲリラ・マニュアル」が原書房から発売されたてました
ただし戦術面よりも、個人戦技が中心です

とはいっても、こういうのはそうそう再販されないし、そもそも発売も少ないので
興味ある人は見敵必戦かと

�B教え込むという行為に、事実は関係ない。

でもこれって日本の戦史に結構ありがちw

>299
勝てば官軍

名言です・・・

まぁ教育用という側面だけみれば事実の検証より通説で十分というはありますが、
神格化してしまうと両刃の剣という・・・

ドイツ側のキャンペーンはクルスク攻勢頓挫で終了してるけど、
ソ連側のキャンペーンはその後の反攻まで一体である。と。

まあ、守りきった〜！ばんざーい！
で終わっちゃったら次につなげにくいもんな。
守りきった！さあ、敵の要所を奪取しに行くぞ！
までつなげないとだめってことですかな。

>302
なかなか良い所にお気づきでｗ

特にソ連の場合、基本が絶対的に攻撃優先の思想で、
あくまでも防禦は攻撃に移るまでの一時的な状態と認識します。

こういう部分も影響しているのではないか？と思われ

クルスクの後装甲師団を周辺地域で防勢に使っていれば
もう少しドイツ側に打つ手が残ってたの？

イタリアに回さざるを得なかったんだろうけど

おっと、そろそろ保守
しかし、ウォーゲームスレで図演ネタがスレ違いとは、これいかに？

後、VIPで小隊規模の図演かまして失敗した人、手あげて〜ｗ

後からまとめサイトで見たけどあのスレ絶対ここの人居ただろｗ

ここなら皆が熱く語り合い、親睦を深めていただろうに…ｗ

保守

VIP派生のまとめサイトの※欄でにははしてたんですが・・・
私は、ただの軍オタだというてるのに、信じてくれなくて困る・・・

>>309
軍オタ＝軍メカとレッテルが浸透中であります。

軍事とは総合的な学問（軍事学）という下地には日本にはありませんで。
日本だけじゃ無いですか？大学校で軍事学の講座が無いのは。

>310
>レッテル
レッテル貼ってあなどる相手には　にははモード　で逆襲あるのみｗ

>学問
防衛大学があるじゃまいか
まあ、本格的なのはそこだけなんですが・・・

英国なんかとは大違いなのですな

まあ一般人レベルじゃどこの国でも戦闘艦艇はみんな戦艦、装甲車輌はみんな戦車だよ
日本の場合政○家とか財○官僚とかもそういう人だらけなのが困ったもんだが

まとめサイトのアレ

3個班あるし、コメ欄292さんのように1個班で注意をひきつけている間に、
逆方向から別の班が攻撃する。ってのがいいのかもしれぬ。

ただ、陽動を見透かされた場合、相手が機関銃射撃に待ったをかけちゃうか？
そうなると、主攻部隊は機関銃陣地暴露前に攻撃開始する羽目になるなあ…

陽動班も本気で攻撃して相手に主攻を見誤らせる必要があるか？

>>311
>にははモード
つまり、観鈴ちん！みらくるぴんち！ドクトリンの策定ですな。
砂浜での「ごーる」という側面着岸上陸+陸側前進軍との合流攻撃（ハスキー作戦）とかありますし（違

>防衛大学があるじゃまいか
まあ、そうですが。
>まあ、本格的なのはそこだけなんですが・・・
そこだけってのが問題ですね。

>英国なんかとは大違いなのですな
あそこは海軍のご本家ですが、最近はご無沙汰であります。

>>313
一箇は予備として考えると。。。

　　　　　||　　　　　　　　　　　　　　‖ 　 ||
　　　　[×]A=====陽動=====>‖<=[×]A　　||
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖　　　　　　　[×]B（遊撃）　
　||　　　　　　　　　　　　　||　　　‖　　
[×]　　　　　　　　　　　[×]B==主攻====>　‖||　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖　　　　　　　‖[×]C（予備）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖　　　　　　 ‖　
　　　　　　　　　　　　　　　　　前線　　　　　　第二線

敵の第二線（本命）にぶつかった感がありますね

>>315
あ〜すまぬ。６５高地攻撃だけを想定してた。
それなら化学偵察なのか、機動襲撃しようとしてるのか判然としない敵自動車化部隊が、
早期に65高地の戦闘に加入してくる。という状況でもない限り、相手は65高地に陣取ってる1個班（機関銃1丁）
だけになるはず。

しかし、敵機銃火線を主攻からそらす意味での陽動は大きな意味があるかと思います。

あと、あの>1さんも言及してましたが、カール君の煙弾と榴弾は、あの規模の戦闘では
短時間ですが、圧倒的な優位を作り出せるのではないかと思われます。

煙弾と榴弾は1個班に付き1発
短時間での戦闘なら破格の条件っすね。

で、ふと思った。
陽動で機関銃座暴露せずに主攻に機関銃火力が指向された場合。
主攻部隊には無理攻めさせずに敵火力の誘引させといて、
予備1個班を陽動班側に回して陽動班側から攻勢にうつりゃいいのか。


ああ、数の優位って便利だねえ…

数が全て

補給もよろしく、夜食にデザート忘れるな（糧秣管理官

保守ついで
重心打撃を志向している米軍の中でいろいろ迷走中らしいです。

「米統合軍はエフェクト・ベースド・オペレーションを2008年以降使わなくなった」
（ただし、米空軍は今も5リングモデルを採用し、海兵隊も致命的脆弱点を攻撃を採用継続中）

「米軍は戦略・作戦レベルでは重心という言葉を使うが、戦術レベルでは使わなくなった」
（ただし似たような別の言葉を使うようになった、つまり戦略・作戦レベルでの重心と、戦術レベルでの重心を明確に分けるようになった）

ttp://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1343987204/

きますた

>322
あれ？
書けないんだが、もう落ちてる？

誰かあいつらにここ教えてやれよ

http://www.mapsymbs.com/

ここかな？

またそのうち来ましゅ

>326
いらっしゃーい
さて、例のスレですが、続きはここでやりませんか？

VIPほどの即時性はありませんが、
多少の基本は押さえてる人が集まりますので。

（ちょっと前の野外令あたりは読んでる人も多いです）

ここはみんなでハイパーマニアック問題だよな。

ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3270677.jpg
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3270681.jpg
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3270683.jpg
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3270689.jpg

作戦図
作戦地域
問題図
問題地域

１　状況
　(1)　敵
　ア　「箱根山一帯の占領」を企図すると思われる１コ機械化師団（ＭＤ）の敵は現在福島で集結中であり、８月４日頃より行動開始する模様である。
　イ　航空部隊を有する敵は三沢地域を基地として４０〜４５ソーティー／日程度である。
　(2)　我
　　ア　８月２日現在、静岡にて準備中の増強第１師団（１Ｄ（＋））は「小田原〜平塚の要域を占領して侵攻する敵を酒匂川以東に８月１３日朝まで阻止せよ」との任務を有する。
　　イ　１Ｄ主力は８月３日夕までに静岡に集結を完了する予定である。
　　ウ　方面隊（１Ａ）から編成された戦闘団（１ＣＴ）は現在宇都宮付近で遅滞行動中であり、８月７日夕まで侵攻する敵を相模川以東に阻止し、じ後は１Ａの予備となる。
　　エ　１Ｄは作戦間１５ソーティー／日程度の航空支援を受けることができる。
　(3)　編成等
　　１Ｄ（４コ普通科連隊(１ｉ〜４ｉ基幹であり４ｉはＡＰＣ化、その他は高機動車化)
　　自走榴弾砲１２両を有する１コ特科大隊（ＦＡＢｎ）、ホークを有する高射中隊（ＡＡＣo）、及び１コ施設群（ＥＧｐ）が配属されている。
　(4)　気象・地形
　　ア　天候は作戦間を通じて晴天が予想される。
　　イ　平均的に風速３ｍ／ｓ程度の南西の風
　　ウ　８月２日の月齢は１３．９
　　エ　標高３００ｍ以上の山地は徒歩機動が可能な程度であり部隊行動は困難
　　オ　相模川は寒川取水堰以南の渡渉は不可能
　　カ　関東から甲信越へ通じる道は損壊しており、現在復旧の見込みは立っていない。
　(5)　その他
　　ア　作戦地域内の民間人退避はすでに完了しており作戦間に影響はない。
　　イ　彼我ともにＮＢＣ能力は有していない。

２　構想
　(1)　方針
　　１Ｄは、権現山〜鷹取山一帯を主戦闘地域として松田〜高山にわたる間を陣地防御し、８月１３日朝まで侵攻する敵を阻止して、１Ａの小田原一帯への集結を掩護する。
　(2)　指導要領
　　ア　近接戦闘部隊運用
　　　(ｱ)　陣地
　　　　作戦図参照
　　　(ｲ)　防御戦闘要領
　　　　略
　　イ　火力運用
　　　(ｱ)　前方地域の戦闘
　　　　ＤＡの一部をもってＧＯＰの戦闘に協力させる。この際敵の相模川渡渉時に火力を集中する。
　　　(ｲ)　主戦闘地域の戦闘
　　　　a　火力優先　２ｉ
　　　　b　攻撃準備破砕射撃
　　　　　敵の金目川沿いの戦闘展開時を計画
　　　　c　対砲迫戦
　　　　　相模川東岸地域に展開が予想される敵砲迫及び伊勢原一帯に展開が予想される敵特科群に対して、展開時の脆弱性をついて航空火力、特科火力を指向する。
　　ウ　対空戦闘
　　　防御準備間は消極的に、防御戦闘間は積極的に実施する。
　　エ　施設
　　　(ｱ)　築城
　　　　a　戦闘陣地　５日準備
　　　　b　ＧＯＰ　　２日準備
　　　　c　予備陣地　１日準備
　　　(ｲ)　障害
　　　　２ｉ正面を重視して対戦車障害を構築する。

３　各部隊の任務
　(1)　１ｉ：
　　　＋１コ小隊（Ｐｔ)／第１戦車大隊（１ＴＫＢｎ）
　(2)　２ｉ：
　　　＋２コＣｏ／１ＴＫＢｎ
　(3)　３ｉ
　　ア　１コＣｏをＤ直轄
　　イ　ｉ（−）：
　(4)　４ｉ
　　ア　１コＣｏをＤ直轄
　　イ　ｉ（−）：
　　　＋１コＣｏ／１ＴＫＢｎ
　　　(ｱ)　ＧＯＰとして、１ＣＴの後退掩護を実施するとともに、９日頃まで敵の前進を遅滞
　　　(ｲ)　ＧＯＰ後退後は配属部隊の配属を解き、Ｄ予備
　(5)　１コＣｏ／３ｉ：
　　　＋１コＴＫＰｔ／１ＴＫＢｎ
　　　前進陣地として△２０２を占領
　(6)　１ＴＫＢｎ
　　　ア　１コＰｔを１ｉ、２コＣｏを２ｉ、１コＣｏを４ｉ、１コＰｔを１コＣｏ／３ｉに配属
　　　イ　Ｂｎ（−）
　　　　　Ｄ予備

以下略

■初級問題
問題図の薄い青色で囲われた地域は中隊の防御陣地であり、濃青色で囲われた４つの地域のうち最北部にある範囲内は１Ｐｔの防御地域である。

▼問題１
１Ｐｔ長として以下の陣地を定めよ。
ただし隣接部隊との調整により、中隊長から赤マル位置を対戦車火器の指向点・赤線を機関銃の指向線とするよう指導を受けた
�@　小隊本部
�A　班陣地（３コ班）
�B　対戦車陣地
�C　機関銃陣地

▼問題２
１Ｐｔ長として突撃破砕射撃のための機関銃の支援を隣接小隊（２Pt）より受けるため、射線を図示して中隊長へ意見を具申せよ。

■中級問題

▼問題１
Ｃｏ長として以下について定めよ。
�@　中隊本部位置
�A　迫撃砲小隊展開地域と観測点
�B　対戦車小隊の火器位置と指向方向

▼問題２
初級問題で作成した小隊本部と中隊本部との通信経路を選定せよ。

▼問題３
１小隊に構成させる陣前障害を図示せよ。（突撃破砕射撃用の鉄条網１線及び指向性散弾３か所）

■上級問題

▼問題１
ＤＴｎの位置を選定せよ。

▼問題２
特科の支援区分を指定せよ。

▼問題３
主戦闘地域での戦闘時における骨幹通信組織図を作成せよ。ただし１ＤはＤＩＣＳ換装部隊とする。
各部隊指揮所の概略の位置については以下の通り。
１ｉＣＰ　　：弘法山公園
２ｉＣＰ　　：土沢中学校
３ｉＣＰ　　：国府中学校
ＴＫＢｎＣＰ：渋沢駅
ＭＣＰ　　　：中井町役場
ＲｒＣＰ　　：問題１による

■ハイパーマニアック問題（できる人がいても時間かかると思うんでやんなくてもいいです）

状況から以下の項目を解答せよ。（問題・原案は無視してよい）
�@　任務分析
�A　命令の第２項（構想）
�B　作戦図

VIP用のものコピペしました
軍板用は>>330,336でいいでしょうか
好きに問題を選んでやってください

頻繁には無理ですが定期的に巡回させていただきます
議論できるのは楽しみでしゅ
図戦のように進行はできませんがよろしくお願いします

任務分析・地域見積・情報見積・作戦見積　そして作戦計画（本文のみ）
楽しんでいってください

>337
お疲れ様です＞＜
さて、私は、まずは我の配備を考察してみます。

1）配備地域
　左翼を海、右翼を山岳に託した隘路防御の態勢

2）部隊配備
　機械化連隊である4iRを前方展開
　1CTの後退援護＆遅滞という事ですが、敵偵察の拒否も含む典型的な騎兵スクリーンとして機能
　これは高い機動性と、多少の戦闘下でも機動できなくてはいけないので装甲化は必須

3）主陣地帯
　3コiRを並列配置
　予備を後退後の4iRを予定

　極めて全面に厚く予備が薄いように思えます。
　つまり隘路前面で敵を阻止し、１Aの進出援護を考慮しているように思えます。

集結援護であれば、隘路前面で強固に固める必要はなく、逆に隘路西部出口で敵縦隊を迎撃した方が有利
あえて、それを捨て隘路前面に展開しているという事は1A主力による隘路突破による攻勢転移を強く意識しているように思えます。

で、気になるのが1TkBnの位置
1iR斜め後方に位置しており、敵の針路から外れています。
これは敵が主攻撃を指向するであろう、中央もしくは南部に対する側撃出来る位置です。

つまり、もし敵が突破した場合、一気に南下し敵の側面に突っ込めます。
（しかも配置位置は敵から山岳を介し遮蔽される位置

逆襲部隊の秘匿による奇襲的逆襲を狙っていると見ましたが、どうでしょうか？

この辺りが一見予備が薄いと見える理由なのかと。。。
（後方を機動打撃地域にする為は部隊が集中してるとやりにくいでしょうし・・・）

こういうスレあったんだ
面白いな

次に配備で気になる点として
東名高速が1iRと2iRの境になっている点です。

高速は敵の攻撃軸になる可能性も高いと思うのですが、
そこが部隊の結節点という脆弱点でもあるというのは。。。ちょっと不安かも

ぬ、小田原厚木道路も境目ですな・・・

あと、ＴｋＢｎですが、各iRへの分派が多いので
上記で意図した逆襲戦力が実質1コＴｋＣｏ（＋）程度になってしまうのが不安

2iＲは1コＴｋＣｏでなんとか…

いや、2iＲが一番守備範囲が広いし…Ｔｋは欲しいよなぁ…
下手すると、高速＆厚木道路から進出した敵に包囲される危険もあるし…

>>329-336

>337
◆OK/////4CU教官に質問
敵はありし日の典型的な赤MD（ソ連型自動車化狙撃師団）と考えて宜しいでしょうか？
一応、現在のロシアは師団を廃止し旅団型になっておりますので…

>ROM者ALL
現在のロシア軍は旧師団に相当するのが「諸兵科連合軍」で3個〜6個くらいの旅団を配しています。
（各旅団は以前の連隊を中心に増強されたものと考えれば宜しいかと）

>>341-342
高速道路は主軸になりますが、日本だと本州以南の場合、高架部分が多すぎてむしろ障害として認識される区間もあるんでないかと？
どっちみち、高速で阻止するならどこかの橋（できれば高速道路をオーバーパスしている方）付近に屯しないといけなさそうですけど

>346
ああ、確かに高架は多いですね。
このあたりはどの程度だったかなぁ・・・

しかし都市部を離れると高架とはいっても首都高のような完全な高架ではなく
地上盛り土での道路って部分も結構ありますよ。

>>347
東名ならこの区間の多くは掘割も含む地上路線が大半ですが、人口密集地、幹線道路近辺などには橋脚部が以外にあります。
あと、一般的な片側2車線じゃなく、3車線なんで橋の重量は少し増しており、地上部も防音壁が建ってますね。

そこでストリートビューですよ
橋があったり掘り込んで両脇に防音壁があったり
盛り土部分も多そう

>348
>防音壁

敵の視界が著しく阻害されるのは利点ですが…
こちらからも見えない訳で…

それはそれで、激しくやだなぁ…
赤相手に高速で接近戦とかしたくねぇよぉ

どっか高所からATMの狙撃点を設けんと…
んで連携密にしとかないと…

という事で高速を部隊の結節点とするのは部隊連携がしにくいのでやなの・・・ぐすん


いっそ間隙（高速の両側配置で封鎖）に対戦車中隊置いとく？

初級のからまずやって行きたいと思うということで
まず相手が何をしてくるかなと考えて見ます
単純にこのエリアに入り込むには
・日向岡トンネルからの侵入
・２７１からの侵入
・小隊の東正面の開けた地域から侵入

ルートの確保を考えるとトンネルとＲ２７１のどちらかは欲しい
２７１を素直に道沿いに行けばいい的なので横から要所をとって確保してしまいたい
日向岡の住宅地をとれれば中学校も使えるようになるしＲ２７１の道の脇を抑えきれる
南にＲ２７１を抜けきれば二宮から中井を突き上げられる
この一帯を南からこじあけられる可能性がある
県道６３号も同様のことができる
一方で吉沢小学校側に抜ければ主戦線になる平原の南側からこじあけられる

ということでこの付近の焦点は
・トンネル出口「中沢橋交差点」
これの支援に加えて自分の担当地域では
・県道６３＆Ｒ２７１の隘路入り口
ここをなんとかしなければならない

交差点を抜けて行こうとする連中にＭＧ
交差点で車両を阻止
そこまではいいが、自分の東側がザル
東から突っ込まれて６３号を南北にやられたら涙目

あと何かあるかな

>352
ならザルのところはMG指向すればいいじゃない。
隣の正体に頼むとか（初級・問題２）

初心者向け参考資料
Ptとか、Coとか、MDとか、Ｄ長など略語の意味・軍事用語はここで調べられる
　↓
軍事百科事典
Ａ〜Ｍhttp://www003.upp.so-net.ne.jp/Zbv/sub11.htm
Ｎ〜Ｚhttp://www003.upp.so-net.ne.jp/Zbv/sub12.htm
軍事が苦手な人向けページ
戦術入門http://www003.upp.so-net.ne.jp/Zbv/sub21.htm

>354に捕捉
本スレの>1からいくつかのレスを読むだけでも
ある程度は書かれています。

判らない単語がまず>1をｗ

>ALL
>329の画像は既に流れてますが、下記で画像発見しましたので参考に

ttp://aramame.doorblog.jp/archives/13218462.html

>>355
1MRを第1機械化連隊ではなく
混成第1聯隊と脳内変換してしまう俺は
どうしたらよいですか

酉では安価の他の呼び方がメンドクサイので適当にコテつけました

>>345
敵はソでおｋです
ただしMSSRBｎは欠にしておきましょう



まずは任務分析をしっかりやってDの役割に注意してみましょう
あと考察すべき地域の範囲をざっくりでも目星をつけて
OC決定の資となるよう地形の特質を考えていきましょう

例によってポイントは対機甲だと思うのでその細部手段をどのようにするかが指揮官の性格というかやり方ですな

雨で思い出した。天候は設定通りで急変はないですね。

初級の赤丸付近は戦闘前展開線くらいか。

>358
ソ連了解、MSSRBn欠了解
そうかぁ、ロケットは振ってこないかぁ、助かるなぁｗ

では
まずは現在の配備を考察してみましたが、ここで最初に戻り敵味方の情報を再整理してみたいと思います。

敵情：
福島地域に1コMD、福島〜静岡間　直線距離約360Km
（補足情報：ソ連師団の攻撃前進の目標設定は中間目標20〜30Km、縦深目標50〜70Km：攻撃正面幅10〜15Km（ソ連地上軍より）

時間的には赤MDは8月4日行動開始、その後宇都宮地域での1CTとの交戦を経て8月7日夕までに静岡相模川河口付近に到着の模様
ソ連の攻撃要領から考えると、赤MDはここで一旦停止し、偵察と攻撃準備を行うと思われる。

上記を鑑みるに敵との接触は8月7日深夜頃から相模川付近において双方の偵察が接触を開始
本格的な攻撃開始は早くて8月8日黎明頃から、遅くても昼頃には開始が予想される

攻撃軸は主幹線道路として国道246および国道1号を中心に、それぞれ東名高速及び厚木道路にも一部部隊による攻撃が予想される。
（補足情報：ソ連師団は強固に防御された地域に対しては、2コMR]並列で第1梯隊とし、TRとMRを第2梯隊とする場合が多いらしい）
（Soviet Military Operational Art より）

これから推測すると、各主要攻撃軸には1コMBｎ（＋）を第1梯隊とし、攻撃進捗方面に1コMbnが第2梯隊として投入される見込みである
さらに、最も攻撃が進捗した軸に対し、TkRおよびMR（BMP）の第2梯隊の突破攻撃が予想される。

味方状況：

1CTが宇都宮付近で8月7日夕まで遅滞行動中、その後1A予備となる、つまり我の防御への参加はない。
1A主力は現在集結中　←（雨教官に質問、集結予定日時と行動開始の予定日時は判りますか？13日朝に本戦域到着予定でOK？）

我1Dは8月3日より行動を開始し、8月13日朝までの防御を命令されている←（後退？交替？1A来着？）

※持久後に後退か、現地で部隊交替か、1A来着かで進出援護と終結援護、どちらになるかが…


地形分析：
河川
相模川：渡河点が限定される、最初の敵い集点

南部：大磯町付近に2つの山地「鷹取山」と「高麗山」があり
　　　　国道1号及び厚木道路を制する位置にあり、第一の隘路を形成
　　　　（国道1号の南は太平洋であり翼側迂回は不能）

中部：「鷹取山」と「弘法山」の間約4kmは平坦な開闊地を形成しつつ
　　　　中央を東名高速が通過している
　　　　利用できる地形が少なく、敵攻撃に対し最も脆弱な地域である

　　　　（この地域での対機甲戦闘が焦点になると見ます）
　　　　

北部：浅間山を中心に大型山地を形成、その麓の「弘法山」との間を国道246が通過
　　　　良好な阻止地点を形成

横槍ｽﾏｿ
福島に集結中の敵主力（４日行動開始）の他に宇都宮に先遣されてる敵部隊（２日現在接触中）がいるのでわ？

えー、原案は無視して良いとの事なので、私は私なりの構想を練ってみます。
が

任務分析の重要事項として13日朝以後の1Aの現状での基本構想が知りたい所です。
上でも書きましたが、持久後後退、現地部隊交替、1A攻勢転移のどれでしょう？

これにより敵の撃破地点がちょーっと変わると思うので…

もし1Aの攻勢転移の可能性が無い場合、もう1歩引いて前方隘路をさらなる遅滞地域とし、
最終的に高山ー不動山ー大井町の隘路を利用し、
隘路を前方としての防御で最終的な敵攻撃の破砕を意図するという方法もあると思うのです。

実際、隘路を前方にする防御においては、敵は隘路によって機動の自由が制約されるのに対し、
我は十分な機動及び戦闘力の展開の余地を保持できる利点があります。
ですが、逆に隘路を後方にする防御では隘路の特性を十分に利用できない不利があります。
しかしながら我主力との関係によっては、必要になる事も多い訳で。



（この文章後半コピペ改変だろって？なんの事かな？ｗｗ）

>363
敵MDは福島集結後8月4日から行動開始
我1CTは宇都宮地域に展開し8月7日まで相模川以東に遅滞が任務で2日時点で交戦中との情報はありません。

遅滞行動中として、既に遅滞任務に就いている事は記述してありますが、これは戦闘中を必ずしも意味しないと思います。
遅滞だって準備や展開に前準備必要ですから・・・

もし、2日時点で交戦があったとしても赤MDから先遣されたの装甲偵察大隊と思われます。

なおソ連地上軍によると、師団前方に展開する偵察幕は
偵察大隊から派遣され、師団前方50〜100km（師団主力の1日行程を先行）だそうです。

時間軸的にそろそろ接触するかしないかあたりですかね。

>>359
天候の急変は考えなくて結構ですよ

>>362
なかなかするどいですねえ
Aは１１日には集結を終えて前進可能とし１２日から攻撃を開始するということでお願いします
この際Dと部隊交代をするとともに限定目標の攻撃を予定しているようです

ん？ちょっと易しくなったかな？
でも敵との接触はもうすこし速いんじゃないかなあ
４日夕移動開始・３６０ｋｍを通常行進で約１８〜２０時間程度
我の遅滞行動によって２４時間程度の遅滞ができたとして６日夕到着
集結に一昼夜かかっても７日夕接触ですよ？
CTは７日夕までの遅滞任務ですからねえ



あと個人的な話ですがお盆休みで明日からしばらく空けます
１９日くらいには戻りますので質問等ございましたら本日中にお願いしましゅ

>>367
コテ酉忘れ

>367
>Aは１１日には集結を終えて前進可能とし１２日から攻撃を開始
>限定目標の攻撃
了解しました。

>ん？ちょっと易しくなったかな？
いいえ、厳しくなりましたｗ

これで任務は「進出援護」になりましたのでｗ
集結援護ならば、隘路を前方とする防御が可能でしたが進出援護では、それでは足りないので、隘路を後方とする防御にせざる得ません。

>でも敵との接触はもうすこし速いんじゃないかなあ
ここは私も考えましたが、赤MDも1CTと交戦しつつの前進であり赤の基準からすると、ちょうど神奈川付近で通常の進出距離となりそうです。

理論的な移動時間だけを考えれば、仰るとおりの進出が可能ですが部隊は常時連続移動というのも困難な訳です。

これはいくらソ連であっても同様で悌隊超越ローテーションでそれを補う訳ですがそれでも師団であっても進出距離に限界はありますので・・・
つまり、そこから「次の攻撃段階」に移る訳ですが…赤に第2悌隊としての2MDはいますか？

いないのであれば、7日夕〜深夜に偵察/攻撃準備　明朝より調整攻撃開始と思います。
もし、2MDがいるのであれば、1MDを超越し7日夕刻からそのまま攻撃続行だと思うのですが・・・
（恐怖の無停止攻撃　うらー）
（でも敵の集結が宇都宮で、1CTの遅滞が埼玉/神奈川地域であったなら、赤はここで止まらずそのまま来ると思います）

いくらソ連軍でも、遭遇戦要領のまま渡河に引き続きの隘路攻撃を行うのは無茶という話かと
それでも計画パターンが事前にあるので、他国よりは計画準備時間が非常に短いはずですが…

>367
ちなみに・・・

>1Aの限定目標の攻撃
は相模川渡河点の確保と見ましたが、いかがでしょうか？

なお、ソ連式要領においては300Km超の進撃距離は方面軍レベルの目標距離となるようです（ソ連地上軍より）

しかし、馬鹿ばっかりのスレだな。敵は石原閣下率いる関東軍かよ（ｗ



海自はどこで何をしてるんだ？　核による奇襲で空自、海自は壊滅。米国の即座の支援
表明で、日本政府はなんとか戦闘継続を決意。陸自が孤軍奮闘するってか（ｗ
そーゆー自分に都合のいい想定しかしないから、２２６や満州事変を起こせるんだろうなあ・・・。

>371
【想定】とは、いってみれば地形だけそのままのパラレルワールドで戦うようなものと思ってください。

なので、この世界では東京も政経中心地ではないのかもしれません。
敵は東京をスルーして、福島から静岡に向かってる訳です。
きっと、この世界では名古屋が首都なのでしょうｗｗ

海自が出てこないということは、日本人民民主主義共和国（東）と日本国（西）の戦争
ですか。それはそれで面白そうではありますが・・・。

　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ＼　　　　 　 　 　 ヽ、
　　　　　　　　　　　　　　　 　 ,ゝ　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 　 ヽ　　　　　　　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゝ　　　　　　　　　 　 ',
　　　　＿　　　　＿__．ｪ_――　 ｀ヽ　　　　　　　 　 　 ',
ヽ ＿＿ヽ:￣¨ ‐-'.:／ ´_ヽヽ―--___ゝ　　　　＼　　　　|
__..:..:..:..:..:..:＿_ ．-‐|/ / -｜ !￣ィ´　　　ヾヽヽ　ヽ ヽ　 |
..:.｀ヽ ＿＿..:..:..:..:..:.|､ /　ノ　l.:.／　 ＼ヽ、、｀ヽ、　ヽヽ/
ヽ __..:..､ ＿＿..:..;.イヽ｀ヽ} 　 ´､　　 二｀_ヽ_ヽ__､＼ { 　',　＜よし状況を整理する、経済的首都は福岡で、
　　 ヽ、..:..:￣￣.:..|　 ',＿　　　 ヽ　　 　 　 { ト,､､>､_､ /　　　政治的首都は新潟と兵庫に分散しておる。
　 　 ＿｀ﾚ､,､..:..ﾉ｀'　　 !'　　　　 |　 　　　　| ｀Y＾ヽ ｧ'´　　　　　Lans三佐がどう考えるかは判断を保留しよう
/￣/:::〈ヽ、　ヽ}　 　 ノ　　　　　 ヽ、_　　　ヽ'´_-'｀ヽ
::::::,' :::::::＼＼　　,'　/ 　 　 　 ,'/　　　　 　 , イ　｀　 !
:::::ヽ::::::::::::::ヽ ヽ |　ヽ　　　　 i'　　 ‐ｧ ¨￣ 　 ｀ヽ 　{
::::::::',:::::::::::::::::ヽ ＼ 　 ヽ、 　 |　　／＿ 　 　 　 |｀¨´
＼::::l::::::::::::::::::::ヽ　ヽ　i ',＼　'　 ﾉ / ＜ﾆ‐_､　 ﾉ
:::::ヽ:l:::::::::::::::::::::::ヽ　ヽ|　ヽ ー‐'___　lヽ、___}｀´
:::::::::',ヽ :::::::::::::::::::::ヽ　ヽ　 }, ﾆ´　/‐-､ /´
:::::::::::l:::',::::::::::::::::::::::::ヽ　 ヽく＿_ノ　/　,′
::::::::::::l::::!::::::::::::::::::::::::: ヽ.　 ヽ｀ヽ-＿_/
:::::::::::::!::::!::::::::::::::::::::::::::::::ヽ. /￣ヾヽ

最高司令官は、もちろん南雲しのぶ総理大臣でありますﾋﾞｼ！（敬礼

陸自の班にはMINIMIが1丁しかないの失念してた
コンバットバイブル2見ながら考えてたから1分隊あたり2丁だと･･････orz

>373
ところで、海自が出てきて陸戦に何すんの？
艦砲射撃？

それならMLRSの方が威力ありますぜ。
それに今回は自走榴弾砲１２両を有する１コ特科大隊（ＦＡＢｎ）が【増強】されてます

それともAA？

それなら今回の我にはDが保有の防空部隊に加え
ホークを有する高射中隊（ＡＡＣo）が【増強】されてます。

我は
>330
>増強第１師団（１Ｄ（＋））
なのです。

>376
あー、よくあるよくあるｗ
つか米軍基準に考えちゃ大抵は駄目ですぜい

そもそも海自が支援してくれると思う方が都合のいい想定すぎやしないかね
海自のそもそもの対地攻撃能力の低さもあるが
後続の揚陸船団への妨害や味方の海上輸送の安全確保、敵海空軍からの攻撃
さらにはBMDに割かれる戦力もあるだろうし
支援できる戦力なんて限られてる

>>377
国際観艦式予行にｳﾘが見学しに行った時、ウィングマーク付けた
金紐下げた人が
「76mmみたいな豆鉄砲なんか陸の支援にも使えないの判り切ってる
のに、何で今まで載せてたんだ」
つってたｗ

>380
>豆鉄砲

だってあれ、対軽艦艇（工作船や海賊船含む）＆一応対空の為だし。
一時期は意味ないって言われてましたが、上記用に見直されてたり。

それ以外に使えないから降ろせって言われてもなぁ…
じゃあ、それ用はどうすんの？って話だし。

え？海保みたいに20mmでいいじゃんかって？

砲向けられた時の威嚇力と有効射程が長いので逃げられないって感じるのは
大きな意味があると思うのですよ。　これは20mmでは味わえない恐ろしさですよ。

そもそも海保の手にあまる時に出張るのであって、その時の装備が海保と同じじゃ
出張る意味も無いわけで・・・

まあ、対地にはあまり役に立たないのは事実ですが
（せめて海岸付近の直射用）

日本人民民主主義共和国国防委員長「本当に米海軍が津軽海峡を封鎖する前に作戦

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　を成功させることが出来るのだね？」

艦砲はでかい方がいいからね。
76mmとはいえ連射能力は凄まじいし、海上ではやっぱり艦砲口径が大きいほうが安心感がある
歴史的な遺伝子みたいなもんでしょうが＜海上艦艇の歴史＝艦載砲と砲術の歴史

艦砲射撃についてはスレの趣旨と離れるから別スレいこうぜ。

そうだね、駄レスして邪魔しちゃ悪いしな。

>>369
敵ＭＤは独立部隊ですね
本当はＡｂｎＲもつけておきたかったんですがＶＩＰでやるにあたって議論が「エアボンにより詰みゲー」となってしまうことを避けようと思いまして削除しますた
まあ今回はなしの方向でいきましょうか

あと集結掩護と進出掩護については大きく意見の分かれるところだとは思ってます
これについてはすべてが終わってから議論しましょう

>>370
いいですねえ
当然渡河点の確保や攻撃の支とうとなる地域の確保は重要ですな

集結掩護と進出掩護の違いは積極度の違い。
集結掩護より進出掩護が積極的。さら積極的なのは攻撃を容易ならしむ。

>>369

敵ＭＤは独立部隊ですね
本当はＡｂｎＲもつけておきたかったんですがＶＩＰでやるにあたって議論が「エアボンにより詰みゲー」となってしまうことを避けようと思いまして削除しますた
まあ今回はなしの方向でいきましょうか

あと集結掩護と進出掩護については大きく意見の分かれるところだとは思ってます
これについてはすべてが終わってから議論しましょうか

>>370
いいですねえ
当然渡河点の確保や攻撃の支とうとなる地域の確保は重要ですな

>>381
件の金紐の人は、
「むらさめから127mm砲載せるべきだった」
つってたよｗ

少なくとも76mmよりは汎用性が高いから、とね。

もう雨教官はしばらくお休みですかね。

>388
>敵ＭＤは独立部隊

了解です。

>ＡｂｎＲもつけておきたかったんですが

対空挺に機甲部隊が最適という基本も理解せず、ひらすらAAと航空優勢どうのと騒いで最後は
「後方とられて終わりじゃん」で思考停止するでしょうから…

>集結掩護と進出掩護については大きく意見の分かれるところだとは思ってます

了解、そこは後日で。

>渡河点の確保や攻撃の支とうとなる地域の確保

そこをどう見積もるかですね。
まずは隘路出口の確保が先優先なので、そこに必須かつ、
そこから渡河点を観測できる地点
（ここは初期の4iRの遅滞を援護するにも必要ですし）
（もうばればれな場所ですが…北側にもどこかないかなぁ…探してみやう）

>387
積極性だけでなく、確保すべき要地も変わります。
今回はそれが重要ｗ

次の主力の攻撃に寄与できる場所を確保しなければ進出援護になりませんが
集結援護は防御の支とう確保となり、主力攻撃の支とう確保は主力自身に任される訳で…

ただ戦闘の連続性を考えると、攻防の支とうがほぼ同じとなる場合もあると思いますが…

このあたりは野外隘路の項目を読むと主力との関係で
隘路を後方とする防御の特性あたりが参考になりそう。

トルエン丼、このあたり機動防御スレで政治委員殿とやってたの覚えてませんか？

>389
>少なくとも76mmよりは汎用性が高いから

そりゃあねｗ
ただ、あの時期は対空重視で連射速度が重視されてなかったけ？

現在東京行新幹線に乗車中
車窓より小田原〜相模川をチラ見偵察してくるであります！

>>391
僕はもそっとゆっくり考察しようかなと思ってます。

まず『図上戦術の問題』は何のためのものか、を「戦術研究の参考」から抜粋して書いていきたいと思います。
そうしないと、何故核兵器が投入されないのか？海自、空自はなにをやっているんだ？という話が必ずでてきます。
これは『図上戦術の問題』が何に使われているのかを知らない故の話なのです。

簡単にいいますと、『図上戦術の問題』は基本は師団レベルの初級戦術であり、２尉や３尉がＣＧＳ試験に合格するため、
その師団の指揮及び幕僚活動のための職能を試験官からチェックされるために行われ、
２次試験の諮問は試験官と受験者が同じ土俵で会話を理解でできるかと問われるのです。

このことを含んだ上で考察していきたいと思っています。

チラ見偵察したんですけど原案本部あたりはかなりの錯雑地で道路に対して有効な視射界を有してますね。
2i正面はかなりの平地ですが東海大学あたりは少し高くなってるようです。
田んぼは水田、道路の防音壁はほとんど見られず、山脚一帯の植生は成長激しく隠蔽できます。

>>392
連射速度の問題は有るけど、手数が有っても危害半径の問題で
「所詮豆鉄砲は豆鉄砲、127mmの危害半径で『網を掛ける』方が
確率が高いし、効果も期待出来る。護衛艦が何処にでも行ける
訳じゃないけど、陸の手助けをブッチしたような考え方はどうなんだ
ろう」ってな意味の事を件の金紐の人は言ってた。

後、対空重視はあるけど、ESSMとCIWSの間を埋めるならば76mmは
弾頭破壊力が微妙、って様な事も言ってたな。

元々76mm速射砲は特攻対策で40mmじゃ射程不足だからできたもんだしなぁ
昔でいう40mmぐらいの地位なんだろう

（１）任務分析について
　　指揮官が達成することは、任務である。
　　任務分析については、幕勤（幕僚勤務）に記述されていることに尽きるのであるが、やや表現を替えて
　言えば、何のために、何を、どのような優先順位（内容的に、時間的に）で、実施するのか
　を明らかにすることである。時折見かける任務分析の中に「師団の地位は先遣された独立師団である。」
　だけで終わっているものがあるが、それでは中途半端な分析であって、前記に続けて「だから・・・である。」
　まで明らかにすることがひつようである。
　　その為には、いろいろな方法があるが一例を示せば、まず何のために（地位、役割から演繹される目的）を
　明確に把握することが大切である。

　次いで何をなすべきか、即ち具体的に達成すべき事項を明らかにすべきである。
　この際、まず必要性の面から任務を最大限に達成する（任務の上限とも言うべき目標（事項）を、
最小限度に達成する目標（事項）及びその中間の目標（事項）を明らかにする。
　また、部隊の能力（戦闘力の構成、時間、兵站支援等支援能力）から上記考察した達成すべき
目標（事項）を検討し、その実行可能性をつめ、次いでそれぞれの地形における具体的戦術行動を
考える。こうすることにより、「必ず達成しなければならない目標（事項）」「達成することが望ましい目標（事項）」
及び「時間的優位性」を明らかにすることができる。

　ここでやや邪道ではあるが、問題を作成する側に立場を置いてみると、付与した戦闘力、時間、地域等の
条件の中で、簡単に達成可能な任務、あるいはその反対に如何にしても達成不可能な任務を付与することは
ない。上手にやれば達成できるし、下手にやれば達成できないように任務を付与することになる。
　従って、問題を受領後、まず必成目標、達成することが望ましい目標、優先順位の付与等を
分析することが問題解決への最短距離となる。

しかしこの問題本物に近い。富士学校記事か陸戦研究からの引用かな。
高機動車化部隊という表記があるから陸戦研究かな。

>402
実は私、この問題どっかのスレで見た覚えがあるんですよね。
敵福島集結の箱根隘路防衛。

その時は確か誰かが1号線付近の鷹取山と高麗山の3D地図画像をうｐしてきてその辺りの配備を検討した記憶が・・・
どこだったかなぁ？

その位典型的な場所なので、音威子府や三国峠と同様に定番の一つと思われ。

>>403
図戦の問題を作るのはとても難しいんだそうです。だから土俵（場所）は結構限られるんだそうです。

陸戦研究をたまに読むと、例えば関西方面なら淀川沿いと紀ノ川沿いくらいしか問題がなかったような気がする・・・

>404/405
日本は島国とはいえ、地上部隊の展開余地は結構あるくせに
陸自側の部隊は限られますから、効果的な展開を行おうとしたら
自然と場所が限られてきますから…

長年研究してれば、場所はどうしても限定されてきちゃいますよ。

>397
>陸の手助けをブッチしたような考え方はどうなんだろう

今は多少違いますが、当時はほとんど気にしてなかったそうですから…
米軍だって、地上への戦力投射を真面目に考え始めたのは冷戦後からですし。

＞４０４
一般的な、あい路で戦う想定を組めるのは、国内では１３か所しかないと聞いたことが。

面白そうと思ったので、とりあえず始めてなので初級からやってみます。
描き方とかよくわかりませんけど、こんな感じかな？御指導よろしくお願いします

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3298349.jpg

>>408
亀井浩太郎一佐の苦労がしのばれます。
陸自は実際の地形図にこだわりがあるようですが、
英軍は架空の地形図を作って戦術教育をするらしいです。

>>410
架空でも教育効果の高い地形で、原則を理解させるべきだろうね。
原則を掴みやすい地形で。

>>411
おそらく師団レベルの初級戦術では実際の地形図をつかえるレベルなのかもしれませんね。

>>336
任務分析をすると

戦力推移及び命令から　
集結援護が優先であり
その必成目標は頭高山〜浅間山の範囲から内部への敵の侵攻を阻止する。

時期の明示が抜けてました。
８月１３日朝まで

＞４１０
白紙戦術もあるにはありますがね。

旧軍がドイツの戦術の流れを汲んでいる関係から、現地戦術（参謀旅行）を重視していますので。
実際毎回行くわけではありませんが。

>>415
やはり地誌が有るとはいえ、実見も同じ位重要、ちゅう事でしょうか？＜教官

少し時間が取れましたので顔出し
軍板コワイなあ
さすがに詳しい人多いんですね

>>409
なかなかよいですね
MGやAT配置はまあ良いかと思いますよ
３コ班の配置についてですが人数に比して担当地域が狭いような気がします
またMGやAT陣地と離れているのも厳しいところですね
彼等を守るように配置してみてはどうでしょうか？
HQについてもATの指揮が容易な場所を考慮してみましょう
ただ一番南に配置している班は敵方から隠ぺいされていて道路を瞰制下におけるので大変よいですね

>>413-414
＞頭高山〜浅間山の範囲から内部への敵の侵攻を阻止する
この内部というのはどちら側でしょうか？浅間山も２か所ほどありますので一応明記してくだしゃい
ちなみに頭高山は松田隘路付近のことでしょうけども高山や国府津一帯の地形は緊要ではありませんか？
あそこ一帯を敵に抑えられて集結掩護が可能でしょうか……？

>>410-411,415-416
現地現物を実際に見てみるといろんな問題も見えて来たりしますもんね
原則の教育についてはわかりやすい略図等を準備しているのではないでしょうか？
しかし回答が１〜３通りしか見えないようなパズル戦術は教育効果がいかほどのものかと不安も残りますね

>>417
巡回乙であります。

＞＞頭高山〜浅間山の範囲から内部への敵の侵攻を阻止する

＞この内部というのはどちら側でしょうか？

内部は１Ａの集結する小田原方向が内部といたします。

＞浅間山も２か所ほどありますので一応明記してくだしゃい

すみません。もう一箇所の浅間山を地図で見つけられませんでした。
北緯35度19分23.3秒　 東経139度11分13.2秒辺りの浅間山であります。


＞ちなみに頭高山は松田隘路付近のことでしょうけども

そういわれているのかは知らないですが、
北緯35度21分42.3秒　 東経139度9分47.4秒辺りの山です。
大井町の東名高速が縦走している比較的地形が弱い一帯です。

＞高山や国府津一帯の地形は緊要ではありませんか？

緊要地形です。

＞あそこ一帯を敵に抑えられて集結掩護が可能でしょうか……？

不可能です。

>>417
続きです

集結援護を可能にするためには頭高山〜高山や国府津一帯までの
全線にわたって敵を阻止する必要があります。
それは明記はしませんでしたが前提としてあります。

頭高山〜浅間山の範囲は師団の腹切場であります。
ここを占領されると師団が組織的戦闘力が瓦解し「撃破」の判定を受けるかも
知れないと判断しました。
恐らく赤の目的は当面の敵である青の１Ｄの撃破と考えました。
そのための絞りはここであると。

師団が撃破されない限り高山や国府津一帯までの防御も可能となりましょう。
提示されている作戦図の兵力配置や構想での指導を見る限りは。

また　a　火力優先　２ｉ
　　　　b　攻撃準備破砕射撃
　　　　　敵の金目川沿いの戦闘展開時を計画

から赤の主攻撃は中井町の東名高速が横断してる金目川周辺で
渡河後はそのまままっすぐに東名高速周辺を近接経路として
大井町に向かうと考えました。

明示はしませんが、さらに深くいうと大井町を赤が占領すればさらに
主攻撃部隊は海の方向へ追撃して青師団を包囲することも視野に
入るとも考えています。

以上おそまつですが考察です。

雑感。
問題から類推すると高山を軸にして大井町の方から翼を丸めると思いますが、
原案をあてなくても良いということですので自分の主観を思うまま書きました。
自由に楽しんでいますﾉｼ

>417
>軍板コワイなあ

まあ・・・ここと幾つかのスレだけですが…

トルエン丼が陣地構築始めたので、私のはトルエン丼が一区切りしたトコで書きます。
2人で同時進行すると、ROM者も混乱しそうなのでｗ

10人弱の1個班でどこまで広がれるものなのか不安でしたが、
もっと広げても大丈夫なのですね。ありがとうございます。

http://kie.nu/lyj
思い切ってATとHQを合流させ、MGを支援するように班を置き、
またHQから各班へ目視で連絡が取れるように配置してみました。
もしかしたら各班の役目が不明瞭になってるかもしれません……
また、ATからAT指向点への距離が伸びたため、ATのモノによっては精度が不安です。

中級問題についても考えてみます。
それぞれの問題で考慮すべき点は
1―�@
・出来れば各PltHQに対して視線(無線・目視連絡等)が通っている場所
・出来るなら敵から直接視認されない場所
1―�A
・CoHQの近くで敵から視認されず、平坦な場所
1―�B
・CoHQの近くで対車両戦闘においての指向点を直接視認できる場所
2―�@
1Pltとの連絡を取る方法を考えろという事か？
2―�A
・鉄条網…敵の接敵経路で、機関銃が効果的に射撃を行える場所
・指向性散弾…敵に死角に入られた際の迎撃用
鉄条網はどの程度の長さなのでしょうか。また指向性散弾の有効範囲はどの程度でしょうか。
また、「通信経路」というのは、どのような物なのでしょうか？教えていただけると有難いです

>>418-420
地形や前提の件は了解ですー
そして頭高山〜浅間山の範囲を防御の核心と考えるわけですな

>>422-433
どうもです
突っ込み気質なのは私の性格ですので気を悪くしないで聞いてくださいな

各班の位置については概ねおｋかと思いますよ
それぞれの企図が見えますです

ATとHQ位置についてですが同じカ所というのはAT位置が暴露した際にHQまで危なくなってしまうので少しは離隔するのもよいかと思います
射撃という重要な時期には指揮官が現地へ赴くという手もありますよ

次に無線についてですが……
確実な無線の電波伝搬や手旗や発光での視覚通信を持つ着意もよいのですが通信については無線の他に有線電話もありますです
直通電話のようなもののほか回線数は限られますが電話番号つきの師団通信もあります（連隊規模ですけど）
中隊内の通信は直通有線電話と考えてもらっておｋです
よって通信経路というものも有線を張る経路ととってもらって結構です
その際は
・　敵の攻撃等による損傷回避
・　構成労力の軽減
・　予備線の構成経路
なんかを考慮してみてはどうでしょう？

指向性散弾については仮にですけど
距離１００〜１５０ｍ程度
幅１００ｍ程度
扇状の範囲と考えて下さい

鉄条網については強度や資材や人員とかける時間によって差があるのですがここでは陣地用鉄条網３００〜６００ｍ程度と考えてください
３００ｍでは屋根型鉄条網・６００ｍでは柵形鉄条網というように強度に差が出ることにしておきましょうか

>>424
こんな感じになりました。

http://kie.nu/lLi
赤線と桃線が有線経路、基本的に敷き易い経路(道路沿い)を選んでいます。基本的に赤が主、桃が予備でしょうか。
桃の方が後方であり、河川等を利用しているため手間はかかりますが損傷しにくいと思われます。
青丸(太)はATの主な指向点、黒線(太)は鉄条網、黒三角は指向性散弾(のつもり)です。機関銃周辺の鉄条網は強度の高い物にすべきだと考えます。

Mtってなに？

もーたー
迫だろ

あ、そっか
すまん

>>425
お疲れ様です

通信経路については概ね良いかと思います
実際は現地の状況に合わせなければならないことが多いのですが概ね地図上で示すことができればよいのでこれでいいでしょう
経路も重複部を極力減らすことも着意すべきですね
ただ稜線に沿って張っている部分があります
これは砲爆撃等による被害も考えられますのでできれば谷地に沿ったほうが良いでしょう
まあこの問題は通信というものもあるんですよと意識してもらいたかっただけです

CoHQ位置は状況の掌握に有利な位置ということでしょうか
５日準備で掩蓋化するということを考えたらよいかと思います
迫陣地は狭いことと傾斜が少し心配ですね
もう少し広い場所で陣地の小移動が可能な場所を選ぶと良いかもしれません
ただ山の影になっている場所なのは良い着眼だと思います

ATについては目標との標高差が小さいことが不安ですね
せっかく地の利があるのですからもっと高所を選んだほうが良いのでは？

障害については連携がとても重要です
鉄条網は良いかと思います
指向性散弾については敵の歩戦分離後の歩兵を狙い撃つか陣地の翼の防御にまわすのもいいかもしれませんね

>>429
通信経路について追記

線は土中に埋設するとともに川を渡る場合は暗渠を通す等の処置が必要ですね
道路を渡す場合も深めに埋めなければ車両や戦車が通ると線が切れてしまうことがあります

線が長すぎると中継機を使わなければならなくなり信号の減衰にも注意する必要があります

修正してみました
http://kie.nu/mY0

ATは北の射点を諦め、小青丸を中心とした大青丸一体を狙わせることにしました。
指向性散弾は翼側の防御に回します。
迫小隊は、余裕があれば大磯町の「大」の辺りとその南西の平地に予備射撃陣地を構築しておいてもいいかもしれません

もし宜しければ、上級問題1〜3にヒント・助言等いただけないでしょうか

テステス

おっとここで長森さん登場

これ、画像が見れんのだけどどこか見えるサイトあるかなぁ？

>>435
ここですね
ttp://aramame.doorblog.jp/archives/13218462.html

そこで教導やってるのどこの誰コテハンだよ

◆OK/////4CU

とりあえず初級と中級ー

ttp://twitter.com/V2ypPq9SqY/status/243595301921886208/photo/1/large

初心者なりに考えてみた

初級Q2：隣接ｐｔからのMG火線でですが…
道路を縦射する形で引いてもらった方が良いような…

その上で、我ｐｔのMG火線と、隣接ｐｔのMGが連続し
穴が開かないようにした方が・・・とかとか

なので、我Sqdはもう一歩下げて道路の西側の山地麓付近においた方が良さげではないかと…
必ず全分隊を配備地域の前縁に張り付かせる必要はないでしょうし…

（で、障害は配備地域を南北に走る道路の西側に設置すると…WW1脳になれると）
（側防MG！側防MG！縦射で消毒だぜ〜）

１　初心
MGは地面に水平に撃ちたいですが家屋あるのでたぶんちょっと高い位置に構築しないと
数百メートルも掃射できぬかと。ATも同様の理由である程度高地に上げないと家屋が邪魔かと

分隊は市街で防御。中央の分隊は橋のを通ってくるであろう敵の装甲車両と近接戦闘
一番南の分隊は担当範囲広いけれど衛星写真見る限りは地形的に東からは装甲車両の接近困難なので
障害と２ｐｔの側射でがんばってもらいましょう。　南回りからくるのは２ｐｔの仕事で。


２中級
中本は敵の直射が通らん位置で。迫撃砲も敵から観測できない位置に。
FOは中隊正面見渡せる位置で。ATは分けて配備KPは新幹線のトンネル出口付近の三叉路付近に設定
南側のATMは場合により１ｐｔを支援できるようにとあの位置で。

通信は工事の楽さ、もとい速さ重視（ぉ）　まあ距離的には山通しても半日ってとこでしょうが
道路沿い排水溝通して防護すりゃ楽に頑丈にいけるんでないかと
道路をどうやって渡すかは　道路下に空間（橋部等）あればそこを通してなけりゃ架設か
更に西進して橋部分まで延長して道路沿いに折り返す感じででで
その工事困難な場合、西の裏山迂回させます。

とりあえず散弾（黄色）はわかりやすく書いただけで射程ではない方向で
１ｐｔの障害については開闊地を障害で防ぐ方向で。散弾は敵が来そうな方向に。
障害で足止めたとこで２ｐｔの側射で。

>441
ぐぐる先生みてると担当地域北側わりと住居密なんで山からだと小銃の射線とれないかと。
ついでに市街に添って進まれるとMG陣地の真下の神社まで簡単に取り付けますし

当初案は山の線で道路縦射してもらおうと思ったんですが。

>443
ほお、地図ではわからない現在の実地形って奴ですか。
ぐぐる様、いやほんと便利になったもんですｗ

>障害は配備地域を南北に走る道路の西側に設置する

ああ、なるほど。これなら敵は土手を越えた直後に
始めて障害を目視するから障害対策が劇的に困難になるか。　
道路の土手を越えて初めて障害見るから対処困難である上に正面と側面から射撃食らうと。

当初案では道路東側に障害作って道路の屈曲部付近の東側に張り出した部分に
MGおいて速射してもらうつもりでした

>443
なお、私としては、ちょうど だよもんさんが引いた隣接ｐｔのMG火線をもう少し西寄りに指向するか、
ちょうどATGM置いてある小松上部にMGを置いて道路（KPから伸びる南北道路）の縦射を考えてました。

で、隣接ｐｔの側面は3ｐｔ、神社の東側の山地麓付近にMGを置いて2ｐｔのMG東側を援護する形で配置し
火線はちょうどR271のマークの上部あたりに向け指向

とかとか

上級　

師団指揮所の西側の中井町付近の開闊地にDTn

当初全力で４iの支援、敵の渡河地点に対し火力を集中、
４iの後退完了後　１iに一個中隊 2iに2個中隊 　3iに一個中隊を配属
増強のＦＡＢｎはD直轄で防御戦闘に寄与する。

通信組織図。。。。いいのかこれｗ
おいらはわからないので辞退ということで。

ああ、開闊地いってもそのまま暴露するのではなく近くの林を利用する形で。

どうもお久しぶりですタイミング良く登場しました
最近インターネットの接続が不安定で困ってます

>>431
お疲れ様です

だんだん良くなってきてると思います
ただ良好なKPを諦めてしまうのはもったいないですね
迷ったらまず任務を確認です！対機甲戦闘で最も敵の撃破が容易な場所を見積もったのであれば陣地はそこに合わせるように考えましょう
陣地に合わせて撃破する場所を決めてはいけませんよ
……まあそれも時と場合によりますけどね

迫陣地も地積があるようですし小移動も可能かと思われます
ただCoHQのすぐそばに置いてしまうと敵からの攻撃激しい場合にHQまで危険に晒される恐れがあります
少し離れた南西の場所（記してある場所）がベターでしょう

>>432
ちまみに上級問題は少々専門性が高いのでできる人だけやればいいかと思いますよ
ハイパーマニアック問題の思考過程を学ぶ方が共通性が高く勉強になるかもしれませんね

>>440
だよもん星人さんでしたか
過去スレからおられるようですのに初心者なんて謙遜を
中MATが３つあるところからも編成にお詳しいのでは？

Lans氏が指摘されてますが障害が連続していない点は脆弱な部分を作ってしまい敵の突破口となってしまう恐れがあります
ただ河川・用水路という自然障害と連携した点は大変良いでしょう　さらに北側まで伸ばしてみてはどうでしょうか
班陣地についてですがもっと堅固な地形を選んだほうが良いのでは？せっかくなので地形を活かしましょう
敵機甲戦闘力・火力により家屋は瓦解することも十分考えられますし視射界も悪そうです
思いきって我の施設部隊に家屋を瓦礫にしてもらうという手もあります（住んでる人ごめんなさい悪意はありません）
その場合は敵の障害となる他　我の視射界が良好になりますね　
我砲迫も歩戦分離のための射撃を遠慮なくできるように班陣地は予想される敵の戦闘展開線より我側にひっこめたいですね
ちなみに最南端の陣地は道路と完全に被っていますがどのように戦闘するのでしょうか
しかし予備陣地を設定することや>>443のような考え方は素晴らしいですね

FOの位置についてですが複数置いてもらって結構ですよ
確認した場所については若干低く前過ぎつるという印象ですね　メインは別に置いたほうがいいかもしれません
あと　そこだと中隊北側やR２７１の影になる部分は見えないのではないでしょうか
障害物があった場合も観測が困難になる恐れがあります
極力高所に置いたほうが良いでしょう　距離も目測しやすいです

主要な接近経路の道路に挟まれた位置にHQがあるのは若干怖い気がします　
直射火器からの隠ぺいについては良い着眼です　神様もついてますし
通信経路については短いことと道路沿いで早く構成できそうです
ただ主要な接近経路の道路上に架設はかなり切断の危険性が高いので暗渠やトンネル小道に迂回方が良いでしょうね
山部分では植生が若干埋設に影響を及ぼすかもしれませんがそこは現地で通信小隊が判断してうまく引いてくれると思います

全体的に着眼が確立されていて良いかと思います
もっと攻撃的に突っ込んでいいですか？どんどん反論してくださいね　それが図戦の楽しみ方ですもの

>>448-449
段列位置は良いかと思います
選定の理由なんかを付けてもらえるとみんなの勉強にもなるし嬉しいです

FAの支援区分についてですが単位はBnですよね……？
５コBnあります
４コBnがD／S　で残りはG／Sということでしょうか
良いかと思います

中隊と大隊間違えて書いてたorz　大隊と書いてるつもりでした。

指導部分ごもっともです。勉強になりました。事後も厳しくお願いします
地形を改造することに躊躇はなかったのですが住居崩すという発想がなぜか出てきませんでした。
最南端の班は道路西側の盛り土を掘って射撃陣地にするつもりでした
正面コンクリートで防護アンド安定した銃座として、側面は盛り土で防護です。
河川防御で堤防加工する要領で。　離脱時は道路をそのまま遮蔽物として利用。
と考えてましたがコンクリート側壁や防音板もありそうですね。ギギギ　爆砕しよう爆砕
射界清掃せねば（陣地を山まで下げたほうが早い
市街に二個班突っ込んだのでその側面防護という風に考えて前に出しすぎたようです。

FOも了解です小松の上の頂上と１ｐｔOP付近にもFOおきたいですね

HQについては１ｐｔが突破された場合には271の道路、あるいは隘路部の山側を爆砕して閉塞するつもりでした
できたら無傷で確保したいですが緊急時のためR長に意見具申しときます。

段列位置は単独で後ろに下げすぎると防御大変です。
今回居ないようですがヘリボンやコマンドにヒャッハー、もとい襲撃されかねないので
師団指揮所や予備の皆さんに側面委託しないとと考えました。あっちも警備楽になりますし。
もう一つの理由が道路ですね。割とよい道が複数あるので交通の便はかなりよいかと。
交通統制によりDTｎへの進入経路を指定しておけば円滑な進入が行えそうです
ロータリー状の道路もあるのはなおよしと考えました。
贅沢を言えば運動公園か何か大きな駐車場地域でもあれば更によし。

という辺りが理由でした。

ちなみに個人的には中隊の陣地地域からかなり前に出てしまうんですが
1pt小隊地域正面の地点･62の建物にFOと前哨置きたかったんですが

まさか病院とは

流石に避難済みという想定とはいえ病院に陣地構築はやばいだろうと思ってあきらめましたｗ
あそこにFOおけばおそらく4iの後退支援のための火力発揮にかなり貢献できるとおもいます。

ちょっと修正してみました。
ttp://kie.nu/nVH
修正点は赤線と黒文字です。以前の物に上書きしているので見にくかったらすいません。

AT小隊は2コ分隊とのことなので分けて配置、対車両KP・FOを追加、MtPtの位置を修正しました。
上級・ハイパー問題も考えさせていただきます。

>>453
道路沿い盛土部分に築城ですかなるほど　敵を狙うことができるということは敵からも狙われるということ
それを鑑みるに敵の先行戦車の一発で軽微なコンクリート陣地はひとたまりもないでしょう
これに耐えうる強度であれば暴露必至　なかなか厳しいかと思いますが
さらに前進してくる敵戦車を射撃するには当然正面からの射撃となってしまうわけですが戦車の装甲は御存じの通り前面はなかなかのものです
極力側方か上方へ着弾するよう追求したほうが良いですね

爆砕・閉塞についての意見具申ですがR長からさっそく返答がありましたよ↓
「　バカモノ！
　作戦図の通り担当の地域は主戦闘地域である！
　敵の突破を許したからといって早々に放棄するわけにはいかん
　逆襲により奪還する等の努力をせよ！戦車予備もおる！
　さらに後に来る方面隊の機動路を閉塞とはこれいかに！？
　敵の良好な接近経路はそのまま我の良好な接近経路にもなり得る！
　任務分析をしっかりせんかぁーっ！！！」

R長は激しく御怒りでしたがハイパーマニアック問題の任務分析　これをマスターすればさらなる飛躍が望めるでしょう
でも隣接部隊による相互支援を重視したことは良いことです　基本ですよね

DTｎについては◎です！素晴らしいですね　言うことありません
運動公園といえば近くに大きな公園や野球場もありましたね
補給・整備・輸送等はもちろん治療や戦没者・捕虜の取扱地域等と広い地積が必要な上にMSRとなる交通路も必要ですね
大変良いです

>>454
病院は病院ですが赤十字を消せばただの建物です
しかしたかだか１００ｍ未満の高さから数Km離れた地点を観測するのは不安が残ります
すぐそばに２００ｍ級の山もありますしちゃんと特科大隊がFOを派遣していると思いますよ
４iへは特科に任せてしまって担当KZへの正確な射撃と弾薬の確保を優先して良いでしょう

>>455
ATPtは３コまで分けられますよ　あまり離隔しすぎると指揮に影響もでるでしょうが……通信とか大変ですしね
ちなみにだよもんさんにも言いましたが戦車は前が頑丈です
極力横や上から狙える位置を選定してみてください！

KPへの射撃はMMATとLMATやLAMで連携するという手もあったりします
MMATを重ねることにこだわらなくてもよいですよ

では引き続き頑張ってください

さてそろそろハイパーマニアック問題の需要が高まってきたわけですが
誰か任務分析を思考過程の順序をわかりやすくしてやってくれる人いないかなぁ（ﾁﾗｯ

とりあえず状況判断の基礎となるMETT-T置いときますねｗ

M（mission)：任務分析
E（Enemy） ：敵情報の分析→種類、規模、編成、装備、戦力、弱点、士気、能力、可能行動の列挙
T（Terrain） ：視射界、隠掩蔽、障害、緊要地形、接近経路
　　　　　　　　　（同時にWeatherの影響も確認）
T（Troops） ：自部隊、隣接部隊、補給整備、戦闘支援、後方支援
T（Time available）：計画準備、攻撃開始線、攻撃発起点、分進点、確保時間、敵対応時間

次段階として
　各行動方針の分析（ウォーゲーム）
　　　↓
　各行動方針の比較
　　　↓
　　決心

ただし注意しなくてはいけないのは、METT-Tなどは状況判断の為の思考過程であり、これは任務分析とは実は違うものです。
任務分析自体は、METT-Tの最初のMです。

なので、迷ったら任務分析に戻れという事になる訳で…
（最初に戻れってこと…）

では、任務分析とは、

発令者の命令が何を求めているか？
任務の意図、上級司令部の求めるもの、という命令の根幹を成す
最前提条件を明らかにする事になります。

なぜ、そのような命令が出たのか？
その背景は？
さらに上級部隊の考えや、その状況判断は？
それがこの命令にどのように反映されているのか？

その上で、我に期待されている事はなにか？
それを考えるのが任務分析となります。

このあたりは、
「米陸軍戦闘マニュアル」原書房：中身はこんばっと・りーだー・ふぃーるど・がいど
お約束の「戦術と指揮」

あたりに書いてありますが他に
「オペレーショナル・インテリジェンス　意思決定の為の作戦情報理論」松村氏（日本経済新聞社）
や
「アメリカ海兵隊のドクトリン」芙蓉出版：中身はうぉーふぁいてぃんぐ（MCDP-1）
の意思決定（ｐ96）、任務戦術（ｐ98）、指揮官の意図（p100）、主要任務（ｐ102）

を読み込むと吉

さて、明日は通院して定期検査なのでもう寝りゅｗ
（疲労＆寝不足は一気に血圧上がるんでｗｗ）

任務分析

任務を基礎として我部隊の地位と役割を明確化
状況の特質を加味して必成目標と望成目標を明らかにする

>>462
なあに大丈夫さ。
夜勤明けの状態で検診受けに行った俺が言うんだから間違いないw

特に意見する人いないなら先送りにしてた集結掩護とかの話に移った方がいいですか？
ハイパーマニアック問題も指導案を参考にしつつ進める方式にしちゃうと自由がなくなってつまんないと思うんで私としてはジャンジャン解答していってほしいですね

おねがいしやす

では

1）任務　　　　　　　　：　敵に酒匂川を渡らせるな（8/13まで）
2）上級部隊の意図 ：　方面隊主力は、1Dを超越して前進

よって

要素A：防御にあたって有利な地域
要素B：方面隊が前進するにあたって必要な地域

を勘案しないといけないと思います。

要素A：防御にあたって有利な地域

は、当然隘路でありますが、もっとも時間を稼げ、敵に出血を誘える方式としては

第一段階：隘路を後方にし、隘路付近に布陣、地形を利用した築城と、優位な観測点を利用した砲兵射撃による抵抗
第二段階：隘路内の錯雑地形を利用した伏撃や襲撃の反復による遅滞行動
第三段階：隘路を前とした、隘路出口に布陣し、隘路のより展開が阻害される敵を半包囲状態からの火力集中で撃滅

という三段階が考えれると思います。
（今回は隘路中間の盆地があるので、事前の予備陣地の築城により第一段階と第二段階は2回行える可能性もあると思います）

次に
要素B：方面隊が前進するにあたって必要な地域

こちらは、酒匂川以西に集結し、その後に1Dを超越して前進するという意図を持っております。
といことは、酒匂川以西に展開し敵と交戦する1Dよりも東進する事を意味します。

つまり、1Dの展開位置から東に進めなければいけません。

ここで
第三段階：隘路を前とした、隘路出口に布陣し、隘路のより展開が阻害される敵を半包囲状態からの火力集中で撃滅

を行った場合、敵は隘路出口で出血し衝撃力を低下させるでしょうが、敵はそのまま隘路出口付近に展開し
その後は、隘路内部で遅滞、隘路の先で伏撃

つまり我と同様の行動を敵が取る事が可能となってしまいます。

となると、我が上級部隊の意図に寄与するには極力、隘路に敵を入れない
もし敵が隘路に侵入した場合、敵を分断し、強力な逆襲によりたたき出す位の事を考えねばならないのではないでしょうか？

そしてこれは、かなり積極的な行動になりますし
そもそも上級部隊の意図は前進です。

となると緊要地形の防御により「進出援護」を行うという事になるのではないでしょうか？

そして、最悪でも上級部隊の「集結援護」として隘路内に敵を封じ込めるという話になると考えます。

なお、進出援護を成功させるには

隘路を後にした防御で極力持久しつつ、隘路を使って敵を分断し逆襲で確固撃破
幸い、隘路は中央が盆地で一旦区切られており、そこで隘路を通過し隊形の乱れた敵を打撃するチャンスがあります。

ここを一つのキーポイントとして、前方隘路においての島嶼状陣地と逆襲部隊の配置を計画します。
（これが成功すれば進出援護に繋がる）

なお、この逆襲が失敗した場合を考え、後方隘路と後方隘路酒匂川側出口において予備陣地を構築
2段階目の抵抗と、隘路を前とした最終ラインでの決戦を予備計画として準備する事も合わせて具申いたします。
（これで最悪の場合でも集結援護は達成させる）

おお　いいですね
最近忙しくスレ巡回頻度が低下していて申し訳ないです

とりあえず集結掩護と進出掩護について説明置いていきます

集結掩護
　各種作戦において主力（A）から先遣された部隊（D）が、主力が占領する集結地（小田原地域）の敵方の地域で、集結する主力を敵の地上部隊の脅威から掩護すること

・　敵の砲迫の　目視観測射撃ができる距離以遠〜レーダ等による標定射撃ができる距離以遠〜射程以遠に敵地上部隊を阻止する
　まあ最低でも５Kmくらいは距離を稼ぎましょうということですな


進出掩護
　師団旅団以上の部隊の攻勢作戦において、主力の前方で行動する部隊が、主力が攻勢を企図する地域で、主力の戦闘展開及び攻撃発揮を掩護すること

・　戦闘展開に必要な地積を確保し、その地域への敵の侵入を攻撃開始まで阻止すること、火力その他の戦闘支援により主力の戦場機動を容易にすること
　まあ主力の進出経路をできれば複数確保して主力の攻勢に積極的かつ直接的に寄与しましょうということですな

Lans氏の考慮事項についてちょっと掘り下げてみましょうか>>467-470

まずは任務ですよね　もうこれは上級部隊から明確に示されております>>330
＞「小田原〜平塚の要域を占領して侵攻する敵を酒匂川以東に８月１３日朝まで阻止せよ」

そしてDはAの先遣部隊なわけですが（地位）　：参考>>399
役割（集結掩護？進出掩護？）を明確にしていくことも大事なわけです

参考：>>367
＞Aは１１日には集結を終えて前進可能とし１２日から攻撃を開始するということでお願いします
＞この際Dと部隊交代をするとともに限定目標の攻撃を予定しているようです

Lans氏はここで進出掩護をDの役割として認識したようですね
>>467の2)である上級部隊の意図を根拠としているようです

その後考察すべき地域の範囲を決定しています
Lans氏はDの役割から隘路を後方とした防御を選択しています

そして具体的にどのようにすれば進出掩護を達成できるのかというように考えを進めていくのですね

さてここで省略されていますが考慮すべき事項があることに注意してください

それは　状況の特質　です
主に　地域の特性　敵情　我が状況　相対戦闘力　なんかを考慮するわけです
Lans氏が隘路という地域の特性に注目しているのもこれですね

そしてそれらを全部考慮して
具体的に達成すべき目標　を決めるのですな


とまあこれが任務分析の一連の流れということです

さて我の役割を進出掩護か集結掩護かという話にうつりますが

ポイントはAの企図です
参考>>347の　Aは１１日に集結を追えて１２日から攻撃開始し、Dと部隊交代をするとともに限定目標の攻撃を予定している　という点に注目してみたいと思います

Aは集結を済ませたらDと　部隊交代　をしてくれるわけです
しかも　限定目標の攻撃　を予定してくれています

これはDにはあまり頼らずにAでやっちゃうよ〜　という企図が含まれていると考えられるのです
DはAの攻撃発揮までを掩護し、爾後の攻勢についてはAが限定目標の奪取からやってくれるということなのです　ありがたいことです

まあそういうことでDは　集結掩護　を役割として担うとすることができます　（意見反論どしどし募集中です）

そこで集結掩護をどのようにしていくのか、考察すべき地域の範囲はどこかということが次の焦点になってきます
>>471での集結掩護の項を参考にしてもらいたいのですが集結掩護はAの集結を敵の地上部隊からの脅威から掩護することなのです
そのためにどうするか　敵の地上部隊をどの線で食いとめるかということです

最低でも敵の目視観測射撃ができる距離　小田原集結地域一帯を目視できるライン　これが最低限食いとめるべき線なわけですな
酒匂川を限界として防御した場合で不動山や高山を敵に奪取されてしまった場合は小田原一帯に敵の観測射撃を許してしまうわけです
はたしてこれは集結を最低限掩護できているでしょうか（ﾆﾔﾘ

こうやって考察すべき地域の範囲を決めていくわけですな
Dの防御すべき戦場の後方限界がどのあたりか見えてくるということです

これで具体的に達成すべき目標が決まってくるのですね

>>474からは私見なんで異論があればどしどしくださいな

さてここで彼我の状況についてちょっと考えてみましょうか

我が部隊は１コ特科大隊を増強されており（>>330）かなり対人火力に優れています
そして敵の企図は（箱根山一帯の占領）なわけです（>>330）
これはさっさと我のDを撃破してAを待ちうける必要があるということですな
しかもMDは編制的に機甲戦闘力に優れておるわけです

では敵の有利な機甲戦闘力と我の優れた特科火力
これを有効に活用してどのような戦闘をするのか？これと地形を考慮すると
・　敵の衝撃力をできるだけ吸収できるよう縦深ある防御をする
・　我の特科火力を十分に発揮できるよう隘路前方で戦う（観測点を有効に活用することができる）
こういう考えができると思うのです
これが我が強みを有効に活用しかつ敵の弱点を突くやりかたということです

それに見合った地域がどこかなあと考えてみましょう
もちろん地形に注目していくのは言うまでもありませぬ

地形を見てみて緊要な地形をピックアップしていきます
我にとっての利点・不利点　敵にとっての利点・不利点

そうして我はどこを主戦闘地域として防御するのかを考えていき複数案を列挙します

そして敵はどこから来るのかを予想していきます　敵になったつもりで考えていくのです
敵がどのようなコースで攻めてくるのかを複数列挙していきます

そして敵がどの案でくるか　我はどの案でいくか
これをすべてのパターンで考察します（ゲーム理論）

そうしてどの案を採用するのか
考慮すべき事項と対策を考えていくわけです

こうして　方針　が決まるのです


とまあこんな感じです
遠慮せずにどんどんやってみてね☆
自分の意見の正当性を説いて相手の意見の重箱の隅をいやらしくつっついて議論していきましょ！

>>476
いまのところ特に異論はありませんね。

＞そして敵はどこから来るのかを予想していきます　敵になったつもりで考えていくのです

Ｇ−２は敵の作戦参謀になりきっての情報見積ですね。

＞敵がどのようなコースで攻めてくるのかを複数列挙していきます

＞そして敵がどの案でくるか　我はどの案でいくか
＞これをすべてのパターンで考察します（ゲーム理論）

Ｅ／Ｃ と　Ｏ／Ｃ　の列挙ですね。

>>477
その通りですね



訂正：
>>474の安価>>347は>>367の誤り

>>478
Ｅ／Ｃ と　Ｏ／Ｃ　の列挙あたりならいろいろな意見が出てくるかも
しれませんよ。

誰か日本語に訳してくれ。

>474
>（意見反論どしどし募集中です）

了解です。
ここで簡単にひいてしまっては、ROM者も理解しにくいと思いますのでｗ

ここで議論の焦点となるのがAの意図である「限定目標の攻撃」にだと思うのですが
この「限定目標」とは、A到着時に確定する類の流動的なものなのでしょうか？
それともAが意図する攻撃にあたって予め必要と目する地点の確保を指すのでしょうか？

私としてはAの反攻意図から「限定目標」を相模川渡河点と考えたのですが。

>474
>酒匂川を限界として防御した場合で不動山や高山を敵に奪取されてしまった場合は小田原一帯に敵の観測射撃を許してしまうわけです

この場合、敵撃破後の逆襲での奪取を図ります。
すでに数度の後退で味方も消耗していると思われますが、
同様に敵側の消耗も期待できると思います。

また、山岳地であれば敵機甲も威力を発揮できず
小田原を監視下に置く山頂付近であれば、我からの支援射撃も可能です。

…ただ、最悪、203高地並みの両軍逆襲の消耗戦の危険もありますが…
敵は独立部隊で、後がないので我Aの存在を考えれば、戦力温存を意図し
隘路内部への後退も十分に期待できるのではないかと

（通常、赤MDが単独というのは考えられず、後続悌隊がある場合は赤も徹底抗戦すると思いますが）
（今回は赤MDはか独立部隊という指定でしたので…）

「米陸軍戦略大学校テキスト 孫子とクラウゼヴィッツ」マイケル・I・ハンデル著（日本経済新聞出版社）
発売確認、つか尼でぽちっておいたので来てター

また品薄になる前に各自突撃をお勧めしときます。

ついにＮＡＴＯディビジョンコマンダーげとしましたよフフフ・・・

>484
おお、おめでとう！
さあ、次はTCSシリーズだ！
なんか、今大量に出品されてるお

ちなみに私は先日、朝鮮戦争をテーマにしした「センパーファイ！」（TCSシリーズ）を入手。
北朝鮮に政治将校ルールとかあるしｗ

TCSシリーズもいいですね。図上演習そのまんまですからね。

ここだけ83年くらいスレだなｗ

>>481
限定目標については戦況に応じて選択が可能である複数案でありますが　その決定の時期は小田原集結時頃のようです
場所についての明言は避けますが概ね渡河点より我側で隘路出口付近ではないかと思われます

>>482
ほお〜ぅ
大事な大事なＡの集結の邪魔になる敵を逆襲という逆転劇でやっつけるわけですか
逆襲の時期や敵の戦力やその他の考慮事項をうまく反映させて慌ただしく流動する状況下でばっちり成功をキメるんですね
敵の衝撃力すさまじく隘路口付近の高所を複数同時に取られてしまった場合に逆襲はどうするのかなぁ？
戦力を裂いて多正面でできるとも思えませんが

また２０３高地なみの消耗戦に発展した場合はより多くの高所を有する敵側が有利なんじゃないのかなあ？
隘路内部に敵が下がった場合も観測点の確保さえ許してしまえば砲迫の脅威は大きいものになるのでは

それで任務達成できるのぉ〜

>488
集結時に目標設定了解です。

>それで任務達成できるのぉ〜

正直いえば出来ませんｗ
これは、以前、富士の中の人との図演もどきで隘路を前方にした場合の問題点として1度出た話でもあるので。

本来の私の案の主軸は
第1隘路と第2隘路の間の盆地での阻止にあります。

第1隘路で長く伸びた敵を隘路の出口で伏撃し、さらに逆襲で撃退します。
つまり雨教官案の第1隘路の配備を1個連隊削り、それを伏撃用に配置（対戦車隊配属）
さらに戦車大隊からの各連隊への増強を減らし大隊戦力を保持し逆襲させます。

「7人の侍」の「1騎通すぞー！」です。

第１隘路で敵をふるいにかけ、抜けた敵を叩きます。
（この時に敵歩戦分離も図る）

もし、敵が一気に突破を考えず、地道にくるなら
こちらも時間がかせげますし、その分、第2隘路正面の防御を固められます。

>>489
態勢の弱点を作為して敵を誘引しての撃破を狙うということですな。

>>488
Ｌａｎｓ丼の誘引撃破案は状況判断のための我の行動可能性Ｏ−１として
行動可能性列挙の一つと考えてみてみるとなかなかいいかもです。

すいませんしばらく海外へ行くことになってしまいましたので私との議論は中止でお願いします
中途半端で申し訳ないです

>>489の行動方針や他の行動方針を参加者の皆さんで列挙してもらって議論を続けていただけると幸いです
スレが残ってたら２年後くらいに戻れると思います

本当に申し訳ない
ではごきげんよう

>>492
祝出征
商運長久

>>492
　　 　　　 　＿＿　　 　　　　　　　 　＿＿
　　　　　 ／　☆　＼　　　　　　　 ／　☆　＼　　 O―〜,
　　　　　　ヽニニニノ　　　　　　　ヽニニニノ 　　 ||　● |
　　　　　 |(●） （●）　 　　　　／（●）　（●）＼　||―〜'
　　　／ノ| （__人__） |　　　／^):::⌒（__人__）⌒:: ヽ
　 ／^/　.|　 ｀⌒´　|　　 / /　|　　　 ｀⌒´　　　　|
　（　 '￣ ヽ　　　＿/ヽ　（　 '￣＼　　　　　　＿／
　　￣￣| ＝ V // | |　　￣￣| ＝￣ //　　|　|
　　　　　|　　 ／／ | |　　　　　|　　 //　　　|　|　　　　　祝出征

>>492
お疲れ様です。お元気でﾉｼ

>492
お帰りをお待ちしてますよー。
お体に気をつけていってきて下さい＞＜

実は整備兵教官も現在向こうに行っておりますが
このスレは我々で継続していきます。

この問題どーなんの？？

行動可能性の列挙でもつらつらと書いていきますかね。

ちょっと一休み

今日の勉強会は、第1回ちきちき石原莞爾の良いところを探そう！ですたｗ
いやあ、ある意味、荒れた荒れたｗ

>>499
お疲れ様でした。確かに荒れるでしょうなぁｗ
石原莞爾は責任を取って辞職していたらいい見本になったかもです。

突っ込みどころは、いくらでも出てくるのですが
あの矛盾の塊である石原莞爾から、あえて勉強となる部分を探すわけです。

反面教師としてではなくｗ


でもまあ、探せば出てくるものです。
あのつぎはぎの良いトコどりである戦争史大観だって、
まずは古今東西の各種論をまずは把握して抜き出すべき部分を選別できなければ
生み出す事は出来ないわけです。

その時点で、非凡と言えば非凡であり、結構正しい重要点を引き出してはいるのです。
その眼の確かさと、その努力は確かに賞賛に値するものかと・・・

でも、その後のごった煮に独特の宗教観が入った為にあんな残念な事に…
素材は良いのですよ、良い素材を自分でみつけて、自分で加工して…そこまでは素晴らしいのに・・・

ある意味、それが当時のエリート秀才組の限界だったかもしれない。

確かに非凡ではありますし、良い所だけ並べてみるのも
意味はありますね。反面教師とか抜きにするという条件であれば（苦笑
「戦術学要綱」石原莞爾を読みましたが確かに才能があります。

石原莞爾は良い部分以上に問題がありますので
総合的に見れば、完全にアウトなのでｗ
（だって、根本が日蓮原理主義者・・・）

その問題や矛盾に幻惑されずに彼を見るのは非常に難しいですｗｗ

戦術に特化してみればいいところはありますね。
（小生は人間の価値は身の処し方にあると思ってますので
その点では石原莞爾氏の点は辛いですが）

なんか図上演習も中途半端になったな。

今週は勉強会で5時起き　保守

保守
ttp://i.imgur.com/3p3nR.jpg

前回の勉強会は孫子とクラウゼヴィッツの比較でしたが…
その比較範囲で意見が割れて、またｇｄｇｄに…

まあ、最初から答えは出ないの判っていて、教官も論争を起す事自体が目的だったみたいだしｗ


さて、次回は毛沢東ですが・・・読んでる時間がない（ぴんちっ）

かぶらないものが結構多くて比較するの難しくね？＞孫子とクラウゼヴィッツ

>509
実は、被る部分も多いんですよ。
問題は、言及してる範囲が違うことからくる部分なのです。

某米軍テキストによると、戦略全般を扱っていても
孫子とクラウゼヴィッツで論述の分布違うらしい。

孫子　　　　　　　クラウゼヴィッツ
戦略論：
戦略−作戦術−戦術

情報活動：
楽観的　　−　　悲観的

百斤を惜しんで敵の情を知らずれば不仁の至なり

>511
という事で、どこまで被るかとか
同じような事いってても視点が違うとか
違う事いってても、それは視点の違いで当然の話だろとか

その上で比較して類似点を見出す（例のテキスト）だけではなく
内容的に議論しようとすると、大変なことにｗ

戦術問題の続きを一人でやろうと思っていたところ

包囲と外線作戦の違いは？

というテーマができたので、それでいってみようかと思います（宣言

これは期待

のっかかってこのように分析。前者が包囲・後者が外線作戦。

敵を戦場に拘束する。
攻撃の流れは連続している。
地形に頼る部分が多く、敵撃破後の他方面への部隊の転用に時間を要する。

求心的に敵をつっついて主動を確保しつづける。
必ずしも攻撃の流れは連続していない。
敵を撃破したあとの部隊転用・他方面への攻撃が容易である。

まずは方面隊、師団のための教範　野外令より

３ 包囲
(1) 包囲の主眼は、敵を戦場に捕捉撃滅するため、敵を正面に拘束しつつ
　
　　「主力」　をもってその側背から攻撃して退路を遮断するにある。
　
　このため、包囲における目標は、敵の　「退路」　を制するような緊要地形に選
　定する。
　包囲は、敵に与える心理的影響が大きいので、あらゆる攻撃において、
　
　たとえ　「局部」　においてもこれを行うことが望ましい。

(2) 包囲成功の要件は、奇襲、相対的運動力の優越及び正面からの果敢な
　攻撃による敵の拘束である。
　また、優勢な戦闘力、各部隊の連携ある行動等は、包囲の成果を確実に
　するために重要である。

(3) 部隊運用一般の要領は、次のとおりである。

　ア　主攻撃と助攻撃は、通常、「相互支援距離内」　にあることが必要である。

　イ　包囲においては、空中機動力の利用及び運動力の大きい予備隊の保
　　　持に努める。この際、空中機動部隊と地上部隊との緊密な連携を図らな
　　　ければならない。

　ウ　包囲においては、常に敵の採る対抗策に留意しなければならない。
　　　我が包囲部隊の外翼に対する延翼若しくは逆包囲、航空・機甲部隊等
　　　による我が主攻撃正面若しくは助攻撃正面に対する攻撃及び敵の被包囲
　　　部隊に対する空中からの増援、補給等は、敵の主要な対抗策である。
　　　包囲においては、これらの対抗策をあらかじめ判断し、機先を制して
　　　これを破砕することが必要である。

　エ　両翼を包囲するか、又は一翼と背後を包囲するときは、決定的な成
　　　果をもたらすことができる。このためには、「優勢な戦闘力を」　保持し、か
　　　統制を適切にして　「求心的に」　戦闘力を発揮することが特に必要である。

２ 外線作戦

(1) 外線作戦は、敵に対し、我が後方連絡線を外方に保持して数方向から
　求心的に行う作戦である。
　外線作戦は、一正面の作戦の成果を直ちに他の正面に及ぼすことができ、
　また、各正面の作戦の相互関連性を利用することによって、敵を受動に陥
　れ主動の地位を獲得できるが、我が戦闘力の分離を生じて敵に乗ぜられる
　危険がある。

(2) 外線作戦の指導は、当初における態勢の優位と主動の利とを拡大して
　敵を受動に陥らせ、求心的に作戦を指導して敵を外周から捕捉撃滅するこ
　とを主眼として行う。
　このため、作戦方向を適切にし、また、各部隊間の策応連携を密にし、
　敵に各個撃破の機会を与えないことが極めて重要である。

そして用語集より

包囲
　敵を戦場に捕捉撃滅するため、敵を正面に拘束しつつ、　主力　をもって
その側背から攻撃して退路を遮断する攻撃機動の方式をいう。

主攻
攻撃において決定的成果を収めることを企図する正面の攻撃をいう。

助功
　主攻撃に直接的に　寄与　するための攻撃をいう。

今日はここまで。

ありがとうございました

そして謎の戦術家がこう言いました

＞包囲における主攻とは正面攻撃を行うものだよ
＞外戦作戦とかだとまた意味も違ってくるけれどもね
＞包囲とは役割が決まっていて、正面が主攻で包囲を完成させる方が助攻だよ
＞もしその役割分担や条件が違うなら、それは外戦作戦とかで包囲とはまた違うものだよ

と。これが正しいのか間違いなのか。それは後の話に。

興味深いが主攻と主力の混合による認識の混乱ではないだろうか

とりあえずわかりやすい包囲の説明を「戦術との出逢い」より抜粋したいと思います。

＞いわゆる敵が陣地を構成している地域で撃破するか（陣地撃破）、
＞敵が陣地を構成してない地域で撃破するかの選択である。

＞　３−７包囲
＞　３−７−１　包囲の意義
＞　　包囲は、敵がもっとも堅固に準備した正面を避けて、比較的弱い外翼の一方向
＞　又は両方向から敵後方の目標を占領し、敵の連絡を遮断して、
＞　敵を捕そく撃滅する機動方式である。
＞　　即ち、包囲の狙いは対象とする敵を「１つの袋の中に入れ込んで」後に敵を
＞　　撃破（を押しつぶす）しようとするものである。　

構成している地域で撃破
敵を「１つの袋の中に入れ込んで」

がキーポイントです。
例えば敵が１個師団ならこれをまるっとまとめて囲んでしまうわけです。

>>524
それも後々解き明かしていこうと思っています。

今日はここまでにします。

助攻はあくまでも敵の退路を断って連絡路等をなくして心理的影響を大にし
正面から攻撃する主攻へ寄与するという役割であるという意味かな
最終的に敵を撃破して成果を収めるのは主攻？

この場合は包囲を完成させる、つまり袋に入れ込む部隊が助攻であって
正面で当初敵を拘束し、袋に入れ込んだ後に撃破する部隊が主攻となる・・・か

用語集に主力とあるのは重要な行動となる助攻撃部隊を主力として指揮官が指揮をして退路を断ち
後に敵を撃破する際に指揮官が助攻撃部隊から主攻撃部隊へと移動するかどうかは問わないということだろうか

逆襲や敵の増援等への対処もあるし動き辛いかとは思う

今後のレクチャーに期待

これはレクチャーなどではなく座談なので皆さん意見も大歓迎です。

>>528
主攻は
「作戦目的達成を主たる担い手として行動する部隊」で、
助攻は
「作戦目的達成を支援する担い手として行動する部隊」
じゃないのかねえ。

例えば防御作戦であれば、敵の撃破は必須では無かろう
（そりゃ出来たら申し分ないだろうけど、防御目的を達成する
方が目的としては優先するだろう）から。

攻撃でも必須なのは撃破は必須では無いような

そもそも1個師団位になると100km以上に伸びてたりするけど丸々囲める物なのか?

なんか1行目が変になった

必須なのはは余計だな

攻撃は必須だが 撃破は必須とは限らず あくまでも敵部隊を其処に留めることを目標とする
でいいのかな？

>>530
防御に主攻撃とか助攻撃って概念があるの？機動防御じゃなくて？

多分、例の機動万能論者さんも含め
【行動】と【目的】の混用が起きている気がします。
それにより【包囲】という言葉の範囲が異なってしまい
主攻と助攻の適用もずれてしまうと

米FM「TACTICS」によると、基本的な記述はトルエン丼の陸自教範類とほぼ同様の扱いですが
これらはあくまでも包囲という【行動】に対するものです。

【突破】という行動も同様で、その目的は複数ありえます。
すなわち
敵後方への進出（浸透）を目的とした【突破】
敵包囲を目的とした【突破】
両方ありえるのです。

ただ、機動万能論者さんは、その目的＝行動を交えて話すので齟齬が生じてきてるように思えます。

たとえば、包囲の助攻と主攻ですが【包囲】という目的においては常に包囲という行動を行う部隊は主攻でありますが
【正面攻撃】において、後方に進出させ【包囲】という行動を行う部隊は助攻になる訳です。

彼はこの助攻による包囲を含む【正面攻撃】を【包囲】と呼ぶから話が通じなくなる訳ですな。

で、トルエン丼は教範通りに【主攻が包囲する部隊】である行動のみを【包囲】と呼んでいる訳です。

実は、彼は既に詰んでると思います。
もう下記を自分自身で言っちゃっているのですよねｗ

>ちなみに防衛戦というのは侵攻してくる敵に立ち向かうべき性質がつよく、
>縦深を利用した作戦が主軸になってくると思われる、このため必然的に地形を利用した攻撃手段が多様されることが考えられる
>このような状況ではATMなどの対戦車兵器の効率が向上するので必然的に戦車の価値は低下する

>ただ逆に敵側は戦車の重要性が向上することになるけれども


防衛戦でも立ち向かうだけではなく、局所的には攻撃行動が必要で、
作戦レベルや戦略レベルにおいて逆襲や反攻転移を必要としているのです。
（持久や遅滞だけでじゃ防御は全うできません）

つまり上記の彼の記述は、反攻転移したとたん、陸自側に跳ね返ってくるのです。
そして彼は下記を書いちゃいました。


>ただ逆に敵側は戦車の重要性が向上することになるけれども

>535補足
なお、トルエン丼は相手の混用に気付いており、そこを理解して貰おうと一生懸命に説明中。
お疲れ様ですｗ

はじめまして
まったくの素人なのですが、上の初級問題だけでも解いてみようと頭を悩ませております…

とりあえず1小隊が重視しなければならないのは、
271号線もしくは宮下から南下してくる部隊への対処かなと思います
それと地図中央の線路、これは東海道新幹線でしょうか？
だとすると戦車などが通行可能かもしれないのでこれにも注目しております

とりあえず中MAT陣地を271マークの北300mぐらいにある正方形の建物の西、
広葉樹林の地図記号の辺りとすべきかなと思っております
北の赤丸から根坂間までの太い道路と線路を一望でき、いずれも側面を射撃できるのではないかと

正方形の建物にも中MAT陣地を支援するため班陣地1個を設けたいと思います
ここからならば01MATで各道路と線路のトンネル出口を側面から射撃できそうですし

次に機関銃陣地ですが、271マーク西の広葉樹林の少し北の高所はいかがでしょうか？
ここまでに述べた陣地２つをを支援しやすく、
271号線と北から延びる道路を広い範囲で狙える位置だと思います

それから本部ですが、中MATの南西、機関銃陣地の東にある
広葉樹林マークの辺りが適していると思いました
両者から等距離にあり、高低差が少ないため移動しやすく、担当区域を一望できるためです

また戦況不利となって小隊が後退を余儀なくされた場合、
一度本部の方向に集まった上での後退になるかとも思いましたので
敵の進路であろう271号線と外れた方向へ離脱して寺坂の寺社の辺りへ集結するのに向いていそうな
この辺りが良いと思います

残りをどうするか…

残りの配置ですが「96」の数字の北にある広葉樹林マークの辺りへ1個班、
271号マークのできれば東側にある建物のいずれかへ1個班としたいと思います

敵進軍路であろう道路・線路に対する十字砲火の形成に重点を置きましたが、
状況不利の場合に道路東側の班が孤立する可能性が…

>>537
だぶん緑装薬氏が生きていたら、突破と包囲の区別がつかない戦術家に対して
キッチリ引導渡してますねｗ

何故か主功と助功についての話題があるようなので
主功と助功と包囲と突破についてに変更しようかな。
包囲と外線作戦は後にします。

>>540
生きてたらって・・・　緑さん死んだの？

>>542
ブラックジョーク　ｉｎ　ブリテン

>543
アクネトードだと「処刑の日付を書き換えておきます」かなｗ

>>538
たぶん画像にしてくれたら優しい人がいろいろ言ってくれると思うよ。

謎の戦術か曰く、

包囲とは役割が決まっていて、正面が主攻で包囲を完成させる方が助攻だよ

しかし「戦術との出逢い」上　には

　　　包囲は敵を捕捉するため、翼側の弱いところから背後に迫る機動を実施するが、
　　敵がそのような弱点に対抗策を講じないうちに、われが敵の背後連絡線に迫り
　　得るように、助功正面の敵を他の正面へ転移させないよう拘束しておくところに
　　その任務の特色がある。

とあるのです。

陸自教範の用語集にこのような記述があります。

主攻
　攻撃において決定的成果を収めることを企図する　正面　の攻撃をいう。
　　
助功
　主攻撃に直接的に　寄与　するための攻撃をいう。

どうも彼はこの用語集を持っていて
この言葉をそのまま受け取っているようなのです。
恐らくこの場合の主功と助功は　突破　を前提としているのではないか？
と思うのですが。


それが分からないと

＞包囲とは役割が決まっていて、正面が主攻で包囲を完成させる方が助攻だよ

と勘違いをしてしまう。

さらにこう言うのです。

＞単純な突破だけなら包囲とは言わないこともあるけど
＞遭遇戦における中央突破の事例としてはアウステルリッツの戦いにおいて

＞ナポレオン軍は右翼軍で敵の主力を抑え、
＞その間に中央から突破して、戦場の要であったブラツェンベルグ高地を奪取、
＞これによってナポレオン軍はオーストリア・ロシア同盟軍を分断し戦果拡張することが出来た
＞分断された同盟軍は包囲撃破される

＞これもナポレオン軍は突破を行ってるが包囲の一種と認識されてるよ
＞つまり突破は包囲を目的とした行動の一つでもあるので充分に包囲といえる

これは歴史的な書籍にもよく言われているところです。
恐らくこれが混乱の原因になっていると思われます。

そして一方このような定義もあるのです。

＞　３−７包囲
＞　３−７−１　包囲の意義
＞　　包囲は、敵がもっとも堅固に準備した正面を避けて、比較的弱い外翼の一方向
＞　又は両方向から敵後方の目標を占領し、敵の連絡を遮断して、
＞　敵を捕そく撃滅する機動方式である。
＞　　即ち、包囲の狙いは対象とする敵を「１つの袋の中に入れ込んで」後に敵を
＞　　撃破（を押しつぶす）しようとするものである。　

さてどちらが正しいのでしょうか？

戦術的な包囲と戦略的包囲とかいってみる。

戦術的包囲　積極的な打撃戦を敵各任務群へ強要し、打撃を与えつつ各個分断し、結果的に包囲を達成する
　　　　　　　　　→包囲すべき敵軍の解囲能力を失わせて包囲を完成させる
戦略的包囲　兵站線を断つことと同時に、主要地点（高所）を確保包囲を完了し、順々敵軍の解囲能力疲弊させる　
　　　　　　　　　→敵軍の戦闘能力・解囲能力を失わせる為に包囲を用いる

餓島が後者ではないかな。

どちらが正しいもなにも、敵の真ん中を正面とでも思っているのかと
部隊の前が正面なのではないのかと

ナポ軍の件は突破してるけどそれは結果であって目的ではなかろうと
木を見て森を見ずとはまさにこのことだろうと

>>550
最終的な撃破・撃滅の手法に違いがあるのです。

>>551
もし答えを知らずに類推で言っておられるならなかなかの洞察力ですね。
もし小生が答えを知らなかったら彼に騙されていたとこでした（苦笑

３−６　突破
３−６−１　突破の意義
　突破は、主力をもって敵部隊を正面から突き抜けて分断破壊し、各個撃破を容易にする
機動方式である。即ち、突破が狙っている点は、突破の対象としている敵の戦力組織を
「バラバラの状態」にして撃破しようとするものである。「意義、狙い」の理解は容易であるが、
戦術研究間「突破というのか」「包囲というのか」と理論討議にふけり、理論のための戦術に
はしり、実体を逸する恐れもあるので、意義の範囲について更に次のごとく検討しておくこと
とする。

１　敵部隊の正面
　　敵部隊の正面から攻撃するのであって、正面の中央と・翼とか、
　堅固な正面・弱い正面とか、敵の位置、強度を区分していない。

２　突き抜ける
　　敵の正面から敵（陣地）を突き抜ければよいのであり、突き抜ける
　位置が翼からとか、中央からとか限定していない。

３　分断撃破する
　　対象とする敵の戦力組織を破壊することであり」、敵兵力を２分すること
　は限定していない。

４　各個撃破
　　突破で言う「各個撃破」は、３−２−５−１「攻撃の方法による分類ー撃破
　の対象による分類」で述べた、後続部隊の来着前に進出した敵の「各個撃破」
　とは意味を異にする。即ち、突破における各個撃破は、当面の敵の組織性を
　破壊してバラバラの状態を作為し、そのバラバラになった敵を撃破しようと
　するものである。またこの点が包囲とその特性を異にする。

>>549との違いは
＞包囲の狙いは対象とする敵を「１つの袋の中に入れ込んで」後に敵を
＞撃破（を押しつぶす）

＞突破における各個撃破は、当面の敵の組織性を
＞破壊してバラバラの状態を作為し、そのバラバラになった敵を撃破しようと
＞するものである。またこの点が包囲とその特性を異にする。

にてハッキリと区別されているのが理解できます。

なるほど、考えが足りなかったです

>>555
まぁ包囲と突破そして翼側突破の違いを認識するのは初学者には難しいといわれてますから、
小生だって最初から答えを知っているから、未熟者のクセに偉そうにものが言えるのです。

機動の方式である主功の包囲と最終段階での包囲も同じ包囲と
表記するのではなく、

＞これもナポレオン軍は突破を行ってるが包囲の一種と認識されてるよ
＞つまり突破は包囲を目的とした行動の一つでもあるので充分に包囲といえる

のような包囲は「各個にする包囲」「各個包囲による各個撃破」という風に
表現するのはどうでしょうか？

＞ナポレオン軍は右翼軍で敵の主力を抑え、その間に中央から突破して、
＞戦場の要であったブラツェンベルグ高地を奪取、これによってナポレオン軍は
＞オーストリア・ロシア同盟軍を分断し戦果拡張することが出来た
＞分断された同盟軍は各個包囲による各個撃破をされる

これならだいぶ分かりやすくなるのではないでしょうか。

むしろ突破を定義するほうがいいんじゃないかと。
突破後の包囲を、突破の下位に位置づけるか、
包囲を目的に突破したと見なすかは別にして

禿の皆様、銃が剥げるほど激しい戦いに励みましょう

＞４１７
あんた、ＡＯＣ出てるな（笑）

２年は駐在防衛官だろ？
まあ、達者でな。

>>558
恐らく定義してないのは馴染まない又は本質が重要であるからではないでしょうか？

>561
敵の兵力を分断して、各個撃破に導入する戦術行動、じゃ駄目ですかね。

>>562
突破のイメージを明確に持っている我々の視点ならそれで分かりますが、
まるきりイメージを持っていない初学者にはどう見えるか分かりません。

そういった意味で定義していないのかもしれませんね。

捨てコテのつもりでしたが、以前にお話しした時のコテで個人特定をｗ
>563
タクティクス誌で包囲について解説されたあとの号で、包囲のイメージがよくわからない。軍事に言う包囲と、犯人の立てこもる家屋を包囲したとではどう違うのか、というような質問があったんですが、
まさにそんな感じですねw

わたしとしては包囲というのは、敵の想定する正面以外の方向から攻撃を実施するための行動、でいいかなあ、と
突破については上に書いたように、敵を分断するための云々、と

>>564
＞敵の想定する正面以外の方向から攻撃を実施するための行動

それだと挟撃や背面攻撃との差異が初学者には不明確になるかもです。

>565
なるほど。しかし本質的に区別する必要があるんでしょうか？＞挟撃、背面攻撃と包囲。

する必要があるとすれば、
分進中の各部隊の連合か、同一の攻撃軸か、という違いになるんでしょうけど＞挟撃と包囲
背面攻撃に至っては、なおのことこれを特段に区別しないといけない理由がわかりません。背面を包囲攻撃、で良いような。

>>566
恐らく教育という意味から区別していると思われます。
学生から　「どう違うんですか？」　と言われるの明らかです。

まあ、定義せずに教育してる実体があるなら、私にはどうも言いようがありませんけど。

>>568
そのかわり意義ということで教育していると思われます。
ＣＳＧ試験や旧陸大の試験でも　「違いは何か？」という問題があっても
「包囲の定義は？」という問題は浅学の小生はまだ未見です。

定義なく教育されている、と、違いは何か、の間になんとなく破綻があるように感じてしまってw
わたしも当然ながら戦術の体系的教育など受けてませんから、そうである、あるいは、見つからないと言われれば何か申しようもなく。
そのまま体得するように体得していれば、本職の任務に十分通用なり適用なりできているんでしょうし。

>>570
＞定義なく教育されている、と、違いは何か、の間になんとなく破綻があるように感じてしまってw

分かります。それゆえに好事家の間でも論議が混乱しますね。

＞そのまま体得するように体得していれば、本職の任務に十分通用なり適用なりできているんでしょうし。

恐らくそういうことなんだと思います。なんせ術ですから。
しかも個人性、一回性が高く、形で教えることが不適当なんだそうです。

>571
松村氏が著書のどれかで、達人の思考法として、
直観的な着想と、専門的な利点の説明が可能、というあるモードの思考をあげておられて、たぶんそれを目指しているんだとは思います。
攻撃はすなわち主導的な行動で、マリンコの言うとおり、核弾頭から近接戦闘で殴りつける石まで、使えるものをすべて使って勝利するのがクレバーであるように、
兵力を使って敵を撃破、その組織の秩序を喪失させる、混乱させる、殺傷する、どのような過程でも撃破という結果が得られればいい、と。
同じく手段としての戦術も、その手段としての戦術を達成することに努力を集中してしまう誤解を避けたいのかもしれませんけど。

>>572
＞同じく手段としての戦術も、その手段としての戦術を達成することに努力を集中してしまう誤解を避けたいの＞かもしれませんけど。

まさしくそのとおりだと思います。
定義はしないよ（必要な事はするよ）。
意義は説明するよ。
後は組み合わせて好きに使ってよ。

なんだと愚考します。

>573
まあ、本職にとっては、部隊秩序が崩壊して、戦闘力を発揮できない状況っていうのは、ごく身近なものなんだろうとは思います。
中隊なりが、側面なり、背面なりから攻撃されたときの混乱というのは、非常にリアルな体験として想定し得るのでしょうし。
また構築した陣地機能が失われる状況というのも同じくでしょう。巧妙に偽装しても現実に15榴の着弾なり、120�o迫の着弾なり受ければどうなるかってのも、リアルな想定ができるでしょうし。

そのうえで、効果的な戦闘力の発揮について、敵味方の相互の変化する状況を見つつ、計画立ててゆく（あるいは遂行する）のは、型通りの行動ではないんでしょうし。

>>574
＞型通りの行動

必要な型通りの行動ついては「指揮手順」というのがあるので形に関する部分は補完されていると
思います。

それと　学問　ではないということかもしれません。

ということだと思います。
かつて緑装薬氏が「なんで陸戦学会なんて名前にしたのか？」　戦術は学問じゃないだろ　という
趣旨の発言があったと記憶しています。定義をすると学問になってしまう。

>575
いえ、指揮の要諦というか、指揮の手順については、型が無い方が問題だと思います。
ここでは、手段と型化する弊害という意味で受け取っていただければと思います。

で、緑ん氏の立場は運用者であって、それは構わないのですが
民俗学、あるいは実証考古学のようなものさえある学問の世界が、戦術を学問として扱えないというのは、知的にはどうかと思います。
だからと言って緑ん氏の立場を棄却するわけではないですが、学問貸して見せる強靭さを民間側が提示せず、何がシベリアンもといシビリアンコントロールだ、くらいは国民として思いますけど

>576自己レス。
どうも誤字脱字が多くて

×ここでは、手段と型化
○ここでは、手段を型化

×学問貸して
○学問化して

>>576
ここでの指揮手順とは指揮の要諦ではなく、命令の様式とか必要な順番とかです。
命令の仕方などの。

＞戦術を学問として扱えないというのは、知的にはどうかと思います。

個人性、一回性が高く、定義や再現性に乏しいとなると学問というには難しいと思います。
学問として確立するためには、誰がやっても、こうすれば、こうなる、というのが学問ですから。
なので戦術は術なのでしょう。

>578
実施側には抵抗があるかとは思いますが（つまり運用側が、その内部の検討や、外部への説明に、本来の意図外の意味を持ったラべリングが行われている用語を使わざるを得ず、意思の疎通にノイズが入るような）
学問化とはラべリングであり、ラべリングの正当の度合いも検討されてしかるべきで、そのようにして議論、共有化する場として学会というものがあるわけで、
何もかも外部から批判があればいいとは考えているわけではありませんが、たとえば「浸透」なる言葉を巡って何年も上手く意思疎通ができなかったあたりを考えると、
好事家に戦術教育を体系的に受けうる場を設けるかw
それとも好事家側が「自分定義ではない、共有定義化されたラベルを使うか」しかないでしょう。

全くどうでもいいことを持ちこんでスレ汚し申し訳ないんですが

>>579
＞全くどうでもいいことを持ちこんでスレ汚し申し訳ないんですが

こういう談義は楽しいです。たとえ意義が無くてもです。

＞好事家に戦術教育を体系的に受けうる場を設けるかw

小生はこちらを学問化よりこちらを押します。
アメリカ軍は教範なんかを公開しています。
国民として税金を払っているのだから当然だと思います。
正直ＮＨＫで「趣味の戦術」とか講座にしてもらいたいくらいです。

でも現職の抵抗があるでしょうね。
なんせ公開された野外令を書き込んだだけで、

利敵行為だ！

と非難されたことがありますから。

横レスして済まんけど、別の場所でCGS取った人が言うには
「CGSで習うのは突き付けて言えば『未経験の情況に対面した時に自らの
知識と経験でどのように対処するかを遅滞なく判断する訓練だ』」と
書いていたのを見た事がある。

電力社員にやらせるべきだな

>>581
まさに解決手段の個人性と一回性を重視した訓練ですね。

>>583
本職の方には絶対に必要な訓練だよねぇ。

ただ、こういった訓練（思考訓練と呼んだ方が良いかもしれないが）に対する「価値」
ってモノを、日本の社会はあまり認めてない気はする。

個人性と一回性を排除するシステムをカイゼンで構築していきますからね。
個人性と一回性って職人の世界ですから。

ホワイトカラーの生産性・・・

>>585
むかしは、指揮官の指導する戦争はArtだったからねｗ

明けましておめでとうございます。
今年もよろしくお願いします。

>>585
日本軍は高度な平凡性に欠けていたって話もありますが
（誰でもできるマニュアルを確立できなかった・同じ結果が出る誰でもできるイレギュラーに依存しない
　体系を作り得なかった）
まあ、なんと言いますか、教科書通りのABCは馬鹿にされますが、かと言ってそれがないと変則技も存在しえない。
基本あってこその応用ですから。　戦術もそういうものではないかと。

>589
しかし、マニュアルよりも訓練による体得と継承を行っております。
よって体系はあったと思うべきではないでしょうか？
（実は旧軍もマニュアルは結構整備してたんですが・・・）

ただし、この方法では簡単に戦術体系の変更は出来ないのですが・・・
ここが問題の本質

なんの為に米軍がマニュアルを重視するろのか？
それは体系の確立だけではなく、その体系の変更を柔軟に行いえる体制の構築
という一見すると目立たない側面こそを眼を向けるべきではないかと

米軍の教範の改訂回数はすごいですよ

>>590
ええ勿論です
>実は旧軍もマニュアルは結構整備してたんですが・・・
例えば陸大出の輜重が専門な参謀さんとか、軍が一日に必要な物資の数や種類のマニュアルを持ってましたし
それには兵一名に対するグラム・何合単位からと種類とか詳細なものです。
およそ、その点においては旧陸軍もちゃんと整備すべきもの整備していたといえるでしょう
しかし、この参謀はウ号作戦立案の段階で首を飛ばされました。
つまり問題の本質としては、旧軍では、そのマニュアルも何もかもが基本的には建前であり
任意の集団や個人の恣意的な構想の障害になるのならばあっさり切り捨ててしまう点でしょう。故に、
#それは体系の確立だけではなく、その体系の変更を柔軟に行いえる体制の構築
#という一見すると目立たない側面こそを眼を向けるべきではないかと
日本陸軍はそこまでに至ることが出来なかったといえるかもしれません、優秀な兵を擁しながらですよ。
拉孟の戦いでは、私の地元で見たことあるなあな方々（生き残り）が出てましたが
記憶に残る言葉が
「10万で包囲されても別に抜け出せないわけじゃない、どげんこげんいったて穴があると！
　つまり（軍の編成を解除して…とは言いませんでしたがようはそういうこと意味ととれました）、
　てんがてんが（方言です・各々勝手に）包囲を離脱して予め決められているところまで逃げればいいんですよ。
　山と谷と森と霧ですから、できんことなかです、でも上の連中が兵を馬鹿にしくさっちょるから
　なにもできんとみくだしとるん！兵は何も出来ないときめつけとるけん、解囲できんから死ねということですよ。
　まったく兵ば馬鹿にしちょるけん、まけたったい！」

蟻がはいでる隙の無い包囲とは「軍としての編成を包囲」しているわけで、
完全包囲でどうせ全滅、かといって国民党軍に降伏するのは「個人的に嫌」だから
（どうも陸軍は戦陣訓に縛られた印象がありますが、むしろ現役兵レベル
（当時としては現役兵が多かった師団ですが）は負けるのが嫌いであって、
ここでダメなら見切りをつけてととと引き上げてもう一戦という顔をしてましたね）
軍としての編成を解き、個人個人が逃げ出した場合は、どうでしょうか。
特に郷土の顔見知りばかりの師団でしたから、横の連携は強かったかと。
死ぬよりかは、捲土重来、今回はやられたばってん、次はちがけん！という感じでしょうか。

#米軍の教範の改訂回数はすごいですよ
おそらく、その柔軟性を持ちえたのは、現場の兵たちだったのかもしれません。
変なプライドが無いですし、ダメなら違う手を…と考えるのが現場ですから
むしろ、よくプロパ的な皇軍は降伏しないと言う言は士官以上にはよくみられますが
下士官・兵では、負けるのが嫌だ、特に理不尽な負け方は嫌だという感じですね。
理不尽が陸軍の組織そのものであるなら、それが限界であったのかもしれません。

脱線すまんですたい。

>>592
けっこう鋭い指摘を含んでいると思う

「型があるから型破り。型がないなら型なしだ。」って

某有名歌舞伎芸人の言葉を思い出したよ。

士官は軍を組織的に運営しますからね
下士官や現場は鳥の目ではなく虫の目で話しています
戦術では組織を解いてから再集結させるようなことはまずしない
人員の掌握ができないからですね

自信がある兵と自信がない兵もいるでしょう
お爺さんには自信があったのでしょうが不安な兵もいたはずです
自信がある兵だけを集めることもできるでしょうがそれでは集合できない兵は見殺しと同じ
そんなことを繰り返せば組織的な行動もできず命令系統も混乱し、捕虜が出れば全滅の危険性までありますね

型にはまりすぎるのはダメですが現場の柔軟性が長期的には大きな悪影響を及ぼすことも

現場の小隊指揮官が組織的に再集結の指揮をすることができればよかったのかもしれませんが状況によるところも大きいものです

劣勢だからと現場の判断で編成を解かれてはたまったもんじゃない。
現場では死にそうでも大局では絶対に落としてはならない場所かもしれない。
文字通りの死守をする必要がある場所かもしれないのに、さっさとあきらめてもう一戦なんて・・・。

まあ現場の意見なんてそんなもんですわ。自分の命かかってますし。
それが悪いとは言わないしそれが現実なんだろうけど。

不満たれながらも命令を守るのがあるべき現場の姿。
つまりはそういうことか。

しかし、この話は陸の玉砕の話ですよ。
援軍送るという話も辻に潰されて。
あんまりじゃないですか

>>595
状況は武器弾薬をほぼ失い、4つの陣地を包囲された状態です。
退却判断を行うのが上の仕事だと思いますが。
同時期に進行していたインパール作戦は大敗北。
雲南作戦の状況も悪く、もはやこの拉孟方面は戦略的に何らの価値もなくなってます。
それは攻囲戦中盤ではっきりしてましたし、それまでは力戦奮闘敵軍を何度も追い落としましたが

>>596
現場に出てきて同じ事を言えたら素晴らしいですね

それは”今”だから言える事。
当時の状況で話さないと駄目。
ここでの批判は一般に言うところの旧軍上層部の批判に近い。
戦術的・統率的な観点で言うと>>596になる。
例え損害が６０％を超えても死守すべき価値があったのかどうか？
後退行動・陣地変更という名の撤退をすべきかどうかは現場の感覚で決めることじゃない。
戦術、ひいては戦略という観点で決めることだよ。
死にそうになったから安全なところまで逃げるじゃないでしょう。

今出てる話は、寧ろ「今」でも通用する事じゃないだろうか。

例えば、戦術的観点から見た場合であれば撤退の上再編成、
と言うのが正解であっても、国土（と国柄）の防衛、と言う観点から
言ったら後退が許されない、と言った事も当然あり得るだろう。
拉孟の話よりは分かり易いかもしれない。
拉孟だけであれば「戦略的価値を失っている」かもしれんが、
戦域と言う観点ではどうか、とかな。

因みに、フィリピンでの話だが、バレテパスから潰走してくる兵隊を
再編成して投入した参謀が居て、これは戦略的に優れた手法、と
されているが現場では恨み骨髄だったことが山本七平の本に出てくる。
当の参謀に山本自身が話を聞く機会があったそうだが、参謀曰く
「山の向こうで祭りをやってるからこちらも盆踊りくらいして対応せんとならんでしょう」
ってな意味の事を答えたそうな。

なんか似たような話を知ってると思ったが。
虜人日記が取り上げられてた本か下級将校の見た陸軍とかいう本だったかね。

話の焦点は「現場下士官の判断による撤退・再編成の可否」であって「戦略的価値等の背景」は関係ない。
戦略的に無駄な陣地固執であったのであれば上層部の判断は悪い。
しかし現場は上層部の判断が悪いものであっても命令には従うべきである。
具申は可能ですが。

まあ今回の事例はちゃんと具申していてかつ命令に従っているので問題ないかと。
不満を口にしながらも命令には従うということになっている。

だから、戦略・上層部の批判ということは置いておいて戦術・統率レベルの話をしましょうよ。

各書き込みそれぞれに一理あると思います。

小生は「勝つ戦争学」で引用されているロンメル将軍の
「ある部隊に最後まで抵抗するように命ずることによって、
他の部隊にたとえ大きな利益が得られることがあったにしても、
このような決心は慎重でなければならない。なぜなら、
上級指揮官に対する将兵の信頼の念が失われるからである。
　危急の場合、部隊は窮地におかれたまま見殺しにされることを恐れ、
２度と指揮官の命令に従うことはなくなるであろう。」
に共感をもちます。

また松村氏は敵は騙せても部下は騙せないと締めくくっています。

>>602
#危急の場合、部隊は窮地におかれたまま見殺しにされることを恐れ、
#２度と指揮官の命令に従うことはなくなるであろう
そうです、信用してほしんです、兵を。
トルエンさんの意見で終わりにしときます。
>>601
なお、後退の上申はやってますよ

実のところ捨て駒戦術は効果は高いのですが、
統率の外道であるわけです。

これは感情論じゃないか。信用して欲しいって言われても・・・

＞６０４
なので、火力と障害の連携が重要なんですよねー

編成を解いて再集合　ではなく
部隊を編成して救出・後退掩護をするべきであり
それができない場合でも組織的に後退を試みるべき

個人の力を信じて再集合なんてありえない

>>607
でも戦記とか見てると適当にこの地点まで辿り着け的な話は割と見る気がする

ゲリラ戦に移行するならまだわからんでもないが編成を解いて組織的行動をしないなんて軍隊としてありえないと思うが

当初先行班が移動　爾後２時間おきに３人の組が闇と霧にまぎれて移動　明朝までに○○へ移動完了
というように組織的に行動するのが当たり前
兵隊を信じるとかそういう問題ではない
統率を失った兵なんて軍隊じゃない
いくら部下がそう言おうとも解散再集結なんてことをする将はダメダメ

だからこの場合の批判は上層部の考え異状の批判であって（図面上での作戦指導に慣れてリアルな生存を追求しなくなったこと等）
決して兵隊を信じてないとかそういう問題ではないと思うのだが

口を悪くして言うとその現場の兵隊はてんで見当違いなことを言ってる

上層部A「○○の台の部隊が孤立してしまいましｔ！」
上層部B「よし、では次の作戦正面を××へ移動しよう」←こういう考えになってしまったことに問題があるわけで

上層部B「よし、ではその部隊には後退命令を出して後方で抵抗線を組もう」←このような当然の判断をすべきだという批判をすべき

後退の方法はいくらでもある、という現場の批判とかそういうことは後退命令が出てからの話
ここでは孤立したらそのまま無視されてしまっていた基地外な判断が常態化していたことが問題なのかと

>>609
よくわからんのだが断作戦は拉孟・騰越その他の部隊を救援し、援蒋ルート遮断を維持しようと発令されたんじゃないの？
平戞の守備隊は最終的に救援されたようだし。

その作戦の話なら、小規模部隊に要点を守らせておいて孤立しても上層部は「気合いでなんとかしろ」という方針
小規模部隊には撤退命令は下っていないのだから本来であれば死守すべきである
上層部はそれで守れると信じていたわけだし
そこで勝手に現場の部隊が解散して撤退・後方で再度集結なんてことをしたら敵前逃亡で軍法会議だよ

しかし５６師団長は小部隊が守りきることは不可能と判断して「組織的に」救出したという話
「処分は俺、５６師団長が受ける!」という覚悟で部下を守った

だからこの場合、５６師団長が何もしなかったとしても、現場の部隊は死守すべきであって
その結果全滅したとしてもそれは命令を遵守した軍隊としてあるべき姿なわけ
そして問題はどこにあったかといえば上層部の精神論や基地外判断というわけ
だから戦後に問題視されてる

部隊が勝手に解散して持ち場を離れたら結果的に部隊は助かったかもしれないが
それは軍隊としては許されないことでありえないことってわけだ

>607
あるよ、ただし最後の手段
それこそ対抗手段が全く無く、組織が崩壊し、
統制手段もほとんど失った最後の最後の手段

降伏か？個人での脱出か？の選択を行うレベルで
実施された例が史実であります。

太平洋戦域だけでなく欧州線域でも。

ファレーズ包囲網からの脱出とか、サンヴィットからの撤退など
これに近い状態です。

（ただし太平洋だと、こういう状況下では旧軍の場合、
　バンザイ突撃になってしまう事も多々あるなので、
　もしかしたら欧州の方が例は多いかもしれない）

>>612
その例は撤退を許されていたからでは？それはおいといて
死守命令から変更がないのにその命令を無視して撤退なんて軍としてありえないと言っているわけで
実例の有無とかそういう問題じゃないんだけど

死守命令を出す軍上層部の批判はあるべきだが勝手に持ち場投げ出すのはありえない
おれはそう言ってるのだが

もちろん軍として組織をなさない状態で勝手に潰走する例なんていくらでもあるだろうが「軍として」ありえてないでしょ
そんなもんを方法の一部として認めたら軍が崩壊するわ

>613
その「軍」とはどのレベルの事でしょうか？

日本陸軍
アメリカ陸軍

という組織全体としての話か
そして、この場合、小隊、中隊規模なども含む包括的な話なのか
軍全体としての組織論なのか？

はたまた

第6軍
第3軍

という組織階梯の話でしょうか？

このあたりで今までの論争にかなり食い違いが出てるように思うのですが？

>613
>もちろん軍として組織をなさない状態で勝手に潰走する例なんていくらでもあるだろうが

ですから、この手の命令が出るときは
「組織をなさず統率が崩壊した事を軍上層部が認識した場合」という話

ここで、あくまでも死守を命じるか、万歳突撃を命じるか、降伏を許可するか、各個でも脱出を命じるか

ただし旧軍の思想だと、降伏と各個脱出はほぼありえないのですが。
欧米だと、考慮の対象内にはなりえます。

組織が崩壊し統率不可能になった状態を認識した上で死守を命じるのはどうか？
という問題でもあると思います。

ただし、戦況においては、その状況だからこそ一部の部隊に死守を命じなければならない状況もあるでしょう
しかし、死守を命じても意味のない場所にいる部隊に死守を命令するのは、それは指揮の間違いでしょうし
可能性にかけて脱出を命じる事（実際には行動の自由を命令）を完全否定するのはどうかと。　

>>614-615
だからその行動自体を否定してるんじゃなくて
そういう行動（解散・再集結）をするのなら命令によるべきだと言ってるわけ
現場の判断で勝手にやることじゃないしそれを許したら指揮系統も何もあったもんじゃない
軍として、組織として成り立たないでしょうと言ってるのだ
指揮系統が確立されて軍という組織は成り立ってるわけで

冒頭でも小部隊の指揮官クラスが命令すればいいと書いたような気がするが

とにかく現場で劣勢になったからといってその場の判断で解散して一線下がってもう一戦、なんて軍としてあり得ないと言ってるの
信じる信じないの問題じゃない

スターリングラードの第6軍なら死守命令は出てたが
司令部の降伏で応じたんだっけか

>>615
欧米だと「個々の判断で脱出せよ」って、
上級司令部として指揮権放棄と同義で、
事実上の潰走だよね。

事実上なんてもんではなく、明確な潰走ｗ

敗北したからって、上級司令部はなんの命令も出さないで良い訳じゃないでしょう
敗北したなりに、下級部隊に方針を示さないと

だから最後の手段、もうほんとに後はない
ベルリンでも出てましたよね

旧軍だと、ここで最後の総攻撃を命じ、
上級司令部は自決する場面ですが

逆にいえば、そのような段階まで出しちゃいけない命令だと思います。

アルディンヌ攻勢でパイパーは無線機ぶっ壊して装備放棄して退却しているのに
勲章もらってますね。

>>606
ご無沙汰してます。

Ｌａｎｓ丼、彼は砲兵襲撃を知らないみたいですね。

>622
つか、それ以前に対射撃、対砲兵戦の概念がない模様

彼、なんか小文字臭いがするなぁ。

攻勢行動を伴わない防御は、戦術上負けだよ。
「死守」を命じるのはいいけど、何日準備の何日防御なのかだが。

まあ、命ぜられたほうは文字どおり「死ぬまで」地域の確保するしかないんだけどさ。

勝手に「降伏」するのも、選択枝にはあると思うけど、捕虜になってから捕虜交換されて
内地に帰ってからの軍事裁判が怖いわなあ・・・（笑）

ここら辺の話は歴史群像の教範連載で前回までしていた
独軍の防支や持久戦話と合わせて考えると面白いな
今回から仏軍だけど

結局防御だからこそ適時攻撃しないとにっちもさっちも行かなくなるのね

旧軍を含む大陸法系の命令系統では、命令は絶対服従であり、
特に旧軍では命令には直前命令と違う場合を除いて異論をはさんではならず、
本来の指揮命令系統下にない者からの発令であっても、職務に妨げが無ければ服従せよと規定し、
受命者に命令審査を許さない一方、命令の責任を発令者がすべて負う体系だった。

一方英米系は「適法な命令」に従わない場合のみ抗命罪が適用される。
すなわち受命者に命令を審査するよう要求する。
そのため適法でない命令に従った場合、発令者と受命者はともに責任を負う体系だった。
と旧軍で法務将校をやってた人が書いてるね。

>>627
おもしろいなー。軍事的必要性との整合とか、どう考えてたんだろう？

>>628
こういう抗命権とか命令審査権に関する問題は検索すると論文とかが出てきたりして興味深い。
ただ最近の国際法上は人道に対する犯罪や集団殺害犯罪を実行させる命令の場合、受命者・実行者が刑事責任を阻却される可能性は低そう。
国際刑事裁判所の規程第33条
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/icc/law.html
つまり違法な命令下される側としては戦争に勝てばいいけど、負けそうな場合その場で命令違反で罰せられるか後で戦犯裁判で罰せられるかの二択…

書き忘れたけど、戦前日本は命令の絶対性をかなり重視していたので、
甘粕事件で命令により7歳の子供を含む大杉栄一族3人を扼殺した憲兵上等兵や、
2・26事件に参加した兵全員と4割程度の下士官が、命令は絶対だと信じて忠実に実行しただけで、
犯罪行為を行う意思はなかったとして無罪となっている。
ちなみに有罪になった下士官は、「違法かなあ」と思いながらもやむにやまれず参加したとみなされてしまって有罪になったらしい…

まあ、たまに戦争映画で見る

「この命令は文書でお願いします。また私が反対した事は記録に残してください！（キリッ」

って話も、この延長線上にあるのかと思ったりします。
旧軍じゃあ、殆どありえない場面なのですが、欧米では割とある光景のようで・・・

>>631
有罪になるにしても情状酌量で量刑が減ったらうれしいじゃない

>>631
恐ろしいよね。旧軍。
佐藤中将も死刑にされかけたし、井置中佐は自決強要だし・・・
「撃つ弾なく、食うものがなくても戦うのが皇軍だ」ｏｒｚ

著：山本七平　『空気の研究』　なんかでちょとおもしろい考察をしていたような

>>630
その場合下士官の命令拒絶と軍内で違法行為が行われていますって通報してたら許されていたのかしら？
しかし甘粕はスケープゴートで実行犯やグループは軍内の別の連中って説もあるんだよなぁ

下士官兵で禁錮15年喰らってる人が6人居るが、抗命罪なら最高で禁錮5年だから反抗した方がマシだったんじゃ？

アメリカでは特に海軍大学が凄まじく軍事技術(社会科学)、軍事思想研究に邁進している気配があるけど
防衛省、自衛隊も本気で統合ドクトリン作成する為に
戦史、軍事思想研究を深化させる心算とかあるんだろうか？

>>637
そのへんは孫崎享の『戦後史の正体』を読めばいいかと思うぞ

>>638
えっ？

>638
それは軍政関連であって、軍事思想とは違うんじゃ？

>637
最近は棒大にも軍事思想関連のゼミとかあるそうです。

専門に研究できるほど人材回せるんかいな、やるなというわけじゃないが

軍事思想関連のゼミってやっぱり出来たの最近なん？

>>631
A　Bridge too Far ですね　ポーランド空挺師団

兵全員が無罪じゃなかったわごめん(´・ω・`)
違法と知りながら積極的・消極的に加担したり、「上官個人を信じて行動した」場合は有罪になってる。
兵は十九名起訴（発砲・刺突の実行犯）のうち三名有罪、下士官は七十四名起訴のうち四十三名に有罪

>>635
違法な命令は無効な命令なので、従わなくても抗命罪にはならない
ただ軍隊内務書上、形式が適切な命令は直前命令と違わない限り「直ちに」実行せよ、とあるので、
内務書的には命令審査権は受命者にはなく、個人的に判断するのは適切な行為とは言えない。

>>644
それだと違法だとわかっていても拒絶できないし中途半端だね

>>645
基本的に受命者は階級が下なので、「命令は絶対」という体系を崩したくなかったのでは。
あと、それはあまりにも例外だから考慮する必要はないと思ってたんじゃないかなあ
抗命の法理 ――防衛刑法の研究――
ttp://libw01.kokushikan.ac.jp/RING/SKStart.html?recordID=002868&status=01&type=2&reqPageType=SN
戦後の防衛法制に関するものだけど、この国士舘大学の雑誌に載ってる論説もそんな感じ。
「敵国の捕虜を射殺しろとかいう命令は明らかに違法な命令だけど、まあそんなの発令しないだろ常考」的な。
論説書いた人は、旧軍的に命令にはとりあえず従っとけっていうスタンスだけど、最近は上にも書いたように、
人道に対する犯罪や集団殺害犯罪を実行させる命令の場合、受命者・実行者が刑事責任を問われる可能性が高い点には注意が必要。

まあ実際銃片手に言われたりするとほとんど強制だからな…
だから旧軍で平穏に過ごすためには命令に従っておいて、
もし逮捕されたら「上官に命令されてやりました！上官の命令は天皇の命令だから絶対です！！！」って言えば無罪
二・二六事件の時も、裏では青年将校に共鳴してた（つまり違法行為だとわかっていた）やつがいくらかいるようなんだが、
取調官や法務官の追及や誘導尋問をかわしてひたすらそう供述し続け、無罪を勝ち取ったらしい
ただ発令者が「俺は何にも言ってない」って供述してそっちが通ったら詰むけど

銃を持ってるのは上官だけじゃないよ

>>647
本格的な戦闘や塹壕戦でもない限り、どさくさまぎれに後ろからっていうのは難しくね？

戦場はどこから弾が飛んできてもおかしくないからな

上から砲弾で下からは地雷で前からは敵の弾が飛んできて後ろからは味方の意図的な誤射か

士官も大変だな

>>650
そう言った事を身を以って感じさせるために、
「少尉殿でも小隊長」
やらせるんだぜ。

「先任下士官の言う事は絶対」と言う事もその時学ぶのさ。

そろそろ保守

決断的革新

自衛隊座標表示の電子地図＝国土地理院が公開
ttp://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2013021400829
電子国土ポータル
ttp://portal.cyberjapan.jp/index.html

このスレで活用できる?

http://portal.cyberjapan.jp/site/mapuse4/index.html
これだな

もののふ群像

が光人社ＮＦ文庫

陸上自衛隊普通科連隊の仕事

になりました。

870円です。是非ご一読を。

http://www.kojinsha.co.jp/nf006.html

『戦略』ってどうやって勉強すればいいの？孫子、戦争論、地政学、経済学、ゲーム理論、心理学・・・
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1361086185/

こんなスレがあります。ROMるとなかなか面白い。

ここは戦術スレだ


軍板って戦略スレ有ったっけ？

海・航空・陸上戦考察スレ 戦略・作戦・戦術 その17
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1351777382/
ここに

こっちは?
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1290002931/

ほしゅ〜

保守

リデル☆ハートの戦略論…もしかしたら、我々は過大評価というか、
勝手に良い方に捉えて読んでいたのかもしれないと思った今日の勉強会

そうか・・・リデル☆ハートはマジで間接的アプローチを全領域で万能視してたのか・・・
つか、リデル☆ハートの戦略の定義って、ソ連流作戦術と同じだよね〜

>>663
戦略で思い出した全然関係ない話なんだけど、第二次大戦時のフランスの防御的戦略は間違ってたんだろうか。
ベルギー方面で攻勢防御にさえ出なければ（すなわち国土内における防御的戦略を貫徹させていれば）、
敗北は免れなかったとしてもダンケルクのような破滅的な状態は避けられたのではないかなあ。
フランス軍自体のシステムが古かったというならともかく、「フランスは防衛的だったから負けた」みたいな話を聞くたびに疑問に思う。

>664
そもそも、D計画を持ってたのに防衛的といえるのでしょうか？

あくまでも防衛的だったのは中央部分であった訳で・・・
それも、マジノ正面で敵を拘束しつつ、ベルギー・オランダからの翼側包囲を狙うのが防御的？

と、私も、「フランスは防衛的だったから負けた」みたいな話を聞くたびに疑問に思いますｗ

まあ、だからこそ突出した主力がまるごと包囲分断された訳ですが…
また国土内での防御徹底の持久戦論は、WW1の死傷者を鑑みれば
フランスとしては、とても採用できないと思うのです。
（軍部がではなく、政府/世論が）

従って、どうしても後手の先でのD計画だったのでしょう。
また、近代軍の機動性向上による難路突進力の軽視があったので、アルデンヌの防備は薄いままだったでしょうし…
もし、ベルギーで攻勢防御に出なかったとしても、どうだったか…

（この場合、独B軍集団が前進して、英仏主力を拘束してしまえば同じことになりそうな・・・）

>近代軍の機動性向上による難路突進力の軽視

は、このスレでは今更補足する必要はないでしょうが…
戦車どうこうではなく、大部隊（特に物資を必要とする機甲/機械化部隊の大集団）に対する兵站維持と言う意味の方です。

>>665
やっぱり国内持久戦は許容されないか…
とはいえベルギーの協力が得られなくなった時点で後手の先とかじゃなくてもうちょっと考えられなかったものか…

あと、たとえアルデンヌの防備が薄いままだったとしても、戦略予備を含む大部隊が異国の地で大移動することになるよりは、
もうちょっと戦略輸送とかも円滑にいきそうな気がするんだよね。
移動による無用な損害も少しは抑えられるだろうし。

始まってしまえば支持不支持関係なくやらざるを得なくなる
そんないかれた発想するのはジャガイモだけか

>667
予定外の方向。地域に緊急に大部隊を戦略移動するのは国内でも大変ですぜ。
計画の緊急立案に、列車の手配、鉄道ダイヤなんて大騒ぎ

なぜ動員、開進計画を何ヶ月もかけて、あれほど綿密に立てるのか！


しかも、このあたり仏軍は古い体質だし…

ベルギーを縦深として防御する
とは思っていても言えないしなー

>>669
…まあそうか…
せめて予備の第6軍（だっけか？）まで突進させなければまだ何とかなったんじゃないかという気もするが、
まああの方面での攻勢に命かけてたらしょうがないのかなあ。

>>670
ぶっちゃけ感づかれてたから同盟切られたんじゃないかって気がしないでもない。

つまり我が赤軍がその気になれば東欧のNATO加盟国は雪崩を打って脱t(ry

そこにあのグラサンの爺さんと、アレクセイが！

「こういう奴が実戦で頭角を現すんだ……」

>>663
ワイリーの「戦略論の原点」読んでみ。
リデルハートに対する考え方がかわるかも。

>>665
フランス軍は、第一次大戦みたいな期間の総力戦を考えてたと思うよ

>>663
となると、ソ連流作戦術における「戦略」（次元）ってなに？

>676
まず、魔法のリベラル軍師 りでる☆はーと による定義を書きますと・・・

大戦略とは、国家目的遂行に際しての政策　　　　　　　←ソ連でいうドクトリンに近い
軍事戦略とは、軍司令官（軍隊）の戦争術　　　　　　　 ←ソ連でいう戦略に」近い
戦略とは、政治目的を達成する為に軍事的手段を配分・適用する術（あーと）である　←まんまソ連でいう作戦術じゃん
戦術とは・・・ここはもう書く必要ないですね。

つまり、リデル☆はーとの概念では「作戦次元」を戦略と呼称してるのです。
で、普通現在使われている戦略を軍事戦略とか大戦略とか呼ぶ訳です。

つまり現在、よく使われている言葉と違う言葉が適用されているのですが、言葉自体は同じでも適用が違うのです。
（なお、ソ連においてはドクトリンと戦略の一体化が激しいのでそこはちょっと注意が必要かも）

>>677
大戦略と軍事戦略を総称して戦略じゃないんだ？

>>663でいうリデルハードの「戦略論」って、大戦略や軍事戦略を除いた
それより下位の「戦略」（≒ソ連でいう作戦術）限定ってこと？

>678
>大戦略と軍事戦略を総称して戦略じゃないんだ？

正直、ソ連の場合微妙…総称して戦略でも良いけど、リデルハートの文脈では、
大戦略は国家戦略としてのドクトリンまで含めてるようなニュアンスみたいです。

よって、一応上では分けて書きましたけど…正直、一緒と考えても良いかも
（というか、実際はリデルハートの区分けとソ連の区分けも微妙にズレがあるように思えるし…）
（ソ連ではドクトリンと戦略の一体化が激しいのでｗ）

>>>663でいうリデルハードの「戦略論」って、大戦略や軍事戦略を除いた
>それより下位の「戦略」（≒ソ連でいう作戦術）限定ってこと？

戦略論という本自体は、大戦略や軍事戦略まで含んで言及されていますが、中心は
リデルハートの言うところの戦略≒作戦術

しかし、リデルハートは間接的アプローチと言う概念は
大戦略-軍事戦略-戦略-戦術を貫いて、万能の意義を持つ概念であると論じています。

ところが…この間接的アプローチの元ネタの提言者であるJCフラーは【間接的アプローチは作戦レベルのもの】と明言し
その点でリデルハートと論争していたそうです（書簡が残されてるらしい）

で、その論争でもリデルハートは大戦略〜戦術までの万能論を曲げなかったようです。
（間接的アプローチの限界をリデルハートは感じていなかったという事）
（これに対し、そもそもの提言者のJCフラーは限界を把握していたらしいという事）

>>679
>しかし、リデルハートは間接的アプローチと言う概念は
>大戦略-軍事戦略-戦略-戦術を貫いて、万能の意義を持つ概念であると論じています。
たしか、ワイリーもリデルハートの偉いところは間接的アプローチっていう
一般戦略を考えだしたところだ、みたいな感じで高く評価してたよね。

>>679
＞（ソ連ではドクトリンと戦略の一体化が激しいのでｗ）
ここでの「ドクトリン」という言葉の使い方は赤軍脳に思えるｗ
少なくとも、現在のアメリカ国防総省におけるドクトリンの定義とはだいぶ違うな。

>680
>たしか、ワイリーもリデルハートの偉いところは間接的アプローチっていう
>一般戦略を考えだしたところだ、みたいな感じで高く評価してたよね。

そうです。そこはとてつもなく偉いのですが…
その効果を過剰に考えてた節があるらしいです。

今まで、リデルハートはブリ脳らしく極論として語る部分はあっても、
実はちゃんと限界も把握してたと私的には勝手に思っていたのですが…

どうやら、そうじゃなくてマジに限界はないと思ってたらしいと知って、ちょっとショックなのですｗ

>681
だから、ソ連でいう所の、とかソ連流…と書いた訳です。

米ソ軍縮条約の交渉の初期に、両国のドクトリンという言葉の意味で
いろいろ交渉が混乱したという話もあるので、まあ、国が違えば言葉も意味も違うんだなぁとｗ

そういう意味で、リデルハートの「戦略論」を読む時も、気をつけなきゃなぁとｗｗ

>>682
>マジに限界はないと思ってたらしいと知って
お、どんな資料で教授されたのかよかったらplz

>684
いや、資料ではなく、防所の研究者さんにお聞きしたのでｗ
今度、資料を探そうと思ってます。

なんでもかんでも成功したものは間接アプローチだと思ってるしなあ
中世の戦闘で、矢による曲射を「火矢の間接アプローチ」とか言っちゃったり
そこまでするぅ？って感じだよね
結局間接アプローチって重要だけど、孫子だって大勢計って態勢有利にして意図隠しつつ敵軍ぶん殴るわけじゃん
直接的だしここが限界だよね。ちくちく刺して出血させろてなんやねんそれ。どんな戦争やるつもりやってん

どうでもいいけど俺、WW�Tについて語るリデルハートって、旧軍語る司馬遼太郎見たいって思ってたんだ
でもリデルハートって偉いからそれ言ったらみんなから何か言われるだろうからずっと黙ってきた

>686
米統合軍がEBO使わなくなったように、
みんな気が付き始めてるから大丈夫ｗ

間接的アプローチは確かに間違いなく効果的ですが
それだけでは終らない場合もあると。

>>686
＞旧軍語る司馬遼太郎

この辺についても近年払拭されつつあるね。

特に乃木大将批判とか、戦術の検証レベルで。

>>688
部内の副読本レベルではとうに否定されてたみたいですなぁ。

まあ、その辺は出版業界のアレな体質の問題の方が大きい
とも思えますが。

「ザ・ソ連軍」のスヴォーロフ（仮名）に実際に面会した事ある人と話す機会がありました。

結論：彼は、あくまでも現場の人間としての経歴が長いので
　　　　当時の師団レベルの情報・作戦構想などは持っているのは確かっぽいが、
　　　　それ以外の歴史資料や政治資料については、ちょっと怪しい。
　　　　という事で、彼の後期のスターリン関連の著作や、歴史考察系は、少し注意した方が良いかもしれない。
　　　　彼の最高傑作は、結局のところ現場本である「ザ・ソ連軍」につきるだろう。

との見解に落ち着きましたｗ

あと、ハケット准将の「第3次世界大戦」についても、
スヴォーロフ（仮名）が協力してたらしいとの未確認情報もありｗ

保守しとく

4D改編で陸自フル編成特科の第4特科連隊が縮小されたらしいが
5Bat→3Bat、1Bat3Co→1Bat2Co、16Co→6Co、80門→30門
DSのみGSのない編成でホントに運用出来るか心配

保守
うん、2008年のシュタインベルガーはおいしいのうｗｗ

第12特科隊も削減された?

戦車も無いしどうすんだろう

順調に警備師団化が進んでいるようでつね

連隊戦闘団に殲滅される師団が現実のものとなりかねない

ドクトリンの作成はクラウゼヴィッツのいう「広義の戦争術」の一部
戦争の下位レベル（戦術より下)だが、これらの戦争を形成する要素は作成ないし形成の段階では相互に影響を与えている

って理解でいいのかな？
上でソ連の国家戦略がドクトリンに近いって出てたから不安になった
実際に自分で調べてみるのが一番なんだろうけど

縦に連なってるイメージじゃなくてそれぞれが輪になってるイメージが頭にパッと浮かんで携帯から書き込んだ
推敲はしてない

>698
ドクトリンは東側にとっては国家レベルの軍事指針を表してます。
西側においても、最近は軍事の上級に位置し、作戦、装備、戦術などを突き通す指針として扱われ始めてます。
（エアランドバトルなど良い例）

狭義のドクトリンとした場合は、上記のうち戦術の思想的基礎を固める部分であり
それを固定化し教範化したものをドクトリンと読ぶ場合もありましが、そもそもドクトリン事態が
戦略〜戦術までを横断するものである以上、間違いではないわけです。

従って、ドクトリンは非常に広範を内包するものである以上

>戦争の下位レベル（戦術より下)だが

と考えるのは、いろいろ齟齬が出てしまうのではないかと思います。

明日は、お勉強会。
ちょうど米軍のドクトリン（作戦レベル）における変遷がテーマだったり。
まあ、このドクトリンの作戦次元における適応が作戦術の基礎にもなってる訳ですが…

完全な誤解だったかー

ドクトリンは何というか、それありきなんじゃなくして
各国ごとに比較優位というか元々の得意分野を組み合わせてるように見えて
鶏が先か卵が先かの話みたく思えるから、歴史や経緯を見るの大事よな…俺はﾑﾘﾀﾞﾅ

俺が今読んでる本によると、
普遍的な原理たる戦理が、国家または作戦軍の実情に応じて、強調されたり無視されたりした結果出来上がるのが、
その国家や作戦軍の戦闘教義（ドクトリン）である
とあるね。

>704
「作戦術及び戦術の基本原則」（ワシリ・エコイソビッチ・サブキン）ですか？

さて、今日の勉強会で気になる単語

「セントラルバトル」
どうやら、アクティブディフェンスと同時期に構想されたコンセプトらしいのですが
ほとんど聞いたことがない単語。

誰か詳細しりませんか？


（思いつくのといえば、SPIのセントラルシリーズくらいだｗ）
（もしかして、このセントラルは、セントラルバトルから来たんですかね？）

>>705
違うよ(´・ω・`)
『日本陸軍「戦訓」の研究』に要約されてた『軍事史学』の論文
旧軍の軍務局から自衛隊に行って、幹部学校長になった人が書いたらしい。

先週の勉強会では、米軍内部における「機動戦論者」と火力優先の「消耗戦論者」の対立が
エアランドバトルが確立した後も起きていたのを知りました。

そして、エアランドバトルが80年代に確立した後、90年代においてエアランドバトルフューチャーという概念が研究されてたようです。
おのエアランドバトルフューチャーの研究は最終的に放棄されたようですが、
その根幹は機動戦よりも、ハイテク火力の発揮による撃滅戦を指向していたものだったそうです。

どうしてこう米軍は両極端なのか…
重要なのは火力と機動の連携とバランスだろうに…これは戦術に限らない話だと思うのです。


もう何十年も前から、ソ連軍は縦深同時打撃で、
大規模な火力運用と、大胆な突破機動の両立を目指していたというのに・・・

うらー