Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ13

「敵」とか「我が軍」とかは使わないように心がけているけど、さすがにちょっとなあ。

[70式野外電話機 JTA-T1]

書いた人間が返事してるんだから、著作権云々貼った奴は貼り逃げせずに何かリアクションしてやれよ……

出典付きで加筆してくれるのはありがたいが
出典の書き方どうにかならないか

まぁ俺も最初は著者で書くってスタイルに違和感だったが

>>953
＞内容に関しては現役陸上自衛隊通信科隊員の知識によるものであり、
＞記述にあたってはどの文献も参考にしていないことを明言いたします。

残念、それはアウト。

って、2006年から放置だとｗ

>>951
お前がやっている事は犯罪だよ
他人が書いたものを2chだからと言って丸写しすんな

>957
* 引用を行う「必然性」
* 文書に於いて、本文と比べ、引用部分が従属しているという「主従関係」
* 引用部分とそれ以外の部分の「明確な区別」
* 引用元の著作者名など「出典の明示」
引用の4要件は満たしてるっぽいから、合法的な引用だと思うが。

>>957
犯罪だのと書くなら、どのような犯罪に該当するのか書けよ。
そういうのはネチケット違反だよ。

反論出来ないから犯罪って捨て台詞言ってみただけなんじゃないの

タイフーンの直訳が酷い 。計画出産率ｗ
Ramusu

>>955
ふと思ったんだが。
陸上自衛隊通信科の科内マニュアルがあるんじゃないか。
「70式野外電話機取扱手順書」
みたいなのが。

出典としてそれ明記しとくんじゃダメか。

それ機密だったりして。

[[アルゼンチン海軍]]と[[アンティグア・バーブーダの軍事]]に
ジェーン使ってみました。



・・・しんど。

>>964
ご苦労様でっす。イラク海軍艦艇一覧、カタール海軍艦艇一覧、ガーナ海軍艦艇一覧、カメルーン海軍艦艇一覧、グアテマラ海軍艦艇一覧、
セネガル海軍艦艇一覧、ヨルダン海軍艦艇一覧、リビア海軍艦艇一覧、などに一隻の情報も無いので現役艦の情報だけでも載せてあげて下さい！

イラクだのリビアだのは、ジェーンの信頼性が落ちる。
しない方がよろしいのでは？

>>966
じゃあ君的に信頼性のある資料ってなんだい？
誤認があってもジェーン年鑑がこの業界で最高権威なのは事実だし検証可能性についても文句のつけようがない

いや文句つける人もいたなｗ
プルさんとかｗｗｗ

週刊オブイェクト その9

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/07/18(月) 00:09:42.96 ID:JGtjKJ5g
岩見浩造が書籍スレで公然と三行半を突きつけた。
離反が続いてるな。

装甲師団の編成を見てて思ったが、[[機甲師団]]に実際に編成された師団名が列挙されているのに、内部リンクされて無いのは問題だな。

>>964
90年代以降のアルゼンチン海軍
ろくな艦艇が就役してない
ほとんどが70年代就役のロートルだったのか

>>967
この業界って、なんの業界だよｗ
「疑わしきは罰せず」ではないがソースの信頼性が疑われる場合は、
突付かないのが正解だろう。

>>971
海事業界はガチで存在する
特に国外には大きな市場がある
その中でもジェーン年鑑は各国海軍が必ず購入し、書架に最新版を備えておくほどの権威
他の年鑑類（ドイツのとかフランスのとか）だとそこまでじゃない
海自でも入札で購入する程だ
ジェーン年鑑は世界共通の海軍基礎資料として欠かせないものになっている

ジェーンより上なのは当事国、近隣諸国の資料だな。

ジェーンで自衛隊のこと調べて躓いた奴は分かるよ。
連中の情報網にもムラがある。

この業界、100％正しい資料って存在しないから
公式資料でさえ隠蔽やタイムラグがあるし同型艦個々の諸元は実はかなり違うのだがそんなの網羅しきれないし

なので、そこらへんは折り合いをつけるしかない
だからクロスチェックが当たり前の業界でもある
そして、それでジェーン年鑑の価値が減ずるということもない
ジェーン年鑑は、そのクロスチェックの片割れに、常に位置する権威と考えていいからだ

Wikipedia上じゃ、ぶっちゃけ事実よりも検証可能性の方が大事だからな。
ソース付きの記述に異論があるなら、別のソースをぶつけるしかない。

そう、真実じゃなくて「世の中の本でどう書いてあるか」をまとめる所。

真実や事実は研究者の数だけ存在しちゃうんで。
自説以外の説を平等以上に扱えるようになったら一流の執筆者だ。

[[井上成美]]で何かが起きている・・・いや、起きつつある・・・

>>876
>「世の中の本でどう書いてあるか」
「日本の」の間違いじゃないか？

>>978
日本語版だから日本の本が優先されるのも事実

ジェーンなどが信用できないとか言ってる奴は実態のわからない北朝鮮はどうすんだよｗ
どうやって信用できるソースを探すの？ｗ

>>980
その台詞をプルさんに向けて吐いてくれｗｗｗ

>>979
それは間違ってるから
同じことが書いてあるなら日本語のものを出典にしろってだけ

>>980
現地調査してしかるべき場所で発表
その上でそれをソースにする

つまりジェーンを扱き下ろしてるプルサーキンが北朝鮮に入国して現地調査しろってことですね？ｗ

>>980
じゃけぇ、訳のわからんもんはさわるな、いじるな、つっつくなｗ

>>978
外国語の文献を読める人なら、それだって参考にするんじゃね？
書き手も、検証にあたる読み手もそういう人ばかりじゃないから
参考文献が日本語に偏るのはしゃーない。

>>982
いや、そのつもりで書いた

>>985
広島弁乙

>>982
誰がそんなこと決めたの？

「書籍Aと書籍Bで指摘されてる」とすれば良いだけですよ。
日本でも世界でも指摘例があることになる。

>>988
[[Wikipedia:検証可能性]]
＞ウィキペディア日本語版では、可能な限り日本語による情報源を示すべきであり、
＞常に日本語による情報源を日本語以外の言語による情報源より優先して使用するべきです。
＞これは、情報源の資料が正しく使用されたことを、日本語版の読者が容易に検証できるようにするためです。

基本中の基本だよ
いわみんがそういうニュアンスを理解した上で>>988と書いてるのであれば文句ないけど

次スレを

ええ。片手落ちだと変なことを追記されてしまうリスクが増えるので。
日本語だけ→国内だけで流通してる話
英語だけ→だから日本人は

みたいな。勿論見つけたら相応の形に直すけど、併記することが
メンテの手間を省くのには一番早道と考えます。

>>990
次スレ立てれんかった。スマン。

次スレ立てたけど、番号は14で良かったのかな？

Wikipedia（ウィキペディア）軍事関連スレ14
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1311148295/



この辺りの火砲記事を翻訳してほしい・・・

35.5cm H M1榴弾砲
http://en.wikipedia.org/wiki/35.5_cm_Haubitze_M1

24cm K 3
http://en.wikipedia.org/wiki/24_cm_Kanone_3

S-60 57mm対空機関砲
http://en.wikipedia.org/wiki/57_mm_AZP_S-60

KS-19 100mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/100_mm_air_defense_gun_KS-19

KS-30 130mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/130_mm_air_defense_gun_KS-30

M1/M2/M3 90mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/90_mm_Gun_M1/M2/M3

M1 120mm高射砲
http://en.wikipedia.org/wiki/120_mm_M1_gun

>>993
スレ建て乙
記念にその記事いくつか訳そうじゃないか

>994
> M1/M2/M3 90mm高射砲
> http://en.wikipedia.org/wiki/90_mm_Gun_M1/M2/M3
戦車砲型のM3だけ分離して、項目が立てられてるな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/90mm%E6%88%A6%E8%BB%8A%E7%A0%B2_(%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB)

>>995
サンクス！頼みます。
>>996
その記事内でも赤リンクになってるし、オリジナルの高射砲記事も作ってほしい・・・

梅

>>993
乙　乙

>>993
えらいぞ野砲マニアの人

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。