【19DD】あきづき型護衛艦 42番艦【5000t】
1 ：名無し三等兵：
2010年10月13日に進水した海自の新型護衛艦、あきづき型（二代目）のスレです。
防衛省・自衛隊 「平成18年度 事前の事業評価 評価書一覧」
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/18/jizen/
wikipedia 「あきづき型護衛艦 (2代)」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%8D%E3%81%A5%E3%81%8D%E5%9E%8B%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6_%282%E4%BB%A3%29
前スレ
【19DD】あきづき型護衛艦 41番艦【5000t】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293543532/
防衛省・自衛隊 「平成18年度 事前の事業評価 評価書一覧」
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/18/jizen/
wikipedia 「あきづき型護衛艦 (2代)」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%82%E3%81%8D%E3%81%A5%E3%81%8D%E5%9E%8B%E8%AD%B7%E8%A1%9B%E8%89%A6_%282%E4%BB%A3%29
前スレ
【19DD】あきづき型護衛艦 41番艦【5000t】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293543532/
|
|
|
いいことを教えてやろう。
こんなスレを立ててくれたんだからな。
スペイン語で数字の「５」のことを「Cinco」って言うんだ。
OK、あぁ、わかってる。
お前のことだからとりあえずチンコを連想しただろ？
読み方をカタカナで表すとシンコって感じなんだが、まぁ、今はそんなことどうだっていいんだ。
いいか、よく聞け。
これからは２ゲットの時代じゃなく、５に Cinco って書くことが流行る。
そう、５に合わせてただ Cinco とだけ書くんだ。
読み方のわからない厨房はチンコを連想するだろ？
まさにそれが狙いなんだ。
頭のいいお前には「５」ってことがわかるが、厨房には「チンコ」だ。
わかるか？それがお前と厨房の差なんだ。
これからはそうやって５をゲットすることでお前のすごさを見せ付けてほしい。
↓さあ！
こんなスレを立ててくれたんだからな。
スペイン語で数字の「５」のことを「Cinco」って言うんだ。
OK、あぁ、わかってる。
お前のことだからとりあえずチンコを連想しただろ？
読み方をカタカナで表すとシンコって感じなんだが、まぁ、今はそんなことどうだっていいんだ。
いいか、よく聞け。
これからは２ゲットの時代じゃなく、５に Cinco って書くことが流行る。
そう、５に合わせてただ Cinco とだけ書くんだ。
読み方のわからない厨房はチンコを連想するだろ？
まさにそれが狙いなんだ。
頭のいいお前には「５」ってことがわかるが、厨房には「チンコ」だ。
わかるか？それがお前と厨房の差なんだ。
これからはそうやって５をゲットすることでお前のすごさを見せ付けてほしい。
↓さあ！
おまん5女学院
>>5
死ねゴミ屑
死ねゴミ屑
ワロタｗ
流れが秀逸
9 ：名無し三等兵：2011/03/02(水) 11:34:03.58 ID:eChtmeSF
1乙 前スレ埋め完了
>>1乙づき
>>1乙トーメラーラ
>>1
乙マン・サンコン
乙マン・サンコン
もしかして、あきづきのスレって別にいあるのか？
14 ：名無し三等兵：2011/03/05(土) 18:21:32.67 ID:Xr6AbnFH
ただ過疎ってるだけで他には無いぞ
次期艦載ヘリってどうなるの？
SH-60Kの次だからSH-60L？
でもSH-60って能力向上限界に近づいてるよな
次期艦載ヘリってどうなるの？
SH-60Kの次だからSH-60L？
でもSH-60って能力向上限界に近づいてるよな
15 ：名無し三等兵：2011/03/05(土) 18:49:32.66 ID:1/wNMm0+
ＭＣＨ－１０１の哨戒機バージョン作らないのかなぁ～
>>14
とりあえずSH-60Kの増産
長引くようならSH-60Kの改良版をさらに取得
AW-101とNH-90は最近双方とも評価が大きく下落している。（特に信頼性と整備性）
政権が変わり大綱に変更があるなら国産化の可能性すら芽が出てきた。
とりあえずSH-60Kの増産
長引くようならSH-60Kの改良版をさらに取得
AW-101とNH-90は最近双方とも評価が大きく下落している。（特に信頼性と整備性）
政権が変わり大綱に変更があるなら国産化の可能性すら芽が出てきた。
JってJapanのJでしょ？
なのにモデルチェンジでK,Lか・・・
なのにモデルチェンジでK,Lか・・・
海自は空母を保有していないのに、米海軍に準拠した水上戦闘艦体系を取るとかアホだろ。
空母を持たない海自は、空母を持たない事を前提としているソ連海軍を真似た体系を取るべきだった。
空母を持たない海自は、空母を持たない事を前提としているソ連海軍を真似た体系を取るべきだった。
22 ：名無し三等兵：2011/03/05(土) 21:39:19.85 ID:7qbXyvwz
どんなに糞高い戦闘艦そろえても、最大射程150km程度の兵器体系しかない日本は、
500km以上が当たり前の周辺諸国の弾道・巡航ミサイルや、250km程度の対艦ミサイルや対地ミサイルにたこ殴りにされるよ。
そもそも相手がチョンなら距離も近すぎて速攻戦になり、無効も非対称戦略とるから、日本の豪華な戦闘艦が余り役に立たない。
そうですね。
電波発振器をもった在日支那人・在日朝鮮人が巡航ミサイルの終末誘導したら大変だ。
ロンドン地下鉄同時爆破テロも、実行犯はカバンの中身を知らされないで、指定した場所に
運んでいる途中で運搬役ごと吹き飛ばされた前例もある。
この手のテロリストは実に厄介ですな。
電波発振器をもった在日支那人・在日朝鮮人が巡航ミサイルの終末誘導したら大変だ。
ロンドン地下鉄同時爆破テロも、実行犯はカバンの中身を知らされないで、指定した場所に
運んでいる途中で運搬役ごと吹き飛ばされた前例もある。
この手のテロリストは実に厄介ですな。
>250km程度の対艦ミサイルや対地ミサイルにたこ殴りにされるよ
この点は近々SSM-1改ベースの新艦対艦誘導弾の開発が始まるから大した問題じゃないだろう
護衛艦の防空能力も向上してるし。
そもそも自衛隊が敵の艦隊を攻撃するにしても、敵が自衛隊の艦隊を攻撃するにしても
航空機による攻撃が基本になると思うけど。
この点は近々SSM-1改ベースの新艦対艦誘導弾の開発が始まるから大した問題じゃないだろう
護衛艦の防空能力も向上してるし。
そもそも自衛隊が敵の艦隊を攻撃するにしても、敵が自衛隊の艦隊を攻撃するにしても
航空機による攻撃が基本になると思うけど。
>>22
これぞ、っていう感じの大戦略厨だな。
これぞ、っていう感じの大戦略厨だな。
空母艦隊戦では、艦上機の航続距離が長い方が一方的にアウトレンジ攻撃ができるとか言って、
F6FとVTヒューズ付き信管を装備した砲弾を発射する高角砲に攻撃部隊が壊滅した、
某海軍がありましたよねぇ。
F6FとVTヒューズ付き信管を装備した砲弾を発射する高角砲に攻撃部隊が壊滅した、
某海軍がありましたよねぇ。
＞＞22
クソ頭悪い
兵器はレンジじゃなく、アビオやシステムがきめる
そして、状況によっては、ブースターとか射程アップできる ASM2 DLとか
そして、コレアンのごきぶりはPCとか長射程兵器とか根本的にもってない、開発する技術もないしね。
日本は、ASM3とか新SAMとか開発中
クソ頭悪い
兵器はレンジじゃなく、アビオやシステムがきめる
そして、状況によっては、ブースターとか射程アップできる ASM2 DLとか
そして、コレアンのごきぶりはPCとか長射程兵器とか根本的にもってない、開発する技術もないしね。
日本は、ASM3とか新SAMとか開発中
しな我々はかんじ作った、かんじこそ最高
日本いぎあり、漢字の50パーセントは和字。和字こそ至高
コレアン うちの漢字は
しな 日本
そもそもお前は漢字よめないだろ
それをどうするかレベルではなしてる間に、それすらできないやつは入るしかくがない
>>29
小文字？
小文字？
はるなの全幅17.5mに対して、あきづきは18.3mあるからヘリ2機運用は楽々できるはず。
あきづき4隻だけでヘリが8機揃うから、それだけで対潜戦ができるんだｗ
あきづき4隻だけでヘリが8機揃うから、それだけで対潜戦ができるんだｗ
DDやDDGは整備できないから、DDHかCVが必要
>>31
てめぇ！全長さんをディスってんじゃあねぇよ！！
てめぇ！全長さんをディスってんじゃあねぇよ！！
はるなの全長ははタイコンデロガよりもでかいのよ。
もう巡洋艦並みじゃないか
排水量は2/3だけどね
タイコの全長は172メートルだが。バークと間違えてないか？
それにしたって
バーク：153.8メートル（フライト1）
はるな：153メートル
でバークの方が長いんだが（まぁはるなが153.9メートルの可能性までは否定しないが）
まさか海軍の榛名じゃないだろうなｗ
それにしたって
バーク：153.8メートル（フライト1）
はるな：153メートル
でバークの方が長いんだが（まぁはるなが153.9メートルの可能性までは否定しないが）
まさか海軍の榛名じゃないだろうなｗ
あら、ごめん勘違いしてた。
何と比較してたんだろ・・・
何と比較してたんだろ・・・
>>27
といっても対空砲の効果を過大評価するのも危険なんだけどな。
空母四隻を撃沈しえたのは、結局のところ対空砲では当然なく、基地航空隊ですらなく、
奇襲的に展開した３隻の空母の航空隊だったわけだから。
ついでにいうと、攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれないことにも注意な。
といっても対空砲の効果を過大評価するのも危険なんだけどな。
空母四隻を撃沈しえたのは、結局のところ対空砲では当然なく、基地航空隊ですらなく、
奇襲的に展開した３隻の空母の航空隊だったわけだから。
ついでにいうと、攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれないことにも注意な。
あー、書きまちがえちった。
攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれない
じゃなくて
現代の攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれない
だ。
攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれない
じゃなくて
現代の攻撃隊は対空砲（ＳＡＭ）の射程まで入り込んではくれない
だ。
42 ：名無し三等兵：2011/03/06(日) 20:53:50.97 ID:e3D/07s5
>１８
じゃぁ、例えば、どんな兵器体系になるの？？
じゃぁ、例えば、どんな兵器体系になるの？？
既にヘリ空母を持っていて、軽空母化も視野に入ってる海自にとっては縁のない兵器体系だな。
にしてもヘリ（軽）空母×４だってよｗ
五大国以外に、こんな重装備な海軍なんてほとんどねぇよ。インドぐらいか？
あらためて思うと笑いがとまらねぇｗｗあとはこれで予算さえ増えてくれれば
にしてもヘリ（軽）空母×４だってよｗ
五大国以外に、こんな重装備な海軍なんてほとんどねぇよ。インドぐらいか？
あらためて思うと笑いがとまらねぇｗｗあとはこれで予算さえ増えてくれれば
ヘリ空母ごときで重武装扱いとか、
嫌な時代になったものだな。
帝國主義全盛期が懐かしい。
嫌な時代になったものだな。
帝國主義全盛期が懐かしい。
軽空母化って固定翼機でも載せるのか？
予算が足りないと分かってるのなら無理だってのも分かるだろ
予算が足りないと分かってるのなら無理だってのも分かるだろ
4隻？4隻目予算付いたの？
護衛役のあきづきクラスも増やす必要があるな
>>47
大綱で一応口約束みたいな感じ？
大綱で一応口約束みたいな感じ？
>>48
DDGグループに回すだけの分しか無い
そもそも米CSGのような布陣が無理だからこそ
DDHにも相応の個艦防空システムが求められていたわけだが、
防空能力としては退行した（？）22DDHはどーすんのかね
DDGグループに回すだけの分しか無い
そもそも米CSGのような布陣が無理だからこそ
DDHにも相応の個艦防空システムが求められていたわけだが、
防空能力としては退行した（？）22DDHはどーすんのかね
>>50
あたごが護衛したら？
あたごが護衛したら？
ヒント：ＤＤＧグループとＤＤＨグループはフォースプロバイダーのグループ分け
ああ、視野には入ったが手を伸ばすかどうかはまだ不明、という意味ね。念のため。
56 ：名無し三等兵：2011/03/07(月) 11:27:16.28 ID:aBm8Gsue
>>50
スティンガーを100基ほど搭載し、甲板に出て全員で狙うんでねぇ
スティンガーを100基ほど搭載し、甲板に出て全員で狙うんでねぇ
それどこの韓国
22DDHに登載するSeaRAMのミサイルはほぼスティンガーですよ。
ランチャーは20mmファランクスと共通の台座に据え付けられる。
あぶくま型DEでも導入だったので、甲板に場所が空いている。
ランチャーは20mmファランクスと共通の台座に据え付けられる。
あぶくま型DEでも導入だったので、甲板に場所が空いている。
ＲＡＭってけっきょくサルボー発射の問題点は解決できたの？連射すると前のＲＡＭを追尾しちゃうってやつ。
・・・そんなのも解決しないで実用化してたの？ｗ
空母の導入は、ひゅうが型代艦で初めて検討されるのでは？
ロシアの巡航ミサイルにどう対応するんだろう？
>>59
解決できて開発終了って記事を見た記憶があるが
解決できて開発終了って記事を見た記憶があるが
艦載砲から対ミサイル近接防御用の誘導砲弾発射できるようにできへんのかな
そんな初速に制限付きそうな代物より、普通に照準して近接あるいはタイマー信管で起爆した方が早い。
射程が欲しければESSMでいいだろ。
射程が欲しければESSMでいいだろ。
ramのシーカーと弾頭部分だけを艦載砲から発射できるようにはできんのかな
どうやって曲がる気だよその砲弾。
>>64
一応乙女が開発してる。
一応乙女が開発してる。
主砲があれだと、荒天時の不審船への近距離砲撃とか、FCSの指示に追随できるのかな？
ファランクスをFCSへ連接すれば、それで事足りるとは思うけど。
ファランクスをFCSへ連接すれば、それで事足りるとは思うけど。
71 ：名無し三等兵：2011/03/08(火) 18:41:18.97 ID:fg51mMhc
73 ：名無し三等兵：2011/03/08(火) 21:48:10.11 ID:fg51mMhc
>>69
北朝鮮の不審船相手なら大した問題はないと思う。
北朝鮮の不審船相手なら大した問題はないと思う。
洋防研な
自衛隊要望研究所
80 ：名無し三等兵：2011/03/09(水) 17:16:36.04 ID:yH+yDo6i
たかなみ型で76mm搭載しなかった理由の一つに「将来登場するであろう誘導砲弾に対応できないため」とかいうのあったよな？
ソースは？
ストラレスなあ
あれがあるから他の個艦防御用の装備は積まないって
イタ公は自信あるんだろうな
あれがあるから他の個艦防御用の装備は積まないって
イタ公は自信あるんだろうな
>>76
そだった。thx
そだった。thx
むらさめ型以前の汎用護衛艦はフリゲートクラスだが、
たかなみ型以降の汎用護衛艦は駆逐艦クラスだ。
たかなみ型以降の汎用護衛艦は駆逐艦クラスだ。
日本には誘導砲弾なんて洒落たもん無いから
その洒落たもんが無いのにでっかい大砲でミサイル撃とうと考えている日本は基地外ですよ
税金の無駄
その洒落たもんが無いのにでっかい大砲でミサイル撃とうと考えている日本は基地外ですよ
税金の無駄
86 ：名無し三等兵：2011/03/09(水) 22:23:15.35 ID:yH+yDo6i
>>80
ないない
ないない
>>80
対地支援やるのに７６ｍｍじゃ威力不足だって聞いた
対地支援やるのに７６ｍｍじゃ威力不足だって聞いた
５in砲搭載艦が減勢して、砲填兵器の火力不足が危惧されたから。
>>88
155mm級でもタコツボ陣地の小隊を10％削るのに10発近くいるのに
76mm（弾重量1/8？）なら何発いるんだって気もするな
戦艦がいたころと変わって砲戦力なら再び陸上が優位になっている…かも
155mm級でもタコツボ陣地の小隊を10％削るのに10発近くいるのに
76mm（弾重量1/8？）なら何発いるんだって気もするな
戦艦がいたころと変わって砲戦力なら再び陸上が優位になっている…かも
>>88
国産巡航ミサイル作れよ・・・
国産巡航ミサイル作れよ・・・
対地支援なんか想定してるのか・・・びっくり
93 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/10(木) 00:00:23.31 ID:???
艦艇に対して威力不足だから＞76mm
想定される敵が海賊程度なら76mmの目はあるだろうが
想定される敵が海賊程度なら76mmの目はあるだろうが
尖閣と竹島だな
対地支援だから交戦している味方のほんの少し前
に撃つんだろ
民家とか言ってる場合じゃない
に撃つんだろ
民家とか言ってる場合じゃない
対地支援って本当に限定的な局面しか使い道ないよな
あきづきに対地砲撃用のプログラム入ってるという噂は知ってるけど
あきづきに対地砲撃用のプログラム入ってるという噂は知ってるけど
>>96
間接照準できるんかな？
直接照準だと155ｍｍ自走砲相手だと撃ち負けそうな気がする…というか撃ち負ける
レーダー照準も出来んから光学照準ならプラットフォームの安定性も陸上が上
的もはるかにでかい…あれ127ｍｍでも同様じゃね？
間接照準できるんかな？
直接照準だと155ｍｍ自走砲相手だと撃ち負けそうな気がする…というか撃ち負ける
レーダー照準も出来んから光学照準ならプラットフォームの安定性も陸上が上
的もはるかにでかい…あれ127ｍｍでも同様じゃね？
>対地支援の照準
陸自のFOからの指示でつけるのかね？
一応あきづき型自体にも対地攻撃管制機能があるそうだけど。
陸自のFOからの指示でつけるのかね？
一応あきづき型自体にも対地攻撃管制機能があるそうだけど。
そこは旧ソ連の対艦ミサイル風にヘリでターゲッティングでしょｗ
60Kがさらに重くなるｗ
60Kがさらに重くなるｗ
尖閣と竹島以外対地射撃を得られる場所がないこと
他は住民が住んでいること
この2つの事実から対地射撃より、ＧＰＳ誘導弾が必要である事がわかる
他は住民が住んでいること
この2つの事実から対地射撃より、ＧＰＳ誘導弾が必要である事がわかる
103 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/10(木) 12:39:19.99 ID:???
艦砲って元より補助的な装備やから。
>>101
対水上ならそれでもいけるだろうけど
目標がレーダーに映らない陸上では目標捜索には使えない
あとは発射弾の弾道を追跡して弾着地点を算定するくらいかな？（出来るかどうかは知らんけど）
まあ、どちらにせよ目標が見える位置に観測者がいれば何とかなる
対水上ならそれでもいけるだろうけど
目標がレーダーに映らない陸上では目標捜索には使えない
あとは発射弾の弾道を追跡して弾着地点を算定するくらいかな？（出来るかどうかは知らんけど）
まあ、どちらにせよ目標が見える位置に観測者がいれば何とかなる
>>104
目標の位置があらかじめ分かっていれば、レーダーによる弾道追跡で十分
目標の位置があらかじめ分かっていれば、レーダーによる弾道追跡で十分
106 ：名無し三等兵：2011/03/10(木) 14:13:02.97 ID:lAUwDBmO
英語版wikipediaの現在の自衛隊艦艇のはしっかりとたかなみまでフリゲートに、ひゅうがはヘリコプターキャリアーに分類さて照るな。
そこでお蔵入りなってる203ミリ速射砲の出番
>>107
即応が22発×3の66発、弾庫ならこんごうで600発。
即応が22発×3の66発、弾庫ならこんごうで600発。
対地支援艦BBでいいよ、もう。
今でもアメリカ海兵隊では戦艦があったころを懐かしんでいるらしい
ＤＤＸが対地砲艦になる予定だったけど量産中止されちゃったしね。
護衛艦隊も、砲二門だった旧ＤＤＨが０門の空母型になって対地砲撃的には戦力低下だなぁ。
護衛艦隊も、砲二門だった旧ＤＤＨが０門の空母型になって対地砲撃的には戦力低下だなぁ。
輸送艦とか揚陸艦に大口径砲積んで、LCAC降ろしたあとにそのまま上陸支援やらせるとかどうよ
フォークランド紛争ではイギリス駆逐艦の114mm砲による対地支援が、
海兵隊にとって最も効果的な火力支援だったらしい。
持続的な火力制圧によって、敵を破砕できなくても、反撃を封じ込め防衛行動を阻害する効果が大きい。
海兵隊にとって最も効果的な火力支援だったらしい。
持続的な火力制圧によって、敵を破砕できなくても、反撃を封じ込め防衛行動を阻害する効果が大きい。
けど、80年代のアルゼンチンを現代の中国に当てはめると
対艦ミサイルがバンバンとんできて近づけないんでは
対艦ミサイルがバンバンとんできて近づけないんでは
中国本土ならそうだろうけど、日本の離島に侵攻した中国軍を追い出す場合は、まだ有効では。
超水平線射撃が可能なように、127mm砲の長射程弾が欲しいね。
超水平線射撃が可能なように、127mm砲の長射程弾が欲しいね。
そこでモニター艦ですよ
MLRSのM30、3１かATACMSを艦載に・・・・
>>118
小口径電磁砲はその為に作ってるんじゃないの
小口径電磁砲はその為に作ってるんじゃないの
ttp://www.mod.go.jp/trdi/research/P4/P4-2.pdf
近接防御用と書いてある。
弾頭重量も２００、３００ｇ程度だし、対地砲撃用じゃないな、これは。
近づいてきたミサイルを刺すためのもんだ。
小艦艇にも搭載可能なら、対地砲撃っつーか沿岸の敵戦力を掃討するのに使えるかもしれんけどな。
近接防御用と書いてある。
弾頭重量も２００、３００ｇ程度だし、対地砲撃用じゃないな、これは。
近づいてきたミサイルを刺すためのもんだ。
小艦艇にも搭載可能なら、対地砲撃っつーか沿岸の敵戦力を掃討するのに使えるかもしれんけどな。
123 ：名無し三等兵：2011/03/11(金) 12:00:31.47 ID:jG0DbSFh
>>113
DDHの甲板にFH70を並べて斉射すれば無問題。
DDHの甲板にFH70を並べて斉射すれば無問題。
その為に最近のDDが127mmを積んでる訳で
127㎜じゃ力不足。
対地がしたいなら155㎜を装備しないと。
対地がしたいなら155㎜を装備しないと。
ここは 8'' 砲の装備を
>>127
１２０ｍｍ？…はいいとして
特科部隊が展開できない場所じゃないと、補助以外の何物でもないな
１２７ｍｍで毎分（最大）４０発 フル編成特科中隊（ＦＨ）１５５ｍｍ毎分（最大）３０発
自走砲の方が条件は近くなるか
１２０ｍｍ？…はいいとして
特科部隊が展開できない場所じゃないと、補助以外の何物でもないな
１２７ｍｍで毎分（最大）４０発 フル編成特科中隊（ＦＨ）１５５ｍｍ毎分（最大）３０発
自走砲の方が条件は近くなるか
>>129
だから１２０ｍｍって重迫なの？
艦砲射撃がどのような状況って色々ありすぎるだろ
ちなみに民家が存在する＝脆弱な遮蔽物が有る状況なら155mmでも小隊１割削るのに数十発必要
逆に俺は艦砲射撃が役立つのは、特科部隊が存在しないときや
上陸支援等で直接照準できる目標や曝露してる部隊じゃないとほとんど効果は無い
あとオーバーキルってどういう意図だ？
だから１２０ｍｍって重迫なの？
艦砲射撃がどのような状況って色々ありすぎるだろ
ちなみに民家が存在する＝脆弱な遮蔽物が有る状況なら155mmでも小隊１割削るのに数十発必要
逆に俺は艦砲射撃が役立つのは、特科部隊が存在しないときや
上陸支援等で直接照準できる目標や曝露してる部隊じゃないとほとんど効果は無い
あとオーバーキルってどういう意図だ？
>>130
>だから１２０ｍｍって重迫なの？
ソ連で120mm(122mm)と言えば主力の両用砲だろう
第二次世界大戦で最大の機甲戦だったクルスクの戦いを知らないの？
知ってればそんな質問でないよね
>艦砲射撃がどのような状況って色々ありすぎるだろ
海自の艦砲射撃は島嶼部における作戦が最重要
他はそれ程考慮する必要は無い
>あとオーバーキルってどういう意図だ？
島嶼では民家等が目標に隣接していることが予測される
民間人への被害を避けるため１発の威力範囲が大きすぎる砲は使用が限定される
陸自ですら主力を105から155に切り替える際、国内での使用を考慮してこれが問題となった
ただ、射程を優先して155への切り替えに踏み切っている
砲の性能を砲弾１発の威力だけで考えてはならない
>だから１２０ｍｍって重迫なの？
ソ連で120mm(122mm)と言えば主力の両用砲だろう
第二次世界大戦で最大の機甲戦だったクルスクの戦いを知らないの？
知ってればそんな質問でないよね
>艦砲射撃がどのような状況って色々ありすぎるだろ
海自の艦砲射撃は島嶼部における作戦が最重要
他はそれ程考慮する必要は無い
>あとオーバーキルってどういう意図だ？
島嶼では民家等が目標に隣接していることが予測される
民間人への被害を避けるため１発の威力範囲が大きすぎる砲は使用が限定される
陸自ですら主力を105から155に切り替える際、国内での使用を考慮してこれが問題となった
ただ、射程を優先して155への切り替えに踏み切っている
砲の性能を砲弾１発の威力だけで考えてはならない
>>131
わかってるんだったら122mmと書けよ
あと何門投入したんだ？
速射砲とは言え数隻では効果が有るのか？
そちらが言っている相手の部隊規模はどれくらいだ？
それと何故”島嶼では”になるんだ？
兵隊は遮蔽物があればどこでももぐりこむ
民家が隣接するほど近くにあって、自分達が入れる堅固な陣地が無ければ民家を遮蔽物にするだろ
同様に艦艇から狙われるのがわかってて海上から見える位置での行動は避ける
わかってるんだったら122mmと書けよ
あと何門投入したんだ？
速射砲とは言え数隻では効果が有るのか？
そちらが言っている相手の部隊規模はどれくらいだ？
それと何故”島嶼では”になるんだ？
兵隊は遮蔽物があればどこでももぐりこむ
民家が隣接するほど近くにあって、自分達が入れる堅固な陣地が無ければ民家を遮蔽物にするだろ
同様に艦艇から狙われるのがわかってて海上から見える位置での行動は避ける
１２０mmと書きながら155mmとは
>>132
少しは自分で調べるなり考えるなりしろよ
>それと何故”島嶼では”になるんだ？
実際島に言ってみれば分かるよ
たとえば
>同様に艦艇から狙われるのがわかってて海上から見える位置での行動は避ける
なら、それだけ相手側の作戦行動に制限を与えていることぐらい理解できないの
それから、プロの兵隊なら良い目標になる民家を遮蔽物に利用なんかしない
特に日本の木造家屋の場合はね
少しは自分で調べるなり考えるなりしろよ
>それと何故”島嶼では”になるんだ？
実際島に言ってみれば分かるよ
たとえば
>同様に艦艇から狙われるのがわかってて海上から見える位置での行動は避ける
なら、それだけ相手側の作戦行動に制限を与えていることぐらい理解できないの
それから、プロの兵隊なら良い目標になる民家を遮蔽物に利用なんかしない
特に日本の木造家屋の場合はね
>>134
一応言っとくが自分は直射火器としての速射砲の有効性は全く疑問を持っていない
だから
＞相手側の作戦行動に制限を与えていること
は、例え76mm搭載艦でも問題ないんだよ、近傍にいるだけで制約できる
発射速度の面で127mmより効果が大きいかも知れん
ただし、火力制圧で「敵部隊を粉砕」がどれほど弾薬を消耗するか知っているから言っている
>>132の何門投入はそういう意味だ
数隻しかいない艦砲射撃に期待するな
あと島嶼部の家は木造家屋ばかりなのか？どこまで田舎だ
敵兵にも隠れる建物の選択権はあるぞ
一応言っとくが自分は直射火器としての速射砲の有効性は全く疑問を持っていない
だから
＞相手側の作戦行動に制限を与えていること
は、例え76mm搭載艦でも問題ないんだよ、近傍にいるだけで制約できる
発射速度の面で127mmより効果が大きいかも知れん
ただし、火力制圧で「敵部隊を粉砕」がどれほど弾薬を消耗するか知っているから言っている
>>132の何門投入はそういう意味だ
数隻しかいない艦砲射撃に期待するな
あと島嶼部の家は木造家屋ばかりなのか？どこまで田舎だ
敵兵にも隠れる建物の選択権はあるぞ
>>134
アホ？
アホ？
クルスク、艦砲射撃、島嶼
一緒にするなアホ
一緒にするなアホ
>>135
>例え76mm搭載艦でも問題ないんだよ、近傍にいるだけで制約できる
じゃますます155mmなんて必要ないね
>火力制圧で「敵部隊を粉砕」がどれほど弾薬を消耗するか知っているから言っている
弾薬量を比較するならこれも127mmより155mmが不利になるね
ところで忘れてるかもしれないけど発端は
>>125
>127㎜じゃ力不足。
>
>対地がしたいなら155㎜を装備しないと。
だと言うことをお忘れなく
>あと島嶼部の家は木造家屋ばかりなのか？どこまで田舎だ
>敵兵にも隠れる建物の選択権はあるぞ
軽量鉄骨でも遮蔽物の効果としては同じこと
鉄筋とかは絶好の的、脅威は艦砲射撃だけじゃないからね
頭の良い兵隊は艦砲射撃が可能な制海制空の状況では、自分の位置を特定されないようにするのが第一
>例え76mm搭載艦でも問題ないんだよ、近傍にいるだけで制約できる
じゃますます155mmなんて必要ないね
>火力制圧で「敵部隊を粉砕」がどれほど弾薬を消耗するか知っているから言っている
弾薬量を比較するならこれも127mmより155mmが不利になるね
ところで忘れてるかもしれないけど発端は
>>125
>127㎜じゃ力不足。
>
>対地がしたいなら155㎜を装備しないと。
だと言うことをお忘れなく
>あと島嶼部の家は木造家屋ばかりなのか？どこまで田舎だ
>敵兵にも隠れる建物の選択権はあるぞ
軽量鉄骨でも遮蔽物の効果としては同じこと
鉄筋とかは絶好の的、脅威は艦砲射撃だけじゃないからね
頭の良い兵隊は艦砲射撃が可能な制海制空の状況では、自分の位置を特定されないようにするのが第一
>>138
128からずっと相手してきたけど
俺は艦砲射撃自体否定派だよ
まぁ、否定派といっても陸上部隊の火力支援としての有用は認める
だが、クルスクを例に出しての敵部隊撃滅がどうとかは現代では不適切
あと民家の存在を出してのオーバーキル論は無意味と思っただけ
128からずっと相手してきたけど
俺は艦砲射撃自体否定派だよ
まぁ、否定派といっても陸上部隊の火力支援としての有用は認める
だが、クルスクを例に出しての敵部隊撃滅がどうとかは現代では不適切
あと民家の存在を出してのオーバーキル論は無意味と思っただけ
>>139
確かに艦砲射撃は陸上部隊の火力支援が主な用途になるね
他は、上陸前の準備砲撃かな
そういう意味ではフォークランドの方が良い例かもしれない
この結果イギリス軍は艦砲射撃の有効性と必要性を主張してる
確かに艦砲射撃は陸上部隊の火力支援が主な用途になるね
他は、上陸前の準備砲撃かな
そういう意味ではフォークランドの方が良い例かもしれない
この結果イギリス軍は艦砲射撃の有効性と必要性を主張してる
同じ口径の場合一般的に言って艦砲のが威力大きいのかな
発射音で言うと陸自の155ミリF70より護衛艦の5インチのが明らかに大きいけｄ
発射音で言うと陸自の155ミリF70より護衛艦の5インチのが明らかに大きいけｄ
昔の大口径砲は分離装薬
デモイン級みたいに半固定式というのもある
対地攻撃なら mk 71 くらいのが欲しいなぁ
デモイン級みたいに半固定式というのもある
対地攻撃なら mk 71 くらいのが欲しいなぁ
（'・ω・`）
ここの人達は民間人は避難しない事が前提なんだね
ここの人達は民間人は避難しない事が前提なんだね
離島だからね。退避難しくない？
敵軍が上陸してきたー
その時、あなたは家でじっとしてるか?
多くの人は、上陸してきたと思われる海岸と
逆の方に逃げると思わないの？いや、思えないの？
その時、あなたは家でじっとしてるか?
多くの人は、上陸してきたと思われる海岸と
逆の方に逃げると思わないの？いや、思えないの？
で、泳いで逃げるの？
じゃなかったら、占領軍がつくった避難施設へ収容、もしくは在宅で戒厳令が敷かれるでしょ。
じゃなかったら、占領軍がつくった避難施設へ収容、もしくは在宅で戒厳令が敷かれるでしょ。
今時イキナリ侵攻してくる馬鹿が何処に居るよ？
何ヶ月も前から危ない状態だって判るさ
何ヶ月も前から危ない状態だって判るさ
>>148
グルジアが本当にロシア軍相手に開戦するなんて誰が予測できた？
グルジアが本当にロシア軍相手に開戦するなんて誰が予測できた？
あれも何年も前からヤバイ地域さ
日本で艦砲が使える場所は尖閣と竹島ぐらいしか無い事実
民間人が住んでいる場所では、艦砲は使えない事実
民間人が住んでいる場所では、艦砲は使えない事実
ところで、７００億もするあきづき型護衛艦は本当に必要なものなのか
海上決戦に水上艦艇は補助的ビークルなのは一目瞭然
国防はもとより被災現場や国際派遣にも柔軟に対応できる艦が必要ではないの
米のインデペンデンス級を元にした日本仕様の艦が参考になるのではないのでしょうか
海上決戦に水上艦艇は補助的ビークルなのは一目瞭然
国防はもとより被災現場や国際派遣にも柔軟に対応できる艦が必要ではないの
米のインデペンデンス級を元にした日本仕様の艦が参考になるのではないのでしょうか
>>152
地続きと島じゃ全然違うだろ
地続きと島じゃ全然違うだろ
あきずき型の開発コンセプトは基本ゆき～あめ型から続くもので、冷戦時代とあまり変わらないからな
>>154
フォークランド紛争も、さんざんアルゼンチンは警告してたけど、
イギリス側はまさか上陸まではしてこないだろう、と高をくくって、住人避難はできなかった。
地続きじゃないだけに、逆に政府の危機感が薄くなる可能性がある。
フォークランド紛争も、さんざんアルゼンチンは警告してたけど、
イギリス側はまさか上陸まではしてこないだろう、と高をくくって、住人避難はできなかった。
地続きじゃないだけに、逆に政府の危機感が薄くなる可能性がある。
汎用艦だから変わり映えしないのは仕方ない
>153
Independence一隻で何が出来ると思ってるんだ？
Independence一隻で何が出来ると思ってるんだ？
それ以前にLCSは現在１隻４００億円か・・・
はつゆきが３００億円台で買えたというのにどんだけ炎上してんだ。
はつゆきが３００億円台で買えたというのにどんだけ炎上してんだ。
しかもそれ船体価格。様々な後付システムの価格を含めると600億円以上はする。
それでいて能力は、速力と積載能力以外はつゆき型以下だろ。
それでいて能力は、速力と積載能力以外はつゆき型以下だろ。
LCSはスプルアンス級と同じ将来の装備に余裕を持たせてある
量産実戦配備のフライトⅠは「はつゆき型」以下どころかさめ、あめ型以上の
防空、対水上戦能力、同等の対潜戦、それにも増して比べ物にならないくらい高いMOOTW能力がある
量産実戦配備のフライトⅠは「はつゆき型」以下どころかさめ、あめ型以上の
防空、対水上戦能力、同等の対潜戦、それにも増して比べ物にならないくらい高いMOOTW能力がある
靴失せろ
海保の船は一隻100億円もしないからなぁ
>>162
最初のコンセプトはどこいった？
最初のコンセプトはどこいった？
LCSって飛行機でいえば戦闘攻撃偵察哨戒輸送機みたいなものだからな…
そんな船が今現実必要とされるんだし
対潜バカな艦は必要ないだろ
対潜バカな艦は必要ないだろ
>>168
>対潜バカな艦は必要ないだろ
世界的に敵対的な潜水艦の脅威があるのは、
・ロシアの周囲全部
・中国の近く
だけだろう。米国・日本の観点でも、中国・ロシアの観点でも。
ロシア・中国の側にいるので、日本には対潜バカな艦が必要。
メキシコ湾での高速クルーズは、爽快感あるだろうね。
>対潜バカな艦は必要ないだろ
世界的に敵対的な潜水艦の脅威があるのは、
・ロシアの周囲全部
・中国の近く
だけだろう。米国・日本の観点でも、中国・ロシアの観点でも。
ロシア・中国の側にいるので、日本には対潜バカな艦が必要。
メキシコ湾での高速クルーズは、爽快感あるだろうね。
対潜バカな船って、ひゅうが型と22DDHのこと？
171 ：名無し三等兵：2011/03/20(日) 22:02:54.74 ID:gEBePVWn
対潜以外もいろいろできますよ･･････なんて、何百回ループするのだろうかね
でも対水上・対地打撃力はもうすこし欲しいかも
島嶼奪還戦に使いうる程度の、艦載の戦術短距離弾道弾とかどうだろう
まあつまりは･･･SM-4の再開発を(ry
でも対水上・対地打撃力はもうすこし欲しいかも
島嶼奪還戦に使いうる程度の、艦載の戦術短距離弾道弾とかどうだろう
まあつまりは･･･SM-4の再開発を(ry
やっぱり基地外スレだな
対潜なら潜水艦と哨戒機に任せるのは世界の標準
どうせ水上艦は潜水艦の標的
だからOOTWも前面に出した多用途に使える艦が必要でしょ
対潜マンセー艦など金の無駄
どうせ水上艦は潜水艦の標的
だからOOTWも前面に出した多用途に使える艦が必要でしょ
対潜マンセー艦など金の無駄
その「多用途」の中に対潜もあるはずですよ
てか実際多用途に使ってるじゃないの
てか実際多用途に使ってるじゃないの
潜水艦と哨戒機では護衛ができないんだよ。
ハンターキラーのためにも、離島再奪還のためにも、水上ヘリ母艦を護衛する艦艇が重要。
そして水上艦の対潜能力はその中でも最大に考慮されるべき戦闘能力。
ハンターキラーのためにも、離島再奪還のためにも、水上ヘリ母艦を護衛する艦艇が重要。
そして水上艦の対潜能力はその中でも最大に考慮されるべき戦闘能力。
あきづき型は対空能力もかなりのもんだと思うがね
艦隊防衛できるわけだろ
艦砲も積んでるし正に多用途向け
艦隊防衛できるわけだろ
艦砲も積んでるし正に多用途向け
＞艦隊防衛できるわけだろ
できない。僚艦防衛まで。
多用途性が高いのはそのとおり。もともとの艦の規模も大きいし。
対地攻撃能力以外はかなり高いレベルでまとまっている。
強いていえば、もう少し予算があれば当初の予定通りステルス性をもう少し
高められたのだが、まあこれは仕方がない。
できない。僚艦防衛まで。
多用途性が高いのはそのとおり。もともとの艦の規模も大きいし。
対地攻撃能力以外はかなり高いレベルでまとまっている。
強いていえば、もう少し予算があれば当初の予定通りステルス性をもう少し
高められたのだが、まあこれは仕方がない。
なんでこ～、目的と手段が入れ替わるというか、極端な物の見方になるんだか。
「複数の手段で手厚く」防御を張るという考え方は出来ないのか？
「複数の手段で手厚く」防御を張るという考え方は出来ないのか？
つコストパフォーマンス
極端な物の見方ってのは「哨戒機では護衛ができない」とかいう
トンチンカンな認識のことか？
トンチンカンな認識のことか？
だから水上艦偏重主義がおかしいと云う事だろ
まさにそのとおりで、だからこそ水上艦だけが対潜護衛に足るという言い方はおかしいと
指摘しただけなのになぜか陸上哨戒機至上主義者あつかいされる不思議。
指摘しただけなのになぜか陸上哨戒機至上主義者あつかいされる不思議。
>>183
>だから水上艦偏重主義がおかしいと云う事だろ
ここは、19DDスレなので、主に護衛艦の話題になるだけでしょ？
海自は
・世界有数の対潜哨戒機の質・量。
・日米のSOSUS
・DDHを中心とした対潜能力の十分に高い護衛艦
・近い将来の22+3隻の潜水艦
に加えて、中国の電波情報、衛星写真などで潜水艦の所在情報
などで与えられた予算・定員の中で努力している・・・
と言う事では？
>だから水上艦偏重主義がおかしいと云う事だろ
ここは、19DDスレなので、主に護衛艦の話題になるだけでしょ？
海自は
・世界有数の対潜哨戒機の質・量。
・日米のSOSUS
・DDHを中心とした対潜能力の十分に高い護衛艦
・近い将来の22+3隻の潜水艦
に加えて、中国の電波情報、衛星写真などで潜水艦の所在情報
などで与えられた予算・定員の中で努力している・・・
と言う事では？
正面装備偏重主義だよな
実際、護衛艦なんて潜水艦の良い標的にしかならないのに
実際、護衛艦なんて潜水艦の良い標的にしかならないのに
>>178
できない。
対潜哨戒機の船団上空滞空時間は限られており、恒常的な監視体制は
随伴する水上艦（＋対潜ヘリ）でしかできない。
対潜哨戒機のメインセンサーであるソノブイにとって船団のスクリュー音が逆にノイズとなるため、
船団直衛ではなく、船団よりかなり前方で対潜スクリーンを張ることが対潜哨戒機の主任務になる。
（元Ｐ－３Ｃ乗りの書いた本『ソノブイ感度あり』より）
当然、哨戒範囲は広くなり、目は粗くなる。
前方での対潜スクリーンが突破されることは当然想定しておかなければならない。
従って、恒常的に直衛できる水上対潜艦の役割は非常に重要。
できない。
対潜哨戒機の船団上空滞空時間は限られており、恒常的な監視体制は
随伴する水上艦（＋対潜ヘリ）でしかできない。
対潜哨戒機のメインセンサーであるソノブイにとって船団のスクリュー音が逆にノイズとなるため、
船団直衛ではなく、船団よりかなり前方で対潜スクリーンを張ることが対潜哨戒機の主任務になる。
（元Ｐ－３Ｃ乗りの書いた本『ソノブイ感度あり』より）
当然、哨戒範囲は広くなり、目は粗くなる。
前方での対潜スクリーンが突破されることは当然想定しておかなければならない。
従って、恒常的に直衛できる水上対潜艦の役割は非常に重要。
もちろん、対潜哨戒機による広域監視も非常に重要であることには変わりない。
ただ、
＞中途半端な性能しかもたない艦載ヘリよりもよほど有効に潜水艦から船団を守れる
というのは明確な間違いだと言いたい。
ただ、
＞中途半端な性能しかもたない艦載ヘリよりもよほど有効に潜水艦から船団を守れる
というのは明確な間違いだと言いたい。
どちらの性能が優れているか、という視点で考えるから誤解が生じるんだと思います。
対潜哨戒機で「あたり」をつけてから艦載ヘリで対処するという、運用方法を無視
してはいけませんよ。
対潜哨戒機で「あたり」をつけてから艦載ヘリで対処するという、運用方法を無視
してはいけませんよ。
>>189
哨戒範囲が違いすぎて、そんな運用法はされてません。
哨戒範囲が違いすぎて、そんな運用法はされてません。
てか船団護衛とかシーレーン防衛とか現実離れしてるだろ
実際シーレーンの安全確保なんて無理だし
実際シーレーンの安全確保なんて無理だし
そんな大掛かりなものじゃなくても、占拠された離島の再奪還のための艦隊の護衛や、
東シナ海を動きまわる原潜のハンターキラー作戦等でも、同じこと。
東シナ海を動きまわる原潜のハンターキラー作戦等でも、同じこと。
日本に出入りする船の数からすれば船団護衛は確かに非現実的だねぇ
ただシーレーンについては昔思い描いた形とは違うけれども
航路の要衝を重点的に警戒する必要はあるんじゃないかなと思う
例えば、昔から海峡・港湾の出入口や多島海は待ち伏せしやすい
ただシーレーンについては昔思い描いた形とは違うけれども
航路の要衝を重点的に警戒する必要はあるんじゃないかなと思う
例えば、昔から海峡・港湾の出入口や多島海は待ち伏せしやすい
潜水艦乗員に言わせると潜水艦1隻で1個護衛隊群は壊滅できると豪語してるね
2隻あれば完璧らしいよ
だいたいソノブイバリアー張って対潜スクリーン組む時点で日本の国が終わっているよ
原発１つ爆発で日本の国のインフラが半壊だぞ
そんな国対国の戦争しかけるよりゲリコマ送り込んで日本のインフラを破壊するだけで
日本という国家は終わりますよ
対潜戦はヘリと哨戒機にまかせ護衛艦のＵＳＷはそこそこにしといた方がいいよ
2隻あれば完璧らしいよ
だいたいソノブイバリアー張って対潜スクリーン組む時点で日本の国が終わっているよ
原発１つ爆発で日本の国のインフラが半壊だぞ
そんな国対国の戦争しかけるよりゲリコマ送り込んで日本のインフラを破壊するだけで
日本という国家は終わりますよ
対潜戦はヘリと哨戒機にまかせ護衛艦のＵＳＷはそこそこにしといた方がいいよ
理屈が飛躍しすぎだとは思わんかね
日本の戦略環境上、海自の戦闘艦艇に対潜能力は欠かせないだろう。
アメリカのフロムザシー戦略みたいに、日本も離島防衛やいわゆる動的防衛のために、海上輸送や海上からの火力投射が重要になる。
つまり海上火力投射プラットフォームが重要になるわけで、それらを護衛する艦艇のニーズも高まってる。
アメリカのフロムザシー戦略みたいに、日本も離島防衛やいわゆる動的防衛のために、海上輸送や海上からの火力投射が重要になる。
つまり海上火力投射プラットフォームが重要になるわけで、それらを護衛する艦艇のニーズも高まってる。
>>190
哨戒範囲で考えるから、そういう発想になるんですよ。
役割が違うことになぜ気が付かないんですか？
対潜哨戒機が警戒していれば、潜水艦の行動に制約を加えることが出来ます。
水中速度が遅い通常型潜水艦ならば、それだけで接触機会が失われます。
哨戒範囲で考えるから、そういう発想になるんですよ。
役割が違うことになぜ気が付かないんですか？
対潜哨戒機が警戒していれば、潜水艦の行動に制約を加えることが出来ます。
水中速度が遅い通常型潜水艦ならば、それだけで接触機会が失われます。
いや、中国は原潜持ってるやん…
それにいくら漢級がうるさくたってあちらさんも技術の進歩はあるわけで・・・
それにいくら漢級がうるさくたってあちらさんも技術の進歩はあるわけで・・・
日本は既に最高のAIP潜を持っているし、
今後増やしていく予定なんだから別に文句はないだろ
あきづき型みたいな水上艦にソナーを付けないという選択肢が有るかと言えば無いし
他にどうしろと？
今後増やしていく予定なんだから別に文句はないだろ
あきづき型みたいな水上艦にソナーを付けないという選択肢が有るかと言えば無いし
他にどうしろと？
後だしじゃんけんｷﾀ
203 ：名無し三等兵：2011/03/21(月) 18:58:29.60 ID:HfTI3ik+
いや中出しじゃんけんだろjk
204 ：名無し三等兵：2011/03/21(月) 19:17:40.22 ID:3APFdCYA
>>201
むしろ哨戒機の性能が格段に向上した今、水上艦の対潜能力こそ不要だろボケ？
コストもリソースも限られてんだから不要な機能は切り捨てて能力を絞った方が遥かに
有効。
水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念するべきなんだよ。
むしろ哨戒機の性能が格段に向上した今、水上艦の対潜能力こそ不要だろボケ？
コストもリソースも限られてんだから不要な機能は切り捨てて能力を絞った方が遥かに
有効。
水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念するべきなんだよ。
お前ら、原発事故がここまで来たら白か黒かの二者選択しかない。
つまり、原発事故作業が上手くいくか死ぬかのどっちかってこった。
中国の潜水艦と日本の護衛艦隊が戦争することは、1億分の１ぐらいの確立だわ
つまり、原発事故作業が上手くいくか死ぬかのどっちかってこった。
中国の潜水艦と日本の護衛艦隊が戦争することは、1億分の１ぐらいの確立だわ
>>205
ナチス侵攻前のフランスもそんな風に思ってました
ナチス侵攻前のフランスもそんな風に思ってました
208 ：名無し三等兵：2011/03/21(月) 19:45:35.39 ID:4DDz5q51
大型水上戦闘艦はCPが悪すぎる。
有事には敵航空機や潜水艦にとってのただの浮かぶ的にしかならない。
海事の水上戦闘艦予算削って輸送艦と空自と陸自の固定翼機と回転翼機に予算を潤沢につけてやるべき。
有事には敵航空機や潜水艦にとってのただの浮かぶ的にしかならない。
海事の水上戦闘艦予算削って輸送艦と空自と陸自の固定翼機と回転翼機に予算を潤沢につけてやるべき。
だから７００億とかの護衛艦作るより、安価で多用途に使える護衛艦を造るべきさ
>>209
23DDだったかその辺はそうなるらしいからいいだろう。
23DDだったかその辺はそうなるらしいからいいだろう。
(´・ω・`)なんか、一人でつぶやいてる奴がいて怖いよ
>>211
どれとどれ？
どれとどれ？
>>204
＞水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念するべきなんだよ。
非常に同意。
対潜水艦作戦を実施する上で、各ビークルのできることできないことはしっかり認識しないとね。
哨戒機は広域を哨戒できるものの、滞空時間は限られており、またセンサーはソノブイに大きく依存する。また直衛はできない。
護衛艦は哨戒範囲は限られてるものの、大型の低周波バウソナー、VDSを装備でき、対潜ヘリと組み合わせることで
バランスのいい対潜能力を有する。また護衛対象を直衛して護衛することができる。
これらを組み合わせて、対潜水艦作戦は実施しなければならない。
哨戒機が護衛艦の役割を代替することはできないから、
＞水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念
しなければならないんだよね。うん、同意。
＞水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念するべきなんだよ。
非常に同意。
対潜水艦作戦を実施する上で、各ビークルのできることできないことはしっかり認識しないとね。
哨戒機は広域を哨戒できるものの、滞空時間は限られており、またセンサーはソノブイに大きく依存する。また直衛はできない。
護衛艦は哨戒範囲は限られてるものの、大型の低周波バウソナー、VDSを装備でき、対潜ヘリと組み合わせることで
バランスのいい対潜能力を有する。また護衛対象を直衛して護衛することができる。
これらを組み合わせて、対潜水艦作戦は実施しなければならない。
哨戒機が護衛艦の役割を代替することはできないから、
＞水上艦には水上艦の、哨戒機には哨戒機に出来る事に専念
しなければならないんだよね。うん、同意。
>>210
次期ＤＤはマルチバンドソナー、VDSを装備し、単艦でマルチスタティックソナー戦術ができる対潜能力向上型
次期ＤＤはマルチバンドソナー、VDSを装備し、単艦でマルチスタティックソナー戦術ができる対潜能力向上型
>>213
いやだから、過剰な対潜装備は必要ないってこと
いやだから、過剰な対潜装備は必要ないってこと
25年度に計画されている護衛艦は「ゆき」「あきづき」型へ継承される従来の
の対潜専用路線から、よりマルチ路線への改革をお願いしたい
ＣＩＷＳやＶＬＳセル数の見直し127㎜砲の導入見送りとか、安価で多用途な護衛艦
にするべきだ
の対潜専用路線から、よりマルチ路線への改革をお願いしたい
ＣＩＷＳやＶＬＳセル数の見直し127㎜砲の導入見送りとか、安価で多用途な護衛艦
にするべきだ
もうPLH増強でいいよ。
ＷＷ２んときの護送船団も現代の米空母機動部隊も地上配備の大型哨戒機が
対潜護衛戦力として重要な一角を担ってるんだけど、そこらへん頭から
すっぽり抜けてる人はけっこういそう。
やっぱ絵ずら的に護衛艦に比べて「守ってる」っていう感じがしないからかな。
>>214
あくまで一案、であってそれに決定したわけではないがな。
>>216
艦砲小さくしたらマルチから離れないか？
対潜護衛戦力として重要な一角を担ってるんだけど、そこらへん頭から
すっぽり抜けてる人はけっこういそう。
やっぱ絵ずら的に護衛艦に比べて「守ってる」っていう感じがしないからかな。
>>214
あくまで一案、であってそれに決定したわけではないがな。
>>216
艦砲小さくしたらマルチから離れないか？
>>216
>ＣＩＷＳやＶＬＳセル数の見直し127㎜砲の導入見送りとか、安価で多用途な護衛艦にするべきだ
それは、対潜特化・専用低コストDDでは？
対空能力限定、対地能力限定のやられ専門艦じゃないですか。
>ＣＩＷＳやＶＬＳセル数の見直し127㎜砲の導入見送りとか、安価で多用途な護衛艦にするべきだ
それは、対潜特化・専用低コストDDでは？
対空能力限定、対地能力限定のやられ専門艦じゃないですか。
>>214
それは秋月に続く艦であって、汎用DDじゃない。
それは秋月に続く艦であって、汎用DDじゃない。
中期防衛力整備計画25年度計画護衛艦素案
3500トン型護衛艦は、海上自衛隊が25年度から取得計画中の
新型の汎用護衛艦。1番艦が平成25年度（2013年度）予算で建造される
ＯＯＴＷ任務もこなす為、多用途護衛艦（DD）25DDとも呼ばれる。又欧州新型艦並の大幅ステルス船体を採用する
始めての護衛艦。1番艦の就役は平成30年（2018年）頃の予定である。
次期中期防衛計画案で計2隻予算要求を予定しており、最終的に6隻建造される
平成26年度に2番艦の予算要求が行われると予想される。
所要経費は1隻あたり約500億円(平成25年度艦)の予定。
基準排水量 3500トン
全長 130m
最大幅 約17m
主機 ガスタービン 7万PS 以上
速力 30Kt強
主武装 改良型FCS-3改
VLS（16セル）
中口径砲×１（未決定）
20mmＲＦＳ機関砲×2
シーRAM×１
SSM-1B改
短魚雷×２
搭載機 SH60K×１ ＵＡＶ
他 11ｍ型大型RHIB×2隻 TCM 機雷処分具一式（ＵＵＶ）
乗員 170名
3500トン型護衛艦は、海上自衛隊が25年度から取得計画中の
新型の汎用護衛艦。1番艦が平成25年度（2013年度）予算で建造される
ＯＯＴＷ任務もこなす為、多用途護衛艦（DD）25DDとも呼ばれる。又欧州新型艦並の大幅ステルス船体を採用する
始めての護衛艦。1番艦の就役は平成30年（2018年）頃の予定である。
次期中期防衛計画案で計2隻予算要求を予定しており、最終的に6隻建造される
平成26年度に2番艦の予算要求が行われると予想される。
所要経費は1隻あたり約500億円(平成25年度艦)の予定。
基準排水量 3500トン
全長 130m
最大幅 約17m
主機 ガスタービン 7万PS 以上
速力 30Kt強
主武装 改良型FCS-3改
VLS（16セル）
中口径砲×１（未決定）
20mmＲＦＳ機関砲×2
シーRAM×１
SSM-1B改
短魚雷×２
搭載機 SH60K×１ ＵＡＶ
他 11ｍ型大型RHIB×2隻 TCM 機雷処分具一式（ＵＵＶ）
乗員 170名
>>218
重要な一角であって、護衛艦も重要な一角であることも事実だよ。
重要な一角であって、護衛艦も重要な一角であることも事実だよ。
世艦2010年8月号に「冷戦下 ソ連海軍の対日作戦計画」と言うアンドレイ.V.ポルトフ氏の記事がある
それには、公開されたソ連の資料の調査や元原潜乗組員へのインタビューを行った結果
ソ連の原潜は海自水上艦の警戒線を突破出来ず、ことごとく探知され、何処までも追尾されたそうだ
このため、ソ連水上艦が潜水艦の突破を援護しようと、海自水上艦をかく乱しようとしたが、無駄だった
それには、公開されたソ連の資料の調査や元原潜乗組員へのインタビューを行った結果
ソ連の原潜は海自水上艦の警戒線を突破出来ず、ことごとく探知され、何処までも追尾されたそうだ
このため、ソ連水上艦が潜水艦の突破を援護しようと、海自水上艦をかく乱しようとしたが、無駄だった
>>225
そもそも艦砲までオミットしたらマルチでも何でもねえ
そもそも艦砲までオミットしたらマルチでも何でもねえ
ＶＬＳセル数とアスロックのタマの搭載数を減らしたいと？
そんなに減らしたいなら短魚雷発射管を単装にでもするか
>>221
乗員多すぎだろ
乗員多すぎだろ
護衛艦に機雷処分具て過剰な装備じゃないの？
バカは結論ありきで理論結びつけるからぶっ飛んだ前提が出てくるな。
下手の考え休むに似たり
234 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/22(火) 04:26:09.09 ID:???
該当護衛艦が海上作戦を行う際に想定されうる海域において機雷散布の可能性があるや否や
また、その際に他の手段に比べて費用対効果や効率性、特徴はどうなっているのやら。
また、その際に他の手段に比べて費用対効果や効率性、特徴はどうなっているのやら。
235 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/22(火) 04:27:29.56 ID:???
×可能性があるや否や
○蓋然性の高低はいかほどか
○蓋然性の高低はいかほどか
だから護衛艦自体に対潜装備が不要って言ってんだろ。
哨戒機の方が遥かに潜水艦に有効なんだから対潜水艦戦は哨戒機に専任させればいい。
哨戒機の方が遥かに潜水艦に有効なんだから対潜水艦戦は哨戒機に専任させればいい。
護衛艦と哨戒機の対潜任務はそれぞれ性格が違うものだし
海自の方針としてヘリと護衛艦の連携がある以上対潜装備は必要
海自の方針としてヘリと護衛艦の連携がある以上対潜装備は必要
基本の役割分担
哨戒機
広域捜索により潜水艦の存在を探知
位置特定を行いつつ、水上艦、ヘリの到着を待つ
到着したら他の潜水艦がいないか警戒が主になる
水上艦
アクティブソナーにより潜水艦を追い立てる（反撃があるので注意）
ヘリ、哨戒機のデータ分析
ヘリの運用母体
ヘリ
潜水艦の位置を特定し撃沈
哨戒機
広域捜索により潜水艦の存在を探知
位置特定を行いつつ、水上艦、ヘリの到着を待つ
到着したら他の潜水艦がいないか警戒が主になる
水上艦
アクティブソナーにより潜水艦を追い立てる（反撃があるので注意）
ヘリ、哨戒機のデータ分析
ヘリの運用母体
ヘリ
潜水艦の位置を特定し撃沈
＞位置特定を行いつつ、水上艦、ヘリの到着を待つ
いや、見つけたらさっさと攻撃するから。
のんびり援軍待っててロストしたらどうすんだｗ
いや、見つけたらさっさと攻撃するから。
のんびり援軍待っててロストしたらどうすんだｗ
ないない。
ＭＡＤだけで捜索するならともかく、複数のブイをバラまける哨戒機の方が
位置特定もヘリに勝る。
一昔前だと、演習でもヘリや護衛艦は余計な騒音を撒き散らす邪魔者扱い
されてたぐらい。
ＭＡＤだけで捜索するならともかく、複数のブイをバラまける哨戒機の方が
位置特定もヘリに勝る。
一昔前だと、演習でもヘリや護衛艦は余計な騒音を撒き散らす邪魔者扱い
されてたぐらい。
242 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/22(火) 13:32:55.97 ID:???
CIWS/ESSMの如く短魚雷/対潜ミサイルつんどけばええがな
>>231
ブイの投下はかなり慎重に行う
一本投下する毎に位置の絞込みを確認する
バラまくと言うのとはかなりイメージが違う
ヘリもソノブイは使えるし、さらにディッピングソナーも使える
位置特定はヘリのほうが上
ブイの投下はかなり慎重に行う
一本投下する毎に位置の絞込みを確認する
バラまくと言うのとはかなりイメージが違う
ヘリもソノブイは使えるし、さらにディッピングソナーも使える
位置特定はヘリのほうが上
たった一箇所のアクティブ発信源が、複数のアクティヴソナブイ搭載した哨戒機に勝るとでも。
ヘリの重要性を貶める気はさらさらないが、変な妄想を抱かれたらヘリの方が迷惑するだろ。
ヘリの重要性を貶める気はさらさらないが、変な妄想を抱かれたらヘリの方が迷惑するだろ。
担当の違うものを比べる事の愚かしさは機動戦闘車スレで嫌というほど味わったがここもかよ。
だから、どんなに護衛艦に金をつぎ込んでも、在来型潜水艦にすらまともに勝てない
ほぼ水上艦の先制探知は「まぐれ当り」程度でしかない
対潜戦は哨戒機やヘリにまかせ、護衛艦は必要最低限、魚雷攻撃から身を守れればよい
あとは、逃げるか哨戒機にまかせる
水上艦のＵＳＷにリソースを賭けすぎるのは国家予算の無駄
そんなものより、スーパー堤防でも作った方が何ぼもまし
ほぼ水上艦の先制探知は「まぐれ当り」程度でしかない
対潜戦は哨戒機やヘリにまかせ、護衛艦は必要最低限、魚雷攻撃から身を守れればよい
あとは、逃げるか哨戒機にまかせる
水上艦のＵＳＷにリソースを賭けすぎるのは国家予算の無駄
そんなものより、スーパー堤防でも作った方が何ぼもまし
USWっていうのか最近は
アスロックとかいらんだろ
>>251
ほっとけって。泣かせちまってママが出てきたら面倒くさいだろうが
ほっとけって。泣かせちまってママが出てきたら面倒くさいだろうが
>>247
ちょっとデカめのソナー装備してアスロック持ってるだけじゃねーか大げさすぎンだよ。
ちょっとデカめのソナー装備してアスロック持ってるだけじゃねーか大げさすぎンだよ。
>>252
ちょっとVLSに突っ込んでるだけのもんにいらんもクソもないわ。
ちょっとVLSに突っ込んでるだけのもんにいらんもクソもないわ。
約一名だが、なんでこう護衛艦を目の敵にするのか分からんな。
得意分野も運用も違うから両方で保管し合うんだという事をここまで説かれて
まだ分からんのか。
大方潜水艦乗りの自負とフカシ（※）込みの本でも読んで舞い上がったんだろう
けど。
何事も一つの対応策しか用意してなかったら、思わぬ所で足下すくわれるのよ。
（※）潜水艦乗りってのはずいぶんと自負の強い職種らしい。どこで読んだのか
忘れてしまったんだが、否応なく外部と切り離され、単艦で行動せざるを得ない
彼らは必然的に「周辺の全てに対して渡り合うのは自分だけ」という認識を抱く
に至るとかなんとか。
分かる気もするけど、だからといって水上艦の必要性が否定される物ではないの
では。
得意分野も運用も違うから両方で保管し合うんだという事をここまで説かれて
まだ分からんのか。
大方潜水艦乗りの自負とフカシ（※）込みの本でも読んで舞い上がったんだろう
けど。
何事も一つの対応策しか用意してなかったら、思わぬ所で足下すくわれるのよ。
（※）潜水艦乗りってのはずいぶんと自負の強い職種らしい。どこで読んだのか
忘れてしまったんだが、否応なく外部と切り離され、単艦で行動せざるを得ない
彼らは必然的に「周辺の全てに対して渡り合うのは自分だけ」という認識を抱く
に至るとかなんとか。
分かる気もするけど、だからといって水上艦の必要性が否定される物ではないの
では。
保管＞補完
orz
orz
ソノブイは広域探知でディッピングソナーはソノブイで探知した目標の正確な位置を特定するものでわ
Anti Submarine Warfareなら知ってる。
>>260
何の略称？
何の略称？
うん、そうだね、悪かった、の略
>>260
無制限潜水艦作戦がどうかしたのか？
無制限潜水艦作戦がどうかしたのか？
つ Universal Studios Japan
>>264
そうなると水上艦のUSWってムジュンしているな
そうなると水上艦のUSWってムジュンしているな
まぁ、たぶんUndersea Warfareなんだろうけど、これ、潜水艦戦を指すようなんだが。
結局用語をよく分からずに使ってただけか。
略語は便利だったりもするけど、うっかり間違えると恥ずかしいことになるしな。
出来るだけ日本語でいこ、俺は。
略語は便利だったりもするけど、うっかり間違えると恥ずかしいことになるしな。
出来るだけ日本語でいこ、俺は。
Anti-submarine warfare, =ASW 対潜水艦戦
Undersea Warfare =USW 対海中戦ｼｽﾃﾑ
Sonic and ultrasonic weapons =USW 非殺傷兵器の一種で、音による心理的ダメージにより戦意喪失やパニックなどを狙った物が多い。
でいいのか？
Undersea Warfare =USW 対海中戦ｼｽﾃﾑ
Sonic and ultrasonic weapons =USW 非殺傷兵器の一種で、音による心理的ダメージにより戦意喪失やパニックなどを狙った物が多い。
でいいのか？
Undersea Warfareだと機雷戦も含まれそうだな。
RHIB2艇も乗っけて何するの？
そんなもんより、アプサロンを簡素にしたみたいなタイプがほしいよ。
25DEの役割が、DEなのか、DDなのかよくわからない。
DDなら簡素で、DEなら無駄機能が多すぎる
どちらかにまとめて、DEならアプサロンみたいに、諸島作戦能力、展開能力を求めてほしいよ
そんなもんより、アプサロンを簡素にしたみたいなタイプがほしいよ。
25DEの役割が、DEなのか、DDなのかよくわからない。
DDなら簡素で、DEなら無駄機能が多すぎる
どちらかにまとめて、DEならアプサロンみたいに、諸島作戦能力、展開能力を求めてほしいよ
小文字かよ
>>271
そんな中途半端なフネ何に使うのさ。
そんな中途半端なフネ何に使うのさ。
というか改行うぜえ
てか、あめ、なみ型は小回りが利かないため被災現場に近づけない
ＤＥが頑張っているようだ
やはり当初の予定どうり２５ＤＤも最低限小型化して小回りの効く艦にすべき
ＤＥが頑張っているようだ
やはり当初の予定どうり２５ＤＤも最低限小型化して小回りの効く艦にすべき
あめ、なみ型があんまり出てないのはソマリア沖に交代と合わせて4隻出してるからだよ。
艦船なんて保有数の3分の1は造船所に居るんから、三陸沖に派遣されてるのが3隻なのは不思議でもなんでもない
艦船なんて保有数の3分の1は造船所に居るんから、三陸沖に派遣されてるのが3隻なのは不思議でもなんでもない
277 ：名無し三等兵：2011/03/24(木) 20:54:44.97 ID:nEjI29LP
というか大型DD自体本来の任務は災害派遣じゃないんだからあんな漂流物ばっかの海域での高機動求めるなんて論外だろ･･･
この地震を契機に揚陸艦の導入をすれば、２５DDの思想も変わるかな
自衛隊で艦隊防御ができるのはいつになるんだろうか
自衛隊で艦隊防御ができるのはいつになるんだろうか
水上艦の対潜マンセー馬鹿をどうにかしないと駄目だろ
対潜は大量の回転翼含む航空隊と共に構成されますので、艦船だけに文句を申されましても困ります･･･
ちょっと大きめのソナーとアスロック積んでるだけの装備のどこが過剰でマンセー馬鹿なのやら。
ちょっと大きめのソナーとアスロック積んでるだけの装備のどこが過剰でマンセー馬鹿なのやら。
アスロックいらんな
アスロックがあると困る国の人ですか？
>>281
どうせVLSに対空ミサイル積むんだからアスロック入れても大差ない。
どうせVLSに対空ミサイル積むんだからアスロック入れても大差ない。
アスロックがない場合、短魚雷を抱えた攻撃役ヘリを待機させとかないといけない。
それだけ哨戒に回せる機体が少なくなるし、即応性も減る。
積んでたほうがメリットが大きい。
それだけ哨戒に回せる機体が少なくなるし、即応性も減る。
積んでたほうがメリットが大きい。
どっちにしろ艦隊近辺を常に短魚雷装備のＳＨがゆんゆん飛んでるんで
言うほど即応性に違いがあるわけじゃないけどな。
言うほど即応性に違いがあるわけじゃないけどな。
短魚雷抱えて哨戒飛行なんてするわけないだろ、滞空時間が限られてる上にその時間も短くなって非効率だ。
ヘリ隊は哨戒隊、攻撃隊と役割分担してるんだよ。
ヘリ隊は哨戒隊、攻撃隊と役割分担してるんだよ。
それじゃ攻撃までのタイムラグが…
＞ヘリ隊は哨戒隊、攻撃隊と役割分担してるんだよ。
いつの時代の話だよ。
いつの時代の話だよ。
「HSS-1の後継機として導入が行われたのが、同じシコルスキーのHSS-2である……
１機で潜水艦の探知と攻撃、すなわちハンターとキラーの役割を果たせるようになった」
（世艦696, p88）
１機で潜水艦の探知と攻撃、すなわちハンターとキラーの役割を果たせるようになった」
（世艦696, p88）
１機で潜水艦の探知と攻撃、すなわちハンターとキラーの役割を果たせるようになった
ことと
常に1機でハンターとキラーの役割を果たしている
ことは別
潜水艦の存在を探知してから、短魚雷で攻撃できるほど位置が特定できるまでには
かなり時間が必用
常に少なくとも1機が探知を行えるように複数のヘリが交替で任務に就く
この場合滞空時間が短くなるため短魚雷は搭載しない
位置の特定が十分に出来た時点で短魚雷を搭載したヘリが任務に就く
この時には探知任務と合わせて最低2機が飛行している
ただ、１機でハンターとキラーの役割を果たせないと、ローテンションの効率が悪くなる
ことと
常に1機でハンターとキラーの役割を果たしている
ことは別
潜水艦の存在を探知してから、短魚雷で攻撃できるほど位置が特定できるまでには
かなり時間が必用
常に少なくとも1機が探知を行えるように複数のヘリが交替で任務に就く
この場合滞空時間が短くなるため短魚雷は搭載しない
位置の特定が十分に出来た時点で短魚雷を搭載したヘリが任務に就く
この時には探知任務と合わせて最低2機が飛行している
ただ、１機でハンターとキラーの役割を果たせないと、ローテンションの効率が悪くなる
なってない、なってない。
思考がずいぶん昔で止まってんのか？
ハンターキラーを別々に飛ばすよりも、一機種にまとめた方が
不意急襲的な事態に対応できるとだいぶ昔に結論が出ているんだが。
ハンターキラーを別々に飛ばすよりも、一機種にまとめた方が
不意急襲的な事態に対応できるとだいぶ昔に結論が出ているんだが。
一機種だけど、それを１機で同時に実行するわけじゃないってことだよ。
97式短魚雷がどれだけ重いか。
97式短魚雷がどれだけ重いか。
その重さに十分な価値がある、と判断したから搭載しているわけだが。
海自の訓練のＰＶで、短魚雷のダミーを抱えての訓練とか見たことないね。
常に携行しての哨戒が当たり前なら、実弾と同重量ダミーの抱えた訓練をしてないとおかしいだろ。
常に携行しての哨戒が当たり前なら、実弾と同重量ダミーの抱えた訓練をしてないとおかしいだろ。
>>301
探知即攻撃とはならんのだよ。
探知して情報の精度を上げるまでにかなり時間がかかる。
SH-60Kは僚機との情報リンク機能があるが、これは複数の機体で敵潜を追い込んでいく必要があるから。
逆に言えば、複数のセンサーで情報精度をあげないと攻撃にまで持っていけない。
初期探知の状況で攻撃機を発艦させれば十分間に合う。
探知即攻撃とはならんのだよ。
探知して情報の精度を上げるまでにかなり時間がかかる。
SH-60Kは僚機との情報リンク機能があるが、これは複数の機体で敵潜を追い込んでいく必要があるから。
逆に言えば、複数のセンサーで情報精度をあげないと攻撃にまで持っていけない。
初期探知の状況で攻撃機を発艦させれば十分間に合う。
それで間に合わない可能性が大きいから搭載してるんだって。
複数機に頼らなくても十分な情報精度が得られることも多い。
そういう場合は即座に攻撃できた方が成功率を高められる。
そういう場合は即座に攻撃できた方が成功率を高められる。
そんなんだったら、８艦８機体制なんて揃えないよ。
さらにひゅうが型とかを整備して、８機以上の哨戒ヘリを護衛艦群につけようとしてるのに。
さらにひゅうが型とかを整備して、８機以上の哨戒ヘリを護衛艦群につけようとしてるのに。
ｲﾐﾌ
８艦８機体制ってのはあくまで制度上の数字。
実際の運用ではそれより少ないことも多いこともある、ってのは
いままで何度も艦船雑誌とかで指摘されていることなんだが。
実際の運用ではそれより少ないことも多いこともある、ってのは
いままで何度も艦船雑誌とかで指摘されていることなんだが。
>>304
そんなに簡単に失探するなら短魚雷での攻撃なんて無理
間に合わない可能性なんて微小
魚雷を搭載した分滞空時間が短くなる方がよほど問題
それに平時の哨戒で魚雷の搭載は無い
公海やEEZで魚雷を使えば国際法違反の犯罪
領海内でもまずは警告して様子を見る
それに武器の使用に関しては厳しい規定がある
現場の判断で柔軟に使用、とか出来るわけが無い
これは、マトモな民主国家なら何処も同じ
そんなに簡単に失探するなら短魚雷での攻撃なんて無理
間に合わない可能性なんて微小
魚雷を搭載した分滞空時間が短くなる方がよほど問題
それに平時の哨戒で魚雷の搭載は無い
公海やEEZで魚雷を使えば国際法違反の犯罪
領海内でもまずは警告して様子を見る
それに武器の使用に関しては厳しい規定がある
現場の判断で柔軟に使用、とか出来るわけが無い
これは、マトモな民主国家なら何処も同じ
311 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/25(金) 17:15:41.17 ID:???
つかなして護衛艦じゃなくて哨戒機の話してんの？
>>309
８艦８機というのは、O/Rの結果、原潜を追尾する場合、対潜ヘリ３機編隊２つで複数機で哨戒しつつ、予備２機が必要とされたから。
さらにひゅうが型や22DDHで護衛艦群につける対潜ヘリは増加する傾向にある。
これは複数ヘリによるマルチスタティック戦術を可能にするため。
静粛化が進む潜水艦に対抗するために、海自は投入する対潜ヘリ密度を上げようとしてる。
こうして哨戒網の充実を目指してる中では、哨戒中のヘリに短魚雷を搭載してその哨戒効率を下げるなんてせずに、
攻撃役ヘリを別に少数待機させたほうが、哨戒効率が上がる。
対潜水艦戦で重要なのは、まず探知確率あげて所在を掴むこと。
探知するのがまず大変なのであって、対空戦のようなシビアな対処時間は要求されない。
だから哨戒ヘリに常時短魚雷を積んで哨戒効率を下げることはない。
８艦８機というのは、O/Rの結果、原潜を追尾する場合、対潜ヘリ３機編隊２つで複数機で哨戒しつつ、予備２機が必要とされたから。
さらにひゅうが型や22DDHで護衛艦群につける対潜ヘリは増加する傾向にある。
これは複数ヘリによるマルチスタティック戦術を可能にするため。
静粛化が進む潜水艦に対抗するために、海自は投入する対潜ヘリ密度を上げようとしてる。
こうして哨戒網の充実を目指してる中では、哨戒中のヘリに短魚雷を搭載してその哨戒効率を下げるなんてせずに、
攻撃役ヘリを別に少数待機させたほうが、哨戒効率が上がる。
対潜水艦戦で重要なのは、まず探知確率あげて所在を掴むこと。
探知するのがまず大変なのであって、対空戦のようなシビアな対処時間は要求されない。
だから哨戒ヘリに常時短魚雷を積んで哨戒効率を下げることはない。
313 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/25(金) 18:44:37.22 ID:???
どうでもええけど接触し続けることできるん？ ヘリで。
燃費が下がってもローテーションの回転を早めることで補いがつく。
パイロットの疲労軽減を考えてもそっちのが合理的。
わざわざ取り逃がす可能性を高める意味はない。
パイロットの疲労軽減を考えてもそっちのが合理的。
わざわざ取り逃がす可能性を高める意味はない。
317 ：名無し三等兵：2011/03/26(土) 01:33:03.56 ID:+FDoj+Gv
>>314
別に取り逃がさねえよ。
相手とヘリとの速度差考えような、1機だけでやってるならともかく普通の状況なら緒元掴むのがまず最優先。
超詳細な間違いのない情報が入ってようやく攻撃が可能の判断が出る。
あとは上が判断して攻撃の令が下りてはじめて攻撃できる。
その時初めて魚雷をヘリに積む。
哨戒しながらそのついでに攻撃ってのはないわ。
別に取り逃がさねえよ。
相手とヘリとの速度差考えような、1機だけでやってるならともかく普通の状況なら緒元掴むのがまず最優先。
超詳細な間違いのない情報が入ってようやく攻撃が可能の判断が出る。
あとは上が判断して攻撃の令が下りてはじめて攻撃できる。
その時初めて魚雷をヘリに積む。
哨戒しながらそのついでに攻撃ってのはないわ。
お前「ロスト」の意味分かってないだろ
それはローテーションの問題だろ。
なおさら一機あたりの哨戒時間を短くしたら細かくローテーションを回さなければならなくなり、
乗員の休憩時間も機体整備の時間も短くなる。
それにやっぱり、短魚雷のダミー弾抱えた機体っていうのを見たことないんだけど。
常に携行するってんなら、あるはずでしょ。
なおさら一機あたりの哨戒時間を短くしたら細かくローテーションを回さなければならなくなり、
乗員の休憩時間も機体整備の時間も短くなる。
それにやっぱり、短魚雷のダミー弾抱えた機体っていうのを見たことないんだけど。
常に携行するってんなら、あるはずでしょ。
訂正＞常に携行するってんなら、あるはずでしょ。
常に携行するってんなら、訓練時にも搭載するようにダミー弾があるはずでしょ。
常に携行するってんなら、訓練時にも搭載するようにダミー弾があるはずでしょ。
>>319
SHが海の上でさまよっていると思っているのか
それに人間の疲労と艦載燃料の限界なんて比較できないだろ
艦載燃料の限界は洋上補給回数に関係する
洋上補給は戦闘海域では実行できないので、戦線を離脱して実行する
戦力に大きく関与するかなり深刻な話なんだよ
>どれだけ大変か分かってるのか？
お前分かっているのか
SHが海の上でさまよっていると思っているのか
それに人間の疲労と艦載燃料の限界なんて比較できないだろ
艦載燃料の限界は洋上補給回数に関係する
洋上補給は戦闘海域では実行できないので、戦線を離脱して実行する
戦力に大きく関与するかなり深刻な話なんだよ
>どれだけ大変か分かってるのか？
お前分かっているのか
段階の違う話比べても意味ないぞお前ら。
SHが常時短魚雷やﾍﾙﾌｧｲﾔ積んでるわけないだろ有事じゃあるまいし
P-3Cだって常にﾊｰﾌﾟｰﾝや短魚雷積んでないよ
有事の話をしてもしょうがないよ
P-3Cだって常にﾊｰﾌﾟｰﾝや短魚雷積んでないよ
有事の話をしてもしょうがないよ
平時は追い出すだけだし
回転翼が出張って対潜魚雷撃つ状況は･･･戦争状態だろうな
回転翼が出張って対潜魚雷撃つ状況は･･･戦争状態だろうな
有事でも航空優勢下でP-3CかP-1が出張れる状況くらいにないと
まして其らのｶﾊﾞｰが無い状況じゃないとﾍﾘから魚雷撃つのは
モロに戦争状況だと思う
まして其らのｶﾊﾞｰが無い状況じゃないとﾍﾘから魚雷撃つのは
モロに戦争状況だと思う
アスロックと比べて即応性を云々するなら戦時以外に考えるべき場面などないだろＪＫ
>310
>そんなに簡単に失探するなら短魚雷での攻撃なんて無理
>間に合わない可能性なんて微小
何？そのデンパ
>そんなに簡単に失探するなら短魚雷での攻撃なんて無理
>間に合わない可能性なんて微小
何？そのデンパ
平時の監視活動とかならそりゃ魚雷なんて積まんが
うっかり誤爆したら困るし
うっかり誤爆したら困るし
話の流れは、
アスロックなんてイラネ
↓
ヘリは（もちろん有事の時）対潜哨戒飛行時に常に短魚雷を携行してるわけではないから、即応対処のためにアスロックがいる
↓
対潜哨戒飛行時にも常に短魚雷を携行してて、発見即攻撃に移るから、アスロックいらね
↓
水掛け論
とかいう感じ
アスロックなんてイラネ
↓
ヘリは（もちろん有事の時）対潜哨戒飛行時に常に短魚雷を携行してるわけではないから、即応対処のためにアスロックがいる
↓
対潜哨戒飛行時にも常に短魚雷を携行してて、発見即攻撃に移るから、アスロックいらね
↓
水掛け論
とかいう感じ
砲からアスロック撃てるようにすれば
そこで携帯式スロックの開発ですよ！
F15とかと同じで魚雷2本は常に携帯してるだろ？
>>335
何に魚雷２本搭載してるんだよ？
何に魚雷２本搭載してるんだよ？
>>329
まともな反論できなきゃデンパ認定ですか
まともな反論できなきゃデンパ認定ですか
＞超詳細な間違いのない情報が入ってようやく攻撃が可能の判断が出る。
「超詳細な間違いのない情報」が入ってくるまで攻撃できないんじゃ
どっちにしろアスロックの即応性なんて無意味って結論にならね？
「超詳細な間違いのない情報」が入ってくるまで攻撃できないんじゃ
どっちにしろアスロックの即応性なんて無意味って結論にならね？
どうせ
EUの防空艦はアスロック積むの止めたぞ
いつまでそんな時代遅れなもの使ってんだよ
とか思ってるんだろうな
EUの防空艦はアスロック積むの止めたぞ
いつまでそんな時代遅れなもの使ってんだよ
とか思ってるんだろうな
あいつらとは潜水艦との脅威度が違いすぎる。
ヘリ魚雷ですむ連中と一緒にすんな。
ヘリ魚雷ですむ連中と一緒にすんな。
EUの海軍はもうどこを目指しているのかが判らない
なんというかアフリカなんかの植民地だった国を一方的に殴れればいいや
って感じの欧州的合理主義な感じがする
当の本人たちもやることが無くて探している最中なんだろうが
なんというかアフリカなんかの植民地だった国を一方的に殴れればいいや
って感じの欧州的合理主義な感じがする
当の本人たちもやることが無くて探している最中なんだろうが
そもそも欧州の軍なんてそれぞれ2割削ってもおつりがくるわ。
NATOとして任務に当たればロシアや中東に対しても自衛は十分できる。
奴らは楽でいいよ。
それに引き換え日本の周りはシナ、南北チョン、ロスケ・・・
NATOとして任務に当たればロシアや中東に対しても自衛は十分できる。
奴らは楽でいいよ。
それに引き換え日本の周りはシナ、南北チョン、ロスケ・・・
345 ：名無し三等兵：2011/03/30(水) 12:23:08.24 ID:ytc+dNcO
ニュー速民でも流れてきてんのか？
まぁ欧州を見下す傾向にあるのは元からだが。
まぁ欧州を見下す傾向にあるのは元からだが。
欧州はテロとか除けば比較的周辺が安定しているというか脅威が低いからね。
その点、南アジアから極東アジアまでの地域は逆に今現在緊張が高まっている状況。
だから、欧州と日本が海軍艦艇に求める所が違うのは当然だと思う。
欧州はヘリで済ませられるが、周辺諸国の潜水艦整備が進んでいる日本はヘリだけに任せられないと言った具合に。
その点、南アジアから極東アジアまでの地域は逆に今現在緊張が高まっている状況。
だから、欧州と日本が海軍艦艇に求める所が違うのは当然だと思う。
欧州はヘリで済ませられるが、周辺諸国の潜水艦整備が進んでいる日本はヘリだけに任せられないと言った具合に。
個人的な見解だけど
日清、日露、太平洋の各戦争で欧州製の艦艇に日本が敗北した海戦は一度も無い
負けたのは全てアメリカ製
また先進性が売り物だったフランスやイタリアの戦艦が先の大戦で見掛け倒しだった
ことから、欧州の先進思想はあまりイメージ良くない
それなりに活躍した、手堅いイギリス製（特に金剛）、ドイツ製は一目置くけどね
日清、日露、太平洋の各戦争で欧州製の艦艇に日本が敗北した海戦は一度も無い
負けたのは全てアメリカ製
また先進性が売り物だったフランスやイタリアの戦艦が先の大戦で見掛け倒しだった
ことから、欧州の先進思想はあまりイメージ良くない
それなりに活躍した、手堅いイギリス製（特に金剛）、ドイツ製は一目置くけどね
>>348
羽黒 が こっち を みています
羽黒 が こっち を みています
351 ：名無し三等兵：2011/03/30(水) 14:11:53.70 ID:8RP6Fe0s
訓練の訓練
日清日露ともに欧州艦同士の決戦じゃねぇか。
ユーザーが日本人だったり中国人だったりしたというだけの話で。
ユーザーが日本人だったり中国人だったりしたというだけの話で。
>>352
だから、欧州の艦艇だから凄い、と言うイメージは持ちにくいんだけどな
だから、欧州の艦艇だから凄い、と言うイメージは持ちにくいんだけどな
354 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/03/30(水) 17:05:20.50 ID:???
NATOとして見れば欧州の海域は潜水艦もあるわ対潜哨戒機もあるわアメリカもあるわでUHAUHAなのですのん（何
欧州有力国は原子力潜水艦ありAIP潜水艦あり通常動力潜水艦ありで、みんな同盟国だからね。
しかも航空戦力も欧州諸国併せればかなりの物だし、其れに欧州に駐留する米軍もいるから
それぞれ周辺国で任務を分担できるから、一隻の船に求める性能を割り切れるんだろうね
しかも航空戦力も欧州諸国併せればかなりの物だし、其れに欧州に駐留する米軍もいるから
それぞれ周辺国で任務を分担できるから、一隻の船に求める性能を割り切れるんだろうね
>>353
金剛「……」
金剛「……」
ひゅうがはオーシャンのパクり
22DDHはカヴールのパクり
22DDHはカヴールのパクり
359 ：名無し三等兵：2011/03/31(木) 21:13:27.76 ID:KqMNM7T5
KC-767JはKC-767Aのパクリ
日本の兵器って、どこかの国で見たようなデザインばかり。
おおすみは個性的なデザインだと思う
カブールはともかくオーシャンは無いだろう
いくらなんでも
いくらなんでも
どっちかっつーとガリバルディだよな。
中国のサイトだとひゅうがの写真に韓国の独島が載っている
見たこともないような兵器なんてｲﾗﾈ
どこの国でも見た事も聞いた事もないような兵器ばかりで構成された自衛隊をお望みなんだろ
英国面に落ちるのも面白いかも知れん
メシマズ大国なんか眼中にない
>>364
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%82%B9%E3%83%88_%28%E6%8F%9A%E9%99%B8%E8%89%A6%29
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B8%E3%83%A5%E3%82%B9%E3%83%88_%28%E6%8F%9A%E9%99%B8%E8%89%A6%29
海自ってイタリアをモデルにしてるのか？
島国の日本がそんな半島国をモデルにしてると思うのか
失われた23DDも欧州デザインだった。
日本はイギリス海軍の後を追いかけていたけど45型見て縁を切る決意をした
KC-767Jはイタリア空軍のコンセプトそのままパクッた
全体としてみるとどことも似てない
というかむしろ世界がモデルにすべきは海自だろ
というかむしろ世界がモデルにすべきは海自だろ
それは無いわ
381 ：名無し三等兵：2011/04/01(金) 21:21:57.11 ID:Z/u8IwcG
なんでまたこんな幼稚な内容ばかりカキコされる糞レベルにまで堕ちたのか・・・・・・。
アゲる馬鹿よりマシだな
問題は今の日本にチャレンジ精神が無くなってしまったこと
予算無いのにチャレンジなどできるかいな。
お馬鹿さんには見えないチャレンジをしているだけ
386 ：名無し三等兵：2011/04/02(土) 06:06:39.38 ID:4YXRkK0J
あきづきだって個性的だろ。特に、マストの付け根のとことか。
あきづきは何処に配備？
>>398
大王烏賊って世宗大王のこと？
大王烏賊って世宗大王のこと？
うん
あきづき型って不当にでかくない？
FCS-3レーダーつけたくらいでそんな大型化必要か？
所詮VLS32基で対空はSM系列じゃなくてESSMだぜ？
FCS-3レーダーつけたくらいでそんな大型化必要か？
所詮VLS32基で対空はSM系列じゃなくてESSMだぜ？
何に対して不当なんだか・・・俺様基準？
4面32セルを並べた
デ・ゼーヴェン・プロヴィンシェン級フリゲート 6050t
ザクセン級フリゲート 5,690 t
あきずき型 6800ｔ
（満載）
多少大きめと言う程度では。
デ・ゼーヴェン・プロヴィンシェン級フリゲート 6050t
ザクセン級フリゲート 5,690 t
あきずき型 6800ｔ
（満載）
多少大きめと言う程度では。
なんでDDHは800億なの？
偽装は別なの？（偽装は小さいからあまりかからなそうだが）
偽装は別なの？（偽装は小さいからあまりかからなそうだが）
あきづきちゃんはイージスの護衛、ということは最低でも６隻は確定だし
はたかぜの後継もイージスになるなら最終的に８隻つくられるよね
あってる？
はたかぜの後継もイージスになるなら最終的に８隻つくられるよね
あってる？
>>395
船体の建造費。エンジンから内部システムまで除く価格。
船体の建造費。エンジンから内部システムまで除く価格。
予算不足で自衛艦の延命化
あめ・なみ型のFCS-3b搭載が現実的になってきた
あめ・なみ型のFCS-3b搭載が現実的になってきた
それは１００％ない
むしろよりOOTW任務に特化した護衛艦の必要性が再認識された
むしろよりOOTW任務に特化した護衛艦の必要性が再認識された
やはり、アプサロン級のような多用途艦がひつようだな
406 ：名無し三等兵：2011/04/03(日) 13:00:22.22 ID:2He5omgT
あめ・なみ全部にFCS-3が搭載されたら、結構防空能力アップしそう
１隻当たり100億円単位の改修費がかかるだろうけど
300億くらいでしょ
＞＞４０６
いいかげんにしろ
そんなのはゲームの世界で考えろ
いいかげんにしろ
そんなのはゲームの世界で考えろ
レーダーと密結合したシステムなのにそれを分離しろとは、
どれだけ「追加の」開発費を払わねばならんのだ?
それだったらFCS-3のセットを新規建造艦にひたすら積みましょう。
どれだけ「追加の」開発費を払わねばならんのだ?
それだったらFCS-3のセットを新規建造艦にひたすら積みましょう。
ESSMの誘導やってるXバンドレーダーを追加しないと同時対処能力がガタ落ちになりそう
だけどな。
なみ型が５５０億でつき型が７５０億ぐらいだったから、差額は２００億ぐらいでね？
だけどな。
なみ型が５５０億でつき型が７５０億ぐらいだったから、差額は２００億ぐらいでね？
なみ型はESSM4セルクアッドパック化して残りはアスロック積めばいいよ
DDH4隻更新終わるとアスロックの弾数減るし
DDH4隻更新終わるとアスロックの弾数減るし
そのかわりヘリは増える。
載せてるのはどっちも同じ短魚雷だし。
載せてるのはどっちも同じ短魚雷だし。
>>397
世界の艦船によると19DDの改良型が2隻建造される
世界の艦船によると19DDの改良型が2隻建造される
電気推進ってのは、
コスト、運航性、サイクルコスト、整備手間、人員
を削減したものなの？
WR-21は採算わるいのか気に入らなかったらしいが。
現場的に嫌ったのかな？
コスト、運航性、サイクルコスト、整備手間、人員
を削減したものなの？
WR-21は採算わるいのか気に入らなかったらしいが。
現場的に嫌ったのかな？
418 ：名無し三等兵：2011/04/03(日) 21:42:27.94 ID:98+4qBX2
今大綱から2桁護衛隊も機動運用することになったけど、VLSもなく同時多目標対空対処も不可能な
あぶくま型、ゆき型、きり型なんて、どうせ現代戦においては役に立たないんだから、
この際、護衛艦隊隷下の大型戦闘艦は40隻くらいに減らして、あとは基地警備や沿海哨戒用の地方隊のミサイル艇やコルベットを建造したほうがいいんじゃないか？
そのかわり機動艦隊の40隻分は速やかにFCS-3Aや開発中の発展型FCS-3搭載のあきづき改を建造していく。
40隻あれば群32隻体制の前の大綱よりは海外派遣が楽になるし、基地警備や沿海哨戒の地方隊とはっきり任務を区分けできる。
あぶくま型、ゆき型、きり型なんて、どうせ現代戦においては役に立たないんだから、
この際、護衛艦隊隷下の大型戦闘艦は40隻くらいに減らして、あとは基地警備や沿海哨戒用の地方隊のミサイル艇やコルベットを建造したほうがいいんじゃないか？
そのかわり機動艦隊の40隻分は速やかにFCS-3Aや開発中の発展型FCS-3搭載のあきづき改を建造していく。
40隻あれば群32隻体制の前の大綱よりは海外派遣が楽になるし、基地警備や沿海哨戒の地方隊とはっきり任務を区分けできる。
造船のペースを何倍に上げろと
機動運用する護衛隊を1個隊5隻体制にして×8個隊で護衛艦隊は40隻体制。
2桁護衛隊は沿海警備隊に改編しコルベットとミサイル艇にする。
どうよ？
どうせ今期中期防で汎用護衛艦を2隻追加することによって、32隻の群からは「きり型」を追い出せるから
40隻にするにはあと8隻追加すればよいだけ。
沿海用のミサイル艇は糞安く作ればよいだろう。48隻の大型水上艦体制を継続するよりは安くつく。
40隻にするにはあと8隻追加すればよいだけ。
沿海用のミサイル艇は糞安く作ればよいだろう。48隻の大型水上艦体制を継続するよりは安くつく。
練習艦かしまの戦闘力が低いので
後継は護衛艦改造にしていただきたい。
後継は護衛艦改造にしていただきたい。
うらがとぶんごとかしまは大好きなお船なんで無くさないでください
>コルベットとミサイル艇にする。
日本で運用するには力不足と言われてた気がする
日本で運用するには力不足と言われてた気がする
どうよ？ とか言われてもな。
っていうか40隻だけでいいだろ。
どうせ水上艦なんて潜水艦と航空機の的になるだけの高い浮かぶSAMでしかない。
どうせ水上艦なんて潜水艦と航空機の的になるだけの高い浮かぶSAMでしかない。
これが海外なら巡航ミサイルプラットフォームや平時からの領海警備に使えるんだが、
日本では憲法のアホ解釈で両方ダメだからな。
日本では憲法のアホ解釈で両方ダメだからな。
こんごう型を守らなきゃならんし、陸上兵力を離島に輸送しなきゃいけない。
係争海域を監視しなきゃいけない。
被災地に物資を運ばなきゃいけない。
国際貢献もしないといけない。
被災地に物資を運ばなきゃいけない。
国際貢献もしないといけない。
今後の有事には最低でもむらさめ型、可能ならあきづき型で対応したい
その一方で今やってる程度の国際貢献なんかは戦闘能力を必要としないからあさぎり型でも対応可能
災害派遣ならはつゆき型でもOK(大きさとかデータリンク的にはつゆき型の海外派遣は厳しい)
海自の考えとしてはこんなとこじゃないのかな
その一方で今やってる程度の国際貢献なんかは戦闘能力を必要としないからあさぎり型でも対応可能
災害派遣ならはつゆき型でもOK(大きさとかデータリンク的にはつゆき型の海外派遣は厳しい)
海自の考えとしてはこんなとこじゃないのかな
技本弘報にある、次世代護衛艦 DDR TYPE1 のイメージ図が
また微妙に変化してる。
また微妙に変化してる。
レーダー・ピケット護衛艦か
ステルス戦闘機を捕らえようと研究してる時代に
でかい船はどうするつもりなのかね
でかい船はどうするつもりなのかね
？
地元では黒塗りの漁師の船が密漁に励んでます
ステレス船、工作船とも呼んだりしてます
ステレス船、工作船とも呼んだりしてます
5in砲を試射した先にたまたま黒塗りの漁師の船がいたって仕方ないよな。
ステレス船、工作船ならなおさらだし
ステレス船、工作船ならなおさらだし
見えなかったということで
一発なら誤射
>>439
一発で確実に仕留めるために8in砲の導入が急務ということですね！
一発で確実に仕留めるために8in砲の導入が急務ということですね！
いいえ、18in砲です
自衛隊の次世代エンジン？推進構想はどんなもん？PDFある？
電気推進は
WR21
LCSエンジン
ズムウォルトエンジン
の3つがあるのかな？
ズムウォルト、LCSは、エンジン方式が難しすぎて
LCSなんかはガスタービンだけなら100億はやすくなったな。
2～3系統4？機エンジンみたいなわけのわからない構成だからな
そりゃ高いわ
ズムウォルトも1系統 主砲なしなら500億は安くなったきがす
電気推進は
WR21
LCSエンジン
ズムウォルトエンジン
の3つがあるのかな？
ズムウォルト、LCSは、エンジン方式が難しすぎて
LCSなんかはガスタービンだけなら100億はやすくなったな。
2～3系統4？機エンジンみたいなわけのわからない構成だからな
そりゃ高いわ
ズムウォルトも1系統 主砲なしなら500億は安くなったきがす
今回、「うらが」のように後部に搭載艇収納設備がある艦は、だいぶ便利なようだが
２５DDにも後部からRHIBやUAVの発進・収容設備を設けるのもどうだろうか
ステルス上でも利点があるようだが
２５DDにも後部からRHIBやUAVの発進・収容設備を設けるのもどうだろうか
ステルス上でも利点があるようだが
F7の艦載化研究に期待だな。
どこまでのものに仕上がるか･･･
どこまでのものに仕上がるか･･･
>>443
海外では既に構想されているらしいね。
ぶっちゃっけ日本で起きた工作船事件で船尾収納の有用性が世界的に認められたんだろうな。
俺も初めて北朝鮮の工作船見た時はコレだ！って思ったもん。
日本も是非船尾収納設備を設けて小型の揚陸艇を搭載してほしい。
船尾に小型揚陸艇を搭載。これには島嶼揚陸能力や従来の内火艇の役割を持たせる。
左右舷側にはＲＩＢを搭載。警備任務に使用。
これで完璧。
海外では既に構想されているらしいね。
ぶっちゃっけ日本で起きた工作船事件で船尾収納の有用性が世界的に認められたんだろうな。
俺も初めて北朝鮮の工作船見た時はコレだ！って思ったもん。
日本も是非船尾収納設備を設けて小型の揚陸艇を搭載してほしい。
船尾に小型揚陸艇を搭載。これには島嶼揚陸能力や従来の内火艇の役割を持たせる。
左右舷側にはＲＩＢを搭載。警備任務に使用。
これで完璧。
マスカーとかＴＡＳＳとかＶＤＳとかを装備できんくならないか？
>>445
搭載するとしてもミサイル艇クラスの船用だよ、出力的に。
搭載するとしてもミサイル艇クラスの船用だよ、出力的に。
>>449
これかっこいいじゃん。おおすみにしか積めないけど
これかっこいいじゃん。おおすみにしか積めないけど
次期交通艇兼警備艇として採用して欲しい
フリーダムや英45型など最近は艦尾搭載艇格納型が主流になりつつある
最近曳航具は各艦搭載しているが、ＴＡＳＳ搭載しているの日本ぐらいだよな
最近曳航具は各艦搭載しているが、ＴＡＳＳ搭載しているの日本ぐらいだよな
おいおいＬＣＳ舐めるなよ
将来装備の余力を考えた船体だぞ、新生スプルアンス級だよ
防空能力も最終的に「つき型」を越えるよ
なにより日本のＤＤにはない、災害にも緊急国際派遣にも使える汎用性が最大の味噌
将来装備の余力を考えた船体だぞ、新生スプルアンス級だよ
防空能力も最終的に「つき型」を越えるよ
なにより日本のＤＤにはない、災害にも緊急国際派遣にも使える汎用性が最大の味噌
でもお高いんでしょう？米国と比べてもな～
>>日本のＤＤにはない
そりゃ米には沢山ＤＤがあるからね～
海自もＤＤＧｘ３０隻・汎用ＤＤｘ８０隻くらい維持できる規模があれば
ＬＣＳみたいの持つ気になるかな？
>>日本のＤＤにはない
そりゃ米には沢山ＤＤがあるからね～
海自もＤＤＧｘ３０隻・汎用ＤＤｘ８０隻くらい維持できる規模があれば
ＬＣＳみたいの持つ気になるかな？
防空能力がつき型を超えても対潜能力も対艦能力も到底及ばないわけだが
何が汎用性だよｗ 単艦の汎用性とシリーズの汎用性をごっちゃにすんな
何が汎用性だよｗ 単艦の汎用性とシリーズの汎用性をごっちゃにすんな
＞将来装備の余力を考えた船体だぞ、新生スプルアンス級だよ
＞防空能力も最終的に「つき型」を越えるよ
ありえないからｗ
レーダーのＳＰＹ－１Ｆ搭載は重量面から厳しいし、ソナーは魚雷改造のＲＯＶ頼み（つまり常時監視ができない）。
あれならオリバーハザードペリー級と同等の働きしかできん。
最近の米軍内の評価では、能力のわりにコスト高すぎで、量産計画も見直されてる。
あと勘違いしてるようだけど、スプルアンス代替はＤＤＸだから。
＞防空能力も最終的に「つき型」を越えるよ
ありえないからｗ
レーダーのＳＰＹ－１Ｆ搭載は重量面から厳しいし、ソナーは魚雷改造のＲＯＶ頼み（つまり常時監視ができない）。
あれならオリバーハザードペリー級と同等の働きしかできん。
最近の米軍内の評価では、能力のわりにコスト高すぎで、量産計画も見直されてる。
あと勘違いしてるようだけど、スプルアンス代替はＤＤＸだから。
あんな足の短そうなん緊急国際派遣に持ってくの？
カスタム出来るだけで汎用？では無いよね
結局一部機能特化させると他が犠牲になるし直に転用できるわけじゃない
日本じゃそんな贅沢？は予算的にも定数的にも出来ない
仮に予算其の他諸々がクリアできるなら
海自はその機能を先鋭化させた新造艦そろえるでしょ
結局一部機能特化させると他が犠牲になるし直に転用できるわけじゃない
日本じゃそんな贅沢？は予算的にも定数的にも出来ない
仮に予算其の他諸々がクリアできるなら
海自はその機能を先鋭化させた新造艦そろえるでしょ
だから水上艦を対潜戦の主力としての考えはもう病めようよ
>>460
まだ勘違いしているようだがＦＣＳ－３改の性能はより安価なヘラクレスとアスターの
組み合わせより酷い
ＬＣＳにはより軽量で3型より高性能な防空システムを搭載する予定
>>460
まだ勘違いしているようだがＦＣＳ－３改の性能はより安価なヘラクレスとアスターの
組み合わせより酷い
ＬＣＳにはより軽量で3型より高性能な防空システムを搭載する予定
水上艦ななんて潜水艦が本気だしたら標的にしかならないよね
そんなもんに無駄な国家予算かけるくらいなら、原発のダメコンや警備能力、沿岸に
スーパー堤防建造する方が国益
そんなもんに無駄な国家予算かけるくらいなら、原発のダメコンや警備能力、沿岸に
スーパー堤防建造する方が国益
またこのループか
ＬＣＳ厨が負けそうなんで話し逸らしてるだけでしょ
>>463
アスターはともかくヘラクレスってそんなに凄いのか？
アスターはともかくヘラクレスってそんなに凄いのか？
そうそう、海自は無駄なもんに予算かけすぎ
波が穏やかな時にしか使えないヘリの自動着艦装置とか、同じく一度も使われない
ハイライン・洋上給油用索自動巻上げ装置とか4.9ｍ複合作業艇とか
予算を溝に捨てている
波が穏やかな時にしか使えないヘリの自動着艦装置とか、同じく一度も使われない
ハイライン・洋上給油用索自動巻上げ装置とか4.9ｍ複合作業艇とか
予算を溝に捨てている
ＬＣＳの汎用性を自慢してるくせに対潜は得意じゃないから水上艦に云々かｗ
海上自衛隊汎用ＤＤに必要な「汎用性」を考えような。
海上自衛隊汎用ＤＤに必要な「汎用性」を考えような。
>>463
>>463
対潜を軽視し潜水艦に撃沈される旧海軍の駆逐艦の姿にしか見えないな、ＬＣＳは。
回転式のフェイズドアレイから４面固定式へなんで、海自や米軍が移行したのか。
欧州製はコスト重視で性能を犠牲にしてるんだよ。
その上で売り込むために限界性能をセールストークしてるだけ。
>>463
対潜を軽視し潜水艦に撃沈される旧海軍の駆逐艦の姿にしか見えないな、ＬＣＳは。
回転式のフェイズドアレイから４面固定式へなんで、海自や米軍が移行したのか。
欧州製はコスト重視で性能を犠牲にしてるんだよ。
その上で売り込むために限界性能をセールストークしてるだけ。
だからどんなに対潜戦を強化しても潜水艦にとっては鴨なんだよ
対潜戦に特化した「ひゅうが」でさえも結局は撃沈されるだろ
つまり無駄なリソースかけすぎ
結局ヘリと哨戒機に任せるのが一番
対潜戦に特化した「ひゅうが」でさえも結局は撃沈されるだろ
つまり無駄なリソースかけすぎ
結局ヘリと哨戒機に任せるのが一番
護衛艦とヘリと哨戒機はそれぞれ役割が違う。
ヘリや哨戒機だけでは、護衛艦の対潜能力は代替できない。
ヘリや哨戒機だけでは、護衛艦の対潜能力は代替できない。
471はどこからヘリが飛び立つかとか考えないんだろうな
実際問題ＬＣＳは沿岸警備+有事だから対潜なんてオマケ
汎用駆逐艦と比べるべくもない
対潜はアーレイバーグやタイコンデロガの役目だし
汎用駆逐艦と比べるべくもない
対潜はアーレイバーグやタイコンデロガの役目だし
まずＳバンドレーダーだから水平線から出現する目標の捕捉が苦手。
米イージスはこのために水上レーダーを別途搭載してるくらい。
次にＳバンドは周波数帯がＣバンドよりも狭いために、Ｓ／Ｎ比が悪く探知確率が低い。ＥＣＭにも弱い。
ミサイル対処する前に、捕捉できなきゃなんにもできない。
あとFCS-3は詳細な情報がでていない。
だからそれを元に上だ下だと判断できるわけがない。にも関わらず、物理現象以外で性能云々言ってるやつはただの妄想以外のなにものでもない。
米イージスはこのために水上レーダーを別途搭載してるくらい。
次にＳバンドは周波数帯がＣバンドよりも狭いために、Ｓ／Ｎ比が悪く探知確率が低い。ＥＣＭにも弱い。
ミサイル対処する前に、捕捉できなきゃなんにもできない。
あとFCS-3は詳細な情報がでていない。
だからそれを元に上だ下だと判断できるわけがない。にも関わらず、物理現象以外で性能云々言ってるやつはただの妄想以外のなにものでもない。
>>476
あと回転式だから、レーダー波がパルス状になってＥＳＭで探知されやすくなるっていうのもあるだろうな。
あと回転式だから、レーダー波がパルス状になってＥＳＭで探知されやすくなるっていうのもあるだろうな。
なぜ世界の最先端と言われたアクティブフェーズド・アレーのＪ/ＡＰＧ－１
は、イラン子扱いされているか良く考えてみるんだね
ＦＣＳ－３も同じ三菱製
しかも開発できなかったタレスのＩＣＷＩわざわざ導入している
ヘラクレスが水平線の目標探知を苦手手しているとは聞いたこと事も無いし
何より、多数の同時弾着が基本となる現代のミサイル防御において１０近い
ミサイルを同時に対処できる事は絶賛される
しかもそれをわずか３０００ｔ強の艦に収めている
は、イラン子扱いされているか良く考えてみるんだね
ＦＣＳ－３も同じ三菱製
しかも開発できなかったタレスのＩＣＷＩわざわざ導入している
ヘラクレスが水平線の目標探知を苦手手しているとは聞いたこと事も無いし
何より、多数の同時弾着が基本となる現代のミサイル防御において１０近い
ミサイルを同時に対処できる事は絶賛される
しかもそれをわずか３０００ｔ強の艦に収めている
>>479
＞ヘラクレスが水平線の目標探知を苦手手しているとは聞いたこと事も無い
メーカーが公表しないだけだろｗ
Ｓバンドにするか、Ｃバンドにするかはイージスシステム開発の際にも大激論になった問題だし。
＞ヘラクレスが水平線の目標探知を苦手手しているとは聞いたこと事も無い
メーカーが公表しないだけだろｗ
Ｓバンドにするか、Ｃバンドにするかはイージスシステム開発の際にも大激論になった問題だし。
今回の大災害や海賊対処でもわかるように、必要なのは多用途な汎用護衛艦であり
必要最低限の対潜戦と防空能力を備えた安価な護衛艦が必要なのではないだろうか
また日本周辺の警戒監視や海外任務、災害対処を考えた場合、護衛艦の隻数４８隻は少なすぎる
必要最低限の対潜戦と防空能力を備えた安価な護衛艦が必要なのではないだろうか
また日本周辺の警戒監視や海外任務、災害対処を考えた場合、護衛艦の隻数４８隻は少なすぎる
領海の防衛が基本では？
今後高性能化・隻数増加する周辺諸国の潜水艦戦力を考慮すると、今後必要になる護衛艦は高度な対潜能力を備え、高脅威度海域での生残性をもった護衛艦が必要になるだろう。
一方、災害派遣・パトロール等の海外派遣においては高度な生残性は必要なくなり、護衛艦の多用途化を進めるのは効率が良くない。
むしろ、護衛艦の数十分の一の予算で建造できる巡視船の多用途化こそが必要になると考える。
また海上保安庁の拡大、海自との協働の拡充ももっと考慮されるべきだろう。
一方、災害派遣・パトロール等の海外派遣においては高度な生残性は必要なくなり、護衛艦の多用途化を進めるのは効率が良くない。
むしろ、護衛艦の数十分の一の予算で建造できる巡視船の多用途化こそが必要になると考える。
また海上保安庁の拡大、海自との協働の拡充ももっと考慮されるべきだろう。
>>479
J/APG-1がイラン子扱いされているとか、ICWIを開発できなかったとか根拠の無い妄想
J/APG-1がイラン子扱いされているとか、ICWIを開発できなかったとか根拠の無い妄想
＞＞４８４
名無し三等兵：2011/04/09(土) 09:32:42.75 ID:???
>>815
ただ本格的有事に想定想定される国内の事態には、対象国部隊の本格的上陸戦は想定し難い
想定される事態は
① 潜水艦や工作船からの国内全国重要施設攪乱用特殊部隊や自衛隊施設への工作部隊の潜入
② 同船からの武器搬入
③ 民間船舶からの工作員や武器の上陸
④ 国内に潜むテロと共同で日本国内インフラ破壊
歩兵が持つ武器にしても、携行対戦車ロケット・榴弾や携行ＳＡＭ、迫撃砲、場合によっては装甲車程度が考えられる
ただどっちにしても、これら部隊が海保や警察施設に襲撃をかけたら為すすべなく壊滅させられるのは火を見るより明らかだが
また重要なのは、民間船に対する停船検査にしても海保はそもそも公海において臨検できる権限が無い
領海に侵入する船舶にたいしても国内法に準じて対処しなくてはならない
たとえその貨物船に重武装の軍歩兵が大量に乗っていたとしても海保法に応じた対応しか出来ない
そもそも歩兵に対して海保が対処するのかが疑問だが
名無し三等兵：2011/04/09(土) 09:32:42.75 ID:???
>>815
ただ本格的有事に想定想定される国内の事態には、対象国部隊の本格的上陸戦は想定し難い
想定される事態は
① 潜水艦や工作船からの国内全国重要施設攪乱用特殊部隊や自衛隊施設への工作部隊の潜入
② 同船からの武器搬入
③ 民間船舶からの工作員や武器の上陸
④ 国内に潜むテロと共同で日本国内インフラ破壊
歩兵が持つ武器にしても、携行対戦車ロケット・榴弾や携行ＳＡＭ、迫撃砲、場合によっては装甲車程度が考えられる
ただどっちにしても、これら部隊が海保や警察施設に襲撃をかけたら為すすべなく壊滅させられるのは火を見るより明らかだが
また重要なのは、民間船に対する停船検査にしても海保はそもそも公海において臨検できる権限が無い
領海に侵入する船舶にたいしても国内法に準じて対処しなくてはならない
たとえその貨物船に重武装の軍歩兵が大量に乗っていたとしても海保法に応じた対応しか出来ない
そもそも歩兵に対して海保が対処するのかが疑問だが
>>484
海保の護衛艦化は大賛成だな
その為には巡視船にソーナーと魚雷を装備
対ミサイル防御として最低ＲＡＭを装備する
海保職員には、近接戦闘能力と徒手格闘を義務づけ敵国の兵士にも対応できる能力を
身に付けさせる、また海保施設の防護と補給通信、弾薬庫の警備を対軍事組織まで強化する
その為には海保の予算を１０倍にし人員の増をお願いしたい
海自は、大規模な戦争に備えた部隊としてＭＤと対潜ヘリ艦隊のみ装備に特化させる
した人員、予算規模とする（人員２万５千人程度、年間予算３兆円程度）
海保の護衛艦化は大賛成だな
その為には巡視船にソーナーと魚雷を装備
対ミサイル防御として最低ＲＡＭを装備する
海保職員には、近接戦闘能力と徒手格闘を義務づけ敵国の兵士にも対応できる能力を
身に付けさせる、また海保施設の防護と補給通信、弾薬庫の警備を対軍事組織まで強化する
その為には海保の予算を１０倍にし人員の増をお願いしたい
海自は、大規模な戦争に備えた部隊としてＭＤと対潜ヘリ艦隊のみ装備に特化させる
した人員、予算規模とする（人員２万５千人程度、年間予算３兆円程度）
>>488
私は馬鹿ですまで読んだ
私は馬鹿ですまで読んだ
ネタでしょ、どう考えても。
いつものアレですね
正直「最高に頭の悪い発言をしてくださいpart2」に貼る必要さえ感じなかった
海保は尖閣の件で予算大幅増かと思いきや・・・
いつものアレですね
周辺国への対抗心が強烈なのは実のところ海保＞＞＞海自だと思うんだけどｗ
年中違反漁船だのと来るととそうなるしかない
年中違反漁船だのと来るととそうなるしかない
あきづきは厚労省並
497 ：名無し三等兵：2011/04/10(日) 22:01:41.57 ID:yqIp6NGd
>>482
ひだ型巡視船の船体を流用した哨戒艦を整備するのはどうだろうか？
新型哨戒艦
武装：40ｍｍ機関砲ｘ1、対艦ミサイル発射機ｘ2、対潜ロケット発射機ｘ1
短魚雷発射管ｘ2、12.7ｍｍ機銃ｘ2、携行式短SAM
備考：後部甲板に掃海用UUV、機雷処分具、機雷等を搭載可能
ヘリに対する燃料･弾薬の補給能力、ヘリ搭乗員の休養設備あり
ひだ型巡視船の船体を流用した哨戒艦を整備するのはどうだろうか？
新型哨戒艦
武装：40ｍｍ機関砲ｘ1、対艦ミサイル発射機ｘ2、対潜ロケット発射機ｘ1
短魚雷発射管ｘ2、12.7ｍｍ機銃ｘ2、携行式短SAM
備考：後部甲板に掃海用UUV、機雷処分具、機雷等を搭載可能
ヘリに対する燃料･弾薬の補給能力、ヘリ搭乗員の休養設備あり
最初から近接戦闘せにゃならん海保巡視艇艦型に
対艦ミサイルの必要性はまったく無い。
はやぶさで十分。
対艦ミサイルの必要性はまったく無い。
はやぶさで十分。
500 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/04/10(日) 22:33:13.77 ID:???
任務の幅を決めれてなくね？
501 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/04/10(日) 22:44:51.87 ID:???
大体携行SAMしか対空兵器積んでない時点で戦闘艦相手にする気ないがな
>>490
いつも靴はガチ。基地外だもの
いつも靴はガチ。基地外だもの
>>488の馬鹿って、海自だけで5兆円使ってると思ってるよね。
防衛費全部で5兆円以下なのに。海自の費用増額を気づかずに主張してる。
なかなかこんな馬鹿はかけないよ
＞海自は、大規模な戦争に備えた部隊としてＭＤと対潜ヘリ艦隊のみ装備に特化させる
＞した人員、予算規模とする（人員２万５千人程度、年間予算３兆円程度）
防衛費全部で5兆円以下なのに。海自の費用増額を気づかずに主張してる。
なかなかこんな馬鹿はかけないよ
＞海自は、大規模な戦争に備えた部隊としてＭＤと対潜ヘリ艦隊のみ装備に特化させる
＞した人員、予算規模とする（人員２万５千人程度、年間予算３兆円程度）
沿岸警備隊に海軍並みの装備を、とかあほか
＞した人員、予算規模とする（人員２万５千人程度、年間予算３兆円程度）
なんというリッチな海軍
なんというリッチな海軍
今よりもリッチだな。
原潜に軽空母買ってもオツリがくるぜ。
ローンで空母艦隊が何個か買えそう。
511 ：名無し三等兵：2011/04/13(水) 14:34:10.86 ID:np66FxZF
目と鼻の先に脅威がある台湾じゃないんだから
コーストガードにどれだけ過度な要求してるんだか
台湾でさえ、予算にアップアップしてるのに
コーストガードにどれだけ過度な要求してるんだか
台湾でさえ、予算にアップアップしてるのに
なんか「しきしま」の増産が行われるみたいだけど４０ミリ機関砲を搭載するらしい。
けどそうすると尖閣防衛用に作った巡視船に３０ミリ機関砲をわざわざ搭載した意味はあるのか？
何度も言ったけど何故海保は３０ミリ機関砲なんて新たに導入したの？
威力が欲しければ４０ミリで良いし、過剰っていうなら２０ミリでいいじゃない。
値段が安いからって理由もあるみたいだけど、複数の弾薬を運用する手間を考えれば総合的に見て決して安く無いだろ。
アホなの？馬鹿なの？死ぬの？
けどそうすると尖閣防衛用に作った巡視船に３０ミリ機関砲をわざわざ搭載した意味はあるのか？
何度も言ったけど何故海保は３０ミリ機関砲なんて新たに導入したの？
威力が欲しければ４０ミリで良いし、過剰っていうなら２０ミリでいいじゃない。
値段が安いからって理由もあるみたいだけど、複数の弾薬を運用する手間を考えれば総合的に見て決して安く無いだろ。
アホなの？馬鹿なの？死ぬの？
513 ：名無し三等兵：2011/04/13(水) 16:18:26.01 ID:YXfYi6Dd
海保の1000トン型以上の船は57mmと20mmの混載で、それ以下の船は20mm、13mmで統一すべきだった。
57mmなら領土問題で外国公船を威圧できるし、2005年のノムヒョン竹島騒動が仮にエスカレートしていた場合も考えると、
相手から銃撃されたら瞬間的に無力化できるのが望ましい。
30mmも40mmも中途半端。船体警告射撃なら20mm、存在による威嚇や正当防衛時の撃滅なら57mmが最適。
57mmなら領土問題で外国公船を威圧できるし、2005年のノムヒョン竹島騒動が仮にエスカレートしていた場合も考えると、
相手から銃撃されたら瞬間的に無力化できるのが望ましい。
30mmも40mmも中途半端。船体警告射撃なら20mm、存在による威嚇や正当防衛時の撃滅なら57mmが最適。
514 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/04/13(水) 17:04:05.25 ID:???
はいはいJCGのDis乙
>>513
５７ミリなんて日本で採用実績の無い砲を使えるかよ！
それこそ弾薬統合の趣旨に反するだろうが。
５７ミリ採用するなら７６ミリを採用するわ。
ともかくもう３５ミリやめて４０ミリに統一することに決めたんだろ？
だったらなんで今更３０ミリを導入するんだ！？って話なんだよ。
もっと陸自、海自、空自と海保で弾薬統合について話あえよ。
５７ミリなんて日本で採用実績の無い砲を使えるかよ！
それこそ弾薬統合の趣旨に反するだろうが。
５７ミリ採用するなら７６ミリを採用するわ。
ともかくもう３５ミリやめて４０ミリに統一することに決めたんだろ？
だったらなんで今更３０ミリを導入するんだ！？って話なんだよ。
もっと陸自、海自、空自と海保で弾薬統合について話あえよ。
>>513
ちなみに日本が４０ミリ機関砲を巡視船に搭載することを決めた途端、韓国も４０ミリ搭載し始めたからな。
それまでは２０ミリのみだったのに。
だから仮に日本が５７ミリ、７６ミリ導入してもすぐに韓国も真似するだろ。
ちなみに日本が４０ミリ機関砲を巡視船に搭載することを決めた途端、韓国も４０ミリ搭載し始めたからな。
それまでは２０ミリのみだったのに。
だから仮に日本が５７ミリ、７６ミリ導入してもすぐに韓国も真似するだろ。
理屈倒れのオタ野郎、オナニーなら他所でやりな。
５７ｍｍに無実績によるリスクを冒してまで採用するだけの価値がないということでそ。
大昔のＰＬは３インチのスローファイア積んでたがな。
それがボフォースの40ミリに替わり、銃身ストックなくなってエリコン35ミリになり…。
それがボフォースの40ミリに替わり、銃身ストックなくなってエリコン35ミリになり…。
>>520
いやだから１０００トン型は４０ミリ搭載してただろ？
＞1000ｔ型の20㎜と35㎜を30㎜で統一する計画だったから
っていうのはわかるけど、工作船対策で４０ミリが有効だから４０ミリ採用したのに、なんでそのあとに３０ミリ導入するんだよ？
前からあった計画だから？そんなん理由になるボケええ！
現状に沿って計画も変えんかいボケえええ！！！
既に４０ミリ採用してる実績があるなら普通４０ミリ採用するだろうがボケえええ！常識ないんかあああああ！！？？
いやだから１０００トン型は４０ミリ搭載してただろ？
＞1000ｔ型の20㎜と35㎜を30㎜で統一する計画だったから
っていうのはわかるけど、工作船対策で４０ミリが有効だから４０ミリ採用したのに、なんでそのあとに３０ミリ導入するんだよ？
前からあった計画だから？そんなん理由になるボケええ！
現状に沿って計画も変えんかいボケえええ！！！
既に４０ミリ採用してる実績があるなら普通４０ミリ採用するだろうがボケえええ！常識ないんかあああああ！！？？
523 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/04/14(木) 23:08:16.10 ID:???
護衛艦スレで巡視船の話する輩よりはあるんじゃないかなあ？
海保は有事を想定しなければならない海自と違って、弾薬費はそんなにかけないから、
弾種の統一はあんまりメリットない。
その時々の時勢に応じてある程度要求を満足できる装備のうち、安いやつを買ってるんでは。
弾種の統一はあんまりメリットない。
その時々の時勢に応じてある程度要求を満足できる装備のうち、安いやつを買ってるんでは。
４０㎜採用してたっていっても、米海軍のお古を貰うのとボフォースから最新型を直接買うのでは
まったく意味が違うよね。
まったく意味が違うよね。
>>525
いやだから「ひだ」型だったか「あそ」型だったか忘れたけど、工作船事件の後で最新の４０ミリ機関砲搭載した巡視船作ったじゃん。
それなのに、その後３０ミリ搭載の巡視船作ったから、それはちょっとおかしいんじゃないの？って言いたいんだよ俺は。
いやだから「ひだ」型だったか「あそ」型だったか忘れたけど、工作船事件の後で最新の４０ミリ機関砲搭載した巡視船作ったじゃん。
それなのに、その後３０ミリ搭載の巡視船作ったから、それはちょっとおかしいんじゃないの？って言いたいんだよ俺は。
>>527
あそ型はもともと30ｍｍの予定
それに、３５㎜のラインがクローズしたら
ボフォース40㎜だろうがブッシュマスター30㎜だろうが
弾薬はどっちにしろ輸入オンリーになるんだから
後は安い方を選ぶだろ。
あそ型はもともと30ｍｍの予定
それに、３５㎜のラインがクローズしたら
ボフォース40㎜だろうがブッシュマスター30㎜だろうが
弾薬はどっちにしろ輸入オンリーになるんだから
後は安い方を選ぶだろ。
>>527
あぁん？弾薬規格の違う３０ミリと２０ミリを二種類ずつ採用した英海軍ディスっての？
あぁん？弾薬規格の違う３０ミリと２０ミリを二種類ずつ採用した英海軍ディスっての？
>>528
だから
＞あそ型はもともと30ｍｍの予定
じゃねーんだよアホ！！！
もともとの予定だろうと先に４０ミリ搭載の巡視船作っちまっただろうが！？
しかもその理由が工作船には既存の機銃が力不足のためってことっだたろ！？
それなのに何故３０ミリ搭載のを作ったかって聞いてるんだよ！！
４０ミリじゃなきゃ力不足だったんじゃないのか！？？
結局海保が柔軟な思考が出来ないアホで既に決まっているからって理由で思考停止して放置したか、
でなけりゃリベートとでも受け取ってたから嫌でも採用せざる得なかったかだろ。
だから
＞あそ型はもともと30ｍｍの予定
じゃねーんだよアホ！！！
もともとの予定だろうと先に４０ミリ搭載の巡視船作っちまっただろうが！？
しかもその理由が工作船には既存の機銃が力不足のためってことっだたろ！？
それなのに何故３０ミリ搭載のを作ったかって聞いてるんだよ！！
４０ミリじゃなきゃ力不足だったんじゃないのか！？？
結局海保が柔軟な思考が出来ないアホで既に決まっているからって理由で思考停止して放置したか、
でなけりゃリベートとでも受け取ってたから嫌でも採用せざる得なかったかだろ。
>>530
はてるま型でも当初案では40㎜だよ。
それでも３０㎜になったということは、量産前提の
はてるま型向けには高価すぎるということと、40㎜のみでは使い勝手が悪いんだろうね。
ひだ型では20㎜との混載だったわけだし、ボフォースのほうは砲システム一式全部輸入だし。
それにね、リベート云々だったらＡＴＫでもＬ70規格の40㎜チェーンガンを造ってんだよね。
どうせ機関砲以外は日本製鋼で仕立て上げたシステムだから、リベートが有るんだったらこっちを採用しても良い訳だよねぇ。
それをやらなかったということは、それだけ弾薬統一する旨みがなかったんだろうねぇ。
はてるま型でも当初案では40㎜だよ。
それでも３０㎜になったということは、量産前提の
はてるま型向けには高価すぎるということと、40㎜のみでは使い勝手が悪いんだろうね。
ひだ型では20㎜との混載だったわけだし、ボフォースのほうは砲システム一式全部輸入だし。
それにね、リベート云々だったらＡＴＫでもＬ70規格の40㎜チェーンガンを造ってんだよね。
どうせ機関砲以外は日本製鋼で仕立て上げたシステムだから、リベートが有るんだったらこっちを採用しても良い訳だよねぇ。
それをやらなかったということは、それだけ弾薬統一する旨みがなかったんだろうねぇ。
弾薬補給するほど撃った後、生き残ってる日本の巡視船なんかあるのかね
http://www.mod.go.jp/j/approach/others/service/kanshi_koritsu/pdf/06/01_1.pdf
FCS-3の能力向上型はCバンドのアレイとXバンドのイルミネーターを一つにまとめるのかね
小型化ってそういう事？
FCS-3の能力向上型はCバンドのアレイとXバンドのイルミネーターを一つにまとめるのかね
小型化ってそういう事？
多分違う
Xバンドアンテナは新造、Cバンドアンテナは従来の物を使うような図になっている
予想だけど、XバンドはGaN化で探知距離が伸びた
しかし、実際にはSAMを誘導するのに十分な性能で良く、オーバースペック
そこで、必用な探知距離（誘導距離）になるよう素子数を減らして軽量小型化
したんじゃないかな
Xバンドアンテナは新造、Cバンドアンテナは従来の物を使うような図になっている
予想だけど、XバンドはGaN化で探知距離が伸びた
しかし、実際にはSAMを誘導するのに十分な性能で良く、オーバースペック
そこで、必用な探知距離（誘導距離）になるよう素子数を減らして軽量小型化
したんじゃないかな
>>530
弾種統一しなきゃいけないっていうのも、一種の固定観念だろ。頭固いのはお前だよ。
なにがなんでも40mmじゃいけないわけじゃないから、安くてある程度威力・射程のある30mmにしたってほうが、
よほど柔軟な思考だ。
弾種統一しなきゃいけないっていうのも、一種の固定観念だろ。頭固いのはお前だよ。
なにがなんでも40mmじゃいけないわけじゃないから、安くてある程度威力・射程のある30mmにしたってほうが、
よほど柔軟な思考だ。
国産なら統一してもしなくても量産効果が出るほど必要ではないのでは？
むしろ現在の弾薬使用料で量産効果が出てないなら、
弾売りというのは、あんまり美味しくない商売だなｗ
弾売りというのは、あんまり美味しくない商売だなｗ
>>541
それじゃ位置変えただけだろ
それじゃ位置変えただけだろ
あかつき と同じで、いろんなものを詰め込みすぎる
日本の技術研究開発ってホント狂ってる
日本の技術研究開発ってホント狂ってる
あきづき詰め込み過ぎって
ドイツやオランダと同レベルだろ。
アメリカなんかそもそもがイージス艦ｘ多数だし。
ドイツやオランダと同レベルだろ。
アメリカなんかそもそもがイージス艦ｘ多数だし。
>>533>>537
じゃあ最初から２０ミリと３５ミリを３０ミリに統一してれば良かったじゃん。
それなら納得だよ。
けど４０ミリ導入しといて３０ミリも追加とかアホだろ。
値段が高いとか言うけどそんなの購入する前から分かってることだろうが。
もうこの際２０ミリも３５ミリも４０ミリも廃して３０ミリに統一しろよ。
じゃあ最初から２０ミリと３５ミリを３０ミリに統一してれば良かったじゃん。
それなら納得だよ。
けど４０ミリ導入しといて３０ミリも追加とかアホだろ。
値段が高いとか言うけどそんなの購入する前から分かってることだろうが。
もうこの際２０ミリも３５ミリも４０ミリも廃して３０ミリに統一しろよ。
>>547
砲塔一式を輸入と機関砲のみ輸入を同じ物として扱ってどうする。
砲塔一式を輸入と機関砲のみ輸入を同じ物として扱ってどうする。
552 ：名無し三等兵：2011/04/17(日) 19:19:42.25 ID:PJo9YIgf
>>416
世界の艦船には19DDの改良型が計画されていたが白紙に戻されたと書いてあったと思うが。
世界の艦船には19DDの改良型が計画されていたが白紙に戻されたと書いてあったと思うが。
554 ：名無し三等兵：2011/04/17(日) 20:14:32.60 ID:PJo9YIgf
4月号の89ページ
>>553
2011年4月号（№739）P88～89
正確には
あきづき型の対潜強化型として検討されていた23DDが通信衛星システム更新のため要求見送り
代わって25、26DDを要求することとなった
対潜強化の方針を維持しながら運用要求などを白紙に戻して要求性能を検討中
だそうだ
2011年4月号（№739）P88～89
正確には
あきづき型の対潜強化型として検討されていた23DDが通信衛星システム更新のため要求見送り
代わって25、26DDを要求することとなった
対潜強化の方針を維持しながら運用要求などを白紙に戻して要求性能を検討中
だそうだ
556 ：名無し三等兵：2011/04/17(日) 20:21:52.74 ID:PJo9YIgf
555よ重複といえど大儀であった
結局対潜強化の方向性は変わらないんだね。
用は強化の程度問題だろ。
用は強化の程度問題だろ。
１．０７式対潜ミサイルの弾数を増やす
２．ひゅうが型と同じOQQ-21ソナーを搭載する
３．ヘリ甲板と格納庫を、はるな・しらね型ＤＤＨ並みに
４．まさかの対潜ＵＵＶ搭載、ウェルドックから放出予定
さぁどれだ
２．ひゅうが型と同じOQQ-21ソナーを搭載する
３．ヘリ甲板と格納庫を、はるな・しらね型ＤＤＨ並みに
４．まさかの対潜ＵＵＶ搭載、ウェルドックから放出予定
さぁどれだ
559 ：名無し三等兵：2011/04/17(日) 21:06:18.71 ID:jE+VY6T+
>>558
2と4だと思う
2と4だと思う
いや全部だ
07VLAの1.3トンの射程はどこまで長いのでしょうか
弾頭（魚雷）重量が300kg相当 これって弾頭込みなのか別なのか知らないが
ミラス
全長 6.0m
胴体直径：0.46m
重量：800kg
射程距離：55km
弾頭：インパクト(EU90) 短魚雷
魚雷300kg
アスロック
ミサイル直径 422 mm
ミサイル全長 4.5 m
ミサイル重量 488 kg
射程 11km
魚雷300kg
これみると、ミラスよりも重く、射程が長そうなんだがどこまでいくのだろう。
そして、水上ソナーは50～km先にあるSSをみえるもんなの？
ヘリコプターとかで誘導（ソナー）して、VLAであてるの
弾頭（魚雷）重量が300kg相当 これって弾頭込みなのか別なのか知らないが
ミラス
全長 6.0m
胴体直径：0.46m
重量：800kg
射程距離：55km
弾頭：インパクト(EU90) 短魚雷
魚雷300kg
アスロック
ミサイル直径 422 mm
ミサイル全長 4.5 m
ミサイル重量 488 kg
射程 11km
魚雷300kg
これみると、ミラスよりも重く、射程が長そうなんだがどこまでいくのだろう。
そして、水上ソナーは50～km先にあるSSをみえるもんなの？
ヘリコプターとかで誘導（ソナー）して、VLAであてるの
07VLA PDFイメージ
○○→超音速↓
DD→↑○○○↓
○○○○○○SS
現実
DD→超音速→→→→DD
貫通衝突
とかでも驚かない
○○→超音速↓
DD→↑○○○↓
○○○○○○SS
現実
DD→超音速→→→→DD
貫通衝突
とかでも驚かない
DD対空グループ
DDHグループ
の2個にわけるんだろうな。
空母はようしらん
あと、DE、予備役グループがあるといい
現実的には法整備で海保の船を10日でミサイルDEに変えるとかあればわかりやすいんだが
C－RAMみたいなのとSSMだけ簡素につめれば簡単にミサイルDEになるきがするんだが
DDHグループ
の2個にわけるんだろうな。
空母はようしらん
あと、DE、予備役グループがあるといい
現実的には法整備で海保の船を10日でミサイルDEに変えるとかあればわかりやすいんだが
C－RAMみたいなのとSSMだけ簡素につめれば簡単にミサイルDEになるきがするんだが
俺は簡単にミサイルDEになるきがまったくしないな
>>556
だから法整備で
緊急、順有事状況で自衛隊で保有できて
管轄できて、
かつ、国産C-RAM、ミサイル取り付け装置、企画、区画、簡易取り付けC4I
を整備してそくせきミサイルDEにするんだよ。
研究で数十億、整備で数百億、
既存の300億以上のDE買っちゃうより安いよ。
で、海保の船にも区画、基準、要求いれて、統合運用できるようにすればいいんだよ。
テロ、警戒の都合でいっしょに整備してもいいし
だから法整備で
緊急、順有事状況で自衛隊で保有できて
管轄できて、
かつ、国産C-RAM、ミサイル取り付け装置、企画、区画、簡易取り付けC4I
を整備してそくせきミサイルDEにするんだよ。
研究で数十億、整備で数百億、
既存の300億以上のDE買っちゃうより安いよ。
で、海保の船にも区画、基準、要求いれて、統合運用できるようにすればいいんだよ。
テロ、警戒の都合でいっしょに整備してもいいし
ついしん
どーかついでがあったらうらにわのはつゆきのおはかに花束をそなえてやてください。
所詮ミサイル艇、DEはすぐ作れますから→それが即座に配備できる運用体制そろえなければいけませんよね。
ってこと
港湾でミサイルDE活動させれば十分だから、そしたら、簡単でいいし、それ即座に増やせればいい
ってこと
港湾でミサイルDE活動させれば十分だから、そしたら、簡単でいいし、それ即座に増やせればいい
交戦事態にエスカレートするまえの段階で海保の船は忙しくなるんでそういうことしてる暇ない
浮かぶSAMでしかないくせに糞高い護衛艦は48隻もいらない。40隻でいい。
攻撃機の空対艦ミサイルと潜水艦の魚雷の的になるだけ。
日本よりはるかに少ない大型戦闘艦の隻数で海外派遣をやってる国はいくらでもある。
攻撃機の空対艦ミサイルと潜水艦の魚雷の的になるだけ。
日本よりはるかに少ない大型戦闘艦の隻数で海外派遣をやってる国はいくらでもある。
原潜を持っても構わないというのなら４０隻でもいい
あと軽空母もな
ミサイルDEﾜﾛﾀ
>日本よりはるかに少ない大型戦闘艦の隻数で海外派遣をやってる国はいくらでもある。
その国と今の日本の安全保障環境は同じなのか？
その国と今の日本の安全保障環境は同じなのか？
潜水艦の数を多くしたほうが良いな
水上艦は高価で無駄
水上艦は高価で無駄
既に２２隻体制が決定されたがな
先進DD案はぺったんこで127mm砲塔と40mmCIWSと統合マスト＋吸気塔しかねぇ。
艦橋・CICは船体内。艦尾排気。
ヘリはエレベータで艦尾汎用区画に収納。
萌えないです・・・。
艦橋・CICは船体内。艦尾排気。
ヘリはエレベータで艦尾汎用区画に収納。
萌えないです・・・。
>先進DD案はぺったんこで127mm砲塔と40mmCIWSと統合マスト＋吸気塔しかねぇ。
>艦橋・CICは船体内。艦尾排気。
>ヘリはエレベータで艦尾汎用区画に収納。
>萌えないです・・・。
最近はこういう船もいいじゃないかと思うようになってきた
>艦橋・CICは船体内。艦尾排気。
>ヘリはエレベータで艦尾汎用区画に収納。
>萌えないです・・・。
最近はこういう船もいいじゃないかと思うようになってきた
76ミリＯＴＯあたりをケースメート方式で両舷に付けて欲しいな
これならステルス性も維持できそうだし、超音速ミサイルも直撃したら一発で落とせそう
これならステルス性も維持できそうだし、超音速ミサイルも直撃したら一発で落とせそう
大型戦闘艦10隻削減すれば、戦闘機60機と巡航ミサイル1000発買えるよ！
大型水上艦は糞無駄兵器。策源地攻撃できない浮かぶ巨大SAMの戦闘艦を揃えるのは日本の自慰行為でしかない。
大型水上艦は糞無駄兵器。策源地攻撃できない浮かぶ巨大SAMの戦闘艦を揃えるのは日本の自慰行為でしかない。
>>582
ちょっとしつこいよ。
ちょっとしつこいよ。
防衛費減らしたら困るのは政治家だろうに
発言力なくなって自分の任期短くなるのに
発言力なくなって自分の任期短くなるのに
防衛に関心のある国民なんて少ないから。防衛は票にならん。
589 ：名無し三等兵：2011/04/20(水) 23:17:25.43 ID:zAyZIiyg
>>582
>策源地攻撃
SM-4を再開発して艦対地戦術弾道弾にしようか
射程は300km程度に抑えるから
「トマホークと違って内陸まで攻撃できないので！専守防衛から逸脱しません！」
って言い訳するんだ
>策源地攻撃
SM-4を再開発して艦対地戦術弾道弾にしようか
射程は300km程度に抑えるから
「トマホークと違って内陸まで攻撃できないので！専守防衛から逸脱しません！」
って言い訳するんだ
いやＴＡＣＯＭをＶＬＳから発射しつつ射程を３０００ｋｍまで延ばすんだ。
飛んでる途中にぽろぽろ爆弾をこぼしたり飛行アルゴリズムにバグがあって
自分から建物に突っ込んだりするかもしれないけど
「偵察してるだけですから！偵察ですから！」
で押し通す。
飛んでる途中にぽろぽろ爆弾をこぼしたり飛行アルゴリズムにバグがあって
自分から建物に突っ込んだりするかもしれないけど
「偵察してるだけですから！偵察ですから！」
で押し通す。
コンクリの壁をぶち抜いて建物の中に強行突入して内部を撮影し
置き土産とばかりに爆破してからまた飛び立って戻ってくるＵＡＶ
置き土産とばかりに爆破してからまた飛び立って戻ってくるＵＡＶ
原発と違って有事になったらケチッたことがすぐにバレて、与党クビだな
自衛隊は民間じゃないから、政治家が最終意思決定することになるからね
自衛隊の責任押し付けはできない
自衛隊は民間じゃないから、政治家が最終意思決定することになるからね
自衛隊の責任押し付けはできない
ていうか
DDH-4
DD－19
イージスー6
はたかぜー2 →アップグレード可能
31
以外に
ゆき きり変更19～隻
も交換するの大変なんだけど
ヘリ2 VLS32 人員160人
なDDを500億くらいでかえないだろうか
偽装がどうしても400億はこえるから、現状では600億きるのは難しいと思うんだが
きり、ゆきって
VLS換装、アビオ換装、ヘリ換装
も難しいんだが
DEはVLSがつけられるかもしれないが、ゆきは無理だろう。むきだしだもん
DDG8 DDH4なら
ヘリ1～2機で30くらいはほしいな
今、DDRより、量産19DDがほしいよ
DDH-4
DD－19
イージスー6
はたかぜー2 →アップグレード可能
31
以外に
ゆき きり変更19～隻
も交換するの大変なんだけど
ヘリ2 VLS32 人員160人
なDDを500億くらいでかえないだろうか
偽装がどうしても400億はこえるから、現状では600億きるのは難しいと思うんだが
きり、ゆきって
VLS換装、アビオ換装、ヘリ換装
も難しいんだが
DEはVLSがつけられるかもしれないが、ゆきは無理だろう。むきだしだもん
DDG8 DDH4なら
ヘリ1～2機で30くらいはほしいな
今、DDRより、量産19DDがほしいよ
ゆき、きりって、70年代のスパローシップで
DDとしても、フリゲートとしても微妙
設計が70年代なんでむずかしい
単純護衛艦としてもむずかしいんだよね。
効果が微妙なアビオニクス
人力→FCS換装
C4Iが微妙 実質C4Iとして機能してるの？イージスリンクとか無理？
アスロックが微妙、ソナーも微妙、精度も微妙
スパローの防空能力微妙76ミリプラスSEERAMと対してかわんねんじゃね？スパロー単独防衛能力は
整備大変
換装するなら新造したほうがはやいんだよね。
防空性能も基本個別ディフェンスなんで
76＋SEEAM＋40ミリ
くらいのほうがいい。
対潜能力も微妙
127ミリ砲ついてれば、そこをCLSに換装できたんだけど、アスロック、スパローだと無理
哨戒能力すら微妙
フリゲートどころか、こる別途並みの能力もあやしい
DDとしても、フリゲートとしても微妙
設計が70年代なんでむずかしい
単純護衛艦としてもむずかしいんだよね。
効果が微妙なアビオニクス
人力→FCS換装
C4Iが微妙 実質C4Iとして機能してるの？イージスリンクとか無理？
アスロックが微妙、ソナーも微妙、精度も微妙
スパローの防空能力微妙76ミリプラスSEERAMと対してかわんねんじゃね？スパロー単独防衛能力は
整備大変
換装するなら新造したほうがはやいんだよね。
防空性能も基本個別ディフェンスなんで
76＋SEEAM＋40ミリ
くらいのほうがいい。
対潜能力も微妙
127ミリ砲ついてれば、そこをCLSに換装できたんだけど、アスロック、スパローだと無理
哨戒能力すら微妙
フリゲートどころか、こる別途並みの能力もあやしい
ヘリ1～2
アビオニクスはむらさめ～以降(3.5世代 半分自動 C4I リンク11～16可能なコンピューティング)
武装はVLS16 76ミリ SEERAM以上 (アスロック8 ミサイル8×4以上)
速力25ノット以上
はないと厳しい
沿岸～基地半径1000km程度で3000海里ほど動ければいいから25ノットでも足りる
ぶっちゃけ、むらさめ簡易バージョン必須
今、あのシステムは売ってないよな
アビオニクスはむらさめ～以降(3.5世代 半分自動 C4I リンク11～16可能なコンピューティング)
武装はVLS16 76ミリ SEERAM以上 (アスロック8 ミサイル8×4以上)
速力25ノット以上
はないと厳しい
沿岸～基地半径1000km程度で3000海里ほど動ければいいから25ノットでも足りる
ぶっちゃけ、むらさめ簡易バージョン必須
今、あのシステムは売ってないよな
船にアビオニクスが載ってるとかｗ
きり世代のFCSって
C4Iリンク可能なほどデータベースがない、メモリが256kbもない(w)
ていうか、HDDレベルが多分数メガバイトなんでソフト無理ゲ
きり後期はギリギリいけたけど
3世代っていうか、実質的にむらさめと20年くらい世代ひらいてる船
1世代 WW2？
2世代 60年 人力
3世代 70年 ていうかアナログ？
3.5世代 90年 自動
4世代 00年 完全自動 データリンク
3.5世代は改修で25年使えても
3世代は10年使うのもきびしい。
今、世界のスタンダードだと、実質4世代～じゃなくて3.5世代でくわけされてる
C4Iリンク可能なほどデータベースがない、メモリが256kbもない(w)
ていうか、HDDレベルが多分数メガバイトなんでソフト無理ゲ
きり後期はギリギリいけたけど
3世代っていうか、実質的にむらさめと20年くらい世代ひらいてる船
1世代 WW2？
2世代 60年 人力
3世代 70年 ていうかアナログ？
3.5世代 90年 自動
4世代 00年 完全自動 データリンク
3.5世代は改修で25年使えても
3世代は10年使うのもきびしい。
今、世界のスタンダードだと、実質4世代～じゃなくて3.5世代でくわけされてる
一から日本語の勉強しろ
komoji
船は、ネイビオニクス
「きり」と「ゆき」と「くま」は全く戦力にならない。
スパローと旧式ソナーで一体どうしろと。
まさに浮かぶ的。これなら巡視船に変えて数を揃えて平時の哨戒艇にしたほうが安上がりでいいんじゃない？
スパローと旧式ソナーで一体どうしろと。
まさに浮かぶ的。これなら巡視船に変えて数を揃えて平時の哨戒艇にしたほうが安上がりでいいんじゃない？
「くま」？
しろくま・あなぐま・つきのわ
釣られんなってことだよ言わせんな
くもの間違いかと思った
あぶくま？
アナロぐま
>>601
どう考えても海保には過剰戦力だろ
どう考えても海保には過剰戦力だろ
まぁＵＳＣＧがペリー級のカッター転用を検討して、運用コストを試算して
お蔵入りになったことがあったり。
お蔵入りになったことがあったり。
>>610
運用コストって結局燃料代と人件費だろ。
やっぱり大型で重い艦ほど燃料食うんだろうなぁ。っていうかエンジンの出力しだいか。
これはしょうがないけど、人件費はギリギリまで減らせば運用コストはそこまでいかないんじゃね？
運用コストって結局燃料代と人件費だろ。
やっぱり大型で重い艦ほど燃料食うんだろうなぁ。っていうかエンジンの出力しだいか。
これはしょうがないけど、人件費はギリギリまで減らせば運用コストはそこまでいかないんじゃね？
人件費より燃料と武装代だろうな、
調達がとんでもないことになりそう
調達がとんでもないことになりそう
第一は人件費だろう
人件費は数比例だから巡視船と護衛艦にそれほど顕著な差はない。
理由は普通にエンジン保守と燃費。巡視船や欧州艦とかアスロック運用を諦めたは船は
ガスタービンに比べ騒音で劣るが燃費のいいディーゼル搭載で経費削減してる。
燃費最重視な商船がディーゼルばっかりなのを見てもわかるとおりガスタービンは
軽量で高速を出しやすいけどたとえ巡航用を装備したとしても巡航性能は劣る機関なのよ。
理由は普通にエンジン保守と燃費。巡視船や欧州艦とかアスロック運用を諦めたは船は
ガスタービンに比べ騒音で劣るが燃費のいいディーゼル搭載で経費削減してる。
燃費最重視な商船がディーゼルばっかりなのを見てもわかるとおりガスタービンは
軽量で高速を出しやすいけどたとえ巡航用を装備したとしても巡航性能は劣る機関なのよ。
今更な話だけど23年度防衛予算の概要には
概算要求に書かれてた統合空中線システムと次世代護衛艦ソーナーシステム
の研究が書いてなかったんだけど予算はおりなかったのか？
概算要求に書かれてた統合空中線システムと次世代護衛艦ソーナーシステム
の研究が書いてなかったんだけど予算はおりなかったのか？
空中統合線のほうはどうせシーシャドウでもステルス化できないなら優先度低いし、
ソナーも仮想敵が７０年代米軍に追いつくかどうかレベルだから諦められたんじゃね。
技本の研究費が昨年の半分くらいしかないから事前評価での研究部門もあからさまに減ってるし、
政権交代で民主党は確実に将来の芽を摘み取る作業だけはしているみたいだな。
海の分野で認められたのは弾道ミサイル迎撃のみか・・・。
S氏が海自はMD艦隊しか守れないとかつぶやいたのもこれなんだろうな。
ソナーも仮想敵が７０年代米軍に追いつくかどうかレベルだから諦められたんじゃね。
技本の研究費が昨年の半分くらいしかないから事前評価での研究部門もあからさまに減ってるし、
政権交代で民主党は確実に将来の芽を摘み取る作業だけはしているみたいだな。
海の分野で認められたのは弾道ミサイル迎撃のみか・・・。
S氏が海自はMD艦隊しか守れないとかつぶやいたのもこれなんだろうな。
研究開発費の半減化は、大型案件のＰ－ＸやＣ－Ｘの試作、研究開発予算が
終わったからで、それの支払以外では、
実質的には増えたとか雑誌には書いてあったけど。
けど、これは実質的に増えたと言えるのかな。
終わったからで、それの支払以外では、
実質的には増えたとか雑誌には書いてあったけど。
けど、これは実質的に増えたと言えるのかな。
増えたというか、F-2後継機案件と時期汎用ヘリしか認められてないから
かなり寒いと思われ。将来研究系は空以外は本当にからっぽになってるし。
かなり寒いと思われ。将来研究系は空以外は本当にからっぽになってるし。
早く政権が自民に戻ってくらないかねぇ
もともと防衛費を削減したのは自民だけど
今は削減に反対してる分、民主党よりはいくらか期待がもてるし
もともと防衛費を削減したのは自民だけど
今は削減に反対してる分、民主党よりはいくらか期待がもてるし
自民時代は削減されていたとはいえ一応将来のための研究費は付いていたから
細々ながらも次世代装備に更新できたけど、なんとか次世代装備が開発の終わったの陸
と研究が続く空はともかく、海は米国のアーレイバーク並にむらさめの系譜の艦を建造し
続ける未来しか見えなくなってしまった。
細々ながらも次世代装備に更新できたけど、なんとか次世代装備が開発の終わったの陸
と研究が続く空はともかく、海は米国のアーレイバーク並にむらさめの系譜の艦を建造し
続ける未来しか見えなくなってしまった。
>空中統合線のほうはどうせシーシャドウでもステルス化できないなら優先度低いし、
>ソナーも仮想敵が７０年代米軍に追いつくかどうかレベルだから諦められたんじゃね。
なるほど、そういう可能性もあるか
まぁ、海自にとって重要な政策なら来年あたりにまた予算要求するとは思うけど。
しかし本当に最近の防衛予算の削減は何とかしてほしいね
財政が厳しいのは分かるけど、今回の震災でも頑張ってる事だしもうちょっと予算を増やしてほしい。
>ソナーも仮想敵が７０年代米軍に追いつくかどうかレベルだから諦められたんじゃね。
なるほど、そういう可能性もあるか
まぁ、海自にとって重要な政策なら来年あたりにまた予算要求するとは思うけど。
しかし本当に最近の防衛予算の削減は何とかしてほしいね
財政が厳しいのは分かるけど、今回の震災でも頑張ってる事だしもうちょっと予算を増やしてほしい。
623 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 15:29:22.87 ID:v+h9GraT
>>人件費は数比例だから巡視船と護衛艦にそれほど顕著な差はない。
数比例だからものすごく差がある。つがる型の最大搭載人員71名に対して、
あさぎり型の乗員は220人。単純計算で三倍以上。
数比例だからものすごく差がある。つがる型の最大搭載人員71名に対して、
あさぎり型の乗員は220人。単純計算で三倍以上。
あきづきの最近の写真こないね
http://blog-imgs-26-origin.fc2.com/b/l/u/blueskyandwhitewings/20110227-1216-2.jpg
http://blog-imgs-26-origin.fc2.com/b/l/u/blueskyandwhitewings/20110227-1216.jpg
これが最後か
http://blog-imgs-26-origin.fc2.com/b/l/u/blueskyandwhitewings/20110227-1216-2.jpg
http://blog-imgs-26-origin.fc2.com/b/l/u/blueskyandwhitewings/20110227-1216.jpg
これが最後か
>>624
主砲を撃ってもいいですか？
主砲を撃ってもいいですか？
>>623
ところが海自の定数割れは酷く、普段は６割の人員で動かし有事には各方面から拉致してくるのだ。
それでもちゃんと運用は出来る。有事の際のダメコン負荷と長期派遣で疲労が溜まるけど、
平時なら問題無い。そして長期派遣なしの海保なら充足６割の人数でもいけてその上で、
あさぎりは全長が津軽より３０mも大きな一回り違う艦で船体サイズで見てみずほ型と比較すべき。
そうすると定員割れ中の護衛艦が６割で約１３０人として、みずほも乗員１３０人と面白いものが見えてくる。
ところが海自の定数割れは酷く、普段は６割の人員で動かし有事には各方面から拉致してくるのだ。
それでもちゃんと運用は出来る。有事の際のダメコン負荷と長期派遣で疲労が溜まるけど、
平時なら問題無い。そして長期派遣なしの海保なら充足６割の人数でもいけてその上で、
あさぎりは全長が津軽より３０mも大きな一回り違う艦で船体サイズで見てみずほ型と比較すべき。
そうすると定員割れ中の護衛艦が６割で約１３０人として、みずほも乗員１３０人と面白いものが見えてくる。
まぁ、みずほも50人ぐらいで運用してるらしいんだけどね、青き正常なる～のブログによると
629 ：名無し三等兵：2011/04/26(火) 22:15:05.55 ID:+X+G4Q9T
>>626
今までは汎用護衛艦に高性能を求め大型化しすぎた。
これからは人員の問題も含めると対潜型・対空型といったようにある能力に特化した艦艇にして小型化すべきだな。
ただミサイル護衛艦は従来通りの規模が必要だが。
今までは汎用護衛艦に高性能を求め大型化しすぎた。
これからは人員の問題も含めると対潜型・対空型といったようにある能力に特化した艦艇にして小型化すべきだな。
ただミサイル護衛艦は従来通りの規模が必要だが。
全部貧乏が悪いんや。
５年で３隻しか建造されないで毎年３隻ペースで作った８０年代艦が消える
状況じゃ人員充足改善なんて夢のまた夢よ・・・。
５年で３隻しか建造されないで毎年３隻ペースで作った８０年代艦が消える
状況じゃ人員充足改善なんて夢のまた夢よ・・・。
Ｊシップス次号は「あきづき」ペーパクラフトが付録につくみたいよ。
>>629
昔それをやったとある国があって、艦ごとに性質が違いすぎて任務ごとに艦や乗員の
使い回しが効かなかったり、特定艦がトラブルとローテーションが狂う影響が大きかったり
と不便すぎてめでたく統合したほうがかえって効率化したという歴史が。
昔それをやったとある国があって、艦ごとに性質が違いすぎて任務ごとに艦や乗員の
使い回しが効かなかったり、特定艦がトラブルとローテーションが狂う影響が大きかったり
と不便すぎてめでたく統合したほうがかえって効率化したという歴史が。
>フネが減ってもヒトは減らされないだろうから、充足率は上がるだろう。
海自は2015～2016年くらいまでに乗組員の充足率を
90％まで回復すると言ってたけど実際どうなんだろう？
海自は2015～2016年くらいまでに乗組員の充足率を
90％まで回復すると言ってたけど実際どうなんだろう？
>潜水艦が増えるまでは。
増強される潜水艦の乗組員に関しては
ちゃんと追加の人件費が出るんじゃないか？
一応、政府が決めた事だし。
増強される潜水艦の乗組員に関しては
ちゃんと追加の人件費が出るんじゃないか？
一応、政府が決めた事だし。
はやく汎用のロボット水兵を作らないと
高齢過疎艦隊になっていまうぜ(：д：)
高齢過疎艦隊になっていまうぜ(：д：)
今の乗組員の充足率って多い所で8割くらいで
少ない所は6割くらいなんだっけ？
少ない所は6割くらいなんだっけ？
>財務省に対して何か手があるならわからんけど。
財務省に対する手じゃないけど、改革の指針には「定員の考え方を見直す」と書いてあるから
護衛艦の自動化を進めて艦の運用に必要な人数自体を減らすとか
アウトソーシングを進めてその分の人件費を乗組員の人件費にするとかして
充足率を向上させるつもりなんじゃないか？
他にも女性自衛官の登用拡大とかするらしい
財務省に対する手じゃないけど、改革の指針には「定員の考え方を見直す」と書いてあるから
護衛艦の自動化を進めて艦の運用に必要な人数自体を減らすとか
アウトソーシングを進めてその分の人件費を乗組員の人件費にするとかして
充足率を向上させるつもりなんじゃないか？
他にも女性自衛官の登用拡大とかするらしい
乗ってる人間の数=定員にすればおk
ダメコンすっぱりあきらめろ。
どうせ魚雷食らったら沈没だし。
どうせ魚雷食らったら沈没だし。
護衛艦隊は定員以上乗っていますが
シフト交代要員じゃないの？
24時間勤務するなら定員で済むんじゃね？
24時間勤務するなら定員で済むんじゃね？
649 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 06:57:15.29 ID:2PaVysge
>>626
巡視船の乗員を「最大搭載人員」と書いてるの読めないの？。当たり前だけど、
航海用レーダーと赤外線暗視装置以上のセンサーがなくて、武装にも専任の人員を
貼り付けてない巡視船の運行に商船以上の人員が必要って頭は何処から出てくるの
。
巡視船の乗員を「最大搭載人員」と書いてるの読めないの？。当たり前だけど、
航海用レーダーと赤外線暗視装置以上のセンサーがなくて、武装にも専任の人員を
貼り付けてない巡視船の運行に商船以上の人員が必要って頭は何処から出てくるの
。
650 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 08:22:14.28 ID:2PaVysge
インド洋派遣関連の記事で、「いかづち」、「ましゅう」合計340人って記事があるな。
160人+145人だから定員以上に乗ってる勘定になる。確か、ヘリを定数以上（2機）乗せてっ
たはずだから、その分だろう。さざなみ、さみだれで約400人とか、あけぼの、ときわで330
人って記事もあるかえあ、定数以上のフネがあるのは確かだ。
まぁ、派遣部隊は護衛艦隊じゃねーんだって主張されるとナニも言えんがね。
160人+145人だから定員以上に乗ってる勘定になる。確か、ヘリを定数以上（2機）乗せてっ
たはずだから、その分だろう。さざなみ、さみだれで約400人とか、あけぼの、ときわで330
人って記事もあるかえあ、定数以上のフネがあるのは確かだ。
まぁ、派遣部隊は護衛艦隊じゃねーんだって主張されるとナニも言えんがね。
>>650
元SF司令と宴会したとき兼ねてインド洋艦隊司令って言ってたｗ
元SF司令と宴会したとき兼ねてインド洋艦隊司令って言ってたｗ
652 ：名無し三等兵：2011/04/30(土) 09:17:59.69 ID:2PaVysge
インド洋派遣の初期では「はるな」が300人とか8割程度だった。
最盛期62隻だった護衛艦が定数48隻に減らされて、減った定数すら新造
が間に合わないって状況で乗員の充足率を問題にするなんて・・・・・。
。単純な分数の計算だ。
最盛期62隻だった護衛艦が定数48隻に減らされて、減った定数すら新造
が間に合わないって状況で乗員の充足率を問題にするなんて・・・・・。
。単純な分数の計算だ。
あきづき型の近影をキボンヌ
ぶっちゃけ艦船オタの割りには「あきづき」には全然興味が湧かないのは
なぜだろう
ミサイル艇「はやぶさ」や「ひゅうが」の時のようなドキドキ感がない
なぜだろう
ミサイル艇「はやぶさ」や「ひゅうが」の時のようなドキドキ感がない
とりあえず、災害予算を確保するため、艦観式は中止もしくは、停泊艦観式にする
あれほど燃料費や人件費など経費がかかりすぎる割に効果に疑問があるものはないし
あれほど燃料費や人件費など経費がかかりすぎる割に効果に疑問があるものはないし
乗ってる人間の士気の維持になるから継続
ならんならん
やるだけ予算の無駄
毎回何十億使うんだよ
やるだけ予算の無駄
毎回何十億使うんだよ
艦観式やる金あるなら、悲惨な基地施設警備にでも金つぎ込んだ方がましやろ
今年は観艦式の年かね
さすがに今回は中止した方が無難
さすがに今回は中止した方が無難
いやいや、どんな状況でもスクランブルと同じでやるべき事は
やらないと周辺国にナメられるぞ。
やらないと周辺国にナメられるぞ。
ま、参加艦艇大幅減のうえ訓練展示は無くても仕方ないべ
観艦式はオイルショック後、何年も途絶えたから
今後数年間は実施しないじゃないか。
中止のデメリットと言っても
首相が各国の大使、武官招いて護衛艦を披露（自慢？）が
できなくなるだけだし。
今後数年間は実施しないじゃないか。
中止のデメリットと言っても
首相が各国の大使、武官招いて護衛艦を披露（自慢？）が
できなくなるだけだし。
今年は自粛だろうな。＞観艦式
まあ数十億もかかるらしいからな＞艦観式
そのお金があれば現在交通船でやっている哨戒任務を専門警備艇整備に回した方が遥かに有益
なのは間違いないし
そのお金があれば現在交通船でやっている哨戒任務を専門警備艇整備に回した方が遥かに有益
なのは間違いないし
ドイツのAPARとSMART-Lの組み合わせは、SM-3まで対応可能だそうだ
FCS-3はX＆Cバンドのためにスタンダードミサイル用には中途半端だ
弾道ミサイル対処は完全に不可能
やはり国産のRIM-4を復活させて、せめて艦隊防空まで担当させるべき
FCS-3はX＆Cバンドのためにスタンダードミサイル用には中途半端だ
弾道ミサイル対処は完全に不可能
やはり国産のRIM-4を復活させて、せめて艦隊防空まで担当させるべき
668 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 19:43:30.73 ID:iTfAjhbT
これからのミサイル護衛艦はＭＤ任務にもつくから、汎用護衛艦は艦隊防空できたほうがいい
汎用護衛艦に艦隊防空させろとか言いたい
>>667
それはBMD対応イージス艦のサポートが有る場合限定だけどね
それはBMD対応イージス艦のサポートが有る場合限定だけどね
イージスを+8隻とは言わんが、せめて4隻増やしたい
その分DDを削ってでも。まあ夢のまた夢を承知で。
その分DDを削ってでも。まあ夢のまた夢を承知で。
今年は航空観閲式
どうせならＭＤ専用艦建造って無駄なのかな
MD
凄く官僚主義予算獲得臭がする
凄く官僚主義予算獲得臭がする
676 ：名無し三等兵：2011/05/01(日) 21:19:48.32 ID:3dkKqvW/
>>668
イージスは当面の間、６隻。で、従来の４個護衛隊群はDDGグループ4隊とDDHグ
ループ4隊の８個護衛隊に分けられる事になった。
「はたかぜ」よりは「ひゅうが」や「あきづき」の「艦隊防空能力」の方がマシ
に思える今日この頃、いかがお過ごしでしょうか。って、感じだな。
イージスは当面の間、６隻。で、従来の４個護衛隊群はDDGグループ4隊とDDHグ
ループ4隊の８個護衛隊に分けられる事になった。
「はたかぜ」よりは「ひゅうが」や「あきづき」の「艦隊防空能力」の方がマシ
に思える今日この頃、いかがお過ごしでしょうか。って、感じだな。
イージス自体2016年調達分から全くの新型（AMDR）になる
ところが、ご多分に漏れず開発が遅れているようで
まあしばらくは様子見だな、はたかぜ後継
ところが、ご多分に漏れず開発が遅れているようで
まあしばらくは様子見だな、はたかぜ後継
はたかぜはガスタービンだし当分使っていいんじゃない
はかたぜの改修案はいいねえ
ぜひ実現してほしい
ぜひ実現してほしい
はたかぜ
実戦では予備戦力化だろ。それはそれで意味が有る
実戦では予備戦力化だろ。それはそれで意味が有る
>>679
とりあえず、艦載砲を変えてみるとか
とりあえず、艦載砲を変えてみるとか
道楽だな
684 ：霧番：2011/05/01(日) 21:48:24.50 ID:4GFR9Pgx
＞はたかぜ改修案
FCS-3を搭載してアスロックを撤去してMK41ＶＬＳを搭載して
OTOブレダ127に換装するんですね分かります
FCS-3を搭載してアスロックを撤去してMK41ＶＬＳを搭載して
OTOブレダ127に換装するんですね分かります
>>682
省人化は図られるんじゃないの
省人化は図られるんじゃないの
はたかぜ除籍して、ひえいを復帰させればいいのに
>>684
なぜかSAM発射機は残ってるんですね、わかります先任伍長
なぜかSAM発射機は残ってるんですね、わかります先任伍長
動かさないのが一番金がかからん
昔のＤＤ、ＤＥみたいに一つの能力に特化したフネ
じゃないと価格と性能の両立はできん
じゃないと価格と性能の両立はできん
はたかぜをお荷物みたいに言ってるけど
汎用DDのOPS-24よりSPS-52C＆OPS-11Cという豪華レーダー
汎用DDのOPS-24よりSPS-52C＆OPS-11Cという豪華レーダー
今のままじゃ単なるお荷物と言われてもしょうがない
海外派遣も広域哨戒能力もなく、最新ASCMに対してもSM-1の性能が相対的に低下している
それに、性能の割りに維持費がかかりすぎる
海外派遣も広域哨戒能力もなく、最新ASCMに対してもSM-1の性能が相対的に低下している
それに、性能の割りに維持費がかかりすぎる
後部の五インチ砲を撤去して蓋して上にファイアスカウト用の格納庫を設けるとか。
これでＳＨ二機搭載のあめ／なみ型と組んでソマリア沖に出せる
これでＳＨ二機搭載のあめ／なみ型と組んでソマリア沖に出せる
FCS-3のXバンドだけ載せて、VLSに代える
SMART－LとAPARのような組み合わせに仕立てる
SMART－LとAPARのような組み合わせに仕立てる
99式自走榴弾砲の砲塔部分を積んで対地支援艦にするとか
下手に改修したら7隻目のイージスの予算がつかんから
維持費だけ食って陳腐化させればよろし
維持費だけ食って陳腐化させればよろし
現状7隻目のイージスは当分無理
改あきづき型も流れるよ
改あきづき型も流れるよ
やはり はたかぜ型のFCS-3搭載しかないな
ま、７隻目のイージス艦は米海軍の次世代イージスが就役してからだろうな。
改あきづき型なんて怪しげなフネより、あきづき型でOK。
改あきづき型なんて怪しげなフネより、あきづき型でOK。
だってあきづき型ってまだ就役もしてないのに、他国の新鋭艦より10年は遅れている艦だし
とにかく古臭い艦だ
とにかく古臭い艦だ
>だってあきづき型ってまだ就役もしてないのに、他国の新鋭艦より10年は遅れている艦だし
見た目だけはね
中身は最新鋭だけど
見た目だけはね
中身は最新鋭だけど
>>677
あたごの改修はどうすんのかな
あたごの改修はどうすんのかな
電子技術はわが国が世界最先端。
GaNデバイスが欧州艦に装備されるのは何十年先のことか。
GaNデバイスが欧州艦に装備されるのは何十年先のことか。
最新鋭でちょーイカス欧州艦の動画はっておきますね
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2057692
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2057692
ってか船の前に戦闘機なんとかしないとな、欧州は
タイフーンの虎３はいつ出てくるのか
タイフーンの虎３はいつ出てくるのか
はたかぜ型とはるな型を比べれば、どちらが長く使えるかはっきりしている
固定式レーダーやVLSやヘリ格納庫があれば、コンピューターやミサイルやヘリの進歩を柔軟に吸収でき、性能を維持できる
固定式レーダーやVLSやヘリ格納庫があれば、コンピューターやミサイルやヘリの進歩を柔軟に吸収でき、性能を維持できる
固定式レーダーは、海上MIMOにもなる
FCS-3が数多くあれば、海上MIMOを形成できる
FCS-3が数多くあれば、海上MIMOを形成できる
FCS-3をたくさん積むのか
XP-1の戦闘指揮システムがFCS-3の小型板ではないのか？
あきづき型も含めて新造するDD・DEには航空機用システムを汎用化して
採用すれば、少ない予算で一度にアップデートが出来て色々と便利。
あきづき型も含めて新造するDD・DEには航空機用システムを汎用化して
採用すれば、少ない予算で一度にアップデートが出来て色々と便利。
FCS-3は乱暴な言い方をすればただのレーダーでしょ
XP-1の戦闘指揮システムはHYQ-3で効率の良い潜水艦狩りの支援システム
あきづきの新戦術情報処理装置の構成要素である、新対潜情報処理装置を
XP-1のHYQ-3と比較するならまだしも、この話にFCS-3を持ってくるのはおかしい
XP-1の戦闘指揮システムはHYQ-3で効率の良い潜水艦狩りの支援システム
あきづきの新戦術情報処理装置の構成要素である、新対潜情報処理装置を
XP-1のHYQ-3と比較するならまだしも、この話にFCS-3を持ってくるのはおかしい
韓国の新型フリゲート一番艦進水
http://blogs.yahoo.co.jp/ash1saki/62757348.html
http://blogs.yahoo.co.jp/ash1saki/62757348.html
722 ：名無し三等兵：2011/05/02(月) 22:34:41.25 ID:82174ul5
>>720 おこちゃまはお帰り
もうお休みの時間だよ。
もうお休みの時間だよ。
>>719
FCS-3はあくまで射撃統制装置
あきづき型のシステムでP-1のHYQ-3に相当するのはQYQ-11
それぞれ別個に研究開発が実施されているので横の繋がりはあったとしても物自体は別物
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/youshi/02.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/honbun/02.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/youshi/03_01.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/honbun/03_01.pd
FCS-3はあくまで射撃統制装置
あきづき型のシステムでP-1のHYQ-3に相当するのはQYQ-11
それぞれ別個に研究開発が実施されているので横の繋がりはあったとしても物自体は別物
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/youshi/02.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/honbun/02.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/youshi/03_01.pdf
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/jigo/honbun/03_01.pd
725 ：名無し募集中。。。：2011/05/03(火) 08:18:35.10 ID:RFhN/DH6
そんな事より艦砲とＣＩＷＳつけた最新画像くれ、イヤくださいお願いします
長崎平和なんちゃらにメールしろよ
軍オタ反戦団体か
俺も後ろ向きの第2砲塔が載った画像を観たきりだ。
早く前の第1砲塔載らないかなあ。
早く前の第1砲塔載らないかなあ。
連休を利用して長崎まで行ってくれば？
あんな新幹線も通っていない僻地に
九州には普通飛行機で行くだろ
2番艦の成長も気になるな
>>733
どうせこの武装じゃ金がかかりすぎて旧式コルベット、フリゲートを更新出来ない。
どうせこの武装じゃ金がかかりすぎて旧式コルベット、フリゲートを更新出来ない。
24隻も整備ってスゲー金持ちだな。ヘリも24機だよね。
127mm砲がこのサイズで上手く機能するのか心配なところを除けば、韓国が使うには理想的な舟だと思うけど
まあ、127mmが欲しい気持ちも分からないではないし
まあ、127mmが欲しい気持ちも分からないではないし
5インチ砲の運用に関しては、FCSなんてつけたりでとにかく「数撃ちゃ何時か当たる」戦法だろ。
738 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/05/04(水) 03:46:35.91 ID:???
韓国はモニター艦萌えと聞いて
ニダーさん的には間違ってないと思う。＞モニター艦萌え
この艦が最終的に計画通り24隻造られたとして
1隻辺りの価格が200億くらいとか、ほんとかよ。
1隻辺りの価格が200億くらいとか、ほんとかよ。
742 ：大火力太郎 ◆X4ci4K5oFg ：2011/05/04(水) 09:05:53.11 ID:???
シルクワーム何発ぐらいで無力化できるんだろ……
単艦行動中なら8発も打てば2発は回避できんだろ
日本語訳が信用できないなら、ハングルで現代重工との契約金額を調べて来いよ
wikiペデイアで検索してみてもなかなかでて来なかった
ttp://honyaku.yahoofs.jp/url_result?ctw_=sT,eko_ja,bT,uaHR0cDovL2tvLndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS8lRUMlOUQlQjglRUMlQjIlOUMlRUElQjglODlfJUVEJTk4JUI4JUVDJTlDJTg0JUVEJTk1JUE4XyglRUIlOEMlODAlRUQlOTUlOUMlRUIlQUYlQkMlRUElQjUlQURfJUVEJTk1JUI0JUVBJUI1JUIwKQ==
ttp://honyaku.yahoofs.jp/url_result?ctw_=sT,eko_ja,bT,uaHR0cDovL2tvLndpa2lwZWRpYS5vcmcvd2lraS8lRUMlOUQlQjglRUMlQjIlOUMlRUElQjglODlfJUVEJTk4JUI4JUVDJTlDJTg0JUVEJTk1JUE4XyglRUIlOEMlODAlRUQlOTUlOUMlRUIlQUYlQkMlRUElQjUlQURfJUVEJTk1JUI0JUVBJUI1JUIwKQ==
円、ウォンのレートが結構変動するので、どの時期のレートで計算するかで
円換算での建造費に、かなりの差が出るんだが。とりあえず参考程度ということで
http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/103.htmlの真ん中より下、【FFXの調達に向けた動向】の欄に
「2300t級次期護衛艦（FFX）の建造費用は装備費込みで2,700億ウォンであることも明らかにされた。」とある。
ちなみに、少し上にはFFX-I(1次調達分)の一隻辺りの調達費用は5000億ウォンともある。
円換算での建造費に、かなりの差が出るんだが。とりあえず参考程度ということで
http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/103.htmlの真ん中より下、【FFXの調達に向けた動向】の欄に
「2300t級次期護衛艦（FFX）の建造費用は装備費込みで2,700億ウォンであることも明らかにされた。」とある。
ちなみに、少し上にはFFX-I(1次調達分)の一隻辺りの調達費用は5000億ウォンともある。
>>745 そうか、ですよねー、有難う
SMART-S Mk 2なら結構いいよね。というかこの規模の艦にはもったいないんじゃ？
751 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 10:20:44.62 ID:Ss8FcVV4
他国の事より日本の建造価格が高すぎる方が問題だろ。例えば「あさぎり」型最終８番艦の
「うみぎり」昭和６１年計画は４３２億７７００万だったのが、「むらさめ」型平成３年計画１番艦では
６０３億３０６０３億３０００万に値上がりしている、大型、能力向上しているという言い訳を受け入れるとするならば
何故４年後に建造された５番艦「いなづま」にいたって６５５億８８００万にまで値上がりしているのだろうか？
周知の通りむらさめ型全９隻において能力の差異はなく普通量産化で価格は下げる努力をすべきモノなのにだ！
このような事を平気でやっていたツケがジリ貧の中期防５年で３隻しか建造できないという
目もあてられない致命的状況をうみだしたといって過言ではないだろう
「うみぎり」昭和６１年計画は４３２億７７００万だったのが、「むらさめ」型平成３年計画１番艦では
６０３億３０６０３億３０００万に値上がりしている、大型、能力向上しているという言い訳を受け入れるとするならば
何故４年後に建造された５番艦「いなづま」にいたって６５５億８８００万にまで値上がりしているのだろうか？
周知の通りむらさめ型全９隻において能力の差異はなく普通量産化で価格は下げる努力をすべきモノなのにだ！
このような事を平気でやっていたツケがジリ貧の中期防５年で３隻しか建造できないという
目もあてられない致命的状況をうみだしたといって過言ではないだろう
装備品が高騰していそうだけどね。船自体は安いんでね？
護衛艦一隻で海保の船が何隻買えるんだか・・・
護衛艦一隻で海保の船が何隻買えるんだか・・・
>>751
確か海自の規則が変わって、護衛艦の建造予算で補要品が買えるようになったらかららしい(あめ型に関して)＞価格の上昇
確か海自の規則が変わって、護衛艦の建造予算で補要品が買えるようになったらかららしい(あめ型に関して)＞価格の上昇
護衛艦の建造費はどんぶり勘定だな
陸自空自の装備は国産兵器でも諸外国とある程度比較できるから抑制力が働くが
日本は余裕あるから保守的な設計でおｋとか言い訳しといて企業努力怠ってるのが見え見え
陸自空自の装備は国産兵器でも諸外国とある程度比較できるから抑制力が働くが
日本は余裕あるから保守的な設計でおｋとか言い訳しといて企業努力怠ってるのが見え見え
>>751
というか９０年代は為替レートが１０～２０円単位で大変動してるから輸入資源の変動もあって、
鋼材やガスタービンVLSのロイヤリティーも含めて艦船も１０％程度の値段の上下は珍しくはないぞ。
そんなことも知らなかったのか？
というか９０年代は為替レートが１０～２０円単位で大変動してるから輸入資源の変動もあって、
鋼材やガスタービンVLSのロイヤリティーも含めて艦船も１０％程度の値段の上下は珍しくはないぞ。
そんなことも知らなかったのか？
>>753
漁船に毛が生えた程度の巡視船なんぞと比べてくれるなよ
漁船に毛が生えた程度の巡視船なんぞと比べてくれるなよ
>>756
私に言いなさいｗ
私に言いなさいｗ
スレ違いだが、
ヘリ搭載巡視船が発注されとるな
あきづきよりデカいよ。
ヘリ搭載巡視船が発注されとるな
あきづきよりデカいよ。
>>758
"しきしま"の新造艦じゃないか? 平成22年度予算の
"しきしま"の新造艦じゃないか? 平成22年度予算の
改しきしま型か
しきしま増やすて原発増築する気満々やな
違うだろ。
海賊対策とかで、海保が遠出する機会も今後増えそうだってことらしい。
海賊対策とかで、海保が遠出する機会も今後増えそうだってことらしい。
763 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 14:17:26.56 ID:Ss8FcVV4
>>755
であるならばこの批判が起こって次の年の「いかずち」の価格が６２８億７５００万まで下落したのは
説明がつかないのではないか？ 為替は急激に円安に触れ、建造所はこのクラスを初建造する日立造船
コストアップの要素しかないのに３０億近くダウンしている
であるならばこの批判が起こって次の年の「いかずち」の価格が６２８億７５００万まで下落したのは
説明がつかないのではないか？ 為替は急激に円安に触れ、建造所はこのクラスを初建造する日立造船
コストアップの要素しかないのに３０億近くダウンしている
海賊退治に建造始めたら尖閣辺りがきな臭くなってきたからそっちに廻されるんじゃね?
どっちにしろ海保だと敵味方区別と軍事用通信/整備/法的制限/即応性/データリンク/はどうするのかと
あと、海保の艦載機にも同じ事が言えるんじゃないのか?
どっちにしろ海保だと敵味方区別と軍事用通信/整備/法的制限/即応性/データリンク/はどうするのかと
あと、海保の艦載機にも同じ事が言えるんじゃないのか?
またケツ持ち海自頼みかよ
21年度計画艦はコスト削減を目的に２隻計画されて実際２隻発注されたが、船体の発注先が違うんだよな。
１隻は三菱重工業、もう１隻は意外にも三井造船。
船体には量産効果はあまりないのかもな。
１隻は三菱重工業、もう１隻は意外にも三井造船。
船体には量産効果はあまりないのかもな。
>>769
これは軍事研究編集部が９６年８月号に記したものであり
当然あんたがいってる「素材購入時の価格が乱高下してるんだから値段が変動するなんて当然～」
程度の知識なんか専門誌の編集部なんだからわかってるし内情だって知り抜いている
その上で書いてるのにあんたの方がよほどバカで無知だｗ
これは軍事研究編集部が９６年８月号に記したものであり
当然あんたがいってる「素材購入時の価格が乱高下してるんだから値段が変動するなんて当然～」
程度の知識なんか専門誌の編集部なんだからわかってるし内情だって知り抜いている
その上で書いてるのにあんたの方がよほどバカで無知だｗ
っていうか韓国のＦＦＸってゴールキーパーやめてファランクスにしたんだね？
何故？エロい人教えて。
何故？エロい人教えて。
ゴールキーパーの販売中止で部品調達も難しくなるからだろ。
性能にも問題点があったらしいしな。
性能にも問題点があったらしいしな。
775 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 17:11:47.39 ID:Uxz2hM8w
防衛省は東日本にも整備拠点が欲しいだろうから、
低取得価格の三菱重工業 v.s. 地理的に有利なIHI
って構図で２隻単位でやりあうと思ってたのよ。
この２グループに護衛艦建造を集中させた方
が良さげなに思う。
IHIと三井造船が消耗戦のあげく共倒れになるよかましかな、と。
>>771 リンク先は参考になった、サンクス。
低取得価格の三菱重工業 v.s. 地理的に有利なIHI
って構図で２隻単位でやりあうと思ってたのよ。
この２グループに護衛艦建造を集中させた方
が良さげなに思う。
IHIと三井造船が消耗戦のあげく共倒れになるよかましかな、と。
>>771 リンク先は参考になった、サンクス。
防衛省もDDの建造能力を持つ造船所をMHI長崎とIHIMU横浜の二社だけにしとくの心配なんだろ
ユニバーサル舞鶴はメンテと補助艦の建造だけだし
ユニバーサル舞鶴はメンテと補助艦の建造だけだし
値段が下がらないのは景気対策とみた
量産すると値段が下がるのは開発費や生産施設の導入費が分割されるからって面があるが
船の場合この辺が新型生産のたびに専用施設が必要な戦車や戦闘機とは根本から違うし
ぶっちゃけ民間船舶と施設共用状態の護衛艦なんて値段下がらないんじゃないか
もちろん施設を共用していないなら話は別だが
船の場合この辺が新型生産のたびに専用施設が必要な戦車や戦闘機とは根本から違うし
ぶっちゃけ民間船舶と施設共用状態の護衛艦なんて値段下がらないんじゃないか
もちろん施設を共用していないなら話は別だが
>>778
いいたいことはわかるが、
16DDH失注してたら、
IHIは護衛艦から手を引いてた。
ソースはどっかいっちゃったけど、
かなり悲壮な話をきいたことがある。
ネット上の噂だったか、
株主総会での約束事だったか、
とにかく悲壮だった。
今は、16、18､22DDHと受注できて
悲壮感は聞こえてこんが。
いいたいことはわかるが、
16DDH失注してたら、
IHIは護衛艦から手を引いてた。
ソースはどっかいっちゃったけど、
かなり悲壮な話をきいたことがある。
ネット上の噂だったか、
株主総会での約束事だったか、
とにかく悲壮だった。
今は、16、18､22DDHと受注できて
悲壮感は聞こえてこんが。
おっと 丸を忘れちゃあいませんか
>>781
わるい、
携帯なんで h 抜かれるとみれないんだよ
http://www.ihi.co.jp/ihi/press/2011/2011-4-11/index.html
軍艦構造で排水量6500tだから、
でかいと思ってた
わるい、
携帯なんで h 抜かれるとみれないんだよ
http://www.ihi.co.jp/ihi/press/2011/2011-4-11/index.html
軍艦構造で排水量6500tだから、
でかいと思ってた
>>784
権威がそう言っているから正しいって思考を変えろってことだよ。
ついでにいうなら為替レートなんて常に変動しているから同じ年でも２０円違うなんてこともある。
http://www.world401.com/kawase/dol_yen2.html
そしてそれらが影響する原料から素材に加工されて流通するまでのタイムラグだってある。
安易にその年の為替が急激に円安だからこの年の護衛艦は高くなるはずとか短絡的過ぎる。
材料があったとしてもいつどのくらい購入したのか、溜めたのか正確な日時を知る術でもあれが話は別だが、
少なくとも材料調達は為替とリアルタイムで連動はしない。
権威がそう言っているから正しいって思考を変えろってことだよ。
ついでにいうなら為替レートなんて常に変動しているから同じ年でも２０円違うなんてこともある。
http://www.world401.com/kawase/dol_yen2.html
そしてそれらが影響する原料から素材に加工されて流通するまでのタイムラグだってある。
安易にその年の為替が急激に円安だからこの年の護衛艦は高くなるはずとか短絡的過ぎる。
材料があったとしてもいつどのくらい購入したのか、溜めたのか正確な日時を知る術でもあれが話は別だが、
少なくとも材料調達は為替とリアルタイムで連動はしない。
古い世艦（第491、499、505、513集）を引っ張り出してみた。>>772の主張を検証してみる。
＊95年度（２隻建造のため１隻あたり）
要求686.4億→成立642．3億
＊96年度（いかづち）
要求678.6億→成立674億
この数字は、俺にはそれほどおかしくは見えない。96年度予算の査定率は良かったんだなあ、というぐらい。
＊95年度（２隻建造のため１隻あたり）
要求686.4億→成立642．3億
＊96年度（いかづち）
要求678.6億→成立674億
この数字は、俺にはそれほどおかしくは見えない。96年度予算の査定率は良かったんだなあ、というぐらい。
護衛艦によってはTASSが後日装備になったりもするらしいし、護衛艦が全て同じ装備で就役してるわけじゃないんだよね。
だから建造予算が変化してもおかしくない。
だから建造予算が変化してもおかしくない。
あ
>>784
海軍関係において軍事研究が世艦より勝るとする根拠を示してください
海軍関係において軍事研究が世艦より勝るとする根拠を示してください
で、>>772に質問。
>>763にある、「「いかずち(ママ)」の価格が６２８億７５００万まで下落」のソースを教えて欲しい。上記のように、世艦513集には674億とあるのだが？
また、96年度予算は同年５月10日に参院本会議で成立している。軍事研究誌が「９６年８月号に記」したよりも前、だと思うのだが？
>>763にある、「「いかずち(ママ)」の価格が６２８億７５００万まで下落」のソースを教えて欲しい。上記のように、世艦513集には674億とあるのだが？
また、96年度予算は同年５月10日に参院本会議で成立している。軍事研究誌が「９６年８月号に記」したよりも前、だと思うのだが？
>>783
悲壮感って、採算が合わないってこと？
悲壮感って、採算が合わないってこと？
ちなみに97年度は２隻建造だが、１隻あたりにならして
要求666.2億→成立630.5億（世艦527集）
95年度と同様キツい査定だが、別に変だとも思えない。
>>772=>>763と数字がなぜか合わないのが残念だが…
要求666.2億→成立630.5億（世艦527集）
95年度と同様キツい査定だが、別に変だとも思えない。
>>772=>>763と数字がなぜか合わないのが残念だが…
796だけど、
賃金カットは
IHI本体で10%以上
MUで20%～かな、忘れた
公開してる新入社員の賃金
それ以下にはカットしない
本体の人からきいた
さびしく笑ってた印象がある
結局16DDHは赤字受注
本体かMUの役員のクビがとぶ
本当か嘘かはわからないが・・・
賃金カットは
IHI本体で10%以上
MUで20%～かな、忘れた
公開してる新入社員の賃金
それ以下にはカットしない
本体の人からきいた
さびしく笑ってた印象がある
結局16DDHは赤字受注
本体かMUの役員のクビがとぶ
本当か嘘かはわからないが・・・
16DDHの場合はIHIから、搭載機器を納入している企業にも
価格を低く抑える様に要請があり、こちらも赤字？になったみたいな話を
ネットで見た覚えがある。
競争入札の弊害は、企業が艦船の受注に向けて行う事前の投資等に
金を掛ける余裕を奪ってしまう可能性があるという点。そんな内容だったと思う。
価格を低く抑える様に要請があり、こちらも赤字？になったみたいな話を
ネットで見た覚えがある。
競争入札の弊害は、企業が艦船の受注に向けて行う事前の投資等に
金を掛ける余裕を奪ってしまう可能性があるという点。そんな内容だったと思う。
わざわざ調べたのに…
>>799
思い出しちゃったｗｗｗ
185 ：a ◆cA2ugObkLQ [sage]：2008/07/07(月) 23:59:51 ID:???
>>169
１９ＤＤは三井と三菱の一騎打ちのはずが、
１９ＡＧＳを落札した三井が辞退して三菱・・・なんという・・・○○体質
187 ：名無し三等兵[sage]：2008/07/08(火) 06:56:43 ID:???
三井は16DDHの時に前科があるからねぇ。大もめして、激安にてMUが落札。
16DDH建造に関わる会社で黒字の所って無いんじゃないか？
188 ：名無し三等兵[sage]：2008/07/08(火) 07:13:54 ID:???
>>187
なんで赤字なのよ？
入札不調→入札不調→入札不調→商議で決まったんだぞ。
入札をやるたびに予定価格上昇したんだから赤字になるわけがない。
思い出しちゃったｗｗｗ
185 ：a ◆cA2ugObkLQ [sage]：2008/07/07(月) 23:59:51 ID:???
>>169
１９ＤＤは三井と三菱の一騎打ちのはずが、
１９ＡＧＳを落札した三井が辞退して三菱・・・なんという・・・○○体質
187 ：名無し三等兵[sage]：2008/07/08(火) 06:56:43 ID:???
三井は16DDHの時に前科があるからねぇ。大もめして、激安にてMUが落札。
16DDH建造に関わる会社で黒字の所って無いんじゃないか？
188 ：名無し三等兵[sage]：2008/07/08(火) 07:13:54 ID:???
>>187
なんで赤字なのよ？
入札不調→入札不調→入札不調→商議で決まったんだぞ。
入札をやるたびに予定価格上昇したんだから赤字になるわけがない。
802 ：名無し三等兵：2011/05/04(水) 23:56:03.31 ID:bKLqkXiP
ググったら出てきたよ。以前に見たやつ
10P～11Pあたりに16DDHについて少し書いてある。
ただこれを出してるのは、いわゆる特殊法人ってトコかな。
http://www.bsk-z.or.jp/kakusyu/pdf/071010aquisionresearch_october.pdf
10P～11Pあたりに16DDHについて少し書いてある。
ただこれを出してるのは、いわゆる特殊法人ってトコかな。
http://www.bsk-z.or.jp/kakusyu/pdf/071010aquisionresearch_october.pdf
しかし、一旦建造してしまえば後々の定期メンテや改修工事で安定した収入が得られる
プリンターで損してインクで儲ける
そんなビジネスモデルは成り立たないのかな
プリンターで損してインクで儲ける
そんなビジネスモデルは成り立たないのかな
>>805
しきしま改のことだときづかなった糞無能がなにいってんだw
しかもしきしま改の予算化は22年度だけで22年度補正でも経済対策予備費でも23年度でも追加されてない。
尖閣事件後あれほど海上警察力の強化とかほざいてたくせに、22年度補正は1000トン型2隻を前倒ししただけだからなw
しきしま改のことだときづかなった糞無能がなにいってんだw
しかもしきしま改の予算化は22年度だけで22年度補正でも経済対策予備費でも23年度でも追加されてない。
尖閣事件後あれほど海上警察力の強化とかほざいてたくせに、22年度補正は1000トン型2隻を前倒ししただけだからなw
しきしま貼り付かせるのかな。尖閣に。
確かに長期滞在には大きいほど快適だね。
確かに長期滞在には大きいほど快適だね。
>>806
つまり海保には期待してないって事か。
つまり海保には期待してないって事か。
こんなんでびっくりしてたら
45型の建造費見たら卒倒するぞー
45型の建造費見たら卒倒するぞー
>>45型駆逐艦…って2300億円超えだよな?
半島のFFXが200億～370億円、19DDが700億～800億円弱、45型DDは2300億円。
どうしてこうなった? まぁ造ってるもん違うと言われればそうなんだけど。。。
半島のFFXが200億～370億円、19DDが700億～800億円弱、45型DDは2300億円。
どうしてこうなった? まぁ造ってるもん違うと言われればそうなんだけど。。。
現代の高性能戦闘艦は船体や主機の価格に占める割合って小さいからなぁ
それでも４５型はどうかと思うけど・・・
それでも４５型はどうかと思うけど・・・
45のPAAMSって一番艦の就役時点では艦から発射試験したことなかったらしい
2011年までに完成させる予定だったらしいけどどうなったんだろう
2011年までに完成させる予定だったらしいけどどうなったんだろう
2300億円たかっ。松島のF-2全部復活出来てしまう金額だな。
回っちゃうやつのくせに高いな
3隻で2300億だろう
￡1bn（1330億円）ピッタシカンコン
http://www.eveningtimes.co.uk/news/editor-s-picks/anchors-away-as-1bn-warship-leaves-glasgow-1.1098721
http://www.eveningtimes.co.uk/news/editor-s-picks/anchors-away-as-1bn-warship-leaves-glasgow-1.1098721
これは海自も即刻マネすべきセンス
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/D744EDF2-CD83-489E-889A-AC99569A6110/0/DJS_8530.JPG
http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/1/7/a1cf6bd8-5142-4e3a-b7d3-8f7aa1ce1488.Large.jpg
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2010/12/HMS-Dragon.jpg
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2010/11/101105-Dragon-Departure_DSC_2187b_Med.png
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/D744EDF2-CD83-489E-889A-AC99569A6110/0/DJS_8530.JPG
http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/1/7/a1cf6bd8-5142-4e3a-b7d3-8f7aa1ce1488.Large.jpg
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2010/12/HMS-Dragon.jpg
http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2010/11/101105-Dragon-Departure_DSC_2187b_Med.png
ズムウォルトなんて３０００億だぜ・・・
それはともかく、１隻が２３００億円ってのは建造当時は円とポンドのレートが今とだいぶ違った。
冗談抜きで倍違った。リーマンで一気にポンドが安くなったけど建造当時のレートで比べるなら
２３００億円で正しくて、円高な今なら１３３０億で正しい、だからどっちも正しい。
金融危機なしならガチで２０００億円駆逐艦だった。
それはともかく、１隻が２３００億円ってのは建造当時は円とポンドのレートが今とだいぶ違った。
冗談抜きで倍違った。リーマンで一気にポンドが安くなったけど建造当時のレートで比べるなら
２３００億円で正しくて、円高な今なら１３３０億で正しい、だからどっちも正しい。
金融危機なしならガチで２０００億円駆逐艦だった。
>>818
なんかタトゥーみたいでダサダサやん
なんかタトゥーみたいでダサダサやん
むらさめ・たかなみ・あきづき型では 45型に勝てない
無意味な妄想
艦対艦の決戦はありえないから
それは考慮する必要はない。
艦対艦の決戦はありえないから
それは考慮する必要はない。
>>821
ああ、価格の高さは勝てないよ。
ああ、価格の高さは勝てないよ。
45型の方が シースキミングミサイルを早く発見し、接近する航空機もより遠くで発見でき、ミサイルもより遠くとどく
４５型は防空艦だから比較するならむしろあたご級
４５型はアスロックはおろか攻撃用短魚雷発射管に曳航ソナー
すらないから潜水艦に襲われたらマジで死ぬ。
４５型はアスロックはおろか攻撃用短魚雷発射管に曳航ソナー
すらないから潜水艦に襲われたらマジで死ぬ。
そうに違いないﾆﾀﾞ
45はハープーン積んでない。艦砲で闘う男のフネ
あと45型はソナー・対魚雷ジャマー関係も後日装備だったな。
４５型は、艦隊防空艦だろう。あきづきと比べてどうする。
「ダンカン」就役ﾏﾀﾞｰ？
>>824
XバンドとCバンドは水平線付近の探知能力はかわらないよ。
Xバンドのほうが減衰しやすいんだし。
あと、45型の防空システムはドクトリン管制を取り入れてないから、指揮統制時間を含めたらFCS-3のほうが対処が早いよ。
XバンドとCバンドは水平線付近の探知能力はかわらないよ。
Xバンドのほうが減衰しやすいんだし。
あと、45型の防空システムはドクトリン管制を取り入れてないから、指揮統制時間を含めたらFCS-3のほうが対処が早いよ。
防空艦にしてもあきづきの倍近い金をかけて利点が長SAMと最大探知距離だけ長い回転式レーダーってどうよ？
探知密度の低い回転式じゃ４面固定ほどの精密探知できないからシースキマーと低RCS目標相手に不利だし、
対潜ないし、速度遅いし、CIWSもSSMもなし、QPなしのVLSでSAM搭載量すら劣る・・・といいところが見つからん。
新型ガスタービンで燃費がいいくらいか？
探知密度の低い回転式じゃ４面固定ほどの精密探知できないからシースキマーと低RCS目標相手に不利だし、
対潜ないし、速度遅いし、CIWSもSSMもなし、QPなしのVLSでSAM搭載量すら劣る・・・といいところが見つからん。
新型ガスタービンで燃費がいいくらいか？
あきづき型は、技術を並べたオモチャ
45型は あきづき型と同クラスであり800tの余裕を持つ
これが後日装備で戦略的に進化する余裕を与える
あきづき型は余裕の無い目的の定まっていないオモチャ
45型は「今は防空艦」として戦略的に存在している
後には巡航ミサイルを積んだり、対潜装備を積んだり進化する
45型は あきづき型と同クラスであり800tの余裕を持つ
これが後日装備で戦略的に進化する余裕を与える
あきづき型は余裕の無い目的の定まっていないオモチャ
45型は「今は防空艦」として戦略的に存在している
後には巡航ミサイルを積んだり、対潜装備を積んだり進化する
造船業が壊滅するとこうなるのね、っていう警鐘と捉えるべきだろう。
>>833
イギリスの緊縮財政を見ると・・・涙が禁じえない。
イギリスの緊縮財政を見ると・・・涙が禁じえない。
釣りうぜえええｗ
イタリアはイタリアで艦砲バカだしなｗ
フォルバンの艦砲配置はプリ・ドレッドノートを思い起こさせる
世界で唯一プリ・ドレッドノートが残っている日本も採用すべき
http://www.wallstock.fr/albums/militaire/fregate-forbin.JPG
世界で唯一プリ・ドレッドノートが残っている日本も採用すべき
http://www.wallstock.fr/albums/militaire/fregate-forbin.JPG
イタリア人の艦砲馬鹿はSSMを撃つ金がないところから始まってるし。
現代でもイタリア軍の強さは装備の値段と反比例する。
現代でもイタリア軍の強さは装備の値段と反比例する。
45型は形がもう受け付けない。
あれに乗れって言われたら死にたくなると思うんだが・・・
あれに乗れって言われたら死にたくなると思うんだが・・・
＞840
ここまできたら艦砲を４門にして欲しい
ここまできたら艦砲を４門にして欲しい
>>842
今は２３型があるからいいが、次の２６型はもっと死にたくなるから選択の余地はない。
ttp://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?176596-New-Frigates-for-the-Royal-Navy-Type-26
今は２３型があるからいいが、次の２６型はもっと死にたくなるから選択の余地はない。
ttp://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?176596-New-Frigates-for-the-Royal-Navy-Type-26
日本の軍事センサー技術は世界最高です。
たとえばGaNレーダは従来型に対して３倍のエネルギー
を照射できますが、高出力型の素子も応用製品も
日本の独壇場と言っていいでしょう。
たとえばGaNレーダは従来型に対して３倍のエネルギー
を照射できますが、高出力型の素子も応用製品も
日本の独壇場と言っていいでしょう。
技術は世界最高かもしれないが、お頭はアレなので
国土の4分の1をパーにしてしまうのが日本でしょう
国土の4分の1をパーにしてしまうのが日本でしょう
頑張ろうにっぽん
頑張ろう東京電力
東京電力とともに手を取り合ってエコな節電で夏の計画停電を回避しましょう
東京電力とともに力をあわせて、電力料金の大幅値上げを阻止しましょう
頑張ろう東京電力
東京電力とともに手を取り合ってエコな節電で夏の計画停電を回避しましょう
東京電力とともに力をあわせて、電力料金の大幅値上げを阻止しましょう
>>841
オートメララは、各国の艦艇に貢献してるから、それでいい。
オートメララは、各国の艦艇に貢献してるから、それでいい。
>>844
山羊はどこで飼うのかね？
山羊はどこで飼うのかね？
850 ：名無し三等兵：2011/05/05(木) 20:29:37.30 ID:gwb8NoCU
そもそも護衛艦に艦対艦ミサイルなんて必要なの？
ミサイルを使った場合に「やりすぎ」と叩かれるのを恐れて、
艦砲で対水上射撃ぐらいしか許可してもらえない気が・・・
ミサイルを使った場合に「やりすぎ」と叩かれるのを恐れて、
艦砲で対水上射撃ぐらいしか許可してもらえない気が・・・
初心者スレへどうぞ
西側現有の対艦ミサイルって射程200キロ前後？だけど、なぜより長射程を目指さないのかな
ソ連がレゲンダシステムにいくら金を注ぎ込んだのかを考えれば判るだろ
>>852
そら、WW1ごろの艦隊決戦思想じゃあるまいし対水上火力投射のメインは航空機と潜水艦。
西側艦艇のハープーン級SSMはコルベットとかのまともな防空能力がないチープな艦に
うっかり遭遇した時とかの自衛用という発想だし、索敵手段の関係上それが限度。
本気で水上艦で火力投射するならソ連みたいに超巨大なSSMに常時追尾のためレゲンダ作ったり、
米軍みたいに確実な航空優勢で常に相手の動向を追尾できるなら対艦トマホークを使ったりする。
台湾の雄風3型もぎりぎり水上艦同士の艦隊決戦用にいれてもいいかな。
そら、WW1ごろの艦隊決戦思想じゃあるまいし対水上火力投射のメインは航空機と潜水艦。
西側艦艇のハープーン級SSMはコルベットとかのまともな防空能力がないチープな艦に
うっかり遭遇した時とかの自衛用という発想だし、索敵手段の関係上それが限度。
本気で水上艦で火力投射するならソ連みたいに超巨大なSSMに常時追尾のためレゲンダ作ったり、
米軍みたいに確実な航空優勢で常に相手の動向を追尾できるなら対艦トマホークを使ったりする。
台湾の雄風3型もぎりぎり水上艦同士の艦隊決戦用にいれてもいいかな。
海自が対艦火力としてハープン級の対艦ミサイルしか保有しないのは、打撃力は米軍に任せて
対潜活動に専念するつもりだからなのかしら
対潜活動に専念するつもりだからなのかしら
かしらの人にGWはありません
あの艦砲馬鹿の様なイタリア艦の配置も結局戦争がないから実証されてないだけで
イタリアすげー！ってなる可能性も別に否定できないしなｗ
イタリアすげー！ってなる可能性も別に否定できないしなｗ
経験上、それはありえない気がするｗ
>>855
SSM-1Bはハープーン級とは言えないのか？
SSM-1Bはハープーン級とは言えないのか？
今日長崎に行ったら偶然あきづきに遭遇したわ
レーダー部分にブルーシートがかぶせてあったけど、これから取り付けるんだな
レーダー部分にブルーシートがかぶせてあったけど、これから取り付けるんだな
>>811
ポンド高だったからだろ。
ついでに日本でいえばイージス艦のポジションだから汎用艦より高いんだろ。
っていうかそれを言うなら日本のイージス艦１４００億の方がよっぽど高いわ。
アメリカが作るイージス艦って大体８００億円だろ。
どんだけＳＰＹレーダーでぼったくられてるんだよｗ
もう艦船装備の輸入を止めろ。
全部国産で造った方が安いだろ。
ポンド高だったからだろ。
ついでに日本でいえばイージス艦のポジションだから汎用艦より高いんだろ。
っていうかそれを言うなら日本のイージス艦１４００億の方がよっぽど高いわ。
アメリカが作るイージス艦って大体８００億円だろ。
どんだけＳＰＹレーダーでぼったくられてるんだよｗ
もう艦船装備の輸入を止めろ。
全部国産で造った方が安いだろ。
イージスと45型だと性能が違うからな。
イージスはBMD任務も担う日本の戦略レベルの艦だ。
イージスはBMD任務も担う日本の戦略レベルの艦だ。
>>863
ハープーンとSM3は発射台が違う・・・
ハープーンとSM3は発射台が違う・・・
>日本のプリ・ドレッドノート
三笠、富士、敷島、朝日
三笠、富士、敷島、朝日
最近撮ったあきづきwithこんごう
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1609816.jpg
ttp://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1609816.jpg
乙！！
フェーズドアレイレーダー艦っていつ見てもグラサンかけてるように見えるわ
>>867
VLSを組み込む作業をしているのだな？
VLSを組み込む作業をしているのだな？
たかなみに比べるとずいぶんと貫録ある面構えになったな
こんごうと並ぶと絵になるなぁ
こんごうと並ぶと絵になるなぁ
レーダーの位置を出来るだけ高い所に設置するのは分かるが
あきづきでは、艦橋の場所をレーダーの下に持ってきたんだな。
見慣れてるイージスと逆の為か、見た目に若干の違和感がある。
あきづきでは、艦橋の場所をレーダーの下に持ってきたんだな。
見慣れてるイージスと逆の為か、見た目に若干の違和感がある。
Cバンドはビームを集中すると探知距離はどこまで伸びる可能性があるのだろう
OPS-50で実用的に400弱だというので
一点だけに集中して600kmぐらいか？
OPS-50で実用的に400弱だというので
一点だけに集中して600kmぐらいか？
>>866
筑波型、鞍馬型までだろ前ド。河内型でやっとド並と言えるかどうか。
筑波型、鞍馬型までだろ前ド。河内型でやっとド並と言えるかどうか。
日本だって自前でイージス並の艦隊防空艦開発したら1隻いくらになったことやら
今こそ7000t型国産DDGを作るとき
RIM-4復活のとき
RIM-4復活のとき
そこは国産艦隊防空ミサイルだろ、と妄想
では81式短SAMの艦載を図ってしまうところから歴史を修正してですね
＞西側現有の対艦ミサイルって射程200キロ前後？だけど、なぜより長射程を目指さないのかな
米海軍の空母があるからじゃね？
米海軍の空母があるからじゃね？
実質あきづきが国産DDGだろ。
はたかぜより対空能力高いし・・・
はたかぜより対空能力高いし・・・
米軍の艦載機って対艦ミッションのときはどんな兵装で飛んでくの？
対艦ミサイルと短距離空対空ミサイルくらいじゃねえの？
当然護衛機もありですよね
対艦ミッション自体が珍しくなった
機動部隊同士の艦隊決戦はもうないのかね
中国に期待しようよ。
演習中に米空母機動部隊に蹴散らされたの根に持ってるからｗ
演習中に米空母機動部隊に蹴散らされたの根に持ってるからｗ
そういや何年か前に米空軍がB-52にJDAM積んで対艦攻撃、とかの
演習をやっていたな、と。
演習をやっていたな、と。
漁船つかった海上の人海戦術を警戒してるんじゃね？
DDのソナーシステムは機能しにくいっていうけど
それは航行中ソナーが働かないからなの？→DDソナーでは対潜作戦がしにくい
それとも、ソナーの性能が悪いからなの？→小さいとか
DDソナーシステムってのは、自衛防御以上のものを求めていいものなの？
それは航行中ソナーが働かないからなの？→DDソナーでは対潜作戦がしにくい
それとも、ソナーの性能が悪いからなの？→小さいとか
DDソナーシステムってのは、自衛防御以上のものを求めていいものなの？
レベルが低いんで分断されまくってごめんな
新アスロックとかの射程を考えても、まるで防御、対魚雷レンジ防御を越えてる気がするし
まるで射程60～80㎞のアスロックを持って
時速18～25ノットで哨戒して時間で半径100～110㎞の敵を相当する
くらいのものを求めていそうだけど、自衛防御じゃなくて、ヘリコプター並みの自己ASW作戦能力を持つ
新アスロックとかの射程を考えても、まるで防御、対魚雷レンジ防御を越えてる気がするし
まるで射程60～80㎞のアスロックを持って
時速18～25ノットで哨戒して時間で半径100～110㎞の敵を相当する
くらいのものを求めていそうだけど、自衛防御じゃなくて、ヘリコプター並みの自己ASW作戦能力を持つ
25DDとかのプランはまるでそんなそうなんだが
まさかな、水上艦が移動中に(高速航行)ASWできたりしまいはしまい？
新アスロック、新ソナーの戦力、能力が相当なければわざわざ対潜能力を強化するよりも
ヘリコプター運用能力(ないしUSV)を求めたほうがいい気がするんだが
ここまで水上ソナー能力をもとめるとなると、まるで自己防御じゃなくて
高速航行アスロックASW能力を求めたのかのようだ
まさかな、水上艦が移動中に(高速航行)ASWできたりしまいはしまい？
新アスロック、新ソナーの戦力、能力が相当なければわざわざ対潜能力を強化するよりも
ヘリコプター運用能力(ないしUSV)を求めたほうがいい気がするんだが
ここまで水上ソナー能力をもとめるとなると、まるで自己防御じゃなくて
高速航行アスロックASW能力を求めたのかのようだ
ソナーの類は寄航ソナーだろうが、高速航行中は機能しないだろ。
でも、あそこまで、金かけて新開発、装備などしてると、まるでそれクラスを
想定していそうだよ。
新アスロックも新アスロック更新じゃなく、魚雷レンジ防御くらいは想定してそうだし、大きさ、新規開発的に
魚雷が作戦できないほどのASW能力、射程を持つでもAN/SQQ-89(V)10/15を1世代くらい越えてしまったような能力はあるんだがな
でも、あそこまで、金かけて新開発、装備などしてると、まるでそれクラスを
想定していそうだよ。
新アスロックも新アスロック更新じゃなく、魚雷レンジ防御くらいは想定してそうだし、大きさ、新規開発的に
魚雷が作戦できないほどのASW能力、射程を持つでもAN/SQQ-89(V)10/15を1世代くらい越えてしまったような能力はあるんだがな
4世代DDがやたらシースキミング能力の向上をうたってるが
どれも高度15メートルくらいにレーダーを配置してシースキミング限界は20メートルくらいまでだよね
(45型は30メートルありそうだが)
MFRシースキミングレーダーは熱線で大気の揺らぎなど感知して高速SSMの周りの大気のゆらぎを見て敵をみるのか？
そうでもないとシースキミングなんてどれもしれてそうだけど
どれも高度15メートルくらいにレーダーを配置してシースキミング限界は20メートルくらいまでだよね
(45型は30メートルありそうだが)
MFRシースキミングレーダーは熱線で大気の揺らぎなど感知して高速SSMの周りの大気のゆらぎを見て敵をみるのか？
そうでもないとシースキミングなんてどれもしれてそうだけど
ひゅうが型FCS-3の高さは護衛艦隊の宝
22DDHはそれを捨てた糞
22DDHはそれを捨てた糞
DDHのレーダーなんかに頼って情けねえなあ。
あきづき型は、過去の技術に引きずられたキメラ
あめ・なみ型とイージス艦とCバンドFCS-3とESSMに引きずられた目的合理性のない汎用護衛艦
結果としてデュアルバンドのAESA艦になっているが、CとXバンドで合理性が無い
オーストラリアのパース級に載ったデュアルAESAの方が遥かに合理的
あめ・なみ型とイージス艦とCバンドFCS-3とESSMに引きずられた目的合理性のない汎用護衛艦
結果としてデュアルバンドのAESA艦になっているが、CとXバンドで合理性が無い
オーストラリアのパース級に載ったデュアルAESAの方が遥かに合理的
キメラって言葉を使いたかっただけだろｗｗｗｗ
新しい単語を使いたかっただけなんですよね～。
はいはい、格好いいですからお家に帰りましょうか。
はいはい、格好いいですからお家に帰りましょうか。
韓国人が生まれて初めて観た単語に驚いているようだ
>>901
キメラチュセヨ
キメラチュセヨ
肝心の防空能力もSM-2搭載のKD-X2に劣るあきづき
艦内でサバイバルゲームする海事隊員のためにステルス性を損なう始末
どうしてこうなったｗ
艦内でサバイバルゲームする海事隊員のためにステルス性を損なう始末
どうしてこうなったｗ
あ？O･H･ペリーに毛が生えただけの艦がどうしたって？
ただのDDにDDGレベルの防空能力を求めるなよｗ
それなら最初からDDG作ってるだろ
それなら最初からDDG作ってるだろ
19DDのちゅうとはんぱ加減はもういいよ。
RIM４とは11式の事だと思われ
あれは、戦闘システムのみならず、VLS要領や、ほかシステムをどうするかって話だからな
今のたかなみ～19はなんの船かわからないよ。
DDGとフリゲートの間で中途半端なんだよね。
あれ？それってDD？
RIM４とは11式の事だと思われ
あれは、戦闘システムのみならず、VLS要領や、ほかシステムをどうするかって話だからな
今のたかなみ～19はなんの船かわからないよ。
DDGとフリゲートの間で中途半端なんだよね。
あれ？それってDD？
まさに日本が欲して、かつ数も揃えられるフネとして上出来
コスト→できれば、高いか安いかはっきりしてくれ→DDGとDEとかDDGとフリゲートにしてくれないか
運用人員→多いか少ないかはっきりしてくれ→100人タイプか200人以上タイプかにしてくれ
だから中途半端なんだよね。
沿岸
エスコート
哨戒
どれにも中途半端
運用人員→多いか少ないかはっきりしてくれ→100人タイプか200人以上タイプかにしてくれ
だから中途半端なんだよね。
沿岸
エスコート
哨戒
どれにも中途半端
中途半端でない武器はこの世に存在しない
あきづきがあめ級以降、延々と建造してきた汎用DDの理想でしょ。
ほんとは海自はこれを作りたくて今まで果たせなかったわけで。
ほんとは海自はこれを作りたくて今まで果たせなかったわけで。
まあ中国さま韓国さまにとっては
「中途半端（に強すぎる）」
「対抗可能な船も作ってくれ（怒）」
「高すぎる（財政破綻しかけてるはずなのに豪華すぎて卑怯）」
「中途半端（に強すぎる）」
「対抗可能な船も作ってくれ（怒）」
「高すぎる（財政破綻しかけてるはずなのに豪華すぎて卑怯）」
SM-2も撃てない防空艦なんて
日本だけ
日本だけ
SM-2を撃たない防空間なんて海自には存在しない
ESSMを使用する汎用艦ならある
ESSMを使用する汎用艦ならある
フリチョフ・ナンセン「ディ、ディスられた！？」
いや、だから
ドクトリンでは
エリアディフェンス艦
エリア攻撃艦
の2種類があるんだ
エリア攻撃はDDG
エリアディフェンスはDD
ドクトリンでは
エリアディフェンス艦
エリア攻撃艦
の2種類があるんだ
エリア攻撃はDDG
エリアディフェンスはDD
だから
DDG イージスDDG キッド？ 45型？ フォルバン ソブレメンヌイ系 たちかぜ？ アルデロバサン
DD 22350 ザクセン 19DD フリチョフ？ NORDD
となる。
フリゲートは個艦防御でエリアディフェンスじゃない。つっても微妙なの多い
むらさめはフリゲートだよね。世界一高い、でかいフリゲート
DDG イージスDDG キッド？ 45型？ フォルバン ソブレメンヌイ系 たちかぜ？ アルデロバサン
DD 22350 ザクセン 19DD フリチョフ？ NORDD
となる。
フリゲートは個艦防御でエリアディフェンスじゃない。つっても微妙なの多い
むらさめはフリゲートだよね。世界一高い、でかいフリゲート
ただ、DDGは
2回の戦闘機飛行隊ASM攻撃にたえ、かつそれを迎撃できる
だから
対空攻撃SAM40発 防御80発レベル
リソースないと対空攻撃DDGにはならないはず
限定対空攻撃はDDGか、DDか微妙 ザクセンなんかいい例
45は射程がないから微妙
2回の戦闘機飛行隊ASM攻撃にたえ、かつそれを迎撃できる
だから
対空攻撃SAM40発 防御80発レベル
リソースないと対空攻撃DDGにはならないはず
限定対空攻撃はDDGか、DDか微妙 ザクセンなんかいい例
45は射程がないから微妙
DDG→周りに戦闘機飛ばせない、できたらASM攻撃できないくらいのレンジ
DD→防空 防空の一環で長射程SAM、対空攻撃SAMもつかう
フリゲート 個別防空、限定エリアディフェンスは個別防空の一環か？
となる
ドクトリンレベルではそうやって運用されて、戦闘されてる
DD→防空 防空の一環で長射程SAM、対空攻撃SAMもつかう
フリゲート 個別防空、限定エリアディフェンスは個別防空の一環か？
となる
ドクトリンレベルではそうやって運用されて、戦闘されてる
ロシアのドクトリンだと
個別ディフェンス→超音速ASMをたたきつぶす、ミサイル、砲、機関をつかって同時に8発近いミサイルをたたき落とす
エリアディフェンス→半径70㎞くらいまでの多種類ミサイルをおとす
攻撃→半径140～300？㎞までの戦闘機を攻撃するASMを打たせないことを想定する
となる
個別防御とリソース、振り分けはいい
個別ディフェンス→超音速ASMをたたきつぶす、ミサイル、砲、機関をつかって同時に8発近いミサイルをたたき落とす
エリアディフェンス→半径70㎞くらいまでの多種類ミサイルをおとす
攻撃→半径140～300？㎞までの戦闘機を攻撃するASMを打たせないことを想定する
となる
個別防御とリソース、振り分けはいい
80年代アメリカ
1艦隊に強力なDDGを1～2隻配備する、DDGが長対空攻撃、エリアディフェンスを担当する、1隻で2回の対空攻撃にたえる
個別防御は微弱
1艦隊に強力なDDGを1～2隻配備する、DDGが長対空攻撃、エリアディフェンスを担当する、1隻で2回の対空攻撃にたえる
個別防御は微弱
80年代ロシア
強力なDDGでエリアディフェンス、対空攻撃までおこなう、しかしエリアディフェンスは微弱で個艦防御と、長対空攻撃で戦う
個艦防御は強力、DDGが機能しなくても、たたかえる。DDGが機能しなくてもある程度たたきおとせる
こういう運用、編成
当時長射程ミサイルは100㎞とどくか、届かないかだったと思うけどね
強力なDDGでエリアディフェンス、対空攻撃までおこなう、しかしエリアディフェンスは微弱で個艦防御と、長対空攻撃で戦う
個艦防御は強力、DDGが機能しなくても、たたかえる。DDGが機能しなくてもある程度たたきおとせる
こういう運用、編成
当時長射程ミサイルは100㎞とどくか、届かないかだったと思うけどね
>>920
巡洋艦忘れてね？
巡洋艦忘れてね？
VLSが48セルで、国産長射程RIM-4が載っていたら文句はないのだが・・・・
48セルならスタンダード級のミサイル積んじゃた方がいいかも
ＶＬＡに16セルつかっても32セル使えるんだもの
ＶＬＡに16セルつかっても32セル使えるんだもの
いや、RIM-4の研究は11式に近い
長SAMは新SAM
長SAMは新SAM
発射母機の行動を制約できるミサイルをもたない防空艦なんて・・・・
あきづき「へ？ 艦隊防空なんてする気無いよ！？」
あきづき型のGaNの高出力を持ってすれば、接近するミサイルをC＆Xバンドの電子ビーム集中で無力化できるだろう
しかしあきづき級って欧州艦みたいにハッとするような兵器としての美しさが無いよね。
なーんか平凡な外観って感じがする。
わかりやすく言うと中国製兵器ってたとえば殲１０ってカナードデルタで最新のデザインのはずなのに古臭くみえるし、
中国製のブルパップ小銃もなんか古臭く見える。
それと同じで固定式レーダーで最新艦のはずなのに今一世界最先端の船！！！って感じには見えないよ。
まだ１０式戦車の方が欧州とためをはれるデザインだと思うな。
なーんか平凡な外観って感じがする。
わかりやすく言うと中国製兵器ってたとえば殲１０ってカナードデルタで最新のデザインのはずなのに古臭くみえるし、
中国製のブルパップ小銃もなんか古臭く見える。
それと同じで固定式レーダーで最新艦のはずなのに今一世界最先端の船！！！って感じには見えないよ。
まだ１０式戦車の方が欧州とためをはれるデザインだと思うな。
対艦ミサイルを船体に埋め込むかシールドはるかして、ＶＬＳを48セルにして、特攻ボート対策の大口径機関砲積んでくれたら漏れ的には満足だった
イギリス艦よりは好き
何も英国面に堕ちなくても
ケチつけてるのて結局見た目ですか・・・
チラシの裏に僕の大好きなカッコイイおふねを書いとけよ
チラシの裏に僕の大好きなカッコイイおふねを書いとけよ
ヘリコプター駆逐艦に分類される16DDHや22DDHみたいなイロモノに比べれば迫力は無いな。
しかし、5000tサイズにしてはガワが堅そうでミサイル攻撃に強そうな気がする。
しかし、5000tサイズにしてはガワが堅そうでミサイル攻撃に強そうな気がする。
堅そう？
もあ ピクチャー
俺的には日本のDDの中では一番迫力あると思うけどな。
おいらも迫力あると思う。
基準8000tくらいで主砲2門の拡大バージョンも見てみたい。
基準8000tくらいで主砲2門の拡大バージョンも見てみたい。
船体はたかなみの改良型なのに、特徴的な艦橋のおかげでそうは見えない
こんごうやあたごと並ぶと良い感じの絵になるな
こんごうやあたごと並ぶと良い感じの絵になるな
> ハッとするような兵器としての美しさをもつ欧州の新型駆逐艦
皮肉ですよね？
皮肉ですよね？
ロイヤルネイビー以外の欧州艦とか持ち出してきても話にならんだろうに
水遊び用だからな・・・
VLS32+ESSM24(96？)セル
さすがにDDっていおうよ。
FREEMみたいに
さすがにDDっていおうよ。
FREEMみたいに
951 ：名無し三等兵：2011/05/10(火) 20:45:18.86 ID:gRIyGO2N
>>194
そんなのはジャンケンのチョキが最強なんていう戯言。
そんなのはジャンケンのチョキが最強なんていう戯言。
16セルも高価なＶＬＳをアスロックに割り当てるのってもったいない気がする
アスロック発射専用の安価な発射筒作ってＭｋ４１にはＥＳＳＭをたっぷり積んだほうがよいのでわ
アスロック発射専用の安価な発射筒作ってＭｋ４１にはＥＳＳＭをたっぷり積んだほうがよいのでわ
アスロックよりESSMのほうが小さいからむらさめはスパローだけより簡単なMK48にしてるんじゃん
>>946
あちこち黄ばんでて汚いなｗ
あちこち黄ばんでて汚いなｗ
現代の軍艦なんか全てペラペラにしか見えないけどな・・・
あきづきの痩せ馬は酷いな
最新型の掃海艇はつるっつるだぜ
Jシップという雑誌のおまけがあきづきだった
組み立てた人はいるかい
組み立てた人はいるかい
>>960
青いカバー越しだけどFCS-3Aの大小2つのレーダーがうっすら見えるね
青いカバー越しだけどFCS-3Aの大小2つのレーダーがうっすら見えるね
>>961
よっぽどのオタで暇なんだろう
よっぽどのオタで暇なんだろう
中国人に決まってるジャン
>>959
うp
うp
>>960
画質が神だ・・・
画質が神だ・・・
こんごう型あたご型というのは 正面から見ると おたふく顔だな
あきづき型はAESAを上げた分 バランスが良くなっている
あきづき型はAESAを上げた分 バランスが良くなっている
バランス的にはアーレイバークや広開土王みたいな面構えが一番好きだな
>>953
だから、DDは沿岸護衛のASW船舶にするか
完全にエリアディフェンスできるイージスないし、DDGにするか
それくらいにしないと対空、防空ってのが意味ないものなの
つまり攻撃がわりと簡素な
SSM2～4の攻撃が数回レベル(SS、DD、飛行小隊で発射できるレベル)か
戦闘機1～2飛行隊で40～80発一気にぶっぱなすかに
わかれるの
だから対空システムが30～50発くらいだと中途半端なんで
それなら対空16発+砲+アスロックでも十分なの
DDGならいわゆる100～150
とか平気でたえられないとだめ
だから4世代DDの中途半端に対空リソースだす
てのは無意味なんだよな
だから、DDは沿岸護衛のASW船舶にするか
完全にエリアディフェンスできるイージスないし、DDGにするか
それくらいにしないと対空、防空ってのが意味ないものなの
つまり攻撃がわりと簡素な
SSM2～4の攻撃が数回レベル(SS、DD、飛行小隊で発射できるレベル)か
戦闘機1～2飛行隊で40～80発一気にぶっぱなすかに
わかれるの
だから対空システムが30～50発くらいだと中途半端なんで
それなら対空16発+砲+アスロックでも十分なの
DDGならいわゆる100～150
とか平気でたえられないとだめ
だから4世代DDの中途半端に対空リソースだす
てのは無意味なんだよな
そうなると
対空能力クソで(対空ミサイル32～48発)
ASW能力がない(ソナーとかだめ)な45～フォルバン
なんかはまったくDDGとして機能しないね。
あれってミサイルなさすぎて、エリアディフェンス専用シップっていうより
DEとかの延長の個別防御システム艦
な気がする
ザクセン アルデロバサン 19DD
がミサイルを20セル 80発以上搭載して
シースキミング能力や、視認外攻撃を求め続けるなら
そっちのほうが強い、エリアディフェンス艦として機能するきがする
対空能力クソで(対空ミサイル32～48発)
ASW能力がない(ソナーとかだめ)な45～フォルバン
なんかはまったくDDGとして機能しないね。
あれってミサイルなさすぎて、エリアディフェンス専用シップっていうより
DEとかの延長の個別防御システム艦
な気がする
ザクセン アルデロバサン 19DD
がミサイルを20セル 80発以上搭載して
シースキミング能力や、視認外攻撃を求め続けるなら
そっちのほうが強い、エリアディフェンス艦として機能するきがする
単機能艦を複数配備できるほどリソースに余裕は無いし
いろんな意味で船や海域を使い捨てにするような割り切った運用も不可能
アメリカさんから期待されるレヴェルのお仕事を外洋で展開する必要もあり
あちらの国々からしても
破滅的な結果に繋がりかねない、全面戦争レベルの手段を用いないと
排除できないＤＤを粛々と作り続けられるほど
始末に負えない話はないと思うけどねえ
いろんな意味で船や海域を使い捨てにするような割り切った運用も不可能
アメリカさんから期待されるレヴェルのお仕事を外洋で展開する必要もあり
あちらの国々からしても
破滅的な結果に繋がりかねない、全面戦争レベルの手段を用いないと
排除できないＤＤを粛々と作り続けられるほど
始末に負えない話はないと思うけどねえ
>>971
つか単機能艦って世界中どこも新造してないような
つか単機能艦って世界中どこも新造してないような
小文字先生大活躍
>>970
久しぶりだな。生きてたのか。死ね。
久しぶりだな。生きてたのか。死ね。
こんごう型あたご型って艦橋デカすぎじゃね？
先代高雄もびっくりだよな。
先代高雄もびっくりだよな。
艦橋でロングビーチのかっこ悪さに負ける船はない
977 ：名無し三等兵：2011/05/15(日) 10:40:48.17 ID:2ZN+v0fS
扶桑と山城がアップを始めたようです
>>976
タイコンデロガの方が後付け感がすごい。
タイコンデロガの方が後付け感がすごい。
オレゴンシティ級の近代化改修後も無惨。
浮いてるのが不思議なくらい不恰好になった。
浮いてるのが不思議なくらい不恰好になった。
扶桑と山城ってエバンゲリオンみたいで良い感じ
確かにｗ
オルバニー
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Albany-iv-2.jpg
ノーザンプトン
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/USS_Northampton_CLC-1.jpg
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Albany-iv-2.jpg
ノーザンプトン
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/USS_Northampton_CLC-1.jpg
J Ships、ペパクラかよ。お風呂で遊べないじゃん。
お風呂で遊んでるおっさん想像して吹いた
>>982
>ノーザンプトン
>ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/USS_Northampton_CLC-1.jpg
メーサー搭載艦！完成していたのか
>ノーザンプトン
>ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/USS_Northampton_CLC-1.jpg
メーサー搭載艦！完成していたのか
太陽の塔にしてみようぜ
進水の時の絵はがきだとカッコいいのに実際の写真でみると恐ろしく不恰好なのは何故だろう
絵葉書は艦首から艦橋までが実際よりも長いから