機動戦闘車の有効性を議論するスレ part9

機動戦闘車の有効性を議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう

宜しくお願い致します

機動戦闘車の必要性を議論するスレはじまるよ

おまんこ女学院

１０００は寿のダリスタリンがどうしたで纏めろよ

ﾀﾞｰﾘﾝﾀﾞｰﾘﾝ

もうpart9か

既に答えは出てるので以後MCVの雑魚っぷりを語ろうず

ビデ機能の有効性を議論するスレ

・過去スレまとめ

Part1 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291895616/
Part2 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292409044/
Part3 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292763953/
Part4 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293100864/
Part5 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1293563334/
Part6 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294037833/
Part7 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294545580/
part8 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1294897593/

にんにく卵黄の有効性を議論するスレ

>>7
MCVは必要って既に答えは出てるしね
これからは90式と74式の雑魚っぷりを語るべき

スピードラーニングの有効性を議論するスレ

　　　_,.．--､._
　　／　　　 　＼
／｜　　　　　　 |＼
|　 |　＿＿＿　　|　 |　　　　
|＿|人/＼;/ V＼|＿|
..￣l: l （ﾟ）=（ﾟ）　l: l￣　　 人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人
　　l: l､.　 -　　ノl: l　　＜ すごい侵略を感じるでゲソ。今までにない何か熱い侵略でゲソ。　　　　　　　　　 ＞
　　l: l ￣￣￣　l: l　　＜ 海・・・なんだろう荒れている確実に、着実に、私たちと共に。　　　　　　　　　　　　＞
　 _l: l_　　　　　_l: l_　　＜ 中途半端はやめようじゃなイカ、とにかく最後までやってやろうじゃなイカ。　　　 ＞
　 ＼/　　　　　＼/　　＜ この海の続く向こうには沢山の仲間がいるでゲソ。決して一人じゃないでゲソ。　＞
　　　　　　　　　　　　　＜ 信じようじゃなイカ。そしてともに戦おうじゃなイカ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞
　　　　　　　　　　　　　＜ アンチや邪魔は入るだろうけど、絶対に流されるなでゲソ。　　　　　　　　　　　 　＞
　　　　　　　　　　　　　　 YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY

>>11
あれば便利とは言われているが、
必要なんて言ってるのは、一部の人間だけなわけで…

事実を列挙するだけでアンチに成り下がれる悪夢仕様乙ｗ
登場時期が10年早ければと悔やまれるMCVに未来はあるのだろうかｗ

>>14
その｢あれば便利｣も、
予算効率を考えると、
果たして、本当に持つべきかと言う話しなわけで…

>>11
マジレスすると90式戦車は、IVISなどのC4Iを搭載していないので
中国の99式戦車と日本の90式戦車が戦ったら、イラクのT-72並のヤラレメカっぷりで90式が負ける

搭載しようにも、90式戦車は発展性がないので
「90式はC4Iなんか搭載しないし出来ねーよカスｗｗｗｗｗｗｗ」っと防衛省が公式にアナウンスしてる
マジで

そうなのかー

>>17
つ T-ReCs

乙death

>>19
それはC4Iにカウントされてないです

へえ

要らねーだろ
立てんなよ

こんな必要なスレ見たことないっスよ

part9まで進めといて、今さら要らないはないですよ

>>4
寿のダリスタリアンじゃね？

「機動戦闘車の有効性を議論するスレ」の必要性を議論するスレでしたか

「現有の74式戦車および90式戦車を改修する場合、C4Iシステムを付加するには内部スペースが足りず、
設計が古いことから将来戦に求められる性能が総合的に不足する」っと防衛省が言ってるしね

ぶっちゃけ、一週間で一スレ埋まるスレなんて軍板では貴重っスよ

そりゃあReCSの次が出る可能性あるしのぅ

それは近代化改修より新規設計「戦車」のコストパフォーマンスが良いことを謳ってるだけだ

今後30年の間には確実だろうし、ね。

でもぉ、C4I能力の向上は90式では限界があるしぃ
M1A2やルクレールや99式改以下のC4Iシステムしか搭載できない90式はちょっと……

ちなみに10式戦車一両辺りのお値段は9.5億円です

わざわざ高く付くように購入しているから仕方ない、苦情は民主党へ

イタリアのチェンタウロはおいくら？
あれが基準でしょ

>>36
日本円で3億円強

99式改となら米軍と戦ったイラク軍みたく後方に浸入されて、補給線をズタズタに切り裂かれて90式の負けは確実だろう？

高いな

そこでC4Iを搭載したMCVの出番ですNE！

高いか？

財務省さんディスってんの？

浸入って一体なんだおい

今なら円高高価で、たいていの兵器は安く買える

また完スレしたのか

RECSの次の可能性っつうかRECS自体が供試品的なｗ
そもそも陸自の近代化は情報系以前に全分野がアレなのは相変わらずなんで
道内隊は体制変革が来ないうちは使える90式で延々頑張ってもらいたい

>>38
発展性のない90式と74式に未来なんてないしね

>>46
敵の第三世代戦車を撃破できない90式なんて、もう陳腐化してるだろ

誰だよ１０式を７億円だとか言ったやつ

カオスだなあ

ぼくらは財務省さんに御免なさいしないといけないね(´・ω・｀)

90式とMCVが勝負したら、C4Iの利点によって後ろや横から出現したMCVによって90式は一方的にタコ殴りされてお終い
イラクのT-72は、こうやってM１A2に敗北して行きました

その後ろや横に回り込む間、正面で耐えてくれる味方が必要なんだが
正面が耐えられなかったら孤立するだけなんだが

150くらいいけば7.9億くらいになるだろ。

■戦車が役に立たないまとめ

・自衛隊は戦車トランスポーターが少ない
・それによって戦車の回収や整備などの後方支援能力が低い
・日本の交通インフラはアスファルトが多用されていて戦車の運用に適してない
・米国のM1戦車と違い、自衛隊の戦車は整備に問題が多い
・90式戦車や74式戦車は高度なC4Iシステムに対応不能

>>53
いいえ、機動性やC4I能力の向上によって
一見、孤立してるような状況が発生しても、それは孤立ではないです

C4Iによって離れた部隊と密接な協力関係を保つことが出来るからです
機動性やC4Iによって戦線の概念は変わりつつあるのです

つうかゲリコマ特需お亡くなりで今後は島嶼特需の時代でしょ？
在来重戦力はこれ以上減りようもない以上は陸戦AFV向け予算は極小定数の更新でしか回らず
両用戦向けの重装備の拡充へ向うわけでMCVに回される予算よりか小型装甲車とヘリが優先確実じゃね
そんで防衛用水陸両用車の方向性の行方によってはさらにMCVはお寒い情勢にｗ
EFVと別のマリンコ両用APCが装輪になる方向だけど陸自のもあんなんになりかねない

>>56
えっとつまりそれって・・・ネト充ってことですかｗｗｗ

>>56
不整地での機動性は戦車のほうが高いよね

90式は2004年くらいだったら、Forecast International社の世界主力戦車ランキングで三位だったけど
今は発展性がないお陰で、C4Iに対応し切れなくてボロクソだよね(´・ω・`)

>>58
これからはネットの時代ってことだよ言わすな恥かしい

てかIVISとReCSって同じようなシステムだよね

ゼロ戦の発展性のなさと、90式の発展性のなさって何だか被るよね(´・ω・`)

つかマリンコの強襲両用作戦見りゃわかるだろうがありゃ海渡る重戦力そのものだよな
島嶼防衛に重装備がいらないとかどんな嘘っぱちなんだろうというｗｗｗ
内地防衛軽歩兵師団のほうがよっぽど重戦力なんて持ってねえぞというｗｗｗ

どうでもいいけど当時の第3師団にM1A2あったか？

またC4Iがどうのとか言ってるのは、どうせ戦車不要厨の基地外だからほっとくとしてｗ

あれば便利というか、あった方がいいのレベルだとは思うがなー。
ただ、ちょっとスレ違になるけど近接戦闘車はどうなのよ？ やっぱ40ｍｍCTA？
CFVがそれなりに火力もあるなら、前スレの最後の方で言ってたみたいに
MCV買う分でCFV数増やしてもいいじゃんとも思うな。

せめてFBCB2とか言いだそうよ

CFV自体もかなり未知数で浮航性能の追加とかもあり得るんだよね
機関と走行系をMCVシリーズで行くとしても装輪IFVの内容を決めかねてる感じ
なもんでCTA砲塔の可能なかぎりの軽量化を研究実証やってる段階という

>>64
自衛隊は浜大樹訓練場一つしか揚陸訓練場がないけど、
米軍は日本国内だけで、金武ブルービーチ・金武レッドビーチ・ギンバル訓練場・津堅島訓練場・浮原訓練場・沼津海浜訓練場とか一杯あって羨ましいよね(´・ω・`)

>>66
まだイラク戦争での米軍の勝因を認めなくない人がいるのか
未だにパウエル・ドクトリンを捨てきれない亡霊か・・・・

揚陸訓練にはどのみち船が必要なんで訓練場があっても別に頻度が上げれないという

(｀・ω・´) ｼｬｷｰﾝ

>>70
イラク解放戦争でストライカー隊大活躍という幻にとりつかれた病人か・・・

>>71
おおすみ型は３つしかないしね

てかC4Iの重要性がどうして機動戦闘車に繋がるのか謎

>>73
まぁ、治安維持で活躍してるし問題ないよ
戦車だけで戦争を行うことは出来ないのです

90式と74式はC4Iに対応し切れないからだよ

つまり10式戦車を増産汁！！！

ギンバル訓練場は返還が決まってるので自衛隊に使わせてやって欲しい
まぁ、無理だろうけど

財務省「10式を増産する予算なんて出さないよ」

また財務省か

完全無欠なC4Iと共に打撃力が必要だからってんでFCSは遠射中毒気味なんだけど
MCVは射線介した直接照準のクロスコンバットしかやれませんよねえｗ
情報優越よりかまず足りてない戦闘機動量をなんとかしようぜｗｗｗ

>>78
ヒント：MCV

財務省「ちなみに機動戦闘車は戦車枠に入れますからﾖﾛｼｸ」

一応、戦車砲も曲射射撃できますよ？

>>83
？

言っとくと当時のデジタル師団たる第4歩兵師団ってバグダッド陥落後に投入されたんよね

荒川茂樹「これが俺たちのシビリアンコントロールってやつさ」

>>85
できますよーじゃねえよハゲ
射表の最大射程が実用的なSEP保証してんのかハゲ

>>89
何故そこまでハゲを憎む？

>>87
つまり路肩爆弾などに対処する為にも、高度なC4Iを搭載したMCVが必要ってことか

90式に、もう少し発展性があったら状況は変わってたかも試練

>>91
試しにC4Iシステムを利用した路肩爆弾への対処法を書いてくれ

>イラク戦争

イラク戦争でバグダットまで進撃した部隊は当時、
まだデジタル化されていなかった第3師団です。

まだRMAの幻を見てる人がいるようですね。

地図と無線機とグリース鉛筆こそ至高

第3歩兵師団は一応、ブルートフォーストラッカーは搭載していたはずです。

それにクウェートでお得意の現地改修はしていたと思うんですね。
どっちにしろ、重装備は事前備蓄から引き出したものもあったでしょうから、
本国並みに改修する必要があるわけで。

一方、米海兵隊はAAV-7でバグダッドまで行ったりしてます。
装輪もLAV-25でしたから、いい加減新しいのに更新したいところでしょう。

ヘルマンド州に出向いて隣接カンダハル州ではカナダ軍や米陸軍が
新式の装輪使ってたり、イラクでもストライカーを見てたりしたわけですから。

>>93　自走車両仕掛け型の場合なんかは、C4Iがあると
威力を発揮しますね。

武装勢力が車爆弾を転がしているの自体は分からんわけですが
爆発現場で車体の色、形状、位置、爆発時刻などを記録して
後々、基地に戻った車両の動画記録から同型車を割り出して
どこを走って現場まで来たのか、どんな人が運転してたのか、
どこの自動車修理工場から繰り出した車両だろかってのを
登録データ（訪問時に記録）から検索。

また、ある経路を前回、走ったときの記録と対照しながら走れますし、
上空からはUAVが赤外線カメラで怪しげな道路工事の痕跡を
チェック。危険な地帯を車長のアイピースモニターやドライバーの
メットカメラに送ります。

さらに、信号弾や信号光などを使わなくても、空地協同もできるし、
砲兵の前進観測を素人ができる。橋にしたって、どの程度の壊れ具合か
本国の専門家に画像と動画を送ってアドバイスを貰える。

陸自には軍政機能も軍警察機能も無いしワールドワイドな遠征軍でもない
比較すればするだけ畑違いさが浮き出るだけというお話でした

日米豪韓の軍事共同、提携ってのが今後どうなるか次第ですね。

豪州もお付き合いでアフガンに歩兵部隊を送っていたはず。
韓国はPRT1個400名を派遣してます。

それに引き換え、日本は送らずに済んでいるのが良いことなのか
悪いことなのか。

アフガン戦争自体は筋が悪すぎる戦争だけども
それでも同盟を結んでいる当の相手が仕掛けて背負った戦争には
違いない。それで悩みが深いわけです。

英国のように部隊を出しつつも、損害を肩代わりするようなことが
あっていいのかとか、そもそも、憲法の理念はどこへ行っているのか
とか、色いろあるわけで。

本気でIEDあるとこで海外任務やるんならまず少数のRG31でも購入すべき
今からIEDなんちゃらな品を国産開発やってる時点でアフガンなんぞ行く方向には向いてない
手始めに空自かヘリの派遣とその警備に小数車両で望むなら互換性ある整備性でワールド標準な車両が必須だろ
まずACSAの問題もあるけど

私女だけどMCVは必要だと思うの

また大火力太郎が論破されたのか

C4I厨が論破されてるだけじゃね？

つまり今回もν速の大勝利か

>>103
大火力太郎乙

C4Iの有効性が否定される様なことってまずないだろ
イラク戦争前であるなら兎も角

>>100　しかし、MRAP自体はどうなんでしょうね。
ブレーキとかエンジン、トランスミッションとか、本当に大丈夫なんだろか。

どちからというとドイツみたいに報復する選択肢を持とうとするのか、
掃討作戦を行うのか。これが一番大きな問題。

装備と協定による物品の融通はこれと比べればまだしも
解決可能な問題です。

>>106　SFとかコンピュータによる情報化で何が可能か、夢を持つのは
簡単だけど、実際にはなかなか翻訳マシンだってできてないみたいです。

イラク戦争とアフガン戦争で再三、話はあがってくるんだけど
いつの間にか消えて別な筋らしいのが浮上してくる。

掃討作戦ってなんのこっちゃｗ
空輸かヘリ輸が土台でそこの多国籍キャンプの少数の警備やるならRG32くらい買えって話し
IED対応の国産装甲車なんて装備化まで今から何年掛かるかってのｗ
ぶっちゃけRG32の信頼性はアメ様でさえ15年来プルーフで問題になる意味が分からん

>>108
ないですよ、ペンタゴンがC4Iが勝因だと言ってますし
これによって少数の機甲部隊でもって敵の後方を霍乱して回ることが可能と成りましたし

自衛隊にもAAV7が欲しいところだよね
おおすみ型に搭載するだけだから３０両もあれば充分だし
イラクで500kmもの長距離侵攻をしてるから稼働率もバッチリ

>>110
湾岸やイラクで少数の機甲部隊で後方撹乱なんかしたことあったか？

>>112
湾岸は知らないけどイラクではありましたよ

>>113
ｋｗｓｋ

Heavy Metalちゅう本に出てくる挿話は近いかもしれません。

バグダッド南方の第3歩兵師団の1個旅団が入り込んだんですが、
そのさらに南方にはイラク軍がまだ頑張ってたんで、
北から機甲襲撃をかけたちう話があります。

一回目は抵抗を受けたんだけど
二回目は、戦車はいてももぬけの殻で、爆発四散する弾薬が
一番の脅威だったとか書かれていたという話。

だから、戦車中隊で敵中横断三百里みたいなことをしたんではなくて、

旅団が後方に回りこむように進出し、その一部が敵の後背から
襲撃した事例があるってことです。

>>114
加藤健二郎って軍事ジャーナリストがそう言っている
この人はイラクに行って、実際の現場を見てきたのだそうだけど

ヒッラの取材帰りでバスでバクダッドに向かってたら、10両ほどの米戦車や歩兵戦闘車が出現したそうだ
後日調べたら、米陸軍第３師団が４月３日には、ユーフラテス川を徒河してバクダッド南西地域に達していたことから
戦闘を行く奇襲突破部隊が西から突破してきて、時計回りにUターンして友軍戦線に帰還してくところを擦れ違ったんじゃないかと

これは情報RMA型陸軍にしか出来ない、神出鬼没の戦車や歩兵戦闘車を使ったスピードのあるゲリラ戦であるとか何とか

>>116
旅団？

>>118　第3歩兵師団（実質的には機甲師団）の旅団のどれかってこと。

詳しいことはOn Pointちゅう米陸軍公刊戦史を読んでください。

>>117　これは、イラク民兵が交通整理するおまけつきの挿話でしたね。
今はのんびりバグパイプ吹いておられますが、2003年当時は
随分危険な土地にも出かけて写真をとってる。

MCVだけ突出して戦略機動性高くても、あんまり意味ないよね。

>>119
それどこで買えるの？日本語版ってある？

>>120
他に装輪車輌ってあるじゃん
96式装輪装甲車や87式偵察警戒車や軽装甲機動車とか

>>121　日本語版は作りかけで放置したのがネット上に残っているかな。

英語版は無料で読めます。

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2004/onpoint/index.html

On Point �Uまで出てます。初代とは随分テーマもトーンも違います。

>>123
なるほど、サンクス

軍オタで英語読めないと辛いものがある
できれば弾道計算なんかで数学の知識もあった方がいい

情報RMA型陸軍ｗアメ様の場合はネットRMA活用の前にまず絶対的航空支配力があるんでな

>>125
優秀な翻訳ソフトがあれば良いんだけどね・・・

そーですね

MCVが太平洋戦争中の日本へワープしたら大活躍は間違いなしだよ

実質実働師団ってどんなもんなの？

イラクで州兵？がハンビーすらなくて　　　トラックに鉄板つけてた

とか



実際どんな規模なんだ？

トラックに鉄板？
エムラップのことか？

>>126
何故そこまでRMA型陸軍を憎むのだ
米軍にフルボッコにされたイラク兵か？

>117
残念ながら、それがヒッラにおける作戦であったならヒンディア方面で行われた第3師団主力による主攻撃の
陽動として行われた助攻にすぎません。

参加兵力
101空挺師団 C攻撃ヘリ中隊と
1/320野戦砲兵大隊の援護下に

2/70機甲支隊のB戦車中隊
2/502空挺大隊のC中隊が攻撃

戦車小隊x1、空挺歩兵小隊x2が正面から敵を拘束する間に
戦車小隊x2、空挺歩兵小隊x1の連合チームがヒッラ南2km地点まで突破し
敵機械化大隊を襲撃、すみやかに離脱し撤退したものです。

なお、このような作戦はC4Iを駆使しなくても実行可能です。
（ちなみに戦車は非デジタルのM1A1戦車ですので、よろしく）

なお、似たような突破襲撃はWW2末期の米軍がたまにやってたりもします。
まあその程度のもの。

それよりも、この作戦の肝は、戦車、歩兵、砲兵に加えAHが完全な混成運用された事こそが重要

>>133
相変わらず言ってることに何一つ根拠がないな

またランズは論破されたのか

そうやって挑発すればきっと根拠となる資料を出してくれる
労せずして資料ゲットでメシウマ

まで理解した

俺みたいに素直に資料くだしゃいぃ〜　って言えよ

>133
資料くだしゃいぃ〜

Lansは主張するだけでソースも根拠も出さない糞コテだよ

また、バグダットで行われたサンダーランですが

1回目
1/64機甲支隊
　A戦車中隊（M1A1x14）
　C戦車中隊（M1A1x10、M2A2x4）
　C機械化歩兵中隊（M2A2x10、M1A1x4）
　M113工兵戦闘車x3（対近接戦闘用のMG射手が車上に配置）

　※C戦車中隊とC機械化中隊が各1個小隊を交換してる事に注目
　　（チームヤンキーでのアレですねｗ）

2回目
第2戦闘旅団の全力（2個機甲支隊と1個機械化歩兵支隊）
（M1A1x74、M2A2x58を中心に、各種車両多数）

さて、どこが少数の浸透なのでしょうか、誰でも良いですのでご説明願いたいです。

そもそも機甲部隊のゲリラ戦は、敵中に孤立して殲滅される可能性があるから危険度が高いしね

>137
日本語資料としては「図説 イラク戦争とアメリカ占領軍」河津幸英 著が読みやすく便利です。
戦史資料としては良いのですが、将来考察については、夢見がちなので注意
（夢見がちというか、宣伝そのまんま）

英語なら、一般公開されてる米軍の公刊戦史参照でよろ

>>139
あぁ、公的資料にはヒッラの陥落日とか部隊規模に間違いがあるそうだよ
加藤ジャーナリストが、現地での取材を行って得た情報

たまには情報を鵜呑みしないで、複数のソースを確認すること位しようよw

>>141
それ注文すれば今でも買える？

普通にアマゾンで売ってるな

>>142
陥落日の定義なんて人それぞれ。

部隊規模の間違いがあるってどこがどう間違っているのか具体的に。
中隊単位？大隊単位？連隊単位？

一ジャーナリストが取材して得られる情報と、
米軍公式発表で一ジャーナリストに軍配上げるってのもどうよ？

お前ら月々、資料代に幾ら使ってるんだ？

一ジャーナリストがその場にいるだけで現場の全容を把握できるなら無人機ブンブンもいらねえなｗ

>>145
ヒッラに直接足を運んで調べた情報なんだぞ？
しかも米がヒッラを落としたと発表会した後にヒッラに向かって、未だにイラクの影響下にあったと確認している

>>147
公的発表を鵜呑みする誰かさんよりマシかな？かな？

>>146
5000円前後

そう言えば、Wikipediaの戦車や装甲車のページにも機動砲がどうしたと書いてあるし
AMX-10RCも普通に機動砲に含めてもいいんじゃねーの？

>148
それ、ヒッラに対する本格攻撃の開始と、制圧完了を勘違いしてませんか？
ちなみに、上記のヒッラ前面での襲撃は3/31
ヒッラの占領は4/9となっています。

ちなみに、その加藤氏のレポートは「軍事研究　2003年6月号」に掲載されていまさすが、今現在、私の手元にあります。

さて、到着は4/3で、その時点で「米軍はバグダットの80km手前まで着ていると発表してるが、80Km地点のヒッラは無事」
と聞かされいってみたとの記事です。

あれれ？3/31にヒッラ手前2kmまで米軍は進出してますが、別にヒッラに突入はしてないだけですね。
そして加藤氏が現場にいったのは4/3まだ、ヒッラ陥落前ですね（陥落の正式発表は4/9)

しかし80km付近まで進出したのは間違いではないのです。

さて
>142
>たまには情報を鵜呑みしないで、複数のソースを確認すること位しようよw

まったくもってそうですね。

>>151
機動（歩兵）砲としての運用はAMX-10RCの任務の一つでしかないし
日本で勝手に分類分けすると海外の趨勢次第では余計混乱を招くことになりかねない
それに機動砲というのは直訳では間違いないが、漠然としていて意訳としては良くないと思う
正確には装輪歩兵砲だろうと

というか戦車の項で機動砲云々書いてるのたぶん日本だけだよな
米軍は戦車と同じ使い方スンナと言ってるのに、日本人はそれが理解できてないってことであり…ｗ

つか
>123
SBCT太郎氏、乙ｗ

ずいぶんご無沙汰ですね。

ここはLansの自演が激しいスレですね

>>152
適当言ってね？
加藤の記事はJグランドだろ？

>>154
機動砲は海外由来の概念なのに何言ってるんだ？w

>>153
いい加減、機動砲システムが日本独自の概念だとか変な妄想するの止めなよ

機動砲でファビョってるのは、前スレでフルボッコにされたランズなのでスルーでOK

いいかたが違うだけでアニメもテレビ漫画もだいたいおなじだよ

大丈夫？イカロスの軍事本だよ？

>>162
また、そらのおとしものってアニメか

お前ら朝から元気だな

>>163
は？

>157
ご本人の公式HPで軍事研究の記事掲載について紹介してますが、なにか？

ttp://www.higashi-nagasaki.com/g_a/G53-58.html

記事名：電撃戦された！イラク軍


>適当言ってね？

ほんと、適当を言ってるのは誰でしょうかねｗ

>163
イカロス出版も知らないとｗ

>>166
そらのおとしもの知らないとか情報弱者にも程があるだろww

詳解記事だけでは何かを証明されたことには成りませんよ？
機動砲くんは必死すぎ

自演認定うぜえ、俺を勝手に鍵っ子にすんな(´･ω･｀)

またLansの情報収集能力のなさが明るみになったのか

イカロスの可愛さを知らないなんて可哀想

>>158
日本語wikipediaは戦車の項で戦車でないものを戦車でないとわざわざ説明していると言ってるだけなんだけど
>>159もそうですが、機動砲が日本由来なんてスレのどこを見てそう思ったのか聞きたいものですね

>>133
そもそもイラクの第3師団のM1は全てC4Iシステムを搭載してるよ
その感情論でモノを考えるクセを止めなよ

>>172
また妄想か、装甲車のページの注記まで良く読めよカス

機動砲は兵器のカテゴリーだって書いてあるね

ですよねー

>>174
その装甲車の項の注釈も日本語wikipediaくらいでしか確認できず、ソースもないわけですが
wikipediaというものは貴殿でも私でも好きなように書けるような程度の代物でしかないと
いい加減に気付いた方が良いんじゃないですかね

>>177
他の装輪戦車とかWikipediaのページにもありますよー
いい加減、何処にもない脳内妄想えを真実かである様に語るの止めて下さぁい

装輪戦車の記事自体英語版Wikipediaにはないわけだが

いい加減、wikipediaをソースに語るの止めたら？

>>180
ソースや根拠もなしに何かを語るの止めたら？

ここはLansがよく自演してるインターネッツですね

だから伸びるのか納得

ソースや根拠がWikipediaｗ(しかも日本版にしかないｗ)
ゼミのレポートや論文をWikipediaの記事丸写しで済ませるお方ですか？

機動砲はアメ様的なGMCの再来だろｗ
それと空挺戦車や軽戦車や戦車駆逐車でなくなぜか装甲砲と呼ばれたXM8とか忘れんなｗ

>>181
出典元がある記事は別として、wikipediaにソースや根拠としての機能があると思ってるの？

M8AGSってかっこいいのにどこがだめだったの？

>>187
冷戦末期で軍縮モードに入っちゃったから、予算が付かなかった。

M-8自体は、陸軍も納得の性能だったんだけど、時代が悪かったね。

あんがと

日本で離島への緊急展開用に揃えるなら空中投下できるAGSのが良かったのだろうか
狭すぎて降りる場所がないかもしれんけど…ｗ

そもそもMCVを機動砲扱いのサイトや資料も多いだろ
つまり機動砲はカテゴリーとしても使われてるんだよ、少しは常識的に考えろ

>>186
あるよ

マジレスすると先進国は使いかってが良い装輪車両を増産傾向にあるし
発展途上国は技術力がなくても作れる装輪車両を良く開発してたりする
なのでこれからは装輪車両の時代が来るよ

>>190
そんな訳の分からないブツ買うなら、AAV7のがいいよ

流行り病がどうであろうと、装輪と装軌を正しく使い分けた者が勝つだろうね

また夜がくる

夜「来ちゃった......///」

確か防衛省の公式資料で、機動戦闘車を機動砲システム（MGS）としてなかった？
だとしたら防衛省の御墨付きになるね

>>191
それ全部日本のサイトだよね

NDSで機動砲と言うと戦時中の速射砲じゃねーの

>>198
軽量戦闘車両システムと勘違いしてるんじゃね？

へぇ

>>199
ここは日本のサイトなんだから無問題だろ、鯖は米国らしいけど

間違った解答をいくつかき集めたところで正解になるわけもなく

どこから引用したかもわからない二次三次のソースでは話にもならないと…

もうランズはゲザっちゃけよ

>>204
あってる解答だよ

>>207
正解である客観的な根拠を提示してくれ。

正しくは
無反動砲延長　機動砲

歩兵支援無反動砲ならぬ
歩兵支援機動砲

無反動砲


それ以外でもなんでもないけど

結局のところ、Lansに対する反証となるソースは何一つ出てきてないのでした。

アメのプラスチック装甲車ってどうなの？

>168
>詳解記事だけでは何かを証明されたことには成りませんよ？

は？
紹介記事がある→>152の記事が実在する事を証明しています。

は？記事の中身？

雑誌名と年と号まで書いてあるのですから
国会図書館にいくとか、バックナンバーを取り寄せるなど、
いくらでも方法はありますよｗ

>142
>たまには情報を鵜呑みしないで、複数のソースを確認すること位しようよw

なんですよね

>>210
ランズの妄想だけはマンセーする変わった子だね

>>212
よう、はやく機動砲はカテゴリーではないってソース出せよ

・装甲車
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A

>機動砲」という名称は米陸軍のストライカー装甲車ファミリーの中のM1128 ストライカーMGS（Mobile Gun System、機動砲システム）に由来しており、
>ストライカーMGSに似た装輪装甲車の兵器一般を指すための、装甲戦闘車両の新たな兵器分類として機動砲という呼び方がある。
>2009年現在、この「機動砲」という名称の使われ方には揺らぎがあり、ストライカーの1車種を指す場合と、兵器のカテゴリーを指す場合がある


はい、論破

>>213
ヒント：自演

なんだ自演か

wheeled tank destroyer　って言っとけよめんどくさいから

>>215
wikiを使ったソースロンダリングですか？
ご苦労様です。

それにしても、本当にかまってチャンしかいないなここ。

>>219
じゃあ、かまってやるよ
よしよし、いい子でちゅねー

>>218
そっちのが面倒くせーよ

>215
また自滅ですか…

そのウィキペでは
大項目：装甲車
　小項目：戦闘偵察車
　小項目：機動砲型戦闘車輌
と明確に別分類にされていますね。

ちなみに、私はAMX30-RC（戦闘偵察車）は機動砲ではないと言った訳ですが
さて、上記はなにを意味してるのでしょうかね。

-------------------
【戦闘偵察車】
3-4名程度の乗員のみを乗せて、主武装に機関砲や大砲を装備する。
主に敵に小規模な攻撃を行ってあえて反撃させることで、
敵の持つ兵器の数と種類、配置、性能や練度などを調査する威力偵察や火力支援を任務とするが、
対戦車ミサイルを装備したものは戦車への攻撃も可能である。[5]

【機動砲型戦闘車両】
機動砲型戦闘車両[6]という比較的新たな装甲戦闘車両は、
第2世代の主力戦車の主砲級の90-105mm程度の戦車砲で、
その多くは車重の軽い装輪装甲車に合わせて低反動化された砲を砲塔に備えている。
従来、装甲車が用いる対戦車兵器としては対戦車ミサイルが主流だったが、
戦車以外の陣地や狙撃兵などの目標に対峙した装甲車は、
他に有効な武装を持たないためにこの高価なミサイルをこういった低価値目標にまで使用することになっていた。
そこでより費用対効果を高めるため、汎用性が高く単価の安い砲弾を用いる戦車砲を備えた装輪戦闘車両が生み出された。
発展途上国では高価な戦車の代替品として導入されており、先進国では空輸性や威圧感が少ないなどの利点で採用が進んでいる。
装甲に重量を割けないことから防御力は低く、旧式戦車が相手であっても砲撃戦はリスクが高い。
そのため戦車に対しては、遠距離から先制発砲後、機動性を生かして離脱することが想定されており、
火器管制装置（FCS）は可能な限り高性能の物が導入される傾向がある[出典 1]。
--------------------

>>220
はーい。ちゃーん。ばーぶー

30ちゃう、10やっ

普通に機動砲型ってストライカー以外にも使われてる事例は多いしね
ランズは物知らずだから分かってないだけってオチ

>>221
そもそも英語だとWheeledすらはぶくしねえ。ただ、これが一番ひっかかりやすいんよ

>>222
論破されるとファビョるの良くないよ自滅くん
もう論破されてるんだから、そろそろ下座れよカス

>>222
で？なにを否定してるの？

>224
おっと、そうですｗ

AMX10-RC

30じゃ戦車です

>>222
AMX30-RC（戦闘偵察車）なんて妄想兵器を繰り出されても困るよｗ

>>229
また論破されたのか

じゃあ、AMX30-RCについて語ろうか

>>229
またν速の大勝利か

>>225
その通りだけど、もうLansは後戻り出来ないんでしょう
変なプライド守ろうとして、逆にズタズタに切り裂かれてることが理解できないからｗ

ID強制表示にならないかな…

AMX30-RCなんて兵器は存在しない
はい、論破

MGSを訳したのを勝手に拡大解釈しまくった結果だからねえ

>>235
そうなったらLansとか一番困るでしょう

>>237
いいえ、兵器のカテゴリーとしてMGSは米国内でも使われていますよ

経緯を無視してふぁびょってるようですね。

1）機動戦闘車派：AMX10-RCを例に出し機動砲を語る
　　↓
2）私：AMX10-RCは機動砲じゃないよ
　　　　（AMX10-RCは戦闘偵察車です。RCの形式記号がそれを示しています）
　　↓
3）機動戦闘車派：必死に訳のわからない論理とウィキペを根拠に戦闘偵察車も機動砲に含まれると主張
　　↓
4）ALLで大騒ぎ
　　↓
5）機動戦闘車派：機動砲はカテゴリーだ、下記のウィキペにそう書いてある
　　　　　　　　　　　　ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
　　↓
6）私：それ自滅だから、そのウィキペでは戦闘偵察車と機動砲は別カテゴリーって書いてあるじゃん
　　↓
　機動戦闘車派ふぁびょる←いまここ

機動砲の概念なんてMCVの有用性と何ら関係なかろうに。

ID強制表示になったら、ν速民の一方的な勝利になっちゃうのだわ

機動砲型車両？mobile gun systemなんて呼ばれてる車両ってストライカーMGS以外にあったか？

ならググってみようよ。MGSってM1128を指すのが大半な説明ばっかだから。

ああ、すみません間違えました。

機動戦闘車派ふぁびょって文字ミスに必死になって突っ込むしかなくなる←いまここｗｗｗ

>>240
で？MGSがカテゴリーとして使用されてないとする根拠は？
ウィキペディアの幾つかのページに、機動砲型車輌に対する説明をあるのに？

いい加減、バカな妄想を止めろよカス

>>244
>>215

ウィキがソースって時点で（ｒｙ

>>245
またお前は顔真っ赤になってるのか

>>247
英語で

>>248
ランズ「そうだね、主張内容にソースなんか不要」

>>247
で、そのWikipediaの記事の裏付けは？

>>249
鏡を見て何を言っているの？

>>250
お前、よくランズの妄想ソースを鵜呑みできるな
頭弱い子？

1）機動戦闘車派：AMX10-RCを例に出し機動砲を語る
　　↓
2）私：AMX10-RCは機動砲じゃないよ
　　　　（AMX10-RCは戦闘偵察車です。RCの形式記号がそれを示しています）
　　↓
3）機動戦闘車派：必死に訳のわからない論理とウィキペを根拠に戦闘偵察車も機動砲に含まれると主張
　　↓
4）ALLで大騒ぎ
　　↓
5）機動戦闘車派：機動砲はカテゴリーだ、下記のウィキペにそう書いてある
　　　　　　　　　　　　ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
　　↓
6）私：それ自滅だから、そのウィキペでは戦闘偵察車と機動砲は別カテゴリーって書いてあるじゃん
　　↓
7）機動戦闘車派：ふぁびょって誤字に必死に突っ込み話題をずらそうとする
　　↓
8）機動戦闘車派：【機動砲はカテゴリーだ】と今までの経緯から必死に話をずらそうとする←いまここ

ウィキはどこの誰でも自由に編集できる以上、
ウィキをソースにするのは危険だし、ウィキを過剰に信用することはできない。

自分で編集したウィキの記事を自分で参照して
ほら証拠

てなことだってやれてしまう以上、残念ながらウィキ単独ではソースたりえない。

>>253
これはアナタの醜い顔を写しこむメデューサの鏡ですYO？

いや、すなおにググって英語の文献探してみるといいのに。

だからwheeled tank destroyerでええやんっつてんのに。これも微妙だけど。

>>255
分かったから、妄想でなく、そろそろソース出せ

>>257
逆に持ってますよ。
映ってるのはあなたです。

>>258
なら機動砲でいいだろ頭弱い子だな

>>260
おや？身体が石化してる様ですよ？

>>261
まずは深呼吸をゆっくりと3回しよう。
気持ちを落ち着けなよ。

じゃあ、もう戦車砲を搭載した装輪車輌は、機動砲で統一すればいいよ

ランズ「もうゴールしてもいいよね？」

>>261
元々の訳語たるmobile gun systemがM1128を指すので、英語の文献当たる時に不適切。
tank destroyerでもええけど、そうしたら広範すぎんのよね。略すことおおいけど。

>>263
俺の神のような落ち着きっぷりを見て、果たして冷静でいられるかな？

>>265
晴子「ええよ（即答）」

開き直ってアホの子演じてもたまのマジレスが素で阿呆だからねえ

>>266
もう言葉の意味が変化してるんだから、初っ端の意味なんて持ち出しても意味が無いよ

>>269
あぁ、Lansはソースもないのに主張して玉砕すっからね
未だに機動砲はカテゴリーではないと根拠もなく主張しているのには笑えるｗ

mobile gun system 自体あまり使われてない言葉だよね

>266
まあ、バルカン砲を狭義ではM61だけを指すというのと同じですな。

>264
>じゃあ、もう戦車砲を搭載した装輪車輌は、機動砲で統一すればいいよ

だから、あんたらが自分で張ったウィキペが
それを否定して別項目にしてるじゃんｗ



さて、自分で張ったウィキペを今度はどうやって否定してくれるのですか？

しかし、もしそのウィキペを否定できた場合、そのウィキペ全体が信用がおけなくなり、
自分たちの機動砲＝カテゴリーと主張する根拠も同時に無くなる訳ですがｗｗ

■ランズの間違い一覧

・北部演習場を自衛隊は使えている
・C-17は南西諸島へ問題なく着陸できる
・MCVは島嶼作戦に使用するのは奇抜な方法
・機動砲は兵器のカテゴリーではない←ｎａｗ！

>>270
そも海外の製品ばっかなのに海外の文献当たる際に不適切な単語使う方がどうかしとるし。

>>273
お前は誰と戦ってるんだ？水虫が脳に回ったか？

>>271
お宅に言ってんだよハゲ

>>275
言葉の意味が変化しないと思ってるなんて、保育園から学び直すべきだよ
まずはお遊戯からね、ほらでんでんむーしむっしかーたつーむりー♪

ほら続けよカス

>>277
またフッサフッサな俺に対する嫉妬か

>241
>未だに機動砲はカテゴリーではないと根拠もなく主張しているのには笑えるｗ

主張を勝手に変えないでもらえますか？
私の主張は「AMX10-RCは機動砲ではない」ですよｗ
　　　　　↓
-------------------
467 名前： Lans ◆xHvvunznRc [sage] 投稿日： 2011/01/15(土) 02:08:14 ID:???
うわ・・・
運用と戦闘経過の違いが判らない人が複数いる。
しかも、装輪戦闘車＝機動砲と勘違いしてるし…

いいですか、AMX-10RCは機動砲ではありません。
RCの意味さえわからないようですね。

いいから、まずはFMでも読んできてくださいな。
話はそれからです。

それともFMがなんなのかも理解していませんか？

>>言葉の意味が変化しないと思ってるなんて
じゃあGMCはどこ行ったｗｗｗ

>>273
>機動砲」という名称は米陸軍のストライカー装甲車ファミリーの中のM1128 ストライカーMGS（Mobile Gun System、機動砲システム）に由来しており、
>ストライカーMGSに似た装輪装甲車の兵器一般を指すための、装甲戦闘車両の新たな兵器分類として機動砲という呼び方がある。
>2009年現在、この「機動砲」という名称の使われ方には揺らぎがあり、ストライカーの1車種を指す場合と、兵器のカテゴリーを指す場合がある


これを否定するような文章なないね
はい論破

>>280
なら機動砲と言う兵器カテゴリーが存在することは認めるん？

またν速の大勝利か

http://www.youtube.com/watch?v=diX3x6ffvSA&feature=related

>>274　その間違いのうち

C-17は南西諸島に問題なく着陸できるってのは消しといてくれ。

でなきゃこの動画が合成だってことでも証明してくれ。

言葉の意味が変化？
いつwheeled tank destroyer がmobile gun systemって言われるようになったんだ？ｗ

機動砲なんて用語をアメ様以外で使ってる国があるなら提示してみろよｗ

1）機動戦闘車派：AMX10-RCを例に出し機動砲を語る
　　↓
2）私：AMX10-RCは機動砲じゃないよ
　　　　（AMX10-RCは戦闘偵察車です。RCの形式記号がそれを示しています）
　　↓
3）機動戦闘車派：必死に訳のわからない論理とウィキペを根拠に戦闘偵察車も機動砲に含まれると主張
　　↓
4）ALLで大騒ぎ
　　↓
5）機動戦闘車派：機動砲はカテゴリーだ、下記のウィキペにそう書いてある
　　　　　　　　　　　　ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
　　↓
6）私：それ自滅だから、そのウィキペでは戦闘偵察車と機動砲は別カテゴリーって書いてあるじゃん
　　↓
7）機動戦闘車派：ふぁびょって誤字に必死に突っ込み話題をずらそうとする
　　↓
8）機動戦闘車派：【機動砲はカテゴリーだ】と今までの経緯から必死に話をずらそうとする←いまここ
　　↓
9）機動戦闘車派：Lansは「機動砲はカテゴリーじゃない」と言っていると捏造
　　↓
10）私：前スレのレスを提示し機動戦闘車派の主張捏造を証明　
　　　　　「わたしの主張はAMX10-RCは機動砲じゃない」　　　　　　　←いまここ

なんでこんなにランズは必死なん？

>>283　米陸軍じゃ装甲砲とか、強襲空挺偵察車とか、機動砲とか
色々あるけど、実質は軽戦車だったり、自走歩兵砲だったりするわけで。

カテゴリーは大きな枠に大まかに放り込んでいく為に使う
もんだろうから、機動砲は軽戦車か歩兵砲のくくりに入れると
いいんじゃないですかね。

昔は歩兵が数人で頑張って押し引きしてたのを
今は専用の車台に乗せてあるから便利、大変便利って感じで。

>>285
機体の中身は何なのか、地面はどーなってんのか分からないからダメ

正直、海外のだとwheeledを略したがるのはなんでじゃろ。WAPCとかひっかからんし

なんでLansに聞いてるのに、>>290が答えるの？

そもそもNDSで規定されてない内容なMGSの機動砲って言葉を自衛隊が使うわけないんだけどｗ

1）機動戦闘車派：AMX10-RCを例に出し機動砲を語る
　　↓
2）私：AMX10-RCは機動砲じゃないよ
　　　　（AMX10-RCは戦闘偵察車です。RCの形式記号がそれを示しています）
　　↓
3）機動戦闘車派：必死に訳のわからない論理とウィキペを根拠に戦闘偵察車も機動砲に含まれると主張
　　↓
4）ALLで大騒ぎ
　　↓
5）機動戦闘車派：機動砲はカテゴリーだ、下記のウィキペにそう書いてある
　　　　　　　　　　　　ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
　　↓
6）私：それ自滅だから、そのウィキペでは戦闘偵察車と機動砲は別カテゴリーって書いてあるじゃん
　　↓
7）機動戦闘車派：ふぁびょって誤字に必死に突っ込み話題をずらそうとする
　　↓
8）機動戦闘車派：【機動砲はカテゴリーだ】と今までの経緯から必死に話をずらそうとする
　　↓
9）機動戦闘車派：Lansは「機動砲はカテゴリーじゃない」と言っていると捏造
　　↓
10）私：前スレのレスを提示し機動戦闘車派の主張捏造を証明　
　　　　　「わたしの主張はAMX10-RCは機動砲じゃない」
　　↓
11）機動戦闘車派：Lansの間違いをまとめるとかいって、過去スレで判明した事実を忘れ、さらに捏造を繰り返す←いまここｗ

>>288
はやくメンゴメンゴって謝れよ

急に伸びてると思ったらやっぱりこういう展開かよ！

>>295
なんで同じようなコピペを繰り返し貼るの？
一度で充分だよ、頭に血が上ってるの？

>>297
荒れる以外に、このスレが伸びる要素ってあるの？

>>292
CFEがホイールドもトラックドも同じ扱いしてんのも同じじゃね
バトルタンク未満はどれも大まかに軽戦車って感じで軽戦車（偵察）とか軽戦車（戦車駆逐）みたいな

>>296
　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　/ ヽ＿＿__／/
　　　　　　　 　/　　　/　　　/
　　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　 /　　　/　　　/
　　　　　　/　　　/　　　/
　　　　　　￣￣￣￣￣


　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 |
　　　　　　 /　　　￣￣￣￣　　 　　　/＿＿＿__
　　　　 　 /　　　　　　　　　　　　　　/ヽ＿＿／/
　　　　　/　　　絶対許さない　　 　/　　/　　　/
　　　　 /　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　/
　　　　/　　　＿＿＿＿　　　　　/　　/　　　/
　　 ／　　　　　　　　　　　　　／　　/　　　/
　／　　　　　　　　　　　　　／ 　 　/　　　/
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣/　　　/　　　/

>>301
もう許してやれよ・・・

>>291　伊達や酔狂でダートの滑走路に着陸するってことは
ないと信じたいが、どうなんでしょうね。

まぁ、いいですよ。この状態の滑走路に着陸できるのに
アスファルトが曲がりなりに敷かれている南西諸島の空港に
着陸できないって信じるのは自由ですからね。

>>303
たぶん、着陸距離が短いから積荷は空だよ
それに普通、滑走路は強度のあるコンクリートにするもんだよ

なんでそんな変な思い込みが強いんだ？

相変わらず、低レベルなスレだな

絶対許さないのかー

http://www.youtube.com/watch?v=n8OSDGRCivw&NR=1

これって逆噴射で後進してるっぽいですね。後進できるんだったら
機体の転回もそんなにスペース取らなそうだが。

それでも、南西諸島にC-17は着陸できないんですね分かります。

こんな高度なスッドレ見たことないっスよ

>>304　空の可能性がないとは言わないんですがね、でも
この状況で補給物資を積んでたりしない可能性ってどんくらいあるんですかね？

カーゴベイの中身を全部、空中投下しちゃって空で戻ってきたとか
あるかもしれんけど。

>>307
C-17の問題は離着陸ってより、降着装置の接地圧が非常に高いので滑走路に大きな負担を与えることだろ
そのために国内で使用できる空港が限られるって点だよ

で、機動戦闘車の有効性はどうなったの？

http://www.youtube.com/watch?v=1F1aKTQ3slg&feature=fvw

>>309
可能性で行ったら一杯あるだろ、
積荷を降ろすためってより、故障した車輌を積み込む為であるとか
補給のために着陸しただけであるとか

まぁ、一番あり得そうなのは
こんな状態の滑走路に好き好んで着陸するとは考え辛いので
機体に何らかのトラブルが発生したから仕方なくって可能性が大きいと思うけど

だから安全性を高めるため、積荷を予め捨てて来たって感じ

>>310　そうかぁ。島を取られるときに滑走路の痛みを気にして
増援も送り込まないし、住民避難の足も出さないんだ。

仕方がないですね、国民の選択ですもんね。

>>311
どうなったんだろうね

>>314
そうだよ、滑走路が破損したら何もかも台無しになるからね

>315

つ【話題そらしに必死】

シヴィリアンコントロールってやつだよ

>>313　ただ、単に空投よりこのほうが効率がいいからだと思いますよ。

2006年夏ぐらいから、アフガン南部にどんどん部隊を送り込んだけど
最初のうちは基地設営も簡単にはいかなかったでしょう。

イラクだとコンクリ打設を地元業者ができて道路ブロックで爆風避けとか
作れたそうですが、アフガンは内戦状態が長いから簡単には滑走路だって
作れない。

単にそれだけの話だと思います。

>>317
なんで俺に言う？

>320
聞いてたから、理由を説明してあげたんじゃないかｗ
別に貴官が話題そらしに必死なんていってませんよ。

必死なのは、C-17に話題をそらそうとしてるひと達

さて、機動砲はどうなったのかなー？

どう考えたら対戦車砲のAMX-10RCと歩兵砲のストライカーMGSを混同できるんだろ

>>319
アフガンやイラク周辺だったら、米国に協力してくれる国家は多いしそうでもないだろ

アラグニドの星に駐屯する宇宙機動歩兵みたいなもんだしな

アメ公がストライカーファミリーにICVだのMCだの変な略称振るから悪い…

どうやらそらした先のC-17でも追い込まれているようですね。
もう無茶ないい訳というかこじつけに入ってるようでｗ

そんなんじゃ、また自滅ですよ

>>321
お前にゃ聞いてねぇよ

>>322
誰も混同してないよ

>>326
無理無理、防衛省がC-17は国内で使用できる空港が少ないしってアナウンスしてるし

>>365
コテ外してしか反論できない時点で、もう君の劣勢は確実で揺るぎないけどね

>>328
AMX-10RCとストライカーMGSを「機動砲」でひとくくりしてるアホがいるが？

ですよねー

またお前ら戦ってるのか

走破性優先の偵察軽戦車とむしろ機動力が悪化してる自走砲架と同じに見えるのがおかしいｗ

>>331
あぁ、論破されたからってファビョるなよ

>>331
まだ機動砲のカテゴリーを理解してないカスがいたか

>322
AMX10-RCを対戦車砲に分類するのは不適切。
どんな部隊がAMX10-RCを装備しているのか、ご確認ください。

戦闘偵察車ですってば。

>>334
感情ムキ出しだね、まさに猿

>>330
>>365に期待

しっかしLansも頑張るなぁｗ
まともに議論する気もない奴を相手に

>>335
論破？またまた冗談をｗ
まさか2つとも同じような運用してるとか思ってないよな？

>>337
戦闘偵察車であることは否定しないが、同時に機動砲でもあるだろう

>>338
え？どこに感情的な文言がｗｗｗお宅ファビョリ過ぎｗ

>>340
国家ごとに兵器の運用は違いますよ
あなたはバカですねぇ

>339
あまりにもな自爆っぷりが面白いのでついｗ

昔の戦車不要スレ（現行シリーズじゃなく、その前の風物詩スレの頃）を思い出します。

砲が自走すりゃ機動砲ってかー

>>337
すいません 正確に言うと戦闘偵察車ですね
まあ機甲で運用するという点では同じかな

・装甲車
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A

>機動砲」という名称は米陸軍のストライカー装甲車ファミリーの中のM1128 ストライカーMGS（Mobile Gun System、機動砲システム）に由来しており、
>ストライカーMGSに似た装輪装甲車の兵器一般を指すための、装甲戦闘車両の新たな兵器分類として機動砲という呼び方がある。
>2009年現在、この「機動砲」という名称の使われ方には揺らぎがあり、ストライカーの1車種を指す場合と、兵器のカテゴリーを指す場合がある


もう勝負は着いてるんだよ
ランズはもう下座れよｗ

>>344
顔真っ赤で言うことではないですねｗ

>>345
ビビってるね

さすがC-17の接地圧を理解してないランズくん

>>ストライカーMGSに似た装輪装甲車の兵器一般を指すための、装甲戦闘車両の新たな兵器分類として機動砲という呼び方がある。
え？ご新規ですかｗGMCはどこいったの？？？

>>343
試しに10RCとMGSの運用方法書いてみてくれ

>347
同じウィキペからのコピペですがねｗｗ

・装甲車
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%85%E7%94%B2%E8%BB%8A
-------------------
【戦闘偵察車】
3-4名程度の乗員のみを乗せて、主武装に機関砲や大砲を装備する。
主に敵に小規模な攻撃を行ってあえて反撃させることで、
敵の持つ兵器の数と種類、配置、性能や練度などを調査する威力偵察や火力支援を任務とするが、
対戦車ミサイルを装備したものは戦車への攻撃も可能である。[5]

【機動砲型戦闘車両】
機動砲型戦闘車両[6]という比較的新たな装甲戦闘車両は、
第2世代の主力戦車の主砲級の90-105mm程度の戦車砲で、
その多くは車重の軽い装輪装甲車に合わせて低反動化された砲を砲塔に備えている。
従来、装甲車が用いる対戦車兵器としては対戦車ミサイルが主流だったが、
戦車以外の陣地や狙撃兵などの目標に対峙した装甲車は、
他に有効な武装を持たないためにこの高価なミサイルをこういった低価値目標にまで使用することになっていた。
そこでより費用対効果を高めるため、汎用性が高く単価の安い砲弾を用いる戦車砲を備えた装輪戦闘車両が生み出された。
発展途上国では高価な戦車の代替品として導入されており、先進国では空輸性や威圧感が少ないなどの利点で採用が進んでいる。
装甲に重量を割けないことから防御力は低く、旧式戦車が相手であっても砲撃戦はリスクが高い。
そのため戦車に対しては、遠距離から先制発砲後、機動性を生かして離脱することが想定されており、
火器管制装置（FCS）は可能な限り高性能の物が導入される傾向がある[出典 1]。
--------------------

大項目：装甲車
　小項目：戦闘偵察車
　小項目：機動砲型戦闘車輌
と明確に別分類にされていますね。

落ち着けよお前ら
Lansがソースを出さない素人ってことは充分に分かったろ

Lansをからかって遊ぶのはいい加減にしろ

>349
あれだな？見せかけで超ビビってるな？

>>354
いや、だよランズってバカにすると顔真っ赤で反論してきておもしろいんだもんｗｗｗ

>>354
それと>>347は別に対立してないねｗｗ

はい、ついに捏造さえ無理になり、印象操作に入りましたー



またですか…はぁ

>>355
ん？足元が生まれたての小鹿みたいになってるZE？

おっちゃん、MGSとAGSはどうちがうの？

>>357
ランズは日本語が不自由だから理解できないんじゃね？

>>360
心意気が違う

>>323　コンクリ滑走路まるごとを隣接国から輸入するわけにはいかないでしょう。


アフガン復興事業に仕立てたとしても
元請けはいくらでも見つかるでしょうけど、肝心の現地下請けがみつからない。

>>358
まぁ、論破されたからって落ち込むなよ。次があるさ

>>364
Lansにも優しくするとか神だなぁ・・・

///

>>329　C-2が待ち遠しいのは防衛省だけじゃありませんし、
言うことは分かりますが、C-17 assault landingとかでyoutube
みるだけで、いくらでも逆噴射使って短距離で制止してるっぽい
動画は見つかるわけで。

C-1が登場してからもう数十年経つんだから
後継機は無条件で認めてもいいはずなんだけど

で？
けっきょく機動砲のカテゴリーはどうなったの？

>359
そんなんじゃ甘いよ

自衛隊にC-17導入をなんて予算縮小の現在ありえない。
しかも導入計画のかけらもない段階で、妄想でC-17をなんてもうね。
C-17言いたいだけじゃないのかと
C-17導入する金あるなら、10式戦車年20両買ってるね。
（5機買う金で100両10式買える）

>>368
場合によってはAMX-10RCも機動砲に含めるってことさ

>>369
またスイーツか

>>360　開発計画が違う。

AGSは最初は第9歩兵（自動車化）の軽快な装甲戦闘車両、
その後は第82空挺師団むけにシェリダンの後継いるだろってことで
冷戦末期に作ってた。

MGSは1999年からIBCTってのをはじめて、これがSBCTに
名前変わってファミリー化した装輪装甲車の一角。
自走歩兵砲のノリ。

>>371
AMX-10RCがmobile gun systemって呼ばれたことなんかないがな

>>367
問題は接地圧だよお兄ちゃん

>>374
カテゴリーとしては入るんじゃね？

まず機動砲の定義、任務をはっきりさせようぜ

また荒れてるのか

>>370　C-17よかアントノフが欲しいような気はする。少なくとも
購入しといてリース、スケジュールの空きを調整して自衛隊が使えるようにとか
そういうことがあったら良いなぁと思う。

>>378
ランズがバカにされる知能しか持ってないのが悪いｗ

>>376
入らねえよｗ大体機動砲の定義を言ってみろ

自走歩兵砲をかっこつけた名前にしただけだべ…

運用上、自走歩兵砲とMGSは違うんか？お？

>>375　接地圧ですか。

http://www.youtube.com/watch?v=nfI4gSz4RJk

これとかが滑走路の状態分かるんじゃないですか？

>>381
ウィキペディアの、戦車や装甲車や装輪戦車のページに書いてあるアレでいいだろ
アレだったら入るよマジで

>>382　一応、射程は長くなってるとは思うがやることは同じ。

モビリティなガンなら自走榴も広義では含まれますなｗ
ガンモーターキャリッジのころはATGも加農砲も榴弾砲もひっくるめられてたわけだし

あのWikipediaを書いたのはだれだああああっ！

>>383
滑走路の厚さまでは分からないしなー

Wikipediaはマジで神

>>387
実は俺が嘘を書いたんだ

あんがと

何故、ウィキペディアさんをそんなに憎むのだ？
ウィキペディアさんはぼくらのマイフェイバリットフレンドだろ？

>>390
いいや、俺MIT出身だけど
俺が書いたのだよ

>>388　赤土と石灰を混ぜて三和土にすれば、コンクリ並みの固さでしたっけ。

表面がこんだけ荒れている滑走路を見て厚さを気にするというのは
尋常じゃないと思うんだが？

そもそも機動砲っつうご新規な日本語とM1128モビリティガンシステムは一致してねえぞｗ

>>384
wheeled tank destroyerのことをwheeled tankと書いてある頭の悪い記事がソースとかないわ

だから機動砲の定義と任務を明らかにしろって

まぁ、ニュー速民ならMITなのは基本だしな
どんなに悪くても東大法学部

>>394
イラクやアフガンは砂塵が凄いから仕方ない
滑走路が砂だらけになるのと、滑走路の厚みは関係がない

>>396
落ち着けよ、そんな負け犬の遠吠えされても困るよ

もう４００か

またｌａｎｓが貧血気味になってるのか

ソース貼られても、必死に妄想反論するランズかわいいｗ

>>400
戦車砲を搭載した装輪車両がwheeled tankと呼ばれてる記事引っ張ってくれば？

それじゃあ、今度、俺がウィキペディアにAMX-10RCは機動砲に含まれないって書き足してやる
これなら皆納得だろ？

機動婦

>>405
すぐに訂正されるよ、根拠がないってね

>>399　そう来たか。take offで直後を歩いている動画があるけど
コンクリは見えませんでしたね。

＞C-17よかアントノフが欲しいような気はする。少なくとも
＞購入しといてリース、スケジュールの空きを調整して自衛隊が使えるようにとか
＞そういうことがあったら良いなぁと思う。

アントノフはウクライナ企業だから、いっそAn-124あたりのリースｏｒ購入のほうが、
C-17と比べた場合ＰＫＯ等で実績あるぶん現実的

ｌａｎｓの妄想は根拠がないよ
根拠も本人が主張してるだけで全く信憑性がない

>>408
そう来たかと言うより、普通に考えられることでしょう？

機動婦？

負け犬の遠吠えはどっちやねんｗ
装甲戦闘車両の新たな兵器分類として機動砲という呼び方がある。ってのと
M1128モビリティガンシステムっつうアメ様の一品の存在がどう一致すんだよｗ
とある火力システムの呼び名と車種をごっちゃって頭逝ってんなｗｗｗ

>>413
ＭＧＳは兵器名であると同時に、兵器カテゴリーでもあるのですよ
分からない人ですねｗｗｗｗｗ

>>413　機動砲と名乗っている兵器はストライカー装甲車の直射砲搭載型
のみなんですね、それが。

>>414
頭弱そうだから、二つのことを一緒に覚えられないんだよきっと

>>414
つまりMGS積んでるモノしか機動砲じゃないとｗｗｗむき身頭上砲架のものだけが機動砲なんですねわかりましたｗ

>>415
>>215

で、AMX-10RCがmobile gun systemと呼ばれてる記事はまだですか？

>>417
お前の電波が強すぎて何言ってるか分からんわｗｗ

10RCが機動砲の一種とのたまうネット基地外が矮小化しつつある件ｗ

いいから機動砲の定義と任務をはっきりさせろ

>>418
記事の裏付けは？

>>419
ウィキペディアがそうですね
あとＡＭＸ−１０ＲＣがＭＧＳに含まれないって記事はまだですか？

＞ＡＭＸ−１０ＲＣがＭＧＳに含まれないって記事はまだですか？

そんな記事ありません、妄想ですから

>>420

>>215はいろんぱ

へいへいへい

これだから戦車至上主義厨は困る

よくお前らＬａｎｓの妄想に付き合ってられるな

>>429
指摘してやる毎にボロが出てくるところが面白いからね
本人は防いでるつもりでいるところがまた滑稽で面白い

>>424
英語版WikipediaのAMX-10RCの記事にmobile gun systemだなんて書かれてないが？ｗ

414 ：名無し三等兵：2011/01/20(木) 21:27:14 ID:???
>>413
ＭＧＳは兵器名であると同時に、兵器カテゴリーでもあるのですよ
分からない人ですねｗｗｗｗｗ

↑
壮大な爆死乙

>>425
今、必死に戦車厨がソースを顔真っ赤で探してるのでお待ち下さい

>>432
>>215

はい、ろんぱ

英語版WikipediaのAMX-10RCの記事

http://en.wikipedia.org/wiki/AMX_10_RC

>>431
ソースまだですか？

ランズはボロボロだな

ではスプルートSDもAGSでよろしいですねｗｗｗ

>>437
言ってやるなよ、かわいそうだろ

>>438
なんで？

つまりＭＣＶは超必要ってことだね、また財務省の大勝利だわ

なんで？なんで装甲砲というカテゴリーは生まれないの？馬鹿なの？

>>436

>>435に貼っておいたよ＾＾

生まれなかったからね

>>443
なにも証明してないですわー

(｀・ω・´)ｼｬｷｰﾝ

>>445
>>435のどこにもmobile gun systemだなんて書かれてないよね
厨房でも英語くらい読めるよね

>>441
戦車も大口径機関砲の援護もない裸同然の軽歩兵隊には必要だろうな。
そんなモノが戦力として意味があるかどうかはまた別だが。

■このスレの主な派閥と登場人物

・ＪＳＦ厨・・・・・ＪＳＦって戦車至上主義者の信者たち
・ニュー速民・・・・・どっから出てきたか不明だけどいる
・ツイッター民・・・・・以前、このスレが2cn系のブログに紹介されてそれ経由で来たらしい
・Ｌａｎｓ・・・・・煽り属性の煽り屋、知識はたいしたことない
・大火力太郎・・・・・ツイッターと同じ感覚で2chするカス
・寿のダリスタリアン・・・・・ν速のコテハン、軍板に本当に居るのか不明
・ＪＳＦ・・・・・欝は治りましたか？

M1128とVBCIの120mm砲搭載型(これはまだ完成すらしてないみたいだが)は機動砲だけど、AMX-10RCが機動砲ってのはないわ

>>436
ttp://en.wikipedia.org/wiki/APP-6A

>>Tank Destroyer equipment examples: B1 Centauro, AMX 10 RC

AMX-10Rは基本的に「駆逐戦車と呼ばれている」という、ある程度蓋然性を持って言える
程度のソースなら、偶然だが見つけたよ。

っかし、よくこんなクソどーでもいいクソ議論を続けられんな、お前ら。

>>451
駆逐戦車と呼ばれてるから、機動砲でないとする論は成立しませんよ？
両方成り立つのですから

>>449
ＪＳＦは今、鬱なの？

>>450
根拠すら言えないってところが真実を突いてるわー

>>449
お前もしかしてスミキン？

そうだよ

>>452
駆逐戦車は対戦車戦闘も任務の内
ちなみに機動砲であるストライカーMGSは対戦車戦闘を行わない

>>452
で、AMX-10RCが機動砲だったら何が変わるってんだ？
主力戦車のいない場所に限れば、直射火力としてはいくらか役に立つ、って程度の兵器に過ぎないのは、
どっちも変わらないな。

スミキンって誰だよ

>>457
対戦車も任務の内だよ

>>455-456
返答がはやいな

>>460
ストライカー旅団における対戦車戦闘は機動砲搭載型車両じゃなくてATM搭載型車両を使うんだけど

ワロタ

>>461
>>456はおそらく>>453に対してだろうな
タイミング最悪だがw

>>459
【F-2】隅田金属日誌を検証する2【不要】
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1291930243/

>>462
いいえ。MGS小隊が 対戦車戦闘をするのです

>>466
対戦車戦闘を行うのはMGS小隊じゃなくて対戦車中隊ですよ
MGS小隊は基本的に歩兵の援護

>>467
ttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/Stryker_Brigade_Combat_Team_Organization.svg

うっかり見落としかけてたが、旅団司令部直属の対戦車中隊があるのな。
にしても、さっきから、「MGSは対戦車戦闘するったらするんだよ！！」と五月蝿い御仁は、この図を読める
のかな？

ネット基地外に常識など通じるはずがないｗ

そうかスミキンなのかー

で
結局機動戦闘車はどのぐらい有効なんですか？

隅金の話はあっちで

>スミキンって誰だよ

ネタ系の軍事っぽい評論同人をやってるとこ。
ネタ系で有名なのに、ガチ軍事系と妄想勘違いしてオブイェクトのJSFが突撃+ブログで噛み付いて
戦車厨、ネトウヨに有名になった。

本来は海系の軍事っぽいとこ。

ネタに逃げるなよ

スミキンって、自称元自で、ガチだったハズだが？

>>465のスレ使おうぜ！

他スレに迷惑かけないで下さい

>>468
また言い負けたのに逆切れかＹＯ！

もういいじゃん、戦車不要って結論でてるじゃん？

>>478
MGSで対戦車戦闘するって言ってた人ですか？

>>473
それはＪＳＦも痛いことを仕出かしたな

>>480
誰です？

見えない敵と戦うのは止めてください

>>482
ついさっきまでストライカーMGSで対戦車戦闘するって人がいたのさ

466:名無し三等兵 :2011/01/20(木) 22:22:11 ID:??? [sage]
>>462
いいえ。MGS小隊が 対戦車戦闘をするのです

ツイッターみたいなノリで２ちゃんに書き込むの止めてください

Twitterのノリ？

短いコメントを応酬し合う感じがTwitter

ツイッターみたいなノリって何？

>>484
するんじゃねーの？
ＭＧＳは火力支援と対戦車の両方の任務を帯びてるだろ

>>488
ツイッターすればＯＫ

またTwitter厨か

隅金スレの宣伝をしないでください

>>489
対戦車中隊がいるのにわざわざMGS小隊で対戦車戦闘する必要があるのか？
それに車高高い&105mm砲じゃ第三世代以降の戦車相手はキツイ

>>487
何だお前がそう思ってるだけか

また過疎スレの宣伝か

>>494
いや、そんな感じだろ
他の人がどう使ってるかは知らんが

>>493
イラク相手なら、良いとこせいぜいＴ−７２だったし余裕だろ
むしろセンサー類の性能さで、105mmでアウトレンジできるし

>>496
Twitter以前からある訳だが

ツイッター

また500か

>>497
なんでイラクの劣化T-72を想定敵にするんだ？

米国が戦争しそうな相手って、イラクや北朝鮮やシリアとか多数のT-72系戦車を配備してる国が多いし

Twitterは改行できないから止めた

>>502
お前の頭ん中じゃ未だにフセイン政権が健在なのか？

いや、イラクと書いちゃったけどフセインが失脚したことは知ってるし

てか105mm砲でT-72撃破するとなると2000ｍ以内に近づく必要があるからアウトレンジなんて無理
そもそも105mm砲にアウトレンジするほどの射程なんてないからｗ

>>506
ヒント：第四次中東戦争

モンキーじゃないT-72だとATMでアウトレンジされちゃうね

>>507
第四次中東戦争にT-72は参戦してないが？

湾岸戦争でも砂塵なんかで視界不良のせいで、探知能力の差でT-72は一方的にボコされるだけだったしね

てかいつまでもアメリカの仮想敵国が戦車更新せずにいるとでも？

つーか、105mm砲のメルカバMK1が125mm砲のT-72を撃破し捲くってるじゃん

>>512
そのT-72は劣化品だったからな

>>513
なら>>506は間違いだね

で、なんでT-72が想定敵？普通これから発展途上国に大量配備されるだろうT-90を想定すべきだと思うが
日本の場合は99式や中国陸軍が開発中の新型戦車か

>>509
タイプミス、第五次中東戦争だった

本当かよ

>>514
間違いじゃないよ
メルカバと違って装甲車の装甲なんて重機に耐える程度しかないから鉄のAPFSDSでもやられる

>>512
そのT-72はATM装備してなかったよね
そのT-72は複合装甲じゃなかったよね

>>518
なんで>>506のこと語ってるのに装甲車が出てくるの？
T-72なんて暗視装置が雑魚すぎて、夜間の探知距離は３００ｍしかないって話じゃん

仮に装甲車の105mmライフル砲なんかでも普通にアウトレンジ可能だろ

>>519
対戦車ミサイルなんてロシアですら高価すぎて滅多に使ってませんよ

>>520
ストライカーMGSの砲って意味なんだが

もう００：００か

なにこのマジレスのつもりがのスッドレはｗ

余談ながら99式の暗視装置の有効距離は3000ｍ以上

>>521
ATMにアウトレンジされることを認めて頂けたんですねよかった

>>521
またスッドレ厨か

>>526
第五次中東戦争とか現実を見てください

いいえゴミ屑スッドレです

>>528
当時のシリア軍T-72はATM装備してなかったよね

>スミキンって、自称元自で、ガチだったハズだが？

ガチキチ。これは鉄板。（元自だからまともとは限らない、専門バカというのもあるしね）
廃品利用系の仮想が基本すきっぽい感じ。
その嗜好（決して思考ではない）の延長として74式改造とかＭ４（アイシャーマン好きそう）で十分という論がある。
（機動戦闘車じゃだめなのとかいってもいけない、嗜好じゃないからね）
それをおさえないといけないんだけど。いまとなっては、ＪＳＦとその一派は残念な子だったとしかいえない。

いつまでもイランやシリアが第三世代戦車買わないとでも思ってんの？

航空支配陸軍だからこそSCBTは別にアパッチにも頼れるというマジレスはだめですかｗ

>>532
なんでT-72の話しなのに第三世代が出てくるの？

>>533
またヘリ大活躍だから戦車不要論か

>>529
スッドレ？

>>531
日本語で

>>534
＞ T-72の話し
元々は、単にストライカーMGSが対戦車戦闘をするかどうかって話しだったと思うのだが…

>>またヘリ大活躍だから戦車不要論か
またしても曲解ごっこですか？

>>534
T-72Mが想定敵って時点でおかしくね？

機動戦闘車の戦場は、2020年代だしなぁ…
その頃、第二世代戦車って、どんだけ残ってるかね？

東T80以降と西3G級以上は想定外という設定有りきで語るスペック厨乙

中国でも第一線じゃ使わないだろーなー
中東とかアフリカとか南米辺りには結構残ってるんじゃね？
近場だとタイとかビルマとかカンボジアとか・・・

つうかジャベリンよりはマシ程度の激ノロなTOWごときでどこまでやれるかって話しだよな
アパッチ掩護は確実にしてもTOW付きATGM車で対戦車予備に足りるような任務向け部隊の
歩兵中隊付きのMGS小隊が果たして何やれんのか火力性能以前に数の面でどうよっつう

まあ、FCSシリーズで更新するつもりだったんだけどねえ……

>>544
まぁ、そう言いなさんな。
TOWは今でも改良が続いてるしな。

現行のでも、トップアタック可能だし、ワイヤレス化、撃ちっ放し化も開発中だしな。

>>540
なんで？あれを購入してる国は多いのに？

>>541
改良されて沢山残ってるだろうよ

Lansが南西諸島にC-17が着陸できると思ってる根拠が、砂塵で汚れた滑走路にC-17が着陸した動画だけってのにはオドロキ

>>549
本人はそれで証明になると思ってるんだよきっと

数の面からして、T-72を全て更新することは不可能だろうしね

>>545
そう言えば、君もMGSが兵器カテゴリーではないって痛々しいこと言うの止めなよ
その主張って根拠ないでしょ？痛い子にしか見えませんよ

分り易いなあw

そもそも戦車自体不要だって気付けよお前ら

>>554
また妄想してるのか

>>553
落ち着けよw

>>547
お前は空自と中国空軍が戦闘することを想定した時、中国空軍側の機体をJ-7として想定するのか？

>>551
全ての数は更新できないね。で？

>>557
そりゃシナ海まで出っぱたら、J-7も出てくる場合もあるだろ

>>558
まとまった数の新型兵器があるならそちらとの交戦も想定しなければならない、と言いたいんじゃないか？
例としてだが、仮に中国がステルス機の本格運用でも始めたら(いつになることやら)、
数の上で旧型兵器が主力であってもそちらとの交戦も考えなきゃならん

ていうか数の多少で想定敵決めるならMiG-21やT-54/55になるわけだが

そもそもC-17が短距離で着陸できても、短距離で離陸してる動画はないしね
石垣島の1500mの滑走路からC-17が離陸するなんてムリムリ

石垣は2000ｍ級の滑走路建設中です
てか南西諸島への空輸は滑走路の長さより空港の受け入れ能力が問題

>>559
予定では2020年までには実戦配備するとか何とか

JSFはリアルでは単なる釣り好きのおっさんだからね、鬱になるのも仕方ない

>>562
それ計画があるってだけだろ

>>565
工事も大分進んでますが？いつの時代から来た人？

TOWの下向きEFPタンデムとか直径丸々使うタンデムHEATのダイブアタックに比べりゃ劣りまくりだろ
そもそも激ノロには変わりやしやせんし

４万人ぐらいのとこに空港いくつもつくってだいじょうんぶなん？

南西諸島は1000〜2000mくらいの滑走路が多いから、なにも石垣島だけの問題じゃない罠

>>566
それいつ完成なん？

>>570
2012年末か2013年頃

>>564
釣り好きのおっさんと、それを崇める信者らか......
イッツア シュール

74式なんて延命するなら、MCVを配備した方が100倍いいだろ
MCVに第四世代MBTのセンサー類を搭載すれば74式以上の戦闘力を発揮できるだろ

>>573
第四世代ＭＢＴ？は？

>>571
つーか、C17の離陸距離は2000mを越えるから、どっちにしろ不可能

>>574
防衛省では10式戦車を第四世代扱いしてるのですよ

>>575
ソースくれ
俺は南西諸島への大規模空輸自体否定的だけど


>>576
それ防衛省が勝手に言ってるだけ

>>506
L7なら2000メートルからの射撃と命中が可能

>>577
なら防衛省の基準で考えるなら正しいね

お前ら早くC-17の離陸動画を貼れよ

>>578
2000ｍなら125mm砲でも届くが？

>>577
空輸を否定とか随分と奇抜な

>>581
届くね、
古い世代の戦車の探知能力では届くだけになりそうだけど

>>582
南西諸島の貧弱な空港に大量の物資受け入れる能力があるとでも？

メルカバmk1さんディスってるの？

>>583
第三世代戦車なら探知できるが？

>>584
与那国島だったら空港近くの牧場に山積みでいいだろ

>>586
先に探知できるのは第四世代だよ

>>587
どうやって運搬すんの？てか与那国空港だとエプロンに入れる輸送機はC-2だと２機が限界

マジレスすると戦車不要

>>588
は？第三世代ＭＢＴのセンサーの有効距離は3000ｍ以上はあるが？てか10式のセンサーの諸元なんかどこで知ったの？ｗ

>>589
空港の備品であるフォークリフトでいいだろ

マジレスすると与那国島には牛と馬がいる

>>591
90式よりも高性能だそうですよ

またマジレスか

>>592
空港のフォークリフトでチマチマ運ぶんすかｗてか集積物資の護衛はどうすんの？ｗ

>>594
で、何が言いたいの？

>>593
零戦と同じ方法で陸上輸送するのか......、胸が熱くなるな

てかストライカー旅団で真っ先に敵と接触するのは機動砲じゃなくて偵察車両

>>596
物資の直接的な護衛なんて殆んど必要ないだろ、迫撃砲とかが相手ならそれは別問題だし

>>598
自衛隊の場合は87式とバイクです

普通にフォークで下ろして、トラックで輸送でいいんじゃね？

>>599
与那国島って南西で有事が起こった際には最前線になるわけだが、そんな島に物資集積してどうすんの？

約1600フィートだって…マジですか…

ttp://www.youtube.com/watch?v=9jDiIjjsH98

>>572
私女だけど釣り好きな男の人ってイカ臭いと思う

>>603
それは流石にデマだよ、
直前までの映像を撮してないから、そう見える様に編集したんじゃね？

またLansはデマに騙されたのか

>>604
我慢しろよ！

へぇ

そんな珍説を拾ってくるからバカにされるんだよ

お前ら大変だな、>>603みたいな珍説に付き合ってるんだから

>>602
どうするって言われても、最前線になるなら尚更物資が必要ではないか？

3000ft

>>611
最前線に物資集積するとか聞いたことないわ

>612
最終的な実用距離は3500feetになったらしいね。
でも、要求は3000feeｔでの運用だから、3500feetは安全係数が入ってそう。

多分、上の動画は最短記録なんだと思う。
（だからわざわざ動画を残したんじゃないかとｗ）
（でも他にもShot Takeoffの動画は幾らでも出てくるけどね）

ttp://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=86

The C-17 can take off and land on runways as short as 3,500 feet (1,064 meters) and only 90 feet wide (27.4 meters).

まあ荷物降ろしての帰りの離陸には2000ｍとかはいらないって事ですな。

>>603
はぁ......、また盛大に誤爆ですか？

>>614
いや、必要だよ
いい加減、妄想するの止めなよ

もしかしてこいつ(>>616)フィートとメートルを勘違いしてんのか？

>616
つ【3,500 feet (1,064 meters)】

ネタ動画で何かを主張されても困るんだけど

>>617>>618
離陸に2000mもってところですよ

>>613
逆、不時着とか不意の事態に備える為にも物資がいる

>>621
ごめん意味不明

>620
つ　The C-17 【can take off and land on runways】 as short as 3,500 feet (1,064 meters)

>619
つ【ttp://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=86】
　　　　　　↑
　　　　米空軍公式サイト

いくら現実を否定しても、現実は変わらないのです。

教えてエロい人

>>622
なんで？

>>623
なんで米軍に主張を全て鵜呑みにしてんの？

wikipediaを鵜呑みにするよりマシだろ

>>623
なんで米軍の主張を全て鵜呑みにしてるの？宗教ですか？

>>627
同じだよ、現実的に考えて

>>629
つまりAMX-10RCを機動砲だと言い張るのは宗教的行為だったのか
俺は仏教徒だから遠慮しとくよ

>>625
不時着機のために物資集積するってのが意味不明
そもそも敵が真っ先に上陸してくるような島に物資集積するとかアホかと 鹵獲されたいのか

>>631
なんで逆上陸する部隊に物資が不要と考えるの？

米軍の公式アナウンス否定するくせに誰が編集したかわからないWikipediaは信頼するのかｗ

>>630
機動砲はカテゴリーではないと強弁するのは仏教の教えにない筈ですよ？

>>632
は？先島諸島に逆上陸する時点での想定なら尚更意味がわからん
その場合集積場所は沖縄本島になるわな

>>633
どっちも参考にはなるね、盲目的に信仰するもんじゃなくて

>>635
なんで上陸部隊に食糧や弾薬などの物資が不要だと誤認してるの？

>>636
つまり、俺がウィキペディアにC-17は3500フィートの滑走路から離着陸可能と書けば円満解決だな

ですよねー

>>638
ええ、そうなったら俺が速攻で編集し直しますから大丈夫ですよ

金曜日の夜だってのにお前らと来たら

>>637
誰も不要とは言ってないが？最前線に大規模な物資集積所なんか作ってどうすんの？

>>640
米軍公式を覆せる根拠はあるのかね？

ぶっちゃけ、このスレで相手を納得させるソースを出すことは不可能では？

>>643
公式が絶対に正しいって根拠はあるのかね？

>>645
公式が誤っているというのなら、反証をすべきなのは誤っていると主張する側だよ

じゃあ、ボーイングの公式サイトも信用しちゃ駄目なんだね。

ttp://www.boeing.com/defense-space/military/c17/index.htm
Take off from a 7,600-ft. airfield, carry a payload of 160,000 pounds, fly 2,400 nautical miles, refuel while in flight and land in 3,000 ft. or less on a small unpaved or paved airfield in day or night.

もう何も信じるなと、そういう事なんだね。

にはは

ですよねーって適当な相づちするの止めろ

>>647
なんで米軍の公式発表を全て鵜呑みするマジキチ脳なの？

ですよねー^^

>>646
じゃあ、それが確実に正しいって証明ヨロ

C-17のSTOL性能が嘘っぱちなら米空軍を揺るがす大スキャンダルだな
C-5を改修という名の魔改造するだけでいいことになるわけであり
まあ例によって再生産もあるだろうから、どう転んでもボーイングは損するわけじゃないが

>>651
じゃあ、それが間違っているという証明ヨロ

ロビー活動うまいのはロッキードだと思っていたが認識を改める必要があるな
議会もGAOもマスコミもだまし通すボーイングさん、まじﾊﾟﾈｪｯｽ

絵に描いたようなふぁびょり具合ですね。

ちなみに1000m前後で運用可能ってのは、実はPart6あたりのスレで既に出ていた
なのに一部の人間が無根拠に不可能を言い続けてただけだった…
というのは秘密にしておいた方がいいのかな？

がお、がお

へぇ、ならランス君は未だにイラクに大量破壊兵器があるとか思ってるんだ？

>>655
で？それが正しいって根拠は？
また誤爆ですか？

>>656
お前はイラクに大量破壊兵器がなかったという米軍公式発表を信じているのか？
米軍公式発表を鵜呑みにしているのか？

などと言ってみる

まぁ、何かしらの理由で兵器のスペックを偽ることは珍しいことでないからね

元本職の偉い人に機動戦闘車について聞いてみた。

戦車調達に支障をきたさない程度に安く調達できれば、よいのではないか。
適切な使用をすればそこそこ有効な装備だが、誤った使用をすれば単なる鉄の棺桶。
戦車とは異なり初動の普通科部隊につけることができるのは大きな利点。
航空機輸送より高速道路網を有効利用してはどうか。
南西諸島防衛・奪還には使い辛いのではないか。
と言ってた。
直接伝聞なのでソースはない。

>>659
つまり、かつて最大速力を低めに発表していた戦艦長門のように
C-17は米軍公式発表よりSTOL性が高い可能性があるってことだな

>>656-659
おまえ、面白いやつだな。

>>658
つまり公式発表だからと言って必ず合ってる訳ではないと言うことですね！

つまりイラクに大量破壊兵器はあるはず！！！

>>663
同一人物ではないから、お前らが正解

ちなみにSBCTはフィクションです
公式発表だからと言って必ず合っているわけではありませんから
おそらくそうかと

何でも言えるな、アフガンではイスラム重機甲師団とNATO軍がガチでやりあってるんですよきっと

>>661
根拠がない推測は妄想に過ぎないんですよ？

>>667
そうだよな
C-17の離着陸には2000メートル必要なんて妄想に過ぎないよな

詭弁をこね合うスレもいよいよこれで最後か

こんなのもあるけどねー
停止状態からの離陸画像
（これは1600ｆｔの時じゃないけど、それでも短いよねー）

ttp://www.youtube.com/watch?v=GNRXAHasFvk&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=02_0piR13qo&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=rDl3gZ7fngk&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=JHi2N4aWXP0&feature=more_related
ttp://www.youtube.com/watch?v=buuU_2qBUb4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Wm_kR6iDLdo&NR=1&feature=fvwp
ttp://www.youtube.com/watch?v=5QZpbWGQUR4&feature=watch_response

きっとこれもCGかなにかなんだろうね（棒

しかしＬａｎｓもファビョるとか誤爆とかボキャブラリーが少ないな

>>670
実際の戦闘重量なのかって点とか細かな条件が分からないから何とも言えん罠

>>669
いいえ、このスレはずっと続きますよ

誰かさんの大好きなウェキペでもC-2とその他の比較でC-17は最短離陸距離は910mになってますね

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/C-X_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F)

あと、エアラインの別冊では914ｍという記述も見たことあります。
総合的にみて1000m前後が空離陸の実用可能範囲と考えて良さそうです。

>>672
帰るときはカラッポでも良いわな

>672
あれ？本土などの大型空港や基地で搭載し、島嶼で降ろしての帰りの離陸でしょ？
上の方で

　 無理すれば島嶼の空港に着陸は出来るかもしれないが、離陸はできないから駄目
　 離陸には2000m級の滑走路が必要（キリッ

とか言ってたのは誰でしょう？

にはは

>>674
なんでも良いってんならこんなのもある
http://military.sakura.ne.jp/aircraft/3_c-17.htm

離着陸距離（離陸／着陸）２，３６０ｍ　／　９１５ｍだってさ

>>676
なんで帰りの燃料とか考えないの？

>678
空中給油って知ってますか？

がお、がお

そもそも滑走路への負担は大丈夫ってソースまだ？

>>679
空中給油機があっても機内燃料は必要でしょう

まぁ、そうだね
空中タンカーと合流できない可能性とか、途中でルート変更する場合のケースなんかにも対応しなきゃだから

空中タンカーってなんだよｗ空中空中給油機って意味になるがｗ

なんねーよｗ

あいもかわらず馬鹿基地外がファビョってるスレだな・・・。

人権侵害で通報した

ソウリンは簡単にこんな意なるから駄目。
ソウキにしろ！
http://www.youtube.com/watch?v=AHAI-U0cC3g

Lost Japan 19th century？

>>660
軍板の総意そのまんまじゃねーのというｗ

軍板の総意なんてないわー

じゃあ、俺も通報した

曲解基地外はいつでも蚊帳の外だから気にするなｗ

＞軍板の総意
懐かしいせりふだ、久々にみた

>>680
何の負担が大丈夫なのかによる、戦争中に戦後の滑走路補修費用の心配をするなら大丈夫じゃないが
戦争に負けた場合の負担はそれと比較にならないほど大丈夫じゃないな

蚊帳なんて狭い場所にいないで外に出ようず

>>694
もっと戦術的なレベルでの心配をして下さい

ここはとってもハートフルなスッドレですね

>>696
不整地着陸能力を持っているので滑走路が荒れていても大丈夫

まったくもって、毎回煽りに煽って自滅一直線…
　　　　　↓

>561 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2011/01/21(金) 09:20:34 ID:???
>そもそもC-17が短距離で着陸できても、短距離で離陸してる動画はないしね
>石垣島の1500mの滑走路からC-17が離陸するなんてムリムリ

>575 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2011/01/21(金) 12:23:55 ID:???
>>>571
>つーか、C17の離陸距離は2000mを越えるから、どっちにしろ不可能

>580 名前： 名無し三等兵 [sage] 投稿日： 2011/01/21(金) 12:29:34 ID:???
>お前ら早くC-17の離陸動画を貼れよ


あーあ、せっかく>580さんのご要望にこたえてあげたのに

がお、がお

>>699
また見えない敵と戦ってるのか。ごくろうさん

>>698
着陸中に滑走路が割れたりしたら危険ですよ？

Ｌａｎｓは日頃から、自滅とか誤爆とか言ってるけど
傍から見ると一人相撲してるようにしか見えない

エプロンはなくても大丈夫。滑走路の端で直接下ろしちゃえばいい。

ハイチ大地震のハイチ国際空港だって混雑したけど頑張ったわけで。
南西諸島でもできるだろ。

とりあえず管制官ほか空港職員は深夜手当に交代要員を本州から
送り込んで24時間運用体制だな。それだけで空輸能力は倍増だろ。

>>701
一気に連続着陸しなきゃ大丈夫じゃねえの

それは単なる推測です

そうであってほしい

そして皆の大好きなウィキペディアを投入

・Ｃ−Ｘ
http://ja.wikipedia.org/wiki/C-X_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F)

＞C-17はC-5戦略輸送機に近い大型貨物の長距離空輸能力と、C-130戦術輸送機並みのSTOL性能を備えた機体で初飛行は1991年9月15日。
＞戦域間空輸を可能とする大積載量での長大な航続距離と兵員189名の搭乗、またはアメリカ陸軍のすべての装甲戦闘車両と航空機の搭載が可能な広い貨物スペースなど高い能力を持つ。
＞海外展開を主任務とする戦略輸送機であるため、日本国内での運用を主任務とする次期輸送機にはオーバースペックである。また、降着装置の接地圧が非常に高いので滑走路に大きな負担を与えるとされ、国内では運用可能な飛行場が限られる。


「降着装置の接地圧が非常に高いので滑走路に大きな負担を与えるとされ」みたいよ

C-17が滑走路を掘ってしまうという話は聞いたことがあるが、亀裂の話は記憶にないな

>>703
敵の攻撃受けながら被災時のポルトープランス国際空港並のことやるなんて無理

てかハイチ大地震の時のポルトープランス国際空港って救援の輸送機捌ききれなくて他所の空港に迂回させたりしてた記憶があるが

1000メートルが安全着陸距離なわけないだろ。

C-2ですら安全着陸距離1500メートル程度だよ。


安全着陸距離1000メートル　70トンとかどんな化けモンだよ。





また、アメの安全着陸距離かしらないけどそれを日本にまんまあてはめるのやめてくれ




日本の安全基準だとアウトだろ。

ハイチはあらゆる意味で腐敗してるからどうしょうもない

スラストリバーサなる力技があってですね

7,600フィートの空港から立ち去ってください、
そして、16万ポンドのペイロードを運んでください、
そして、2,400海里飛んでください、そして、飛行で、給油してください、
そして、日か夜、小さい舗装してないか敷きの空港の3,000フィート以下に到着してください。


これって、最短着陸距離なだけで安全着陸距離が1000メートルなんてどこにも書いてないよね
しかも、安全着陸距離1000メートルって最短着陸距離が300〜400メートルだよ

100トン超えて最短着陸距離が300メートルとかどんなばけものだよ。


安全着陸距離と最短着陸距離の差もしらないの？
馬鹿じゃないの？


そもそもトン数とわずに最短着陸距離が300〜400メートルならどんな極STOL輸送機だよ。
そんな機体ねーよ。


状況や、天候、えらーで着陸距離がかわってしまうから、最短着陸距離の何倍も安全着陸距離とるのにそんなこともしらないの？

つまりジャップは大人しくＣ−２にしとけってことさ

>>711
＞ C-2ですら安全着陸距離1500メートル程度だよ。

それじゃ、立川基地に行けないじゃん。

ストラトリバーサ
ドラッグシュート
カナードつけても100トン輸送機で300メートル着陸とかありえない。

次世代極STOLのレベル

どんな最新技術だよ。

そんなんあったら次世代戦術輸送いわれるよ。




1000メートル安全着陸とかもうそうすぐる


たとえば戦闘機でもほとんど最短離着陸距離600〜800メートルとかあるけど
ほとんど2500メートル滑走路で運用するんだからね

F35 でもないと1000〜メートル滑走路運用できないよ。

アメブロじゃないからアホみたいに改行しなくても大丈夫ですよ？

>>716

限定的
少数機で限定戦力運ぶのと
訓練まで含めて多数着を大量離着陸するのだと意味が違う


LANS星とかはとんだ馬鹿だな。
そもそもどんな機体でも離着陸距離が2000〜3000メートルの機体を
2000〜3000メートル滑走路で限定いがいではうんようしない


普通安全係数かけるんだよ。
そこんところの着離着陸安全基準もわからないとかLANS星とか馬鹿だな

限定された運用や、限定的に試験的にきわめてちいさな滑走路で運用できても
実運用考えると安全係数かけないとまともに運用できません。　限定運用や、試験のみもちだされてもLANS星じゃないんだから
安全係数無視して離着陸距離のみで運用できるとかそんな妄想なりません。　　トンだ馬鹿だな

てか、安全離着陸距離や、実運用もわからないで語るとかドンだけ馬鹿だよ。そもそも、大量に輸送して離着陸するノウハウからまともな運用
離着陸距離のみならず安全基準　　　　　もしらないんだろ。

一部事例だけもちだしてもそれで実運用できるとかならないから

そもそも、立川とかなら、まともに収納するスペースすらむずかしいよ。

少なからず、滑走路しかなくても最低でも前後に硫黄島みたいにあきスペースないとまともに運用できないよ。

ばっかじゃねーのか？

あれ？
ウィキペディアのC-17の頁から離陸距離の箇所が消されてる？

なんかおかしいと思ったら、見事な伝言ゲームでしたとさ
1000m前後で離着陸できる→Lans「1000m前後で運用できる」→やる夫「安全着陸距離1000mありえん」
Lansの言葉だけはそのまま受け取るのな、少しは自分でも確認とらないと騙されるぞ
着陸距離910〜914mくらいだと上に出てるだろうがｗ

>>719
与那国島の場合、近くに牧場があるけどダメ？

ぶっちゃけ
空母の全滑走距離が300メートルあっても300メートルで離着陸《カタパルト込みで》
運用できる機体なんかまともに使えないだろ。せいぜい1〜2機だよ。


そういうトータルの安全基準のかけかたや、軍事いぜんのそういう安全基準のかけかたもわからないとかトンだ馬鹿だな

LANSってそういうちしきものすごい偏っててしかも大ウソ平気で流すんだ。
一部の知識だけ極端にかいしゃくして出来るとするの。

それって
重量制限40トン　しかし限定的に2割くらいプラスできる橋
しかし安全基準は40トン

それを無視して走れるとして戦車中隊しずめるようなもの。


そこんところの安全係数や、基準は、ある程度想定ブレするから、安全基準もうけて最大基準より余裕もって使うんだよね。
どんな大型機器系、輸送機器車両などの扱い基準でもそうだよ。



そういう常識しらないんだな。
いわゆるピーク値マックスでみつもるとか馬鹿だ。普通安全基準つけて下げるんだから

>>721
離陸距離っつても、戦闘時の重量での正確な距離は不明じゃん？
フルペイロードなら２３６０ｍ必要って情報もあるし

なんでやる夫になってるんだろう。

>>722
高低差や、地面の固さの差や、ゆるかったりだとダメじゃん。
なんもなくてかたくて、

軍団長クラスの独自はんだんで場合によっては運用させる、しかし天候とか条件次第だとダメ

って状況だと思うよ。


いつでもフルに運用させる条件だと滑走路の安全係数じゃないとダメだろ

>>720
本当だ、少し前まで書かれてた気がするんだけど・・・

しかもLANSは
>>ちなみに1000m前後で運用可能ってのは

とかトンでもない妄想いってんだよね。


翻訳無視して離着陸可能と運用可能を混ぜてんだよ。


そんなこといったら

今の主力戦闘機も多くが
ドラッグシュートさえつけてくれれば
600〜800メートルで着陸可能でしょうね。
しかし、そんなことやりませんよ。

なぜなら試験のじょうきょうでは着陸できても実際では天候などでそんなんじゃ運用できない

ふつう2000〜2500メートル滑走路で短いくらいだろ。

俺のグーグル先生は、
｢フレーズを含む｣の検索条件で｢安全離着陸距離｣と聞いても、｢一致はありません。｣って言うんだ…

やる夫？

やる夫（笑）から小文字臭がする

Ｌａｎｓにケンカ売ると、あとあと面倒くさいよ
間違いを認めないから、基本的に決着がつかない

>>727
いや、まぁ、それはそうだろうけど

正直、ＪＳＦ厨だけでお腹一杯感がある

ランスは今、西日暮里のチャイエスで中国娘とニャンニャンしてるので暫しお待ち下さい

またあの人はチャイエス行ってるのか

>>730
いや、本人ですよ。
家電スレかなんかで、何故か名前うたなければいけなかったんで。



LANSはアメの戦闘教訓や
アメの編成などをまんまもちだしたがるが、それを何故か
どこでもつかえるかつ
そのドクトリンなりの前提条件を無視してゲームのようにどこでも使えるものと勘違いしたがるんだろうな。


まあ、ぶっちゃけ確かに戦車は足りない、
しかし、LANSのいつでもすぐさま持ち出したがる諸々連合は論理でもないんだよな。
なぜなら諸々運用は前提

そして、すぐさま即座に他の連合の支援をうちだせるわけでわないから、あらゆる戦術単位でほかのほうぼうの
連合の支援にきりかえるのはむずかしいから即座に連携、合体で支援できるわけではないから、
少なからず支援までの時間稼ぎや、しえんなしで対処する方法必要なんだけど


どうも諸々連合を足し算合致と勘違いしてるみたい。
そんなものは個々の別個の活動の複合でしかないのに。
最終的に戦術的矛盾や理解のなさw諸々連合でごまかしたがる詐欺師のしゅほう

小文字がニューカス側についた時点でニューカスの勝利はなくなったも同然だなw

>>737
ニュー速は誰でもウェルカムの精神です

>>736
Lansは未だに、パウエル・ドクトリンとかあの辺で軍事を考えてるっぽいよ

それは嫌儲板の精神です

>>738
お前らがアニオタ声優オタを追い出した結果が今の嫌儲板だ
責任とって死ね

ν速は寛大だな、その精神が常勝集団と呼ばれる所以なんだよね

自殺幇助で通報した

>>734-735
仮にも日本の軍オタでありながら、大陸系のエステに行くってどうよ？

そんなこと言われても

日本は、超大国になろうとしてる中国に対抗する必要があるのに、非対象戦向けのドクトリンを採ろうとするのもどうかと…

いつか誰かが言ってたけど、軽量な部隊は必要だけど、軽量な軍隊になって行くのは間違ってると思う。

そういや＋もニュー速追い出された政治厨の流入でさらにレベルダウンしてるらしいな

>>747
ここも最近そうだろ
昔からアレなスレもあるがw

島嶼奪還やるにも水陸両用重戦力が必要だしな
軽量なだけの陸軍ってつまり人海思想かよ的なｗ

>>746
なら戦車を残せばいいよ、２００両くらいで

>>748
F-Xスレの悪口はやめろ！

>>749
そこでMCVですね！！！

>>744
Ｌａｎｓ本人に言えよ・・・

実際にLANS評価はどのようなものだろうか？

いつも諸々連合でときふせて
ってか《だまらせて》
だけど、過去の戦訓のドクトリンをまるのみと
未来型戦術でドクトリンをあらためたりあたらしくドクトリンを切り開く思想がないようだ。

戦闘機が時速1000kmなら未来も1000kmという思想でもっていって時速1500kmになるという思想や、
そういう研究の発想が全くないらしい。
ある意味しならしい、懐古戦術と数だより理論になってしまうんだが、


LANS登場スレでわ一部の黙らされてしまう人除けば否定だよね？

>>754
未来の予想は難しいから、
このスレだって未来兵器を出していいなら、i3ファイターと殲20が空中で激突してもう

いやＬａｎｓは擁護する気は全くないけど

MCVが浮航できるなら意味もあるだろう無いなら投入環境は10式と変わらんｗ

>>756
戦略機動性の低い戦車で、それはねーわｗ

「光よりも速い通信技術ができたらどうするんですか」を思い出した
　
懐古といったって、新しい戦術や兵器は米軍とかが勝手に試して勝手に限界点も見出してくれてるからなぁ
そんなアメでもイラク戦争の前は「もう戦車は時代遅れ」とか流行ってたらしいが
技術の進歩を言い出すなら、極論すれば重戦力が無双になる未来だって考えなきゃならない
素晴らしい新戦術があるならぜひご教授願いたいけど

逆上陸に戦略機動性ってアホすぎｗ

つまり量子テレポーテーションってことですか？

>>759
なんで上陸作戦に限定したん？ん？

749 ：名無し三等兵：2011/01/21(金) 22:44:15 ID:???
島嶼奪還やるにも水陸両用重戦力が必要だしな
軽量なだけの陸軍ってつまり人海思想かよ的なｗ


上陸で無しに奪還できんのかｗｗｗ

>>761
おめえ日本語大丈夫か？

>>761
本土での決戦云々になったら、流石にＭＣＶ大活躍だって理解してるからだろ

技術の進歩ったって、ある日突然何の前触れも無しに
革新的な新技術が出来るなんて事は滅多にないよ。

大抵は基礎研究とか研究開発とかやってるから、それなりに予想できるもんだろ。
そういう基礎的な技術を前提に○年後ぐらいには×国で△△が実用段階に入る筈だから
こちらもそれに対処すべく云々とやってるわけだし。

>>763
なんでそんなに怒ってるの？

>>764
確かに、それなら「戦車他主力部隊の援護として」大活躍するだろうな

乳酸菌を取り忘れたからだろ

他板で本土決戦なんて言ったら、降伏しろ云々って話になるけどね

「上陸されるってことは制空権も制海権も取られてるから陸自がいたって関係ない」
といわれるんですねわかります

正面補助っつうても装輪装甲車でやれる範囲の話しだからな
ストライカーが何やれる部隊かってのが全てを物語るｗ

>>765
ある日、突然現れた革新ってったら、
ブレスケアをアナルに入れる新時代の幕開け感しかないしね

>>771
防衛省はＭＣＶはストライカーを参考にしてないと公式にアナウンスしてますよ？

しかし、C-17の映像見るにつけ、よくもまあこんな変態離着陸輸送機造ったもんだな。
90式の殺人ブレーキも真っ青だわ。
歩兵満載してフル制動かけたらカーゴルームで何人か死ぬんじゃないか？ｗｗｗ

>>772
アナリスクの二番煎じだな

>>防衛省はＭＣＶはストライカーを参考にしてないと公式にアナウンスしてますよ？
え？意味が分からないので詳しくｗ

>>771
言いたいことは分かるが、ストライカーと同一視するのはちょっとずれてないか？
まだ予想だけど、機動戦闘車は防御力も走破性も重量もストライカーとは全然違ってくるだろ

まだLansはチャイエスから帰って来てないのか？
中国娘と店外デートしてるのか？

>>776
防衛省が「ストライカー？あんなカスとMCVを一緒にするなカス」って言ったんだよ

装輪である限りは偵察や警戒や兵員輸送の任務以上は物理的に無理ですがｗ
攻撃主力は砲兵の阻止攻撃の中を進むんで装輪突撃は即行頓挫ですねｗ

>>777
現代の戦車砲を相手にするには五十歩百歩の装甲でしかなかろう。
95式軽戦車も97式中戦車も75mm砲相手ではどっちもブリキでしたってのと同じで

>>778
そうなんじゃね？

あんなカスとスペックの上で違っても結局はタイヤなんですけどｗｗｗ

>>780
いいえ、装輪であるストライカーは155mm榴弾砲の至近弾にも堪えられますよ？

>>783
タイヤも良いもんだろ？

>>780
日本語でおｋ

155mm榴弾砲の至近弾食らう中で走破性能は変化がないとｗそれどんなタイヤ？？？

それがタイヤの底力ってやつさ

装軌厨は哀れだな

同じ八輪なのに、ストライカーより重いからなぁ…
接着圧を考慮すると、走破性の面では不利だよね。

15榴の至近弾に耐えるだけなら一式中戦車でも耐えれますが。

>>790
チェンタウロとストライカーでは、チェンタウロのが重いけど速度は優れてるのでそうでもない

>>いいえ、装輪であるストライカーは155mm榴弾砲の至近弾にも堪えられますよ？
至近弾ってどんなんかほんと知ってんの？

>>791
古い兵器を持ち出していいなら、鉄甲軍艦の４６ｃｍ砲の至近弾にもMCVは堪えられるわ

>>793
もしかして知らないの？

>>795
俺知らないから詳しくｗ

質問は質問スレでしろカス

>>794
そんな要求仕様あったっけ？？？

無限軌道にして軽戦車にすればかっこいいよ

>>798
いや、織田水軍のだから

軽戦車の時代は終わりました

基準を知らず至近弾と言ってみました的な

>>709　そうかな？　ケサンで米軍に出来てたわけだが。

http://www.youtube.com/watch?v=rJ1n2K1fY6w&feature=related

至近弾とは直撃じゃないけど、破片や衝撃などの効果範囲に着弾したってことだよ

へぇ

>>800
そんな要求仕様あったっけ？？？

広範囲な加害範囲のうちのどこら辺ですかって話しでないのｗ

>>806
流石に初速の遅い、単なる鉛球の至近弾ではMCVは破壊できねーだろ

>>808
ここではソースも無しに推測で語ってはいけないらしいですよ。

>>807
被害が及ぶ範囲だよカス

戦国時代に46「cm」砲があったとは知らなかったわー(棒

直撃以外で加害範囲入ると全部至近弾ですかｗ

センチ換算だと、それくらい行くそうだよ

>>812
そうじゃよｗ

ストライカーAGSなんてな無理やり
ストライカーに機動砲のっけてきょうしゅう戦車にできるようにしただけで
FCS以外の性能はクソだわな


ぶれまくってるもん

あれは距離1500めーとるとかで、装甲車うつもんだ

ストライカーAGS？

>>815
コテつけろよ小文字

また妄想兵器か

失礼MGS

精度
射程
初速性能
複数処理能力
同時交戦性能

まったくクソだという

クソなのはMGSをAGSと言っちゃうアナタの知能です

砲はL7を使ってるから初速は少なくてもオリジナルと一緒だろ
ソースは？

>>815
まあ絶望先生厨か

>>821
失礼
弾道初速そのものではなく
安定性
弾薬装填
精度

がクソなので初速一撃をくわえるのに遅れてしまうという


攻撃速度



他の砲でも精度クソだと第一撃おそいんだよ
だから精度クソのほうだと初速（第一撃）
がおそくて、MCVMFVは、初速なり旋回、もくひょう追随もなみの戦車を圧倒ってか
10式並にあるという

>>いいえ、装輪であるストライカーは155mm榴弾砲の至近弾にも堪えられますよ？
直撃以外はどの距離至近弾とｗつまり距離によっては最大でRHA50ｍｍ抜ける155ｍｍ榴弾に全周囲で耐えられるという妄想が前提なのねｗ

>>823
本当かよ、言われる度に修正が入る主張なんて信憑性がないんだが

>>824
興奮してるせいか何言ってるか分からんよｗ

>>826
なんで通じないの？ 基礎知識足りないんじゃないの？？？

>>824
その妄想兵器なら、戦車もキャタピラとかズタズタにされてお終いですね

初速一撃？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>827
日本語を勉強し直してから言って下さいｗ

>>いいえ、装輪であるストライカーは155mm榴弾砲の至近弾にも堪えられますよ？
直撃以外はどの距離でも至近弾とｗつまり距離によっては最大でRHA50ｍｍ抜ける155ｍｍ榴弾に全周囲で耐えられるという妄想が前提なのねｗ

>>829
興奮してることが手に取るように分かります

>>831
なんで同じようなことをレスするの？精神に障害があるの？

>>825
いや、そうじゃなくて
MBTは精度悪ければ悪いほど誤差修正必要なんだ。

そして、元々全周囲ってか、複方位でうてるほど安定性ないから
足含めても修正時間必要で

例えば90式レベルなら最短で3秒程度　　同時対処FCSつかえば2〜秒とかで砲の照準のみで
目標追随いける
10式ならもっとはやい

ところがストライカーは元の精度悪いから相当修正しないといけないし
古い戦車より修正おそいかもしれない。


古いT-72とかの戦車なら目標修正におそければ6〜8秒とか平気でかかってしまうけど
ストライカーはもっとおそいよ。


そもそも相当な精度、安定性、目標追随振り分けシステム
がなければ照準ってものっそい遅いもんなんだ。

ストライカーは光学はFLIRレーダーメインだし安定性ないからものっそいおそい


形だけあればいきなしうてるわけじゃないから。
原則ものっそい照準しぼるから。

同じようなことじゃねーよｗ書き直しだろｗｗｗ頭大丈夫か？

全部一から書き直せって言ってるんだよカス

>>835
つ推敲

>>835
一応、過ちは修正する気があるんだ

>>831
至近弾ってそんな固いんだｗもはや直撃弾だなｗ

30ミリクラスの至近弾なら耐えても直撃弾レベルの50ミリは無理だろうｗ


一般的には30〜40ミリ相当至近弾だが
一般的には1〜2回耐えてもIFVでもなきゃ何発も耐えられないわな。

>>839
妄想を鵜呑みしないで下さい

そりゃ50ｍｍ抜ける率なんざ稀だろうがSTANAG4569のレベル5は25ｍｍ徹甲と30ｍ至近弾が同列だからな
APCを戦車と一緒に阻止砲撃に晒せすわけもないわけでストライカーは所詮APCレベルの装甲しかないわな

なんで敵の榴弾砲を一方的に食らう想定なんだ？
普通、敵の榴弾砲は榴弾砲で潰しにかかるもんだろう

典型的なスペック厨は戦略戦術を無視しがちだから

もう土曜日か

レベル1　　　いわゆる　クラス3A?
防弾能力　　 30m離れた位置から、弾速833m/sで発射された7.62mm NATO弾を防ぐ事が出来る事。
爆発物・地雷による耐爆能力　　　　手榴弾及び地雷の破片に耐える事が出来る事。

レベル2　　　
防弾能力　　30m離れた位置から、弾速695m/sで発射された7.62x39mm API BZ弾を防ぐ事が出来る事。
爆発物・地雷による耐爆能力　　対戦車地雷が爆発した場合、6kgの爆風に耐えられる事。
　　　　　　　　　　　2a-上記に加え、ホイールが耐爆仕様であること。
　　　　　　　　　　　2b-上記に加え、車両下部中央が耐爆仕様であること。

レベル3
防弾能力　　　30m離れた位置から、弾速930m/sで発射された7.62mm NATO弾（炭化タングステン弾）を防ぐ事が出来る事。
爆発物・地雷による耐爆能力　　　対戦車地雷が爆発した場合、8kgの爆風に耐えられる事。
　　　　　　　　　　　　3a-上記に加え、ホイールが耐爆仕様であること。
　 　　　　　　　　　　3b-上記に加え、車両下部中央が耐爆仕様であること。
レベル4
防弾能力　　　　　200m離れた位置から、弾速911m/sで発射されたen:14.5x114mm弾を防ぐ事が出来る事。
砲による耐爆能力　30m離れた位置から155mm砲を受けても耐えられる事。
　　　　　　　　　爆発物・地雷による耐爆能力
　　　　　　　　　対戦車地雷が爆発した場合、10kgの爆風に耐えられる事。
　　　　a-上記に加え、ホイールが耐爆仕様であること。
　　　　4b-上記に加え、車両下部中央が耐爆仕様であること。

レベル5
防弾能力
500m離れた位置から25mm機関砲から発射された弾速1258m/sのAPDS-T徹甲弾（M791教練弾）またはTLB 073弾を防ぐ事が出来る事。　　　APFSDS50〜70ミリレベル？
砲による耐爆能力
25m離れた位置から155m砲を受けても耐えられる事。


ばけものレベルですな。むしろレベル5は直撃弾にたえられてもおかしくないレベルだ
そしてストライカーはレベル3〜4だ。14.5ミリ300メートル程度だから

結局、Ｌａｎｓはチャイエス行ってそのままか・・・

>>845
それはそれで凄い
ストライカーはＲＰＧ−７を９発食らって乗員無事だったそうだし

チャイエス行くとか童貞の方がまだ好感が持てる

それはそれで凄い よねー
でもトラックベルトでなくタイヤな事は忘れちゃアホだよー

むしろタイヤは地雷に強いので、それはそれで

ケージ装甲

>>847
ああ、それダメ

単純防御で耐えたじゃなくて

ケージ装甲で、しかもRPG200ミリ古い型にたえただけ。
でしかもきれいに1方向からあたったわけじゃないから
普通に1方向2発あたればおれる。

てかどんな装甲車でもケージつければ1発はRPG200ミリ耐える。

ぶっちゃけ初期防御は
12.7ミリ×99までで増加装甲して
14.5ミリ　300メートルレベル

だから空間の取り方とか以外はふつうのAPC

防御は普通で取り回しや、FCSがいいだけだよ。


で、しかも量産したわりにはたかい

そういえば思い出したよ


しかも輸送機着陸前にランディング？どんな機体もゾーン、かっそうろ上にいかないといけないじゃん。

しかもその滑走路上ゾーン距離が着陸距離と同じくらいかかるんだよ。

基本はしないだろうけど、滑走路前後の前後空間つかっても
それほどそのゾーンはかせげない、きほんは滑走路ゾーンになる。


で、着陸距離１　ゾーン1　他のなんらかのエラーや、気象のための予備が1以上

多分予備2で理想は4倍とかほしいんだけど最低3

そうなると1500メートルとかつかう


F35でも1000とかほしい



でも、こんな知識はじょうしきだよな。ゲームじゃないんだからそのランディングゾーン距離むしして飛べるわけないじゃん

最低でも離着陸距離×2.5はないとまともに飛べないだろ


となると、C−2　P-1でも　1200メートルとかはないとリスクがありすぎる

>>854
立川基地の滑走路は900mなんだが…

>ニュー速民

あーあ、小文字がお前らの味方についちゃったよ…
正直同情しちゃうが…まあ、なんだ、その…いろいろ足ひっぱられると思うが…

…がんばれ

　しかし、MCV派はやれ道路が傷つくだの滑走路が傷つくだの・・・・

　あいつらって本当に道路が好きだなｗｗｗ

MCVなんぞより、61式戦車を魔改造してJR貨物で輸送する方がマシな気がしてきた

滑走路の設計法
ttp://www.ysk.nilim.go.jp/kakubu/kukou/sisetu/pdf/200810.pdf

滑走路の強度は「設計離着陸交通量」及び「設計航空機荷重」を基に
「設計供用期間（設計耐用年数）」アスファルト舗装：10年、コンクリート舗装：20年
を保障する「応力強度」を持つものとして版厚等が設計されている。
結論を言えば「航空機荷重」が設計値を大きく超えても耐用期間が設計値より短くなるだけ。

ちなみに道路も同様だから。
「車両交通量」と「輪荷重、軸荷重」が基になるだけ。設計耐用年数も同じ。
簡易舗装は別物だから注意してね。
コンクリート舗装の戦車道は戦車の荷重を前提に20年の耐用があるという事。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%82%A6%E3%83%AD%E6%88%A6%E9%97%98%E5%81%B5%E5%AF%9F%E8%BB%8A

＞正面装甲が20mm、その他の部分が12.7mm程度の機関砲弾の直撃に
＞耐えられる程度しかない。


とあるんだが日本が作るとしたらこれと同程度になるの？
大丈夫かこれで

>>857
逆に強度を全く重視してないとか不可能！

そもそも99式改を撃破できない90式なんてあっても意味ないと思うの
99式改以外の装甲車しか撃破出来ないのなら10式とMCVの二本立てのがマシ

おれどっちか選べっていわれたら90えらぶわ

火力にしか兵器の価値を見出だせない男の人って…

生存性が全て

>火力にしか兵器の価値を見出だせない男の人って…

男根主義ですよｗ

火力を生かす為のその他だと思ってたが…

>>868

＞ 火力を生かす為のその他だと思ってたが…
少なくとも>>863は、
撃破出来るか否かにしか、感心なさそうだけどな。

ま、正面の殴り合いだけが戦闘じゃないし。
何のための戦術機動性かと。
スペックだけで要不要を語るのはゲーム脳だからなのかと。

戦術機動性も装軌の方が高いよな。

>>870
>正面の殴り合いだけが戦闘じゃない

脇や背後からの攻撃メインならますますいらんわボケw

将来装輪戦闘車両の技術が適用されるなら油気圧懸架のアクティブサスだろうから
姿勢制御も当然できるということになるんだろう。
て事は能力的にMCVこそ74TKの代替装備ということになるんじゃなかろか。
ALS無しなら74TKのクルーをそのまま転換させてOKになるし。
400枠を超える機甲科要員をプールする意味合が強いんじゃないのかな。

>>873
それって74式並みに整備も面倒臭そう

つか、89FVを改良して量産したほうが安いんじゃないの？

>>872
正面から撃破できる相手ならそれで良いわけだし
できなきゃそれなりの戦術をとるだけの話だろ。
運用の問題だと言いたいだけだよ。
90式戦車がMCVより選択肢が広いのは当然のこと。

>>874
だからMCVの整備は96WAPCなどより遥かに手が掛かるということですよ。
砲システムもあるしね。74式よりはずっと良いと思うけど。

>>875
正しく軽戦車になっちまうんで戦車枠算入確定。
よって不可。

まぁ、此れからは路肩爆弾に高い耐性を持ったエムラップの時代だしね

ある意味で歩兵戦車のなれの果てとも言える気がするから、完全に間違いとも言えないが
IFVが戦車枠なのは痛いな、誰か「主力」戦車枠400両に書き換えて来てくれｗ

74TKから外したL7を用廃のFH70の砲架に載せてPAKにしちゃえばいいじゃない。

ところで、戦車枠外で90式をモスボールとかできないんかね？

何だかんだでフォークランドには、両軍とも戦車を投入できなかったし
装甲車と歩兵がメインの戦いだったから、MCVは必要なんじゃね？

>>847
>>852
グロセキュのレポートだと、その時にくらったのは対人榴弾だったそうだが
後から否定情報でも出たのかな

>>878
あれは、IED対策以外に価値がない、後方の治安維持用車両だろ。

砲頭？周囲HE耐性らしいからね。

ぶっちゃけ防護は硬いんだ
正面にAPFSDS装甲つけてもおどろかん

>>882
当時の英軍にはFV101というMCVより可搬性にすぐれた車両がありましてね

スコーピオンとか染みたーは戦車でいいんでね

戦車？

>>884
歩兵は今でも戦場の主役なのですよ？

FV101やAGSと比べると、MCVの中途半端さが際立つな
空挺部隊と一緒に展開できるのはでかいわ

AGSなんて欠陥兵器出されても......

AGSの何が欠陥なんだろうか

じゃあ、AMX-10RCも戦車の型番を貰ってるので戦車でいいですね

要求性能に到底及ばず破綻しかかった計画をベトロ性能のみで誤魔化して無理くり空輸可能にまとめたMGSなら欠陥扱いするのも分かるがｗ

じゃあじゃねーよハゲｗｗｗ戦車の型番って何ｗｗｗ

>>892
結局、量産されなかったこととか

>>895
あれ？ヘアースタイルがズレ......、乱れてますよ？

>>893
お前の頭ん中じゃ歩兵戦闘車や自走砲も戦車なのか

>>896
＞量産されなかった
冷戦末期の軍縮ムードな時代じゃなければなぁ…

>>897
たった一人で奮戦お疲れ様です

>>900
また薄毛厨か

AMXって名付けてるフランスに文句言えよ

>>896
兵器の配備計画は、軍全体のバランスの中で決められるから
個々の兵器が欠陥だったことには繋がらないよ
イラネと思ってキャンセルしたことを後悔したり、いると思って量産したけど前線では邪魔物扱いとか割とある

また氷山空母やパンジャンドラム厨か

薄毛？

ハゲの一言でこのファビョリ具合ｗ

>>906
ハゲと薄毛で元ネタありのシャレってことが分からないとかw

なんだまた絶望先生も知らない厨がファビョってるのか

意味不明なシャレが通じずファビョる基地外

発展性のない機体は陳腐化するのが早いし、これから90式戦車は冷遇されそう
F-2だって発展性がないと言う理由で量産数が減ったりしてるし

>>910
顔真っ赤だね

間違えた、>>911は>>909宛てね

ですよねー

>>912
毎回タイプミスしてるけどヤクでもきめてんの？

>>914
また妄想なの？

ttp://fr.wikipedia.org/wiki/Ateliers_de_construction_d'Issy-les-Moulineaux

>>903
コンバットプルーブンされてない兵器は、やっぱ信頼性は低いんじゃないの？

フランス語なんて読めないがな

お前らまたブレまくってるのか

AMXは会社（工廠）の名前ってことでげす

>>いいえ、装輪であるストライカーは155mm榴弾砲の至近弾にも堪えられますよ？
それでこれのソースは？？？

フランス人の命名法則の適当さは異常

ググってウィキっとけ

日本の場合は相模原造兵廠でASAかなｗ

ググってウィキっとけ ？？？ファビョりにファビョって逝っちゃった感じですかｗ

>>925
テンション高いね

もうイラクやアフガンやソマリアでもそうだけど、戦線と後方の区別もない様な非正規戦が今のトレンド
つまり後方の重用拠点や輸送部隊まで防衛する必要があるってわけ

ただ自衛隊はトランスポーターと回収車の不足から、広範囲に戦車をさせてもバックアップがし切れない
中国や北朝鮮は相変わらず不安定だし、広範囲に迅速に展開可能で整備性もよいMCVみたいな兵器は必要かと

壊れたスピーカーがノイズ垂れ流して見苦しい限りですね

>>928
怒ってますね

>>927
機動戦闘車の、その手の任務における有効性自体は、誰も否定してないと思うのだが…

問題は、コストパフォーマンスだよな。
そんな事は、他の車輌にだって出来るからなぁ。

LICどうの考えるならMCV一両で山ほど買え消耗しても代わりが全職種にあるLAVでやれってことだわなｗ
ゲリコマなんざ重機関銃もいらん5ｍｍ銃弾で殺せる雑魚なんでTKGなんていらんｗ
そんで後方の重用拠点や輸送部隊まで防衛する必要　ってやつのMCV所要量は？
戦線と後方の区別もない様な非正規戦とやらで日本全国騒乱状態言うなら数必要だろうが
MCVが短期間に数そろえれる目算はございます？RCVは20年でやっとこ100両調達なんですけどｗ

>>931
LAVって調達が始まって、まだ10年立ってないのに、陸空で1600輌だからなぁ。
価格も安いし、本当に優れたワークホースだよな。

LAVにRWS載せたやつでいいじゃん

RWSは有効な兵器だけど、それだけだと火力が不足するのでちょっと

>>931
また妄想大戦略ですか？

ｗ←これ付けてる人、いつも顔真っ赤で面白いですね
怒りすぎて血管が切れたりしないか心配

ピラーニャ系は何だかんだで優れた量産性を誇るのです

まぁ、ＡＴＭの防御だったらアクティブ防護システムで解決

RPG-7の飽和攻撃。

>>935
またってどういう事ですか？具体的にｗ

>>934
＞火力が不足する

何で対応策に｢火力｣しか浮かばないのだろう…
｢戦術｣ってのは何の為にあるんだい？

ゲリコマってのは、基本的にばれない様に活動するものだし、ばれない為にも少数精鋭なんだよな。

逆に言えば、ばれたら少数精鋭とは言え、敵陣のど真ん中で多勢に無勢の戦闘を強いられるわけで…

>>942
包囲殲滅すりゃいいわけで、携帯出来る装備で殆どどうにかなるわな。

火力が足りないって言う奴は、どんな戦闘を想定してるのだろうか？

>>943
＞ 火力が足りないって言う奴は、どんな戦闘を想定してるのだろうか？

弾薬･物資が豊富で、一方向からしか攻められず、接近しようにも遮蔽物がなく、砲火力じゃないと粉砕出来ないトーチカに篭ってるんじゃない？

散々、｢戦車と比べて云々｣って言われてたけど、
機動戦闘車と比較すべきは、他の装輪装甲車なんだよな。

朝っぱらから破綻しているが大丈夫か

>>946

＞ 朝っぱらから破綻しているが大丈夫か
kwsk

>>946
議論の場なんだから、肯定するにしろ否定するにしろ、理由を添えてくれ。

無茶振りすぎてどう比較してどう結論づけたいのか全くわからんから
大丈夫かと聞いてるんだが

その装輪AFVでは最上級な性能のもんでも400しかない戦車枠に詰め込まれでもしたら
貼りつけ師団単独でやれる仕事は幅を失い反撃主力をエスコートする前に戦線崩壊だわなｗ
400なら枠外で600なら枠内で整備続けて調達完結は20年先で最大見積もって200両って辺りかな
そもそもの話が削減されまくりの別表の逆検証で足りない部分を補おうとデッチアゲニーズで擬似戦車枠を獲得って事なんで
素直に戦車勢力を維持し定数行方に左右されまくりの10式調達を加速するのが一番の近道じゃね的な感じｗ

>>949
理解力がないんじゃない？
>>927が言ってた後方での防衛の話題だろ？

後方の防衛に必要だよね。
↓
コスパ悪くね？軽装甲機動車でよくね？
↓
火力足りなくね？
↓
どう言う想定だよ？
｢火力｣じゃなく｢戦術｣でも対応できるだろ ←いまここ

こんな感じだろ？

そもそもゲリコマと中共扇動ゲリラがレジスタンスになりえる可能性はないんでイラクアフガンに酷似するわけないｗ
戦線と後方の区別もない様な非正規戦　っつうてるがそのイラクであったような火力が必要な町ごと掃討作戦とか
ありゃ非対称なレジスタンスが相手だけども数百人単位から多くて千何百って数相手だったからの話しだぞｗ
そんで　後方の重用拠点や輸送部隊まで防衛　っつうがそんなんにTKG火力が必須か？動的ゲリラなら機銃でいいだろｗｗｗ

機動戦闘車の妄想的予想スペック

確定は
１０５ｍｍ砲
２６トン前後

ほぼ確定
C4Iに対応

低コスト型だと
手動装填
サスペンションは９６式装輪装甲車に準ずる
装甲は前部２０ｍｍ〜３０ｍｍ防御
側面は１２.7ｍｍ防御

調達単価３億〜４億ぐらい

高コスト型
自動装填
サスペンションは能動型油圧式
装甲は前部３０ｍｍ防御側面は１２.７ｍｍ防御を基本形
1０式戦車と同じく外装式装甲により脅威度による装甲の変化をする。
（例26トン基本、３０トン標準、３４トン重防御）

調達単価5億〜6億ぐらい

>>951
それは装輪装甲車との比較じゃなくて、歩兵部隊で運用できる重火器の火力との比較じゃないか

>>サスペンションは９６式装輪装甲車に準ずる
あれで26ｔってあほかｗ96式のペイロード総量は人員輸送傾倒しまくりなんで超ちっさいわｗ
欧州品のように容易にメラーラやコッカリルなんかの砲塔システム後乗せできる設計じゃねえよｗ
そんで自動装填は行進射撃やれる価値がそもそも怪しいんで有人砲塔っつうなら搭載の意味が無い

>>954

他の装輪装甲車も、固有の物か否かの違いはあるが、火力があるから、的外れでもないと思うよ。

ただ、機動戦闘車自体に普通科隊員を運搬する能力はないからなぁ。

ゲリコマ相手に限れば応急的な火力より初撃に抗堪できる広く薄い装甲だろうよ
RPGとか連打すんのはゲリコマという性格の規模じゃ質量的に無理だが狙撃は容易だからな
そしてレンジはRPGごときよりか遥かに長射程から仕掛けれるんで普通科も偵察狙撃手育成に躍起
火力なんざよりか狙撃企図や位置の察知とカウンタースナイプこそ対処コアになんじゃね

機動戦闘車って、有効だけど｢＋α｣な装備だから、
戦車支援にしても、偵察支援にしても、歩兵支援にしても、
主たる部分に不足が見られる自衛隊には、過ぎた装備だと思う。
そんな物を買うより、自力を底上げする様な装備が必要だろう。

戦車が1400両(各普通科連隊に1個戦車中隊派遣＋北海道、本州、九州に機動打撃部隊）
もあれば余計な心配しなくてもいいんだがな…予算がないのが悪い。

なんて身もふたもない話はともかく。
前線だろうが後方だろうがゲリラを105mm戦車砲で吹き飛ばしてはならないなんて
ルールはないからな。わざわざ敵のレンジに乗り込んで戦う必要もあるまい。

>>959

そこでコスパの話しが出てきたんだよ。
機動戦闘車みたいな兵器は、ゲリコマ対策としては高価だからね。

普通科既存火器の上はいきなり105ｍｍですかｗ
RWSの電子照準で安定化砲塔の車載機銃並の有効射程向上は無視ですか？

>>961
重機関銃だと貫通力強杉で付随被害が大きいからなぁ…

そう言う点では、戦車砲から撃つ榴弾とかの方が制圧力の高さも、付随被害の小ささもダンチ。
これは、戦車再評価に置けるポイントの一つでもあるね。

>>962
そう言う点では、近接戦闘車の40mmCTAの破片調整弾も高制圧力、低付随被害だよね。
しかも、こっちの人員輸送型なら、1個小銃班の展開も出来る。

>>961
ゲリコマが出る地域となると、一般市民が居るんじゃないか？
そんな所で、付随被害の大きい機関銃を使うのはどうかと思う。

LAVには空挺団がやったM2重機を搭載改造や、自動擲弾を搭載して火力向上を図るという案を推してみます。
ちなみに、アフガン侵攻のソ連軍が戦訓から、自動擲弾を大量に部隊配備したという話もあったりします。
（この時は細かい変更ではありますが、編成ではなく、編制から改編して装備しました）
（つまり、それほど重要視したという証拠ですね）

>>965
陸自全体で見ても、自動擲弾銃の数は少ないよね…
96式がもっと欲しい…

なお、ベトナム戦争やイラク治安戦では米軍は危険地域での車列護衛には少数の戦車を組み込んでいます。
やはり小隊規模の襲撃の可能性がある場合、もしくは中隊規模のコマンドを包囲する場合は戦車の投入は相変わらず有効と思います。
しかし、分隊規模の補給路襲撃といった小規模襲撃の場合は、LAVを主体とした小規模パトロール隊および護衛隊をを多数編成するのと、
その一部に重武装化（M2重機や自動擲弾）したLAVを組み込む方が適切ではないかと考えます。
（別に96WAPCをその護衛パトロールに1〜2輌組み込んでも良いです。そうすれば下車歩兵を増加でき、自動擲弾はもともと96WAPCに付けられますし）

>>962 まだ、この亡霊は生きてるんだなぁ。

榴弾撃てば、家ごと吹き飛ぶわけで。それならまだ機銃弾のほうがマシ。

しかし、最大の問題は付随的被害。

機関銃だけだどゲリコマ相手にもキツイだろう

>968
>榴弾撃てば、家ごと吹き飛ぶわけで。

HEAT-MPなどでは家ごと吹き飛ばしていません。
イラク戦での戦例や現実をご確認ください。

戦車砲からHE？
西側第3戦車では、あまり見かけませんねぇ

現在はHEAT-MPを従来のHE的目的に使用している場合が多いのですが、なにか？
（HEもありますが、被害を限定したいのであればHEAT-MPを使えばいいだけ）
（国や部隊によって違いますが、AP系よりMP系の方が搭載数が多くなる場合も多いです）

近年の建築物は強度が上がってるので、戦車砲や榴弾砲とは言え吹き飛ばすのは困難ってばっちゃが言ってた

APCが増えないしHMGやAGLの重火器中隊欲しいのぅ

なら装甲車にRWSを取り付ければいいよ

http://www.youtube.com/watch?v=KOaKpYPnB1c

105mm砲は第二世代戦車の主砲でHEP弾やキャニスター弾がある。
ご覧のとおり、建物は吹き飛んでいる。ましてや、日本は家屋が
竹と紙と木に粘土で出来てるわけで。

今どき、105mm砲弾で吹き飛ぶ日本の建物なんて
田舎のトタン屋根のショボイ建物か、レオパレスのアパートくらいしかないだろ

文化財指定されてる様な、萱葺き屋根の家は以外と頑丈だし

泥煉瓦はちょっと・・・
しかも噴煙で、どうなったかよく分からないし

私のスタンスを明確にしておきましょう

【戦線後方の対コマンド対策】

1）車列護衛には危険地帯であれば戦車を編入する。
　　（初撃で撃破困難な強大な装甲こそが特に重要、実は攻撃力は二の次）

2）警戒、通常護衛であれば、LAVによるパトロール隊を編成
　　（場合によっては96WAPCの編合や、LAVにMGやAGLを搭載）

3）大規模なコマンド襲撃に対しては戦車（90式以降が望ましい）を含む部隊で地域封鎖
　　（拠点に対する掃討は陣地攻撃と同様なので、戦車支援が重要）

4）上記任務には、中装甲の機動戦闘車は、あれば使うが使用箇所は限定的
　　（使うなら車列護衛やパトロールではなく、地域封鎖の初動）

5）上記なので第2世代の105mmTkGは正直どうでもいい
　（さっさと74式を10式に更新しる！）

>>977
全てを戦車で賄うことは不可能じゃね？
そもそも戦車はキャタピラなので、トラックなどの車列に随伴するのが不可能ではないが困難
トレーナーに積んだらゲリラに対する迅速な反撃が不可能になる

だから米軍もＭＲＡＰやストライカーを整備してるんだし

>978
>全てを戦車で賄うことは不可能じゃね？

つ【1番（危険地帯であれば）】

>そもそも戦車はキャタピラなので、トラックなどの車列に随伴するのが不可能ではないが困難

遅くなっても、襲撃され略奪なり破壊されるより遥かにマシ


>だから米軍もＭＲＡＰやストライカーを整備してるんだし

つ【2番】

後方輸送がどこも同じような重度の危険地帯と考えるのは如何なものかと
さらにいえば、イラクやアフガンなどの敵性地域と、自国内での物資輸送を同列に考えるのは間違いのもと

ストライカーＭＧＳの砲撃動画みたいけど
ぶっちゃけ、砲撃時の反動は７４式戦車と同じくらいに見える

>>979
いや、ゲリラの攻撃で問題なのは何処を攻撃されるか分からないこと
何処が危険で安全なのかは、事前に判別がつかないし、適正に戦力を振り分けることは難しい

そもそも北朝鮮は多数の特殊部隊を有しているので、有事となったら多数のゲリラが日本国内に跋扈することも考えられる

>981
既に考慮済み
1）〜3）が状況想定なので、よくお読みください。
ちなみに、こちらは北朝鮮の特殊部隊については
編制や基本戦術などの概要は把握しますので、よろ

何処が危険かくらいちょっと考えればわかるような
ゲリコマの手口なんて移動している後方支援部隊の待ち伏せくらいしかないし
隠れやすいところ、待ち伏せしやすい地形が一番危険なところじゃね？

>>983
重要拠点は多数あるので、それら全てに予め戦力を振り分けるなんて不可能

>>980
そうか？

終わりそうだったから新スレ立てたぞクズどもー(^o^)ノ

・機動戦闘車の有効性を議論するスレ part10
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1295762488/

>>982
多数のゲリラが跋扈する場所では誤った情報も錯綜するし
危険箇所が多数存在する場合もあり得る、１つ２つのゲリラ集団なら兎も角
２０〜３０のゲリラが跋扈する状況だったら、それだけカバーする範囲も広大になるので
戦車のみにゲリラ狩りを行わせるのは非効率

そこでエムラップですよ

作戦部隊の後背地の話かと思っていたが、どうやら全国的な工作員の同時蜂起でもあったようだ
前線下げて仕切り直しだな

/　　　//　　　/　　　//　　　 ______　　　　　/　　　//　　　/
　/　// 　 /| 　 r'7＼　,.ﾍ‐'"´iヾ､／＼ﾆ''ｰ- ､.,　　 /　　　　/
　　/ 　 ／　|　 |::|ｧ'⌒',ヽ:::ヽrﾍ_,,.!-‐-'､二7-ｧ'´|､__
`'ｰ-‐''"　　 ヽ､_'´　　`|　|:::::|'"　　　　　　　二.,_> ,.へ_
　　　　　　　　 /　 ／/__/／　/ ／　／　 　　 　`ヽ7::/
　か　っ　も　 |　 ／　/／　メ,/_,,. /./　/| 　 i　　　Y　　　//
　ァ　 て　う.　 |'´/ ∠. -‐'ｧ'"´'`iヽ./／ ﾒ､,_ﾊ　 ,　 |〉
　 |　 約　ク　 ヽ! Ｏ .|/。〈ﾊ､　rﾘ　'´ 　 ,ｧ=;､`| ,ﾊ　|､　　/
　 |　 束　ソ　　　>　　o　 ゜,,´￣　　　. 　ﾄ i 〉.ﾚ'i　iヽ|ヽ､.,____
　 | 　し　 ス　　/　　 ハ |　u 　 ,.--- ､ 　`' ゜o Ｏ/､.,___,,..-‐'"´
　 |　 た　 レ　 |　　/ 　ハ, 　 /　　　　〉　"从　 ヽ!　　/
　 |　 じ　 は 　|,.イ,.!-‐'-'､,ﾍ. !､_ 　 _,/　,.ｲﾍ. `　　ヽ.
　ッ　.ゃ　.立 　 |／　　　　 ヽ!7＞ｒｧ''7´|　/　',　 〉`ヽ〉
　! !　な 　て　　 .',　　　　　　`Y_,/､レ'ﾍ/ﾚ'　　ﾚ'
　　　い 　.な　 　 ヽ､_　　　　　!:::::ﾊiヽ.　　　//　　 /
　　　で 　 い　　　.／‐r'､.,_,.イ＼/_」ヽ ', 　　　　　 /　 /
　　　す　 　　　　/　　　 `/:::::::/　/,」:::iﾝ､ /　　　 /
　　　　 　　　　 〈　 ,,..-‐''"´￣￣77ｰ--､_＼.,__　　/
　　　　　　,.:'⌒ヽ ´ 　 　　　　　 | |　 , i |ﾉ　　 `ヾr-､

約束してねぇし

そもそも糞スレじゃねぇし

>987
なにか戦車に役割を勘違いしてるようですが？

コマンドを追い込むのは、ヘリと2番のパトロール隊の役目です。
戦車の役目は地域の重封鎖地点と追い込んだ後の掃討支援。

個々の警備箇所は余程の重要地点でなければ展開しません。

軍板で伸びまくるスレが糞スレじゃなかったことはないな

みえないものとたたかうひとがつどうすれ

ヘリだけでは陸上部隊を駆逐することは出来んのですＹＯ？
悪天候とかでヘリが飛べないこともあるし

そうでしたかー

　　　　　　　 ＼ヽ,　,、
　　　　　　　 　 `''|/ﾉ　　　　　　　∞ . . .
　　　　　　　　 　 .|
　　　　　　＼｀ヽ、|
　　　　　　　 ＼, V
　　　　　　 　 　 `L,,_
　　　　　　　　 　 |ヽ､)
　　　　　　　　　/　　　 ,､　 ,
　　　　　　　　 /　　　　ヽYﾉ
　　　　　　　　.|　　 r''ヽ、.|
　　　　　　　　|　 　 `ｰ-ヽ|ヮ
　　　　　　 　 |　　 　 　 `|
　　　　　　　　ヽ,　　　　　|
　　　　　　　　_ ,|　‐----,| ,,＿__
　　　　　　 /|　　　 ,,-: :´: : :--‐､｀ヽ
　 　 　 　 / |　　／／|｀＼/＼|ヽ: |｀
　　　　　/　 |　/: /|ヾ|　　　　○ ＼＼
　 　 　 /　　∨: : : |　○　　　　 ､､ ヽ:｀.-.､
　　　　　｀ - ,|: :ヽN､､､　_ ,,.-:´ `､ 　）) ヽ:ヽ　　　　　　 　　 　┼ヽ　 -|r‐､.　ﾚ　|
　　　　　　　 |: : ＼＼　 {: : : : : : :j　/ﾐ}＼|: '-.、　　　　　　　　ｄ⌒)　./|　_ﾉ　 __ﾉ
　　　 　 　 ／ : : : |: :|　 ヽ: : : :／／/: : ＼ﾆﾌ:ヽ_
　　　 　 ／:／::/:と|: :|｀ ーt─ イヾ/:|＼: :|~ヽ/: :ﾄ
　　　　　|: :|{: : {:/ヽ|: :|｀＼| ｀＼|　`､:|　 ｰ,｀i ＼／
　　　　　j: :jヾ::ヽ.＿|: :|＼ ＼　　　　~｀-<: : >
　　　　 |: 「　〈 r-'::r─'｀L｀∠＿＿＿ノ◎ソ
　　　　/:_:フ 'ｰ'ー`　　　 /◎＿◎＿◎／
　　　　　　　　　　　　　　 ｀７-,──-t´|

１０００

１０００なら寿のダリスタリアンが降臨して戦車厨を殲滅

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。